勞動能力鑒定標準與工傷職工的工作能力

勞動能力鑒定標準與工傷職工的工作能力

《勞動能力評價工人遭受的勞工和職業(yè)事故程度》（以下簡稱“評估標準”）于2007年5月1日開始實施。《鑒定標準》吸收了各地勞動能力鑒定機構(gòu)及社會各界的建議,對原標準做了一定的修改和完善,進一步提升了科學性。不過,在實踐的6年中,也顯現(xiàn)出一些不足。1核心條件:損傷部位的功能障礙《鑒定標準》確定的綜合權(quán)衡鑒定勞動功能障礙程度的依據(jù)有:(1)器官損傷;(2)功能障礙;(3)醫(yī)療依賴;(4)生活護理依賴;(5)社會心理障礙。從《鑒定標準》對勞動能力的定義及邏輯關(guān)系看,第4項生活護理依賴程度應單列評定,與另4項不屬并列關(guān)系,與傷殘等級屬并列關(guān)系。因此,傷殘程度(等級)由其他4方面因素決定,即每一個傷殘等級的確定均應從上述4方面綜合考量。而且,本文認為4因素中最重要的一項是“損傷部位的功能障礙”,其是核心條件。工傷事故中,器官損傷的后果是功能障礙,但器官損傷并不一定導致功能障礙,有些器官損傷經(jīng)過治療和康復,其功能可得到部分或全部恢復。可恢復性的器官損傷對工傷職工的實際勞動能力影響不大,甚至基本無影響(如骨折可以完全愈合,肝肺腎等器官受到?jīng)_擊傷后可能完全恢復,當然也可能留下后遺癥)。醫(yī)療依賴和社會心理障礙相對于受損部位功能障礙而言,屬次要因素,甚至從屬于功能障礙,通常沒有受損部位的功能障礙,也就沒有醫(yī)療依賴和心理障礙。綜上,評定傷殘等級的主要依據(jù)、核心條件是受損部位的功能障礙程度。因此,《鑒定標準》中的等級劃分標準應對各種功能障礙程度做細致描述,而對護理依賴單列評定,從傷殘等級的條件中分離出來,與傷殘等級不直接掛鉤。2有的損傷等級差距過小,導致評定結(jié)果偏低《鑒定標準》對有的傷殘情形定級程度過緊,有的則太松,過緊是較普遍的現(xiàn)象。如“一足功能喪失,另一足部分功能喪失”鑒定為六級,明顯太緊,此情形鑒定為完全喪失勞動能力更合適。又如“腦挫裂傷無功能障礙”鑒定為九級,明顯偏松。而且,有的傷殘劃分等級差距過小,導致評定的傷殘等級差距過大。如“肝切除三分之二為四級,切除二分之一為五級,切除三分之一為六級,切除四分之一為七級”。肝的代償功能較強,多切一點與少切一點,對肝的功能影響或許并不太大,而上述規(guī)定將肝切除的多少跨越了完全喪失勞動能力、大部分喪失勞動力及部分喪失勞動能力3檔,待遇懸殊。此外,《鑒定標準》對手足功能的差異性沒有區(qū)分,僅按損傷程度類比決定相應等級不盡合理。如“拇指末節(jié)1/2缺失”為九級,“一足拇趾末節(jié)缺失”也為九級,拇指與拇趾的功能作用差異很大,級別評定中的差異卻很小,顯然不合理。再如“一手除拇指外,其余3-4指末節(jié)缺失”為十級,1-2指末節(jié)缺失評不上十級,而“除拇趾外,任何一趾末節(jié)缺失”卻可評定為十級,也不盡合理。3“以下缺失”為分級,以“重刑犯”為“以發(fā)揮功能損害程度為依據(jù)的判斷。請看,有以下幾種情形《鑒定標準》對“一側(cè)肘上缺失”評定為三級,“一側(cè)前臂缺失”評定為五級。就手臂功能損傷而言,兩種情形差異不大,但評定的級別差卻很大。再如“一側(cè)膝關(guān)節(jié)以上缺失”為四級,“一側(cè)膝關(guān)節(jié)以下缺失”為五級,“一側(cè)踝以下缺失”為六級,從解剖學外形特征上看,以上3種傷情有明顯區(qū)別,但從生理功能損失程度看,3種情形差異性不大,定為同一級別,也并無不妥(評定為四級或以上)。又如“一側(cè)眼球摘除”評定為五級,“一眼無光感”評定為七級,以上2種情形功能損害程度實質(zhì)是一樣的,而相差2個級別,一個屬大部分喪失勞動能力,另一個則屬部分喪失勞動能力,待遇懸殊。因此,在評定級別的依據(jù)上,應主要考量功能損害,而非外形差異。外形差異可作適當考慮,但跨度不應太大,尤其是涉及完全、大部分、部分喪失勞動能力大檔次之間的差別更應斟酌。4鑒定鑒定的分級原則為“達東南角、達東南角、達東南角、達東南角、各《鑒定標準》將“單手全肌癱肌力4級”評定為八級傷殘,“單手部分肌癱肌力3級”評定為七級傷殘,但對“單手全肌癱肌力3級”應評定的傷殘級別卻未明確。為在傷殘級別評定中不留空檔,不留含糊不定的情形,本文建議確定一個原則,即以十級為基礎(chǔ)級別,達不到十級傷殘的,確定為“達不到十級傷殘”;介入兩個級別之間,達不到上一級別標準,列為下一級別。5腰椎突出癥未做手術(shù)者椎間盤突出癥是十分常見的多發(fā)退行性病變,40歲以上人員中約一半以上有不同程度椎間盤突出癥,均與工傷無關(guān)。《鑒定標準》卻將“椎間盤突出癥未做手術(shù)者”評定為十級傷殘。外傷可以誘發(fā)椎間盤突出癥,正常的體位改變也可誘發(fā)。工作性體位改變還是外傷因素所致,亦或日常生活體位改變所致,往往難以準確界定。因而,實踐中常常出現(xiàn)判定工傷性或疾病性腰椎間盤突出癥的不確定性。鑒于單純外傷引起的椎間盤突出癥極為罕見,本文建議將椎間盤突出癥從《鑒定標準》中刪除更為合理。6部分或全部恢復的功能損害勞動能力鑒定的評定依據(jù)應是永久性、難以恢復性(不排除通過康復治療而使損失的功能得到部分或全部恢復)的功能損害,而非暫時性功能損害。實踐中,心肺功能、肝腎功能、血液指標等,往往呈暫時性異常,通過治療大多能夠改善和恢復,《鑒定標準》使用了較多上述功能性改變指標,卻未限定為持續(xù)性、永久性改變,作為勞動能力鑒定依據(jù),顯失妥當。7確立了主觀性表現(xiàn)為嚴重損害和過失行為的鑒定標準涉及傷殘等級的臨床檢查與診斷,不同于普通就醫(yī)的檢查與診斷。由于涉及工傷職工待遇,其利益取向或會促使部分職工產(chǎn)生作假的動機和行為。諸如視力、聽力、嗅覺、疼痛等主觀性感覺指標,工傷職工易故意表現(xiàn)“嚴重”情形?！惰b定標準》卻只對偽盲設(shè)定了鑒定方法,對偽聾、偽嗅覺障礙、偽疼痛、偽其他功能障礙缺乏防偽評定方法。從科學性、嚴密性來看,《鑒定標準》不僅應設(shè)置防偽評定方法,也應將防偽檢查作為必檢基礎(chǔ)項目,并作為級別評定的前提條件。8個人是否要升職考核或鑒定是否為6個部位傷傷事《鑒定標準》規(guī)定,當工傷職工同一器官系統(tǒng)或一個以上器官不同部位,同時受到損傷時,先按單項殘情分別鑒定,有2項及以上殘情的,以重者評定級別,2項以上等級相同的,晉升1級。本文認為這一規(guī)定失之偏頗。當多發(fā)性全身損傷時,2處或以上部位受傷(如同時有顱腦、頸椎、胸肺、肝、脾損傷,多發(fā)性骨折等),僅限于晉升1級明顯不盡合理。建議將2處以上部位傷殘的,分別評定各分部傷殘等級,分部傷殘未達十級的,不予考慮;達到十級以上的,在最高級別上分別累加相應等級一半,總等級按有利于工傷職工的原則確定整數(shù)級別。如,某工傷職工有4個部位受傷,4個部位分別評定為七、九、九、十級,則累加級別依次為1、1、0.5、0級,加總為2.5級,取整數(shù)為3級,累加后級別為四級。9勞動能力評定科學合理的勞動能力評價應區(qū)分體力勞動和腦力勞動,并分別制定評定標準。如《鑒定標準》將“一側(cè)踝以下缺失”評定為六級傷殘,屬大部分喪失勞動能力。其實,這樣的勞動能力評定含意并不清晰,對體力勞