論財務舞弊研究文獻綜述論文范文

論財務舞弊研究文獻綜述論文范文企業(yè)財務舞弊行為與內部控制文獻綜述（一）財務舞弊理論研究現狀1.財務舞弊二因素論——冰山理論冰山理論將整個舞弊行為視作一座冰山，這表明我們所能夠看見的僅僅為舞弊全貌的一部分而已，而尚未觀察到的部分才是舞弊行為發(fā)生的根本原因。冰山理論啟示利益相關者評判一家企業(yè)是否發(fā)生舞弊，通過僅僅觀察其公司治理結構、內部控制制度建設是否有效是不夠的，更為重要的是資本市場參與者需要觀察舞弊行為中行為人個體行為的影響。2.財務舞弊三因素論——舞弊三角理論縱觀風險導向型審計流程，我們可以發(fā)現，其基本審計思路為：注冊會計師開始審計---注冊會計師評估、識別風險---注冊會計師帶領審計人員進行控制測試驗證被審計單位內部控制有效性-審計人員對具體的風險進行實質性程序-審計人員發(fā)現年報中所存在的重大錯報以及其背后的舞弊行為。舞弊三角理論是舞弊審計當中最為經典的理論模型。提出該理論的作者阿爾博雷特認為舞弊的構成要素由壓力、機會、自我合理化構成，這與化學變化中的燃燒需要熱度、氧氣、燃料三種媒介相似。3.財務舞弊四因素論——GONE理論1993年，"GONE"理論應運而生。該理論認為，舞弊由G(Greed:貪婪)、O(Opportunity:機會)、N(Need:需求)、E(Exposure:暴露)四因子組成(如上圖所示)。舞弊的風險程度是上述四種不可分割的因素相互作用、共同決定的結果。4.財務舞弊風險因子理論在借鑒GONE理論的基礎上，風險因子理論是由Bologua等人提出、發(fā)展、形成的的舞弊動因理論。該理論將舞弊風險因子具體分類為一般風險因子（機會與暴露）和個別風險因子（貪婪與需求）。意圖舞弊者認為當一般風險因子與個別風險因子相互結合時能夠獲利，那么他就會進行舞弊行為。5.財務舞弊五因素論——CRIME理論國外學者ZabihollahRezaee（2005）在其著作《StudyGuideforFinancialStatementFraud》中通過用CRIME（犯罪）中的五個字母來分別展示舞弊行為發(fā)生的五個因素。其中，“C”代表COOKS（密謀舞弊者）；“R”代表RECIPES（秘訣）；“I”代表INCENTIVE（激勵）；“M”代表MONITORING（監(jiān)控機制）；“E”代表ENDRESULTS（最終后果）。在這之中，密謀舞弊者指的是為了追逐企業(yè)業(yè)績或者達到相關利益手段的公司高級管理層，人員主要包括董事長、CEO、CFO等；秘訣指的是舞弊手段絡繹不絕，比如少計費用類項目、夸大凈利潤、高估資產類科目或者低估負債類科目等；激勵指的是意圖舞弊者進行舞弊后能夠取得的收益；監(jiān)控機制指的是企業(yè)內部治理層下審計委員會、內部審計部門以及外部社會審計組成的監(jiān)管機制，而該機制作用被削弱是舞弊行為發(fā)生的原因；最終后果指的是舞弊的不利影響。（二）內部控制理論研究現狀與財務舞弊理論發(fā)展階段相似，內部控制的理論研究同樣經歷了五個階段，即單因素內部控制階段、雙因素內部控制階段、三因素內部控制階段、五因素內部控制階段、八因素內部控制階段。1.單因素內部控制單因素內部控制實質上反映為內部制衡。內部制衡的主要作用機制體現在企業(yè)進行經濟活動時要求人員、業(yè)務之間的相互制衡，例如職責制衡、實物制衡等，達到保護資產安全的目的。2.雙因素內部控制雙因素內部控制理論主要闡述內部控制的分支——內部管理控制與內部會計控制。一般認為，雙因素內部控制理論是由美國注冊會計師協(xié)會于20世紀40年代提出的。雙因素內部控制理論偏向于內部會計控制，只有在注冊會計師認為必要的情況下，才關注內部管理控制。3.三因素內部控制隨著時間的推移，內部控制雙因素體系已經不能完全解釋整個內部控制的作用與價值，內部控制三因素階段應運而生。20世紀80年代，國際會計聯盟發(fā)布的6號審計準則指出：內部控制是實現企業(yè)目標而運行的組織計劃、控制程序、內部監(jiān)督。三因素內部控制階段相比之前二階段，從范圍上更加全面，不但關注資產的安全、完整性，更加關注企業(yè)組織經營活動中的管理問題。4.五因素內部控制1992年，美國反虛假財務報告委員會發(fā)起組織（COSO）發(fā)布《內部控制整體框架》報告。報告中明確提出了經典的內部控制五要素體系，即控制活動、控制環(huán)境、風險評估、信息與溝通、監(jiān)督這五部分。COSO五要素更加強調內部控制是一個“框架”而非單獨的一個“制度”。此報告一經提出迅速被世界各國學者采納并接受，內部控制五要素體系沿用至今。5.八因素內部控制2004年，COSO出于企業(yè)風險管理的角度，將原有提出的COSO五要素分解為COSO八要素理論。與COSO五要素相比，COSO八要素理論在原有五要素中的四要素基礎上，將風險評估部分單獨拆分為目標確定、事件識別、風險評價、風險應對四個部分。出于對于風險評估的單獨考量，COSO八要素更加注重對于企業(yè)管理自身風險的考量，這標志著內部控制進入了風險管理階段。自反虛假財務報告委員會發(fā)起組織（COSO）成立并提出內部控制框架以來，學者對于內部控制制度與企業(yè)財務舞弊之間的關系展開了廣泛的研究，范圍涉及內控制度的設立、執(zhí)行至內部控制管理體系的建設與評價等多方面因素對于企業(yè)財務舞弊的影響。（三）基于內部控制管理體系建立的缺失企業(yè)未建立或形成內部控制管理體系，在一定程度上會導致企業(yè)運行偏離正常秩序，進而為財務舞弊行為提供空間與條件。諸麗行（2019）認為出于滿足內部控制管理制度設計、執(zhí)行后具有重大意義的目標，企業(yè)應當結合自己所處的行業(yè)環(huán)境與自身發(fā)展目標，參照審計署于2018年發(fā)布的《審計署關于內部審計工作的規(guī)定》，運用指南到企業(yè)自身的內部控制設計、運行、評價等不同階段，及時與國家政策保持一致，建立精準與高效的內部控制管理體系。（四）基于政府干預行為而造成的內控失效造成的財務舞弊除了內控體系建設、執(zhí)行、評價等內部因素，由于社會體制原因形成的政府干預導致的內部控制體系失效也是財務舞弊發(fā)生的原因之一。伍丹、陳芳（2013）認為，部分上市公司由國有企業(yè)改制脫鉤而來，其相關高級管理職務由政府機構指定人員出任。上市公司的財務狀況與經營成果的好壞關系到企業(yè)高管人員未來的升遷等政治前途；同時，政府機關對于企業(yè)的考核與激勵也會影響企業(yè)做出選擇。極端情況下，地方政府利益與資本市場投資者利益在不同階段具有一定的沖突。因此，企業(yè)高級管理人員會出于滿足考核指標的目的，跨過企業(yè)內部控制的束縛，進而發(fā)生財務舞弊行為。（五）內部控制對于預防財務舞弊的對策企業(yè)內部控制制度的不合理以及其執(zhí)行力度的欠缺為舞弊行為提供了機會與動機，提升企業(yè)內部控制制