建設(shè)工程司法鑒定若干問題研究

建設(shè)工程司法鑒定若干問題研究

建設(shè)工程合同糾紛主要包括三種類型：法律糾紛、施工糾紛和技術(shù)糾紛。此外,如果工程建設(shè)造成周邊建筑物的損害,還存在侵權(quán)糾紛。要處理好這些糾紛,證據(jù)占有十分重要的地位;建設(shè)工程中的一類非常重要的證據(jù)便是鑒定意見,而建設(shè)工程經(jīng)常涉及到的鑒定類別有工程造價鑒定、工期鑒定、工程質(zhì)量鑒定、安全事故鑒定四類。在建設(shè)工程施工合同糾紛中,法官審理案件、代理人代理案件通常會圍繞司法鑒定展開。民事訴訟領(lǐng)域有一句俗語叫“打官司就是打證據(jù)”,在建設(shè)工程施工合同糾紛案件中,打官司就是打“司法鑒定”。但是,決定著建設(shè)工程糾紛案件裁判結(jié)果的司法鑒定卻存在眾多疑難問題,各地法院、仲裁機(jī)構(gòu)對這些疑難問題往往缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識,造成同案、類案不同判情況,影響了法院或仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)威性。1司法鑒定的申請、法院依職權(quán)進(jìn)行鑒定《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)第二十五條規(guī)定:“當(dāng)事人申請鑒定,應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出……對需要鑒定的事項負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人,在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料,致使對案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定意見予以認(rèn)定的,應(yīng)當(dāng)對該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果?！睆脑摋l的措辭來看,鑒定申請應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人提出。若負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不申請,則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。然而,《安徽省高級人民法院關(guān)于規(guī)范全省房地產(chǎn)案件鑒定工作的若干意見(試行)》(皖高院67號)第十條規(guī)定:“當(dāng)事人沒有申請,有下列情形之一的,人民法院可依職權(quán)委托鑒定:(一)建筑物質(zhì)量存在安全隱患,可能造成人身和財產(chǎn)安全危害,當(dāng)事人對質(zhì)量是否合格存在爭議的;(二)建筑物未經(jīng)驗(yàn)收合格交付使用,當(dāng)事人對工程質(zhì)量有爭議的;(三)當(dāng)事人惡意串通,故意低價轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn),損害國家或公眾利益的;(四)當(dāng)事人違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,導(dǎo)致房地產(chǎn)合同無效的;(五)其他應(yīng)當(dāng)由人民法院依職權(quán)委托鑒定的。”該規(guī)定表明,在當(dāng)事人不申請的情況下,法院在某些情形下可以依職權(quán)進(jìn)行鑒定。通過上述相沖突的規(guī)定,可以看出法院對于如何把握提起建設(shè)工程司法鑒定的主體問題在實(shí)踐中是存在分歧的。2013年新民訴法第七十六條規(guī)定:“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請鑒定。當(dāng)事人申請鑒定的,由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人;協(xié)商不成的,由人民法院指定。當(dāng)事人未申請鑒定,人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的,應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定?！币虼?關(guān)于司法鑒定是依當(dāng)事人申請啟動還是法院依職權(quán)啟動問題已經(jīng)有了明確的結(jié)論,即既可以由當(dāng)事人申請啟動,又可以由法院依職權(quán)啟動。但是,接下來與之相關(guān)的一個問題便是,如果法院依職權(quán)啟動鑒定程序,鑒定費(fèi)應(yīng)由哪一方當(dāng)事人預(yù)先支付?是否會出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人因不愿或者沒有能力預(yù)先支付鑒定費(fèi)而故意不申請,而留待法院依職權(quán)啟動,法院分配鑒定費(fèi)用問題時應(yīng)當(dāng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)?這個問題是各地法院在審判實(shí)踐中很有可能遇到的問題,在最高院沒有統(tǒng)一的規(guī)定之前,這個問題有待各級法院的裁量。筆者在此提出一個解決方法,供法院參考:涉及需要鑒定的事項,在當(dāng)事人沒有提出鑒定申請而由法院依職權(quán)提起鑒定程序的,鑒定費(fèi)用由案件當(dāng)事人按同等比例預(yù)先支付,鑒定費(fèi)用最終由責(zé)任方承擔(dān),如各方都有責(zé)任的,按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)。采取這種方法還有一個好處就是,如果在司法實(shí)踐中明確了鑒定費(fèi)由哪一方當(dāng)事人預(yù)先支付的問題,則需要法院依職權(quán)啟動的情形會大大降低,法院的負(fù)擔(dān)會相應(yīng)地減輕。2準(zhǔn)據(jù)法上的不能力鑒定當(dāng)一方當(dāng)事人申請司法鑒定,法官通常會詢問另一方當(dāng)事人是否同意。若同意,則不存在司法鑒定是否準(zhǔn)許的評判標(biāo)準(zhǔn)問題;但是,另一方當(dāng)事人往往會反對司法鑒定,此時法官則需要做出是否準(zhǔn)許的決定,這就涉及到準(zhǔn)許鑒定或者不準(zhǔn)許鑒定的標(biāo)準(zhǔn)問題。雖然《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《建設(shè)工程司法解釋》)第二十三條規(guī)定:“當(dāng)事人對部分案件事實(shí)有爭議的,僅對有爭議的事實(shí)進(jìn)行鑒定,但爭議事實(shí)范圍不能確定,或者雙方當(dāng)事人請求對全部事實(shí)鑒定的除外?！钡?何為有爭議的事實(shí)、爭議事實(shí)范圍是什么在審判實(shí)踐中存在著客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn),法官如何把握當(dāng)事人的意見以確定是否準(zhǔn)許進(jìn)行司法鑒定仍然是一個比較模糊的問題。2.1工程造價須已經(jīng)確定,沒有鑒定對于工程款糾紛案件,工程款數(shù)額的高低與對應(yīng)的工程造價直接相關(guān),在工程造價不能確定的前提下才需要進(jìn)行工程造價鑒定。而工程造價能否確定,關(guān)鍵看當(dāng)事人是否提供了合法有效、經(jīng)過質(zhì)證可以作為認(rèn)定事實(shí)依據(jù)的證據(jù)。筆者認(rèn)為,以下的幾種情形應(yīng)當(dāng)屬于造價可以確定、無須司法鑒定的情形:(1)有已完工程造價或者結(jié)算造價的書面證據(jù),且有雙方有權(quán)代表的簽字確認(rèn),則工程造價已經(jīng)確定,無須鑒定。如果工程造價是通過社會審價,則要看是否有審價報告等證據(jù);如有,且雙方當(dāng)事人以及造價咨詢單位已經(jīng)在審價報告中的審定單上簽字蓋章,則工程造價也已確定,無須鑒定。(2)遇到合同雙方當(dāng)事人約定逾期不結(jié)算視為認(rèn)可結(jié)算情形的,如發(fā)生了約定的情形,且有合法有效的證據(jù)予以證明,則工程結(jié)算造價也已經(jīng)確定,無須鑒定。一個比較容易產(chǎn)生困惑的問題是固定價合同,有些法官認(rèn)為根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第二十二條的規(guī)定“當(dāng)事人約定按照固定價結(jié)算工程價款,一方當(dāng)事人請求對建設(shè)工程造價進(jìn)行鑒定的,不予支持,”固定價合同不準(zhǔn)許鑒定。但是事實(shí)上,固定價合同分為固定單價合同與固定總價合同,而兩者最根本的區(qū)別就在于工程量是否可以調(diào)整、是否按實(shí)計算,前者可以調(diào)整,后者不可調(diào)整。筆者認(rèn)為,《建設(shè)工程司法解釋》所稱的固定價是指固定的工程總價,但對于固定總價合同,也并非完全的不應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許鑒定,對于價格已經(jīng)固定的工程部分應(yīng)當(dāng)無須鑒定,但是在實(shí)際履行過程中還會發(fā)生一些變更、簽證以及索賠,而就該部分而言,往往雙方當(dāng)事人就其造價也未達(dá)成一致意見,即存有爭議,故即使是固定總價合同,該部分也需要通過鑒定來認(rèn)定。此外,對于固定單價合同,因?yàn)楣こ塘靠梢哉{(diào)整或者說按實(shí)際發(fā)生的工程量計算最終總價,那么如果雙方對工程量存有爭議,則須通過司法鑒定予以認(rèn)定。2.2工程從質(zhì)量管理方面,主要有以下工程質(zhì)量司法鑒定是否準(zhǔn)許往往爭議很大,事實(shí)上,鑒定與否往往也直接決定了案件的審理結(jié)果。下面對于實(shí)踐中的幾種情況進(jìn)行討論:(1)工程竣工后,承包人起訴要求支付工程價款,發(fā)包人對工程質(zhì)量提出異議并要求鑒定。對于此種情形,地方的高院有明確的規(guī)定,如《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》(蘇高法審委26)(以下簡稱《江蘇省高院指導(dǎo)意見》)第十六條規(guī)定:“建設(shè)工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后,承包人要求發(fā)包人支付工程價款,發(fā)包人對工程質(zhì)量提出異議并要求對工程進(jìn)行鑒定的,人民法院不予支持。建設(shè)工程竣工但未經(jīng)驗(yàn)收,承包人要求發(fā)包人支付工程價款,發(fā)包人對工程質(zhì)量提出異議并要求進(jìn)行鑒定的,人民法院應(yīng)予支持?！闭憬「呒壢嗣穹ㄔ鹤隽祟愃频囊?guī)定。江浙兩省高院的意見可以作為司法實(shí)踐中處理該類案件的參考,總結(jié)下來,處理意見為:工程竣工驗(yàn)收合格,承包人要求支付工程價款,發(fā)包人申請質(zhì)量鑒定的,不予支持;工程未經(jīng)過竣工驗(yàn)收,發(fā)包人對于質(zhì)量有異議的,可以進(jìn)行質(zhì)量鑒定。(2)工程竣工驗(yàn)收合格后,發(fā)包人起訴要求承包人修復(fù)質(zhì)量缺陷或者要求承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用,或者在承包人起訴要求支付工程價款后發(fā)包人提起質(zhì)量反訴。工程竣工驗(yàn)收合格后,發(fā)包人發(fā)現(xiàn)存在一些質(zhì)量缺陷,要求承包人履行保修義務(wù),但遭承包人拒絕或者稱缺陷并非由于承包人原因造成而拒絕履行。該種情況下,發(fā)包人就質(zhì)量問題起訴或者提起反訴,法院是否應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許司法鑒定呢?筆者認(rèn)為,該種情況不適用上述江浙兩省高院規(guī)定,也就是說不能以經(jīng)過竣工驗(yàn)收為理由來否定進(jìn)行司法鑒定的請求。原因在于,江浙兩省高院的規(guī)定針對的是承包人起訴要求支付工程價款,質(zhì)量問題是發(fā)包人主張減少工程價款進(jìn)行的抗辯,雙方爭議點(diǎn)是在價款上;但是在發(fā)包人直接就質(zhì)量問題起訴或者提出反訴的情形下,法院則在審查發(fā)包人的請求時,需要確定質(zhì)量是否存在問題和問題產(chǎn)生的原因及如何修復(fù),而工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的事實(shí)并不必然表明工程質(zhì)量沒有問題或者承包人無需承擔(dān)保修責(zé)任,因此,對于這種情況法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許進(jìn)行司法鑒定。(3)工程竣工后,建設(shè)單位因自身原因未組織《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第十六條規(guī)定的竣工驗(yàn)收,但監(jiān)理單位、設(shè)計單位、施工單位分別出具了合格證。關(guān)于此種情況,承包人起訴要求發(fā)包人支付工程價款,發(fā)包人提出質(zhì)量異議并申請鑒定,但未就質(zhì)量問題提出反訴,司法鑒定是否準(zhǔn)許?對于這種情形,有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,工程竣工,但未經(jīng)建設(shè)單位組織勘察、設(shè)計、監(jiān)理、施工單位進(jìn)行驗(yàn)收,違反了《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第十六條規(guī)定,視為工程未經(jīng)過竣工驗(yàn)收,故發(fā)包人申請鑒定的請求應(yīng)予支持。筆者認(rèn)為,該觀點(diǎn)不能成立。原因在于監(jiān)理單位、設(shè)計單位出具了合格證,證明工程已經(jīng)經(jīng)過監(jiān)理單位、設(shè)計單位驗(yàn)收合格,而監(jiān)理單位是代表發(fā)包人進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督管理的,故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為發(fā)包人認(rèn)為工程質(zhì)量合格,因此發(fā)包人申請鑒定不應(yīng)準(zhǔn)許。至于建設(shè)單位未組織勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理的集中驗(yàn)收,只是建設(shè)單位未履行法律規(guī)定的要件,應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)不利后果,建設(shè)單位不能以其自身的不作為而使得承包人的權(quán)利受損。(4)施工過程中,雙方就質(zhì)量問題產(chǎn)生爭議,發(fā)包人起訴并提出主張。雖然工程施工過程中,根據(jù)施工規(guī)范,建設(shè)單位進(jìn)行了隱蔽工程驗(yàn)收以及分部分項工程驗(yàn)收,但這些驗(yàn)收并不免除工程竣工后的竣工驗(yàn)收。因此,筆者認(rèn)為,承發(fā)包雙方如果對施工過程中的質(zhì)量存有爭議,則應(yīng)準(zhǔn)許通過鑒定方式進(jìn)行認(rèn)定,而不能僅憑隱蔽工程驗(yàn)收或者分部分項工程驗(yàn)收而否定質(zhì)量鑒定的申請。3工程造價的計算方法《建設(shè)工程司法解釋》第十六條規(guī)定,合同結(jié)算價款有約定從約定,沒有約定的按照工程當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門公布的計價方法和計價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算,而這也是工程造價司法鑒定的依據(jù)。但是,對于以下幾種特殊情形的處理還存在爭議。3.1約定不明的處理《合同法》第六十一條規(guī)定了沒有約定及約定不明的處理方法,第六十二條第(二)項進(jìn)一步規(guī)定了按照第六十一條價款仍不能確定的,按照訂立合同時履行地的市場價格履行;依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的,按照規(guī)定履行。因此,就建設(shè)工程的造價而言,沒有約定與約定不明后果一樣,即按照當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門公布的計價方法和計價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算。但是問題在于,需要識別何為約定不明、約定不明與對約定理解有爭議的區(qū)別,以及約定不明與證據(jù)能否審核認(rèn)定相關(guān)約定的關(guān)系。所謂約定不明,是指雙方對存有約定沒有爭議,只是對于約定的內(nèi)容是否明確具體存有爭議,即能否按照約定確定結(jié)算價款,能確定則約定明確,反之則不明。約定不明不同于對合同條款理解有爭議。所謂對合同條款的理解有爭議,是指對于合同條款的理解有兩種以上理解方式,理解方式不同,認(rèn)定的意思不同。根據(jù)《合同法》第一百二十五條規(guī)定:理解有爭議,應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同有關(guān)條款、合同目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則,確定該條款的真實(shí)意思。即法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定一種理解方式,這樣不會導(dǎo)致按照當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計價方法和計價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算,而是按照法院認(rèn)定的的理解方式適用雙方約定的計算標(biāo)準(zhǔn)。約定不明不同于證據(jù)能否審核認(rèn)定或者證據(jù)是否確鑿充分。筆者曾代理一起分包合同糾紛案件,合同形式為固定單價合同,但是確定固定單價的工程量清單并沒有作為合同附件,雙方也未在標(biāo)價的工程量清單上簽字蓋章,導(dǎo)致雙方各執(zhí)一份標(biāo)價的工程量清單且均未經(jīng)過對方簽字蓋章。這種情況下,雙方對有約定沒有爭議,問題就在于約定是否明確。而要回答這個問題,首先在于分包提供的清單還是總包提供的清單能夠被證據(jù)所證明認(rèn)定。在該案中,總包提供了相關(guān)佐證證明其提供清單的是分包合同項下的清單,但是分包并沒有能夠提供任何證據(jù)佐證其清單系分包合同項下的清單。不過,總包提供的證據(jù)也不能證明其提供的清單全部是分包合同項下的清單。該種情況下,是約定不明嗎?筆者認(rèn)為,合同約定是否明確,是一種狀態(tài),而事實(shí)能否被證明,關(guān)鍵是證據(jù)能否被審核認(rèn)定。顯然,證據(jù)能否被審核認(rèn)定,能否證明相應(yīng)的事實(shí),與約定不明沒有必然關(guān)系。沒有十足的把握證明總包提供的清單是分包合同項下的清單,不等于事實(shí)不能認(rèn)定,根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第七十三條規(guī)定,只要能夠證明有一種可能但并非必然,達(dá)到了高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn),事實(shí)就可以予以認(rèn)定。而本分包合同項下的清單完全可以根據(jù)高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定,即總包提供的清單,而總包提供的清單固定單價約定明確,故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為約定明確。3.2黑合同的性質(zhì)2005年起施行的《建設(shè)工程司法解釋》第二十一條規(guī)定:“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的,應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)?！奔醋罡咴旱囊庖娛恰昂诎缀贤卑凑铡鞍住焙贤?即表面合同作為結(jié)算的依據(jù)。在《施工合同司法解釋》之后,各地高院紛紛出臺了關(guān)于施工合同疑難問題的指導(dǎo)意見。各地對于“黑白合同”的規(guī)定并不完全相同,大部分高院強(qiáng)調(diào)了最高院關(guān)于施工合同司法解釋的規(guī)定,但是以浙江高院、北京高院為例,規(guī)定了除外情形,即若“黑白合同”均無效,則以實(shí)際履行的“黑”合同作為竣工結(jié)算的依據(jù)。雖然作為除外情形規(guī)定,但事實(shí)上,由于實(shí)踐中大部分建設(shè)工程招標(biāo)過程流于形式,虛假招標(biāo)、投標(biāo)人掛靠等不合法現(xiàn)象普遍存在,故事實(shí)上大部分糾紛案件中涉及的“黑白合同”會被認(rèn)定為無效合同。如果按照浙江高院與北京高院的意見,則以實(shí)際履行的“黑合同”作為結(jié)算的依據(jù),這樣便與《施工合同司法解釋》的規(guī)定產(chǎn)生了差異。但《施工合同司法解釋》沒有區(qū)分合同效力問題,而是統(tǒng)一規(guī)定為按照表面的合同履行。這種地方性的司法政策與最高院司法解釋的不一致,有待解決。3.3按比例算的方法確定的造價并參照合同約定固定總價合同履行過程中,不論因何方原因?qū)е潞贤獬?在確定造價時如何確定鑒定依據(jù)是一個比較疑難的問題,各地的司法實(shí)踐中做法也不一致,以下列舉兩種不同的意見:(1)江蘇省高級人民法院發(fā)布的《建設(shè)工程案件審判指南(2012)》中的意見為:“在工程沒有全部完工的情況下,有兩種不同的方式來確認(rèn)工程款,一是根據(jù)實(shí)際完成的工程量,以建設(shè)行政管理部門頒發(fā)的定額取費(fèi),核定工程價款,并參照合同約定最終確定工程價款;此時,對工程造價鑒定不涉及到甩項部分,只須鑒定其完工部分即可。二是確定所完工程的工程量占全部工程量的比例,按所完工程量的比例乘以合同約定的固定價款得出工程價款?！辈⑶医K高院在闡述運(yùn)用上述標(biāo)準(zhǔn)的原則時闡明“應(yīng)盡量尋求雙方當(dāng)事人意見的一致,如無法取得一致時由人民法院酌情確定”。(2)《北京市高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》(京高法發(fā)245號)中第十三條規(guī)定,結(jié)算價款可以采用“按比例折算”的方式,即由鑒定機(jī)構(gòu)在相應(yīng)同一取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下分別計算出已完工程部分的價款和整個合同約定工程的總價款,兩者對比計算出相應(yīng)系數(shù),再用合同約定的固定價乘以該系數(shù)確定發(fā)包人應(yīng)付的工程款。應(yīng)該說,北京高院的方法與江蘇高院的第二種方法相同。比較兩種方法,筆者更傾向于按照比例折算的方法,具體而言就是按照北京高院的方法計算。筆者的理由在于這種方法尊重了當(dāng)事人之間在合同中的約定,而非突破合同約定。按照江蘇高院第一種結(jié)算方法,則可能會出現(xiàn)這種情形:按建設(shè)行政主管部門發(fā)布的計價方法和標(biāo)準(zhǔn)計價,由于其發(fā)布的計價標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上價格要高于市場價格,因此有可能某項工程完成工程量達(dá)到90%時,結(jié)果可能與總價合同的總價相同,甚至更高,而這并非真正的市場價格水平。3.4相關(guān)規(guī)范之解讀對于工程簽證單,一般施工合同中約定需要取得發(fā)包人的同意或者批準(zhǔn)才有效。關(guān)于簽證單瑕疵問題,如發(fā)包人只簽字證明收到,但是未表示同意,或者監(jiān)理人表示了情況屬實(shí)的意見,但是發(fā)包人未完成最后的審批,遇到這種情況,這些瑕疵簽證能否作為結(jié)算的依據(jù)呢?對于瑕疵簽證問題,現(xiàn)實(shí)中也存在著不同的處理方式,現(xiàn)僅列舉實(shí)踐中兩種具有代表性的做法:(1)《江蘇省高院指導(dǎo)意見》第十二條規(guī)定:“建設(shè)工程價款進(jìn)行鑒定的,承包人出具的工程簽證單等工程施工資料有瑕疵,鑒定機(jī)構(gòu)未予認(rèn)定,承包人要求按照工程簽證單等工程施工資料給付相應(yīng)工程價款的,人民法院不予支持,但當(dāng)事人有證據(jù)證明工程簽證單等工程施工資料載明的工程內(nèi)容確已完成的除外?！?2)《杭州市中級人民法院民一庭關(guān)于審理建設(shè)工程及房屋相關(guān)糾紛案件若干實(shí)務(wù)問題的解答》中規(guī)定,若鑒定單位以承包人出具的工程簽證單等工程施工資料有瑕疵為由不予認(rèn)定的,應(yīng)當(dāng)由鑒定機(jī)構(gòu)對其不予認(rèn)定的理由予以說明,在當(dāng)事人一方有證據(jù)證明該工程簽證單等施工資料有效的,或者所涉工程量已實(shí)際施工完畢的情況下,可要求鑒定機(jī)構(gòu)對存疑部分工程量及價款仍予以鑒定并單列,供審判時審核認(rèn)定。對于以上兩種意見,筆者更傾向于杭州中院的意見。原因在于簽證單存在瑕疵有多種原因,如有些因?yàn)榘l(fā)包人拒絕同意、認(rèn)可,故不簽章;有些因?yàn)榘l(fā)包人認(rèn)為合同中已經(jīng)包含了該價款,故不同意簽章。顯然,對于后一種情形,盡管承包人有證據(jù)證明工程量已經(jīng)完成,但是,若對該部分再次計價則構(gòu)成了重復(fù)計價,對于發(fā)包人顯失公平。因此對于這樣的情形,鑒定機(jī)構(gòu)可以列出相應(yīng)價格,供審判時參考,雙方加以質(zhì)證后,由法院對事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)。4鑒定機(jī)構(gòu)的中立性筆者通過查閱各地法院的指導(dǎo)和解答等文件,發(fā)現(xiàn)某些地方的高院對于本問題已經(jīng)有較為明確的規(guī)定,比如《江蘇省高院指導(dǎo)意見》第十七條以及《江蘇省高級人民法院建設(shè)工程施工合同案件審理指南(2012)》第一部分第2項、《北京市高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》(京高法發(fā)245號)第三十三點(diǎn)、《廣東省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》(粵高法發(fā)37號)第六點(diǎn)和《浙江省高級人民法院民事審判第一庭關(guān)于印發(fā)<關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答>的通知》(浙法民一3號)第十七點(diǎn)。歸納以上各地高院的規(guī)定可以看出,在地方的司法實(shí)踐中