高中歷史教學中的史證教育

第第頁高中歷史教學中的史證教育【專題名稱】中學歷史、地理教與學

【專題號】G32

【復印期號】2009年07期

【原文出處】《中學歷史教學》(廣州)2009年3期第16~17頁

【作者簡介】徐金超,浙江新昌知新中學。(浙江312580)

從《歷史課程標準》的制訂到課堂教學的實踐,歷史教育的人文屬性已為廣大歷史教師所認可,但科學精神卻似乎落在了歷史教育的視線之外。歷史課程中科學精神教育的核心是論從史出、無證不信、實事求是的史證意識。筆者認為,歷史教學中的史證意識教育應著眼于四個方面:

一、史料的可靠性

2007年上海高考文綜卷有這樣一道選擇題:

據(jù)報道,上海發(fā)現(xiàn)了一張可能是元朝棉紡織革新家黃道婆的真人畫像(圖略)。某同學想從下列四方面考證畫像真?zhèn)?最關鍵的應該是確認畫像的

A.人物年齡B.尺寸大小

C.創(chuàng)作時間D.色彩濃淡

這個選擇題不僅考查了甄別史料這一屬于“過程與方法”領域的目標,同時也滲透了“史料是需要甄別的”這一史證意識教育。筆者曾就沈為慧老師的一個課例提出過商榷。沈老師在圍繞《孔子講學圖》組織的探究活動中,把明朝不知名作者的繪畫作品當成研究孔子當時教學狀況的可靠史料,從而出現(xiàn)史證意識上的偏差。[1](p45)近幾年高考命題已經(jīng)在這方面作出了有益的探索。如2007年廣東高考歷史卷第26題,四則材料分別引自《明會典》、《中國婚姻家庭史》、明代小說《醒世恒言》、明代小說《金瓶梅》,要求學生回答:“上述材料分別來自官方文獻、學者著作和小說,你對該研究者利用這些材料進行研究有何看法?”有利于引導學生思考史料的可靠性,辨別一手史料與二手史料、歷史記載與小說的不同史料價值,從而培養(yǎng)學生的史證意識。

對史料要勇于質疑?！叭魏我环N史料,都不是完全可信,里面可能有錯誤,可能有虛偽,可能有私人的愛憎,可能有地方及民族的成見,不經(jīng)精密的考證,即篤信不疑,后患實無盡無窮”。[2](p118)

二、證據(jù)的充分性

史證的充分性是歷史論證中的邏輯問題,有時史料雖然可靠、確鑿,但用來證明某一歷史結論卻不一定充分。一般而言,史料與結論之間的關系有幾種:必要條件、充分條件、充要條件。如2008年廣東高考第4題:

齊國管仲說:“凡為國之急者,必先禁末作文巧。未作文巧禁,則民無所游食,民無所游食則必事農(nóng)。民事農(nóng)則田墾,田墾則粟多,粟多則國富,國富者兵強,兵強者戰(zhàn)勝,戰(zhàn)勝者地廣?！蹦逞芯空邠?jù)此得出“中國精耕農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生與專制國家農(nóng)業(yè)政策密切相關”的結論。該推斷

A.材料充分、理解準確,結論合理

B.材料充分、理解不準確,結論不合理

C.材料不充分、理解準確,結論合理

D.材料不充分、理解不準確、結論不合理

本題引發(fā)了許多中學歷史老師的爭議,原因之一就是不少老師未能認識證據(jù)的充分性。近年來不少高考試題在這方面起了較好的引導作用。如2004年全國文綜卷Ⅰ:

下圖(圖略)為宋代濟南劉家功夫針鋪印記,其上部文字為:“濟南劉家功夫針鋪印記”;中部文字為“認門前白兔兒為記”;下部文字為“收買上等鋼條,造功夫細針,不誤宅院使用,轉賣興販,別有加饒,請記白”。從該“印記”中能夠獲取的準確歷史信息是

A.宋代已開始生產(chǎn)鋼針

B.宋代出現(xiàn)中國最早的商標、廣告

C.宋代已有集原料收購、生產(chǎn)加工和批發(fā)販賣為一體的經(jīng)營方式

D.宋代出現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)關系萌芽

本題中提供的史料能說明宋代生產(chǎn)鋼針,但說明不了“宋代開始生產(chǎn)鋼針”;能說明宋代有商標、廣告,但說明不了“宋代出現(xiàn)了中國最早的商標、廣告”。在A、B兩選項的論證過程中,題干提供的圖片史料是必要條件,但不是充分條件。筆者發(fā)現(xiàn)歷史教師大多強調對“資本主義生產(chǎn)關系”這一概念的解釋(排除D項),而很少從史料充分性的角度排除A項和B項。

在史證的充分性問題上,濫用“默證”是一種值得警惕的不良傾向。正如張蔭麟所說:“凡欲證明某時代無某某歷史觀念,貴能指出其時代中有與此歷史觀念相反之證據(jù)。若因某書或今存某時代之書無某史事之稱述,遂斷定某時代無此觀念,此種方法謂之‘默證’。默證之應用及其適用之限度,西方史家早有定論?！盵3](p131)濫用“默證”的現(xiàn)象在中學歷史界屢見不鮮,“中學歷史教材中沒有提到的就是沒有的”,這是不少歷史教師的認識誤區(qū)。如筆者曾見到一個試題,要求學生從某位官員曾經(jīng)擔任“尚書”的事實判定該官員生活的時代(答案是不早于隋唐),其實尚書、中書在隋唐之前早就有了。

三、證據(jù)的針對性

史證中的針對性是指證明某一歷史結論的史料必須是針對所討論的主題。上引2008年廣東高考第4題所引史料與結論就沒有直接的對應關系。2007年廣東省高考歷史卷也有一個有意識考查學生對史料針對性認識的試題:

右圖(圖略)所示是民國九年的一則報紙廣告。作為直接證據(jù),它可以用于研究

A.馬克思主義的傳播

B.工人階級的誕生

C.實業(yè)救國的思潮

D.民族資本主義的產(chǎn)生

這一試題要求分析報紙廣告所能說明的歷史問題,引導學生注意史料的針對性。當然,史料的針對性是相對的,“因為問題、視角和立場的研究不同,第一手史料與第二手史料完全可以發(fā)生屬性轉變”。[4](p34)陳寅恪論述偽史料的價值時也說:“然真?zhèn)握?不過相對問題,而最要在能審定偽材料之時代及作者而利用之。蓋偽材料亦有時與真材料同一可貴。如某種偽材料,若徑認為其所依托之時代及作者之真產(chǎn)物,固不可也;但能考出其作偽時代及作者,即據(jù)以說明此時代及作者之思想,則變?yōu)橐徽娌牧弦印！盵5](p433)

四、證據(jù)的全面性莊季裕《雞肋編》載:“昔汴都數(shù)百萬家,盡仰石炭,無一家燃薪者?！庇袑W者從這條史料發(fā)揮,引了頗多史料作輔證,認為煤是北宋開封一般人民生活中的主要燃料,這是一次燃料革命。事實上,同樣也可以舉出北宋開封一般市民用薪柴作燃料的史料,足證莊季裕的話僅是夸張的回憶。

這個案例反映某些學者在研究中只取對自己的觀點有利的證據(jù),而對不利的證據(jù)視而不見。這種“抽樣作證”、以論帶史的做法,是與科學精神背道而馳的!嚴耕望先生在《治史經(jīng)驗談》中專門列舉這一史學案例,強調“不要忽略反面證據(jù)”,力戒抽樣作證。歷史研究中,很多歷史問題往往是公說公有理、婆說婆

有理,針對某個問題的兩種相反結論都能找到相應的史料。科學的態(tài)度是正視這種矛盾,注意史證的全面性。如關于太平天國的土地和賦役,既不能根據(jù)“照舊完糧納稅”而否定曾經(jīng)實施過《天朝田畝制度》,也不能以太平天國發(fā)給農(nóng)民的田憑為證認定《天朝田畝制度》曾普遍實行,而應根據(jù)各方面的史料,對《天朝田畝制度》的實際執(zhí)行情況從時間、范圍、力度等方面實事求是地加以評估?！耙坏┛吹椒疵娴牟牧?就當自己推翻自己的看法,在所不惜……對于別人反面的意見尤要能容忍,若人家證據(jù)確鑿,優(yōu)于自己的證據(jù),更當決然放棄自己的意見,公開接受人家的意見?！盵6](p32)這不僅是一種學術襟懷,更是一種科學態(tài)度和科學精神。本文來自[教育資源庫]http://

【參考文獻】

[1]徐金超:《歷史探究學習的憂思:史證意識的偏差和虛化》,載《中學歷史教學參考》,2008年第3期。

[2]杜維運:《史學方法論》,北京:北京大學出版社,2006年版。

[3]張蔭麟:《評近人顧頡剛對于中國古史之討論》,轉引自王爾敏:《史學方法》,桂林:廣西師范大學出版