《樂(lè)錄圖》的文獻(xiàn)學(xué)術(shù)史分析

《樂(lè)錄圖》的文獻(xiàn)學(xué)術(shù)史分析

《文選》引用了項(xiàng)羽的《狩獵賦》。“為德而戰(zhàn)。唐虞、大夏、成周的繁榮，為什么浪費(fèi)？”李善注說(shuō)：“周毅說(shuō)‘國(guó)王要樂(lè)為德而戰(zhàn)?！?。《樂(lè)錄圖》曰:‘成康之隆,妖孽滅也?！?P.397)按:《文選》李善注所引的《樂(lè)錄圖》一書(shū),并不見(jiàn)載于歷代各種公私書(shū)目1。引書(shū)者李善生活在唐高宗時(shí)代,這一引文表明:《樂(lè)錄圖》可能成書(shū)于先唐乃至唐初2。但由于僅此孑遺,文本無(wú)法從外部和內(nèi)部提供有關(guān)此書(shū)性質(zhì)、作者以及成書(shū)年代的更多信息。但這并不意味著我們無(wú)法獲得這本書(shū)的更多知識(shí)。按照“顧名思義”的原則,通過(guò)書(shū)名首字“樂(lè)”,我們可以將其歸屬為一種古樂(lè)書(shū)。而余下的“錄圖”二字,則成為我們探本溯真的關(guān)鍵。何為“錄圖”?公認(rèn)的說(shuō)法是,錄圖即“箓圖”,亦即圖箓,是圖讖符命之書(shū)。這是從廣義上,把“箓圖”作為一種文體、一種著述的樣式,或者一種書(shū)籍性質(zhì)而言的。從更加準(zhǔn)確的語(yǔ)義上說(shuō),錄圖則是指具體的某一種圖讖符命之書(shū)——也就是《河圖》?！逗訄D挺佐輔》:“至于翠媯之淵,大盧魚(yú)泝流而至……與天老跪而迎之,五色畢具,天老以授黃帝,帝舒視之,名曰‘錄圖’。”(P.1108)《淮南子·俶真訓(xùn)》:“洛出丹書(shū),河出綠圖?！?P.234)《河圖挺佐輔》為漢代的讖緯文獻(xiàn)之一。這兩條材料從事物的起源角度指示了錄圖作為河圖的含義:洛書(shū)又稱之為“丹書(shū)”,河圖原本謂之“錄圖”。而有關(guān)秦漢鼎革之際“亡秦者胡”一讖的文獻(xiàn)記載,可以更加明了地反映“錄圖”、“河圖”之間的同義關(guān)系:《史記·秦始皇本紀(jì)》:“燕人盧生使入海還,以鬼神事,因奏錄圖書(shū),曰‘亡秦者胡也?！?《淮南子·人間訓(xùn)》:“秦皇挾錄圖,見(jiàn)其傳曰‘亡秦者胡也’,因發(fā)卒五十萬(wàn)……”(P.1907)《論衡·實(shí)知篇》:“亡秦者胡,河圖之文也?！比缟纤?jiàn),《史記》與《淮南子》稱之“錄圖(書(shū))”的那個(gè)文本,王充換了一種說(shuō)法,直呼其為“河圖”。更早的例證可以溯及今本《墨子·非攻下》:“河出綠圖,地出乘黃,武王踐功?！贝司湟浴熬G”通假“錄”,是出于修辭的考慮,綠與黃都可以訓(xùn)為色彩,形成上下句的對(duì)舉。4河圖更為簡(jiǎn)略的說(shuō)法是“圖”,見(jiàn)讖緯文獻(xiàn)《孝經(jīng)援神契》:“德至深泉,則黃龍現(xiàn),醴泉涌,河出《圖》,洛出《書(shū)》”(P.977),后世“圖書(shū)”一詞即是由這有特指的并列短語(yǔ)演化而來(lái)的。這提示我們,構(gòu)成“河圖”的詞素“河”,指示的是“河圖”文本的形成地點(diǎn)。在文獻(xiàn)中,“河圖”有三層含義:第一,在命名理?yè)?jù)上,如《墨子》、《淮南子》所示,它是從黃河中出土(出水)的文獻(xiàn);第二,在功能上,它是認(rèn)證人間帝王合法性問(wèn)題的符信,緯書(shū)《尚書(shū)緯·璇璣鈐》托孔子所稱:“五帝出,受錄圖?！?正是通過(guò)這個(gè)授受的儀式,“孔子”認(rèn)為五帝的權(quán)威得到了認(rèn)證。第三,在語(yǔ)用上,它同時(shí)又代表了闡釋《河圖》的一批著作,包括《淮南子》所云“其傳”,《論衡》所云“河圖之文”,即漢代的“河圖緯”文體?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》云:“有《河圖》九篇,《洛書(shū)》五篇?！薄逗訄D·括地象》、《河圖·帝覽嬉》、《河圖·稽命曜》等也可以泛稱為“河圖”。第二層功能義與第三層語(yǔ)用義與第一層理?yè)?jù)義之間,呈同心圓的結(jié)構(gòu)關(guān)系。這三層含義共同指向以“河出之圖”為核心的一系列同類(lèi)文本,以及這些文本的闡釋學(xué)。因此,從總體上說(shuō),河圖成為“河圖之學(xué)”的代名詞。而作為“河出之圖”的一個(gè)稱謂,錄圖正是表達(dá)河圖功能含義的理?yè)?jù)名稱。比如,所謂“河出錄圖”即與河圖的第二層含義相對(duì)應(yīng),錄或者箓,表述的正是記載在冊(cè),天命已定的意思。在后世的語(yǔ)用過(guò)程中,錄圖也與河圖的情況相似,被泛稱化而用以泛指圖讖符命之書(shū)?！段簳?shū)·崔浩傳》載寇謙之擁有“神中錄圖新經(jīng)”6。在這里,錄圖顯然具有濃重的道教色彩,而不再是河圖。不過(guò),讓我們來(lái)統(tǒng)計(jì)正史中有關(guān)“錄圖”一詞的使用情況,截止到唐代人所修的《隋書(shū)》,我們可以得到這樣的統(tǒng)計(jì)結(jié)果:先唐各代正史著作里出現(xiàn)的十二次“錄圖”(箓圖、綠圖)中,除上文已引的《史記》一處以及“寇謙之”三處外,在其余八處史學(xué)敘事中,“錄圖”俱指稱政治神話中擔(dān)負(fù)神秘功能的文獻(xiàn),即可用以指代“天命”?，F(xiàn)將八例臚列如下:(1)《北史·袁充傳》:“伏惟陛下握錄圖而馭黔首,提萬(wàn)善而化八纮?！?2)《隋書(shū)·袁充傳》同(1)。(3)《隋書(shū)·虞世基傳》:“膺錄圖而出震,樹(shù)司牧以為君?！?4)《晉書(shū)·樂(lè)志》:“改《有所思》為《順歷數(shù)》,言權(quán)順箓圖之符,而建大號(hào)也?！?5)《宋書(shū)·樂(lè)志》:“《從歷數(shù)》者,言大皇帝從箓圖之符,而建大號(hào)也.漢曲有《有所思》,此篇當(dāng)之。”(6)《晉書(shū)·樂(lè)志》:“應(yīng)箓圖,陟帝位?！?7)《宋書(shū)·樂(lè)志》同(6)。(8)《晉書(shū)·景帝紀(jì)》:“仰觀黃軒五代之主,莫不有所稟則,顓頊?zhǔn)軐W(xué)于綠圖,高辛問(wèn)道于柏招。”7要言之,錄圖有狹義、廣義的區(qū)別,廣義的錄圖泛指圖箓即圖讖符命之書(shū),不過(guò),在大多數(shù)語(yǔ)用場(chǎng)合,錄圖指的還是河圖。因此在書(shū)名中嵌有“錄圖”一詞的《樂(lè)錄圖》,當(dāng)是一部將“樂(lè)”神秘化的,與“河圖”類(lèi)文獻(xiàn)相關(guān)的著作。換言之,它應(yīng)當(dāng)是一部不為學(xué)者關(guān)注的讖緯文獻(xiàn)8。那么,進(jìn)一步的問(wèn)題是:《樂(lè)錄圖》既標(biāo)示“樂(lè)”又標(biāo)示“河圖”,它究竟歸屬于依附傳說(shuō)中《樂(lè)經(jīng)》的樂(lè)緯,還是依附“河圖”的讖書(shū)呢?除“河圖緯”外,在讖緯文獻(xiàn)中書(shū)名包含“河圖”或者“錄圖”的情況并不多見(jiàn)。參考日本學(xué)者安居香山、中村璋八所輯《重修緯書(shū)集成》,“河圖緯”文獻(xiàn)在命名上絕大部分都將“河圖”前置,比如《河圖挺佐輔》、《圖緯·絳象》,這是讖緯的一般命名規(guī)則。唯一的例外是“龍魚(yú)河圖”,但它以河圖的來(lái)源意象“龍魚(yú)”為名,與讖緯文獻(xiàn)普遍的命名狀況并不相同。除《龍魚(yú)河圖》外,而將“河圖”或“錄圖”后置的,為《樂(lè)錄圖》、《春秋錄圖》、《孝經(jīng)河圖》9?！吨匦蘧晻?shū)集成》依從歷來(lái)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),將《春秋錄圖》歸屬于春秋緯,《孝經(jīng)河圖》歸屬于孝經(jīng)緯,認(rèn)為它們是“七緯”之外的雜緯書(shū)?！捌呔暋笔且慌缙诰晫W(xué)文獻(xiàn),大致出現(xiàn)在西漢中期。而雜緯書(shū)則是緯學(xué)與旨在確認(rèn)帝王與政權(quán)合法性的河洛之學(xué)、與服務(wù)于宮廷或其他政治家的古代預(yù)測(cè)學(xué)——“讖學(xué)”合流之后出現(xiàn)的讖緯文本的統(tǒng)稱