案例-新城市主義課件

案例研究——新城市主義

案例2013.03案例——新城市主義案例研究——新城市主義新都市主義注重機會成本、時間成本與居住舒適的結(jié)合，避免奢侈布局對環(huán)境的破壞、對土地和能源的過度耗費。整合居家、工作、購物、休閑、市政等各種功能，重構(gòu)一個緊湊、便利步行的鄰里社區(qū)。建設(shè)多功能的新城鎮(zhèn)，營造社區(qū)和城鎮(zhèn)中心，讓社區(qū)回歸網(wǎng)格狀道路系統(tǒng)，重建富有活力的城市街道。傳統(tǒng)鄰里開發(fā)模式TND即TraditionalNeighborhoodDevelopment：佛羅里達沃頓郡Seaside鎮(zhèn)

、溫莎鎮(zhèn)Windsor交通導(dǎo)向開發(fā)模式TOD即Transit-orienteddevelopment:加利福尼亞薩克拉曼多拉圭納韋斯特社區(qū)、加州薩克拉門托的西拉古那鎮(zhèn)主張借鑒二戰(zhàn)前美國小城鎮(zhèn)規(guī)劃優(yōu)秀傳統(tǒng)，塑造具有城鎮(zhèn)生活氛圍、緊湊的社區(qū)，取代郊區(qū)蔓延模式。緊湊型發(fā)展親密的鄰里關(guān)系回歸自然步行社區(qū)多功能整合街道活力案例——新城市主義傳統(tǒng)鄰里開發(fā)模式-TNDTND模式的步行為主緊湊發(fā)展一般郊區(qū)住區(qū)蔓延式的發(fā)展案例研究——新城市主義案例——新城市主義交通導(dǎo)向開發(fā)模式-TOD結(jié)合站點集中、緊湊開發(fā)，強調(diào)功能集聚和適度混合，保持適當密度和步行尺度與規(guī)模。案例研究——新城市主義案例——新城市主義案例1：佛羅里達州Seaside小鎮(zhèn)始建于1980年，位于郊區(qū)的濱海居住度假小鎮(zhèn)，被時代周刊列為美國近十年“十大設(shè)計成就之一”。規(guī)模:占地32.4萬㎡，800米海岸線，約2000人，350個獨立住宅，200套公寓單元和200間旅館客房。案例1

——佛羅里達州Seaside小鎮(zhèn)案例——新城市主義結(jié)構(gòu)：以中央廣場為核心，社區(qū)道路都通向海灘和城鎮(zhèn)中心，把公共服務(wù)設(shè)置在中央廣場周邊，供所有住戶使用。通過廣場、林蔭道、海灘等公共空間的設(shè)置，鼓勵鄰里間的交流。Seaside海濱城鎮(zhèn)中心案例1

——佛羅里達州Seaside小鎮(zhèn)案例——新城市主義案例1

——佛羅里達州Seaside小鎮(zhèn)海濱布置少量渡假旅館、涼亭，海灘無任何其他開發(fā)，保持自然狀態(tài)，供人們享受。住宅產(chǎn)品包括：獨棟別墅、雙拼、連排別墅。購買者以自住和渡假型第二住所為主。公共服務(wù)設(shè)施環(huán)繞中央廣場布置：市政廳、購物中心、俱樂部、社區(qū)中心、郵局等。住宅區(qū)低密度公共度假配套區(qū)利用原有生態(tài)資源，保護性開發(fā)為綠化公園。公園公園核心案例——新城市主義空間：運用設(shè)計手段，使廣場、道路、商業(yè)體等公共空間都成為鄰里間聚會交流的場所，從而營造強烈的社區(qū)氛圍；案例1

——佛羅里達州Seaside小鎮(zhèn)案例——新城市主義交通：社區(qū)道路系統(tǒng)沒有區(qū)分主干道和次干道。它通過增加路網(wǎng)整體密度，降低道路等級，提高了每戶的通達性，又降低了機動車的行車速度可達性：每個鄰里半徑不超過400米，保證大部分家庭到鄰里公園僅需步行3min左右，到社區(qū)中心廣場或公共空間僅步行5min。案例1

——佛羅里達州Seaside小鎮(zhèn)案例——新城市主義公共核心區(qū)：學(xué)校、市政府、露天市場、網(wǎng)球俱樂部、帶頂棚的半

圓形露天劇院、郵政局、商店、廣場等。住宅區(qū)：獨棟別墅、雙拼、連排別墅旅游服務(wù)區(qū)：渡假旅館、景觀設(shè)施綠化公園、生態(tài)廊道案例1

——佛羅里達州Seaside小鎮(zhèn)案例——新城市主義案例2：馬里蘭州Kentland肯特蘭鎮(zhèn)肯特蘭鎮(zhèn)是首例應(yīng)用TND模式，在舊有農(nóng)場土地上建造的普通居住社區(qū)。規(guī)模:占地142公頃，1600戶，5000人，1990年建成。案例2

——馬里蘭州Kentland肯特蘭鎮(zhèn)案例——新城市主義案例2

——馬里蘭州Kentland肯特蘭鎮(zhèn)公園學(xué)校保留購物中心住宅區(qū)住宅區(qū)住宅區(qū)購物中心、辦公區(qū)域、市政中心、文化設(shè)施、零售業(yè)環(huán)繞;適應(yīng)不同收入水平和年齡人群的住宅：獨戶住宅、集合住宅、出租的公寓住宅;在原來農(nóng)場位置，將一個谷倉和幾座舊建筑改造成文化藝術(shù)中心;公園、游憩中心、學(xué)校、教堂、醫(yī)療中心等分布在住宅區(qū)主干道兩側(cè)。游憩案例——新城市主義結(jié)構(gòu)：共有6個鄰里組群，每一個都結(jié)合了居住，辦公，文化和零售等功能，并規(guī)劃不同風(fēng)格的住房。以歷史建筑作為中心建筑，具有強烈的歷史風(fēng)格特征。交通：以步行為中心，宅前路僅供人行，汽車在建筑后面的車道通行，街道上基本沒有車輛，便于居民交往。案例2

——馬里蘭州Kentland肯特蘭鎮(zhèn)案例——新城市主義環(huán)境：每個鄰里有不同的公共設(shè)施和開放空間。湖泊、濕地、綠化、廣場幫助確定了各個鄰里的不同公共空間。

每個鄰里中有一個學(xué)校和一個健身中心，為人們提供了另外的娛樂場地。這里的環(huán)境讓人愉悅，鄰里交往多樣，形成社區(qū)網(wǎng)絡(luò)。案例2

——馬里蘭州Kentland肯特蘭鎮(zhèn)案例——新城市主義商業(yè)服務(wù)區(qū)：市政府、影劇院、購物中心、文化藝術(shù)中心、商店、廣場、辦公區(qū)等。住宅區(qū)：獨棟別墅、雙拼、連排別墅生活服務(wù)區(qū)：學(xué)校、教堂、游憩中心、步行小徑、兒童樂園綠化公園、田園風(fēng)情的湖泊區(qū)案例2

——馬里蘭州Kentland肯特蘭鎮(zhèn)案例——新城市主義案例3：洛杉磯帕薩迪納市科羅拉多商業(yè)區(qū)改造上世紀70年代，曾興建了PasadenaPlaza——以室內(nèi)活動為主導(dǎo)封閉式的大型ShoppingMall建筑。90年代，人們厭倦了大尺度的都市構(gòu)架模式所帶來的冰冷生活狀態(tài)，力圖回歸往日相對集中小構(gòu)架的市民生活空間，PasadenaPlaza成為該市發(fā)展的阻礙。案例3

——洛杉磯帕薩迪納市科羅拉多商業(yè)區(qū)案例——新城市主義案例3

——洛杉磯帕薩迪納市科羅拉多商業(yè)區(qū)封閉式的大型ShoppingMall拆除ShoppingMall全天候富有活力,人與社會交流的舒適生活環(huán)境零售、餐飲、劇院多項功能的步行街改造過程：與公共建筑間景觀大道視線通廊周邊新建400套公寓與鄰近街區(qū)的步行系統(tǒng)合并步行系統(tǒng)為主導(dǎo)的老城肌理——橫街窄巷、小廣場案例—