法學(xué)-論認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用

PAGE論認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用摘要：我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰制度已經(jīng)日趨完善，但是由于我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰制度起步較晚，還有許多不足之處。本文仔細(xì)地研究和剖析了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，先從該制度的含義與發(fā)展背景出發(fā)，厘清了“認(rèn)罪”、“認(rèn)罰”的概念與“從寬”的把握，其次是分析該制度在適用中遇到：認(rèn)罪認(rèn)罰制度中的反悔問(wèn)題；權(quán)利濫用的問(wèn)題；量刑分歧的問(wèn)題以及適用程序題等問(wèn)題，本著探究問(wèn)題解決問(wèn)題的精神，在文中提出：確保認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性；限制案件上訴權(quán)、簡(jiǎn)化速裁程序、適當(dāng)延長(zhǎng)留所服刑剩余刑期；明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的適用階段；檢法共同推動(dòng)量刑的統(tǒng)一，完善程序適用差距等相應(yīng)的見(jiàn)解與解決對(duì)策，為能更科學(xué)地貫徹認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，完善認(rèn)罪認(rèn)罰制度。關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；適用問(wèn)題；解決對(duì)策OntheApplicationoftheLenienceandLeniencySystemAbstract：Thesystemofguiltyadmissionandpunishmentinourcountryhasbeenimproveddaybyday，buttherearestillmanyshortcomings.InthispapercarefullystudiedandanalyzedtherecognitionProblemsinthepracticeofthelenientsystemofcriminalconviction,Firstly,itintroducesthemeaningoflenientsystemofguiltypleaandlenientsystemanditsdevelopmentbackground,Itclarifiestheconceptsofguiltyplea,guiltypleaandleniency.Secondly,itanalyzestheproblemsencounteredintheapplicationofthesystem:recantationprobleminthesystemofguiltyplea;Theabuseofrights;Sentencingdifferencesandtheapplicationofproceduralissuessuchasissues,inthespiritofexploringtheproblemtosolvetheproblem,inthetextproposed:toensurethevoluntarynatureofguiltypleas;Limittherightofappealincases,simplifythespeedtrialprocedureandextendtheprisonterm.Clearguiltypleapunishmentlenientapplicablestage;procuratoriallawshavejointlypromotedtheunificationofsentencing,perfectedthecorrespondinginsightsontheapplicationofgaps,andresolvedcountermeasures,inordertomorescientificallyimplementtheconfessionandpunishmentleniencysystemandimprovetheconfessionandpunishmentsystem.Keywords：SystemofLeniencyforPleadingGuiltyandAcceptingPunishment;Applicabiequestion；Solutions.目錄第1章緒論 71．1研究背景和意義 71．1．1認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的背景分析 71.1.2本課題的研究意義 81.2文獻(xiàn)綜述 81.2.1國(guó)內(nèi)研究 81.2.2國(guó)外研究 81.3課題研究方法和內(nèi)容 91.3.1研究方法 91.3.2研究?jī)?nèi)容 9第2章認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的概論 102.1認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的概述 102．1．1“認(rèn)罪”的認(rèn)定 102．1．2“認(rèn)罰”的認(rèn)定 112．1．3“從寬”的把握 112.2認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的發(fā)展 11第3章認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中的問(wèn)題 133.1認(rèn)罪認(rèn)罰制度中的反悔問(wèn)題 133.1.1認(rèn)罪認(rèn)罰后反悔現(xiàn)象嚴(yán)重 133.1.2認(rèn)罪認(rèn)罰制度中的反悔權(quán) 143.1.3當(dāng)庭反悔后原有罪供述的效力問(wèn)題 143.2認(rèn)罪認(rèn)罰制度中權(quán)利濫用的問(wèn)題 143.2.1被告人濫用上訴權(quán) 143.2.2被告人拖延認(rèn)罪認(rèn)罰的時(shí)間點(diǎn) 143.3認(rèn)罪認(rèn)罰制度中量刑分歧的問(wèn)題 143.4認(rèn)罪認(rèn)罰制度中適用程序的問(wèn)題 153.4.1非監(jiān)禁刑適用率低下 153.4.2程序適用差距的問(wèn)題 15第4章我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的解決措施 164.1確保認(rèn)罪認(rèn)罰制度的自愿性 164.1.1充分保障被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。 164.1.2完善權(quán)利告知程序 174.1.3區(qū)分情況決定效力問(wèn)題 174.2突破制度漏洞的瓶頸 174.2.1限制案件上訴權(quán) 184.2.2明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的適用階段 184.3檢法共同推動(dòng)量刑的統(tǒng)一 184.3.1精準(zhǔn)刑和幅度刑平衡適用 184.3.2確立階梯量刑從寬原則 184.4完善程序適用差距的建議 194.4.1進(jìn)一步提高非監(jiān)禁刑的適用率 194.4.2賦予被追訴人程序選擇權(quán) 19第5章總結(jié) 20參考文獻(xiàn) 20致謝 21單頁(yè)打印單頁(yè)打印宋體、五號(hào)、自動(dòng)生成第1章緒論以下雙面打印宋體、五號(hào)、自動(dòng)生成以下雙面打印1．1研究背景和意義1．1．1認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的背景分析自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)一直處于刑事案件不斷增多，而司法工作人員卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能配備的尷尬局面，在此之前，所有的普通刑事的案件都存在著這樣的現(xiàn)象：案件辦理的程序多，隨之而來(lái)的就是審理的時(shí)間長(zhǎng)，為了改變這一現(xiàn)象，在此局面的基礎(chǔ)之上，對(duì)于某部分案件存在細(xì)小問(wèn)題的的刑事案件的審理程序進(jìn)行放寬的政策是勢(shì)在必行的，很多專家建議，或許我們可以啟用簡(jiǎn)易程序?qū)?jiǎn)單的案子進(jìn)行辦理，這樣我們可以節(jié)省很多的資源時(shí)間以及精力。但是由于我國(guó)的簡(jiǎn)易程序改革還沒(méi)完善，現(xiàn)在還處于改革運(yùn)行的初期，很多程序的運(yùn)行還不夠成熟，所以在短時(shí)間來(lái)看這個(gè)制度的實(shí)施并不能夠很好的解決現(xiàn)在的問(wèn)題，而我國(guó)具有中國(guó)特色的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就是在這個(gè)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，它將審判程序大幅度縮減，減少了很多不必要的程序，使其提高了審判效率，這也是具有中國(guó)特色的刑事司法改革時(shí)間軸在2012年建立刑事和解制度開(kāi)始，接著是2014年，這一年我國(guó)開(kāi)始推行速裁制度的試點(diǎn)工作，時(shí)間軸到了2016年，這一年是國(guó)家在一些城市對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)踐工作進(jìn)行運(yùn)行檢測(cè)，2018年是在一系列試點(diǎn)成功的基礎(chǔ)上迅速開(kāi)展刑事訴訟法相關(guān)內(nèi)容的修改，經(jīng)過(guò)時(shí)間的磨練，2019年10月24日國(guó)家發(fā)布了《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》。通過(guò)實(shí)踐證明，我國(guó)國(guó)情促使黨中央決定落實(shí)完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的決定，為了進(jìn)一步完成公正與效率的統(tǒng)一，推動(dòng)全國(guó)各部門運(yùn)用法律手段管理國(guó)家和社會(huì)的事務(wù)、促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力根據(jù)我國(guó)國(guó)情相吻合。新時(shí)期，認(rèn)罪認(rèn)罰制度是黨中央為了全面落實(shí)依法治國(guó)目的而采取的措施，該制度的適用有利于我國(guó)完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，進(jìn)一步發(fā)展國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化。1.1.2本課題的研究意義認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的意義：（一）對(duì)公平公正與效率的平衡有好處；（二）可以鼓舞被告人自動(dòng)原因認(rèn)罪、認(rèn)罰，減少被追訴人對(duì)司法機(jī)關(guān)的抗衡思想；（三）改變完善被追訴人的地位，體現(xiàn)法律的溫暖；（四）有利于更好更準(zhǔn)確的理解與適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度；（五）總結(jié)在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，分析問(wèn)題，解決問(wèn)題，為能更好更準(zhǔn)確的實(shí)行制度。1.2文獻(xiàn)綜述1.2.1國(guó)內(nèi)研究“寬嚴(yán)相濟(jì)、坦白從寬”是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度刑事政策的具有規(guī)范化、有序化的發(fā)展過(guò)程，其功能表現(xiàn)為：繁簡(jiǎn)分流、提升效率，但仍以準(zhǔn)確懲罰犯罪、依法保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)刑事司法公正為首要價(jià)值目標(biāo)。陳瑞華教授在《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度若干爭(zhēng)議問(wèn)題》一文中說(shuō)：“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是實(shí)體和程序內(nèi)容相結(jié)合的一種改革措施，也就是寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和簡(jiǎn)易程序相結(jié)合，也被稱為刑事速裁程序?！笨梢钥闯鲫惾鹑A教授將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在實(shí)施過(guò)程中的實(shí)體與寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策相對(duì)應(yīng)了將程序和速裁程序或者是簡(jiǎn)易程序進(jìn)行對(duì)應(yīng)。楊立新表示，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國(guó)根據(jù)中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，再結(jié)合借鑒了域外認(rèn)罪程序中的合理因素和我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)、坦白從寬刑事政策的制度化和規(guī)范化的發(fā)展，是我國(guó)刑事法律制度自然演變的結(jié)果，是建立在本土文化、法治資源基礎(chǔ)上的獨(dú)具中國(guó)特色的制度。1.2.2國(guó)外研究辯訴交易制度是指被追訴人在庭審開(kāi)始之前委托辯護(hù)律師與檢察官就其犯罪事實(shí)的定罪和量刑問(wèn)題進(jìn)行商議，為換取行為人的主動(dòng)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤以及主動(dòng)交代犯罪事實(shí)的一種制度。美國(guó)作者斯蒂芬諾斯.畢貝斯在《庭審之外的辯訴交易》一書中指出，“辯訴交易制度”是美國(guó)司法制度的一個(gè)特色，最大的價(jià)值就是快速結(jié)案，降低庭審負(fù)擔(dān)，提高司法效率。辯訴交易是不經(jīng)過(guò)完整的庭審就進(jìn)行控辯雙方在對(duì)庭審后果進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)上自愿協(xié)商作出的，符合法律和公正的要求。1.3課題研究方法和內(nèi)容1.3.1研究方法研究方法：文獻(xiàn)研究法，在確定論文初步想法之后通過(guò)網(wǎng)上學(xué)習(xí)、查閱相關(guān)書籍、報(bào)刊等方式學(xué)習(xí)相關(guān)的文獻(xiàn)，并對(duì)這些文獻(xiàn)材料做整理，通過(guò)對(duì)前人的智慧大量的學(xué)習(xí)，通過(guò)比較分析、總結(jié)搜索到的的資料，整理總結(jié)出論文主旨，針對(duì)主旨完成研究。第一步，確定綜述的選題。第二步，收集、整理文獻(xiàn)相關(guān)的文獻(xiàn)資料，目前已完成準(zhǔn)備工作，收集、整理有關(guān)的文獻(xiàn)、書刊、雜志等準(zhǔn)備工作；第三步，對(duì)論文主旨進(jìn)行確定，根據(jù)學(xué)校老求，結(jié)合老師的建議完成論文初稿。第四步，提交論文初稿，再根據(jù)老師的修改建議，結(jié)合論文主題對(duì)論文進(jìn)行再次分析，總結(jié)，直至完成論文定稿工作。1.3.2研究?jī)?nèi)容本論文研究的基本內(nèi)容是：結(jié)合我國(guó)國(guó)情，根據(jù)論文主旨分析認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，準(zhǔn)確理解適用該制度，根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)在論文中進(jìn)一步厘清認(rèn)罪、認(rèn)罰的含義以及從寬的把握尺度的理解，在制度中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題。擬解決的基本問(wèn)題：完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，從被追訴人的反悔現(xiàn)象方面到制度的漏洞方面完善，在立法層面進(jìn)行思考，提出建議。第2章認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的概論認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國(guó)根據(jù)自身國(guó)情定制的，有利于提高訴訟效率，節(jié)省司法資源，降低司法壓力的制度，為了能夠更好的實(shí)施該制度，我國(guó)先從試點(diǎn)開(kāi)始，在實(shí)踐操作中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題，不斷地摸索、探究。2.1認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的概述我們必須要清楚了解的兩點(diǎn)是：一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是符合我國(guó)國(guó)情需要而產(chǎn)生的產(chǎn)物；二、其主要是通過(guò)速裁程序或簡(jiǎn)易程序鼓勵(lì)被追訴人勇于承認(rèn)自己所犯的犯罪事實(shí)，對(duì)司法機(jī)關(guān)判處自己的刑事懲罰據(jù)以承認(rèn)，爭(zhēng)取得到從寬處理的一個(gè)制度。通過(guò)上面的理解以及分析，我們可總結(jié)出認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就是指犯罪嫌疑人、被告人在沒(méi)有受到外力的壓迫、強(qiáng)迫的情況下對(duì)自己的所犯下的犯罪事實(shí)進(jìn)行自愿的供述、認(rèn)罪，對(duì)司法機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)以及人民檢察院對(duì)其的量刑建議沒(méi)有意見(jiàn)，在值班律師的見(jiàn)證下自愿簽署具結(jié)書的刑事案件,可以根據(jù)法律法規(guī)采用速裁程序或者簡(jiǎn)易程序,根據(jù)實(shí)際情況依法可以從寬處理的制度。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的參與主體包括：犯罪嫌疑人、被告人（也被稱為被追訴人），制度實(shí)施的前提是自愿。檢察官：可根據(jù)案件被追認(rèn)的具體情況具有對(duì)案件量刑的建議權(quán)律師：值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰制度中的大多數(shù)案件中都是通過(guò)值班律師來(lái)提供法律咨詢和見(jiàn)證具結(jié)書的簽署。法官：根據(jù)程序適用簡(jiǎn)易以及相關(guān)制度，法官可依法具有最終裁判權(quán)。2．1．1“認(rèn)罪”的認(rèn)定“認(rèn)罪”是指被告人或者犯罪嫌疑人在不違背自己的意愿，沒(méi)有受到外界的強(qiáng)迫的基礎(chǔ)上承認(rèn)自己的所犯的法律事實(shí)的行為，也是承認(rèn)司法機(jī)關(guān)司法工作人員根據(jù)刑事法律法規(guī)賦予自身的權(quán)利對(duì)被追訴人指控的犯罪事實(shí)，個(gè)別被追訴人對(duì)案件的一些細(xì)節(jié)問(wèn)題存在不一樣意見(jiàn)的,或者是對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議,但對(duì)罪名認(rèn)定有意見(jiàn)的,這種情況不會(huì)對(duì)“如實(shí)供述"的認(rèn)定有影響。但是如果犯罪嫌疑人、被告人受到刑訊逼供、誘騙等非法手段才讓追訴人認(rèn)罪的,不屬于自愿認(rèn)罪的范圍內(nèi)。2．1．2“認(rèn)罰”的認(rèn)定“認(rèn)罰”是認(rèn)刑罰，是對(duì)司法機(jī)關(guān)的量刑建議、審判機(jī)關(guān)的審判結(jié)果沒(méi)有異議。但是，如果被告人或者犯罪嫌疑人有沒(méi)有積極履行其應(yīng)該承擔(dān)的法律義務(wù)，配合辦案人員辦案的不是“認(rèn)罰”的體現(xiàn)，不屬于真正的認(rèn)罰：犯罪嫌疑人、被告人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的或者是故意造成被害人經(jīng)濟(jì)損失的。2．1．3“從寬”的把握認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中“從寬”是依法從寬，而不是法外從寬，這是必須要清楚了解的，主要是體現(xiàn)在對(duì)刑罰的減輕或者是免除處罰，其主要是表現(xiàn)在實(shí)體法上的處理從寬以及在程序的簡(jiǎn)化。在實(shí)際操作運(yùn)行當(dāng)中，不能突破現(xiàn)行的法律規(guī)定，需要區(qū)分情形從寬,結(jié)合犯罪事實(shí)和法律規(guī)定綜合考量,確定從寬對(duì)的幅度。其價(jià)值所在主要是為了通過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人從寬處理，從而鼓勵(lì)更多的犯罪嫌疑人放棄與司法機(jī)關(guān)的抗衡，以實(shí)現(xiàn)司法效率。2.2認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的發(fā)展2006年中共十六屆六中全會(huì)上提出了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，也可以說(shuō)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是從這一政策逐步演變而來(lái)的。通過(guò)各領(lǐng)域階層不斷地實(shí)踐摸索，認(rèn)罪和處罰制度開(kāi)始出現(xiàn)，2014年，中共十八屆四中全會(huì)通過(guò)了關(guān)于全面促進(jìn)法治的若干重大問(wèn)題的決定，其中指出“改善刑事訴訟中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”是當(dāng)前最重要的任務(wù)，可以看出，刑事案件的審理、國(guó)家的發(fā)展需要認(rèn)罪認(rèn)罰制度的迫切性。2016年，中央政府在該政策的前提下，提出了“完善認(rèn)罪寬恕制度”的改革任務(wù)。在2016年7月22日的會(huì)議上實(shí)施了十點(diǎn)計(jì)劃，在2018年刑事訴訟程序修正案中確立了對(duì)認(rèn)罪和認(rèn)罪的寬大處理制度，2019年10月24日頒布了《認(rèn)罪寬大處理》系統(tǒng)指導(dǎo)意見(jiàn)”，使得認(rèn)罪認(rèn)罰制度漸漸明朗。該制度的發(fā)展脈絡(luò)可以大體分成三個(gè)階段：第一階段，“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”；第二對(duì)“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”進(jìn)行了嘗試；第三階段，在試點(diǎn)城市進(jìn)行運(yùn)行，通過(guò)運(yùn)行發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題的；第四個(gè)階段就是《指導(dǎo)意見(jiàn)》的頒布，對(duì)很多試點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了明確。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國(guó)長(zhǎng)期貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)政策的體現(xiàn)，是其新的發(fā)展。認(rèn)罪認(rèn)罰制度的產(chǎn)生與發(fā)展是響應(yīng)時(shí)代的需要的，這有利于現(xiàn)時(shí)階段的發(fā)展需求。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中的問(wèn)題《指導(dǎo)意見(jiàn)》的發(fā)布，為認(rèn)罪認(rèn)罰制度在試點(diǎn)中明確了很多實(shí)際問(wèn)題，但目前來(lái)看，在實(shí)務(wù)中仍然存在不少問(wèn)題值得我們思考。3.1認(rèn)罪認(rèn)罰制度中的反悔問(wèn)題在實(shí)踐中，出現(xiàn)了被追訴人、犯罪嫌疑人在認(rèn)罪認(rèn)罰之后反悔的現(xiàn)象，我們?cè)趯?shí)施制度的過(guò)程中也有保障被追訴人與犯罪嫌疑人的權(quán)利：反悔權(quán)，亦稱為撤回權(quán)。認(rèn)罪認(rèn)罰制度的實(shí)施是為了提高司法效率，節(jié)約司法資源，那么這個(gè)時(shí)候我們是否要反思，為什么會(huì)有犯罪嫌疑人反悔情況發(fā)生，我們應(yīng)該用什么方面予以預(yù)防呢？為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度做更好的完善。3.1.1認(rèn)罪認(rèn)罰后反悔現(xiàn)象嚴(yán)重《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確了認(rèn)罪認(rèn)罰制度貫穿于案件的每一個(gè)階段，針對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人在認(rèn)罪認(rèn)罰之后卻反口不承認(rèn)的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，但是不管是在哪一個(gè)階段，在制度實(shí)施初期，這些問(wèn)題是不可避免二存在的，但是后悔現(xiàn)象的存在必然會(huì)為案件審理與判決帶來(lái)不便以及會(huì)浪費(fèi)司法資源的情況出現(xiàn)，這與我們的初衷：提高司法效率，節(jié)約司法資源是背道而馳的。3.1.2認(rèn)罪認(rèn)罰制度中的反悔權(quán)被告人具有反悔權(quán)，這是制度賦予被追訴人的權(quán)利，也對(duì)犯罪嫌疑人、被告人享有反悔的權(quán)利作出了規(guī)定。在此，首先應(yīng)當(dāng)明確的是，犯罪嫌疑人或者被告人有權(quán)反悔和撤回認(rèn)罪認(rèn)罰的承諾。3.1.3當(dāng)庭反悔后原有罪供述的效力問(wèn)題實(shí)踐中，被告人反悔后，對(duì)于被告人反悔前所作的有罪供述的效力問(wèn)題則存有爭(zhēng)議。如果完全排除被告人供述，其他案件證據(jù)證明力退回到難以達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，案件退回補(bǔ)充偵查，則公安司法機(jī)關(guān)所做的工作前功盡棄，不僅增加了訴訟的成本，還招致司法資源的浪費(fèi)。3.2認(rèn)罪認(rèn)罰制度中權(quán)利濫用的問(wèn)題在實(shí)踐中，被告人在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中不免會(huì)存在濫用權(quán)利的現(xiàn)象，這不但會(huì)造成司法資源極大的浪費(fèi)、訴訟成本不合理增加。3.2.1被告人濫用上訴權(quán)被告人承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，對(duì)量刑也沒(méi)有異議，理應(yīng)服判息訴，但實(shí)踐中仍有部分被告人提出上訴。這些被告人的上訴理由大多為“一審判決量刑過(guò)重”，然而通過(guò)向轄區(qū)內(nèi)看守所了解以及提審被告人，其上訴的真實(shí)理由大部分是為了拖延判決的生效時(shí)間，以達(dá)到在看守所服刑的目的。3.2.2被告人拖延認(rèn)罪認(rèn)罰的時(shí)間點(diǎn)每個(gè)個(gè)訴訟階段都可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，但是不同的階段都有不同的要求，刑事案件中有些犯罪嫌疑人、被告人對(duì)抗情緒過(guò)于強(qiáng)烈，在偵查、審查起訴階段，明確知曉認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的法律規(guī)定，仍然拒不認(rèn)罪認(rèn)罰，直到審判階段才予以認(rèn)罪認(rèn)罰。司法機(jī)關(guān)對(duì)該種情況應(yīng)如何處理，在現(xiàn)階段的司法實(shí)踐中依然沒(méi)有定論。3.3認(rèn)罪認(rèn)罰制度中量刑分歧的問(wèn)題目前，在認(rèn)罪認(rèn)罰制度中，量刑是作為案件的討論重點(diǎn)和控辯雙方協(xié)商的重點(diǎn)內(nèi)容。按照慣例，如何量刑的工作是法院的工作任務(wù)，這也是法院的職責(zé)所在，量刑不在檢察機(jī)關(guān)的工作范疇，然而現(xiàn)在對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件則有所不同。特別是刑事訴訟法規(guī)定修訂后，認(rèn)罪認(rèn)罰案件要求人民檢察院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情，針對(duì)案件事實(shí)提出相應(yīng)量刑建議，人民法院一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院的量刑建議。雖然目前實(shí)踐中法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)的量刑建議采納率達(dá)到了94.85%，但是在部分案件中反映出檢法兩家關(guān)于量刑問(wèn)題仍存在一定分歧，一定程度上影響了審判效率、浪費(fèi)了司法資源，應(yīng)當(dāng)引起重視。3.4認(rèn)罪認(rèn)罰制度中適用程序的問(wèn)題認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在適用中還存在非法監(jiān)禁刑適用率低下與程序適用差距問(wèn)題。關(guān)于這一問(wèn)題的處理仍然需要在實(shí)踐中不斷探索、積極回應(yīng)。3.4.1非監(jiān)禁刑適用率低下認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度推行以來(lái)，被告人被宣告緩刑和判處管制的比例逐漸提升，但仍有部分案件由于客觀原因的限制導(dǎo)致難以對(duì)被告人適用非監(jiān)禁刑。如果由于客觀條件的限制導(dǎo)致最終對(duì)這些被告人判處實(shí)刑，既不利于類案判決的統(tǒng)一，也不利于對(duì)被告人的教育改造，不利于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度取得實(shí)效。3.4.2程序適用差距的問(wèn)題適用速裁程序的案件理論上也可以適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)踐中被告人對(duì)于程序的適用通常不會(huì)提出異議，因而程序的選擇很大程度上取決于檢察機(jī)關(guān)的建議以及法官的裁量，具有一定的不確定性。在審理程序選擇上體現(xiàn)出一定的任意性，既不利于保護(hù)被告人的訴訟權(quán)益，也不利于保持司法的穩(wěn)定性。第4章我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的解決措施在實(shí)踐中，除了要正確把握認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與域外相關(guān)協(xié)商性司法制度相區(qū)別，還要根據(jù)我國(guó)的自身情況，在制度實(shí)施的過(guò)程中，針對(duì)“認(rèn)罪”、“認(rèn)罰”、“從寬”各出現(xiàn)的問(wèn)題據(jù)以分析，想要更好的促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用與完善，就要不斷的在立法上對(duì)其制度細(xì)節(jié)進(jìn)行完善，從而進(jìn)行更加具體明確的規(guī)定。4.1確保認(rèn)罪認(rèn)罰制度的自愿性自愿承認(rèn)是該制度的前提，是確保案件審理的正當(dāng)性，如果犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰是不是自愿承認(rèn)犯罪事實(shí)的，甚至是受到刑訊、脅迫的情況下違背自己真實(shí)情況被迫承認(rèn)的，那么非常容易造成冤假錯(cuò)案，所以，確保認(rèn)罪認(rèn)罰制度的自愿性非常必要。4.1.1充分保障被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。在刑事案件的訴訟中，常常有被追訴人不了解認(rèn)罪認(rèn)罰制度的性質(zhì)以及會(huì)有什么樣的法律后果的情況出現(xiàn)，這都是由于被追訴人沒(méi)有專業(yè)的法律知識(shí)和刑事訴訟的經(jīng)驗(yàn)，保證被追訴人真正自愿認(rèn)罪，接受刑事懲罰是認(rèn)罪認(rèn)罰制度的首要任務(wù)，結(jié)合實(shí)踐，我們可以（一）在庭審環(huán)節(jié)上增加設(shè)立對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的審查程序，從被追訴人的認(rèn)知能力、知悉性、自愿性、基礎(chǔ)事實(shí)等多個(gè)方面加強(qiáng)庭審審查；（二）規(guī)定賦予被告人反悔權(quán)，這也是為了保護(hù)被追訴人自愿性。反悔權(quán)是為了保護(hù)被追訴人在速裁程序中受到非法證據(jù)提取的有力保護(hù)，也是為了案件事實(shí)制度的正當(dāng)性，反悔權(quán)產(chǎn)生的法律法規(guī)賦予被追訴人的辯護(hù)權(quán)利，對(duì)對(duì)保障認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、程序選擇自主性、量刑協(xié)商公平性具有重要意義。4.1.2完善權(quán)利告知程序《刑事訴訟法》明確要求了，辦案人員在辦案過(guò)程中應(yīng)當(dāng)將訟訴權(quán)利與犯罪嫌疑人、被告人解釋清楚，只要是如實(shí)供認(rèn)自己的犯罪事實(shí)可以的得到從寬處理和相關(guān)的法律規(guī)定。所以完善權(quán)利告知程序在現(xiàn)在這個(gè)初期階段非常重要，犯罪嫌疑人、被追訴人是否清楚、了解自己的權(quán)利義務(wù)，是保障其在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度當(dāng)中的自愿性的保障，這也是程序是否合法性的必要條件。在我國(guó)，在不同的訴訟階段中，權(quán)利的告知施展出來(lái)的影響不是完全一樣的。在偵查階段，辦案人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)的告知其權(quán)利告知主要是為了更好地保護(hù)犯罪嫌疑人認(rèn)罪的自愿性，同時(shí)也是為了鼓舞犯罪嫌疑人可以盡可能的早點(diǎn)認(rèn)罪，減少和司法機(jī)關(guān)不必要的抗衡；在審查起訴階段，辦案人員告知認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定主要是為了了解犯罪嫌疑人內(nèi)心的想法以及對(duì)從寬處理和選擇何種程序的想法；在審判階段，書記員等在宣布開(kāi)庭時(shí)的權(quán)利告知主要是了解被追訴人是否真的認(rèn)罪認(rèn)罰以及具結(jié)書簽署的合法性，排除非法證據(jù)。從試點(diǎn)中體現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題中看，權(quán)利告知只是表面文章，存在敷衍了事的情況，有的犯罪嫌疑人、被告人不能完整地懂得和理解認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，在簽署具結(jié)書之后出現(xiàn)反悔或者法院作出一審判決后提出上訴的情況非常多，這種情況不僅沒(méi)有體現(xiàn)出該制度的價(jià)值還浪費(fèi)了訴訟資源。為能真真正正的保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的知情權(quán)，全面清晰了解認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)和后果，在實(shí)踐中我們要堅(jiān)持全面告知與“釋明”相結(jié)合的原則，確保犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。4.1.3區(qū)分情況決定效力問(wèn)題在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中如果被告人在庭審上不承認(rèn)其犯罪事實(shí)，法庭面臨的難題則是對(duì)被告人庭前有罪供述該如何處理。若一味為了保障被告人的反悔權(quán)而排除庭前有罪供述的使用，則可能極大地影響偵查及審查起訴階段的工作成果，不僅會(huì)造成訴訟資源浪費(fèi)，還可能造成被告人對(duì)反悔權(quán)的濫用，使檢察機(jī)關(guān)處于被動(dòng)的地位。認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被告人反悔后的庭前認(rèn)罪供述可否繼續(xù)使用，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況區(qū)別對(duì)待。如經(jīng)審查，被告人系在公安人員、檢察人員刑訊逼供之下作出有罪供述，則該有罪供述應(yīng)當(dāng)予以排除；如果被告人系自然地作出有罪供述，未受到刑訊逼供，且該有罪供述與全案其他證據(jù)無(wú)矛盾沖突之處，則可以繼續(xù)作為定罪量刑的證據(jù)使用。4.2突破制度漏洞的瓶頸在制度運(yùn)行初期，制度的完善在于不斷地突破自身瓶頸，涅槃而生，沒(méi)有一定的規(guī)定，只有不斷完善的制度，為更好更準(zhǔn)確踐行認(rèn)罪認(rèn)罰制度，就是要突破漏洞的瓶頸，實(shí)踐出真理，在實(shí)踐中差缺補(bǔ)漏，在立法上完善認(rèn)罪認(rèn)罰制度是目前必不可少的。4.2.1限制案件上訴權(quán)立法規(guī)定僅在認(rèn)罪認(rèn)罰違背自愿性等有限的法定情形下才能夠提出上訴，探索認(rèn)罪認(rèn)罰案件一審終審制。二是可以進(jìn)一步對(duì)速裁程序進(jìn)行簡(jiǎn)化。創(chuàng)設(shè)速裁程序的目的在于訴訟全程提速，減少輕罪案件審前羈押時(shí)間。三是可以適當(dāng)延長(zhǎng)留所服刑剩余刑期。4.2.2明確認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的適用階段在制度實(shí)行當(dāng)中，在公平公正的前提下，犯罪嫌疑人、被追訴人能夠越早承認(rèn)罪行、認(rèn)可司法機(jī)關(guān)對(duì)其的刑事處罰，那么就對(duì)更快更有效率的處理案件，也應(yīng)獲得更大的量刑優(yōu)惠。如若每個(gè)階段認(rèn)罪認(rèn)罰獲得的處罰一樣，不僅會(huì)造成訴訟資源的浪費(fèi)，還不利于維護(hù)判決的權(quán)威性和穩(wěn)定性，同時(shí)也破壞了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的嚴(yán)肅性，有使認(rèn)罪認(rèn)罰淪為投機(jī)工具之虞。4.3檢法共同推動(dòng)量刑的統(tǒng)一在全面推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的過(guò)程中，人民檢察院承擔(dān)了提出量刑建議的工作，而法院系最終的裁判者，為保證類案處理結(jié)果的統(tǒng)一，使量刑工作更加順暢，檢法對(duì)量刑問(wèn)題達(dá)成共識(shí)十分必要，為此針對(duì)量刑工作加強(qiáng)溝通，保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的高效運(yùn)行。4.3.1精準(zhǔn)刑和幅度刑平衡適用提出確定的量刑建議被告人更易于接受，也有助于案件的高效審理和認(rèn)罪認(rèn)罰制度的深入推行。而對(duì)于其他事實(shí)較為復(fù)雜的案件，檢察機(jī)關(guān)如果也提出確定的量刑建議，則人民法院難以對(duì)案件的全部事實(shí)情節(jié)進(jìn)行充分考量，失去對(duì)被告人的量刑進(jìn)行微調(diào)修正的空間。因此，擬建議對(duì)被告人判處1年有期徒刑以上刑罰的案件，檢察機(jī)關(guān)提出幅度刑量刑建議，更符合量刑規(guī)律，也有利于適應(yīng)量刑情節(jié)的變化。4.3.2確立階梯量刑從寬原則如果認(rèn)罪認(rèn)罰從寬不區(qū)分啟動(dòng)的階段，沒(méi)有區(qū)別地平等適用，犯罪嫌疑人、被告人會(huì)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰持觀望的態(tài)度，不利于實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的程序價(jià)值。4.4完善程序適用差距的建議在實(shí)踐中，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策進(jìn)一步落實(shí)，有利于促進(jìn)被告人服判息訴效果顯著，更能顯現(xiàn)出認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價(jià)值所在，為此，我們應(yīng)該不斷地完善制度，真正做到提高審判效率、節(jié)約司法資源。4.4.1進(jìn)一步提高非監(jiān)禁刑的適用率認(rèn)罪認(rèn)罰案件絕大多數(shù)為輕刑案件，被告人的社會(huì)危險(xiǎn)性也較低，如果對(duì)被告人適用非監(jiān)禁刑，被告人不需到看守所甚至監(jiān)獄服刑，也就不存在為留所服刑而提出上訴的問(wèn)題。簡(jiǎn)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)于建議判處非監(jiān)禁刑的案件審批程序?qū)μ岣叻潜O(jiān)禁刑的適用率的重要環(huán)節(jié)，具有很大的幫助，根據(jù)實(shí)際操作來(lái)看，促進(jìn)非監(jiān)禁刑的適用率的增長(zhǎng)，體現(xiàn)了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本理念，有利于對(duì)被告人的教育改造。4.4.2賦予被追訴人程序選擇權(quán)現(xiàn)階段，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的適用程序并不是由犯罪嫌疑人自己選擇的，它是由檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)的，選擇權(quán)在于哪一方，這個(gè)問(wèn)題對(duì)犯罪嫌疑人的各種權(quán)利利益有著重大的影響，但犯罪嫌疑人本人卻沒(méi)有主動(dòng)選擇的權(quán)利，這對(duì)于真誠(chéng)悔罪、希望爭(zhēng)取從寬量刑的犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)并不公平，不利于對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利的保障。犯罪嫌疑人、被告人作為當(dāng)事人，對(duì)自身權(quán)益也有自己的考量，本著對(duì)其訴訟主體地位的尊重，法律應(yīng)當(dāng)賦予犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)適用何種