中國法制心得體會5篇

第中國法制心得體會5篇中國法制心得體會篇1

中國法制史的進(jìn)程反應(yīng)出了我國的社會發(fā)展過程，通過對法制史的學(xué)習(xí)聯(lián)想現(xiàn)在的社會生活，可以看出法律對一個國家的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的意義。從我國第一個國家的產(chǎn)生到今天的社會主義社會，法律也一直延續(xù)至今，通過社會的不斷發(fā)展，法律也不斷地建立健全和完善，從一個國家的法律不難看出一個國家的社會水平。

從原始社會到奴隸社會曾經(jīng)歷了一個過渡時期，這一時期伴隨著私有制和階級的產(chǎn)生而開始的，而國家的萌芽也在這一時期產(chǎn)生。夏朝是我國的第一個奴隸制國家，夏啟是這個國家的開創(chuàng)者，從他通過暴力奪得政權(quán)后，我國便進(jìn)入了階級社會，其標(biāo)志就是建立了奴隸主階級專政的國家。而法律也是在這一時期產(chǎn)生，隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，私有制和階級的產(chǎn)生，習(xí)慣漸漸無力調(diào)整和對抗性的階級矛盾，體現(xiàn)奴隸主階級利益、由國家認(rèn)可、靠國家強(qiáng)制力實(shí)施的法律便產(chǎn)生了。夏朝建立了國家制定了法律但法律多不成形，夏朝的奴隸主用神權(quán)法對奴隸進(jìn)行欺騙。商朝全部繼承了神權(quán)法思想，并較夏更進(jìn)一步，發(fā)展為一種典型的神權(quán)法思想，商朝的審判通過占卜求神問天，在一定的程度上說占卜的官吏擁有了一定的司法權(quán)。而到了西周，其政治制度更加完善，西周是宗法奴隸制國家，各級政權(quán)機(jī)構(gòu)與宗法制度相結(jié)合，使國家的政權(quán)與宗族權(quán)利融為一體，構(gòu)建了從中央到地方一整套的家國相通的統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)，有力的維護(hù)了西周的統(tǒng)治。

這一時期所創(chuàng)造的治國經(jīng)驗(yàn)，對整個封建后世都產(chǎn)生了深刻持久的影響。春秋時期打破了古代傳統(tǒng)秘密法的狀態(tài)，首次出現(xiàn)了成文法，成文法的出現(xiàn)沖破了秘密刑思想的束縛，為叔向責(zé)難提供了依據(jù)，其次打破了刑不上大夫的傳統(tǒng)觀念，明確肯定了法律對于限制貴族特權(quán)所起的作用。商鞅變法又是我國法制史進(jìn)程上的一個新的里程碑，主要內(nèi)容是：①廢除井田制，承認(rèn)土地私有，準(zhǔn)許土地自由買賣;②按軍功授爵，廢除奴隸主貴族世襲特權(quán);③建立縣制，實(shí)行中央集權(quán)的政治制度，全國設(shè)三十一個縣，由國君直接派官吏管理，強(qiáng)迫人民編成伍、什，由國家統(tǒng)一控制;④獎勵耕織，生產(chǎn)多的可免徭役，鼓勵發(fā)展生產(chǎn)。影響：經(jīng)過商鞅變法，秦國封建經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，逐漸成國七個諸侯國實(shí)力最強(qiáng)大的國家，為秦統(tǒng)一全國奠定了基礎(chǔ)。到了公元221年，秦統(tǒng)一六國，建立了第一個統(tǒng)一的中央集權(quán)的封建國家。在秦朝皇帝是一種制度，皇帝掌握最高的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。秦始皇在全國范圍內(nèi)確立了郡縣制度。

通過中國法制史的學(xué)習(xí)，雖然學(xué)習(xí)的時間短，內(nèi)容比較淺顯，但通過法制史的學(xué)習(xí)不難看出，法律的產(chǎn)生是為了服務(wù)于國家的社會管理，隨著國家的建立，社會生產(chǎn)力的不斷提升，階級矛盾的不斷擴(kuò)大，統(tǒng)治者為了能夠更好地統(tǒng)治國家而出臺完善法律用于社會管理和化解日益擴(kuò)大的階級糾紛矛盾，而管理國家的各種機(jī)構(gòu)和行政單位也由此而產(chǎn)生。從國家的建立發(fā)展和完善，從而發(fā)展到今天的社會主義社會，我國的法制史走過了一個漫長的歷史過程，通過對不同階段的法律制度的學(xué)習(xí)可以看出一個國家的社會文化發(fā)展水平，通過法制史的學(xué)習(xí)是一個很好的學(xué)習(xí)認(rèn)識中國歷史的手段，而認(rèn)識了解歷史也不能忽略了對中國法制史的研究與學(xué)習(xí)。

中國法制心得體會篇2

為認(rèn)真貫徹落實(shí)上級公安機(jī)關(guān)執(zhí)法大培訓(xùn)工作要求，深入推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，提高全局執(zhí)法辦案質(zhì)量，更好地指導(dǎo)民警日常執(zhí)法辦案,2011年8月1日至8月5日，德興市公安局在潭埠警官培訓(xùn)中心舉行為期一周的法制員培訓(xùn)班，各單位選取的法制員23人參加了學(xué)習(xí)培訓(xùn)。

結(jié)合當(dāng)前法制重點(diǎn)工作和全局執(zhí)法工作實(shí)際，本期培訓(xùn)班局法制科將主要就刑事案件辦案程序、行政案件辦案程序、案事件系統(tǒng)辦案程序、案例分析及案件評查等方面進(jìn)行培訓(xùn)，進(jìn)一步強(qiáng)化民警理性、平和、文明、規(guī)范的執(zhí)法理念，在學(xué)習(xí)法律基本知識的基礎(chǔ)上，熟練掌握本警種、本崗位所需的專業(yè)法律知識，并對民警執(zhí)法辦案過程中遇到的實(shí)際問題進(jìn)行重點(diǎn)細(xì)致的分析、說明和解答。

為確保學(xué)習(xí)效果，培訓(xùn)班制定了詳細(xì)的學(xué)習(xí)、生活制度，實(shí)行全封閉式管理，嚴(yán)格出勤和請銷假制度，確保整個培訓(xùn)期間管理有序、秩序井然，確保切實(shí)提高法制員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，強(qiáng)力推進(jìn)基層單位執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。

中國法制心得體會篇3

任何一門學(xué)科的發(fā)展和完善，都經(jīng)歷了長期的不斷探索的過程?；仡櫠嗄陙矸ㄊ费芯孔哌^的路程，人們不難看到，影響法史開拓研究、古為今用的癥結(jié)，多是與如何認(rèn)識中國傳統(tǒng)法制、法律文化及相關(guān)的一些重大問題有關(guān)。因此，正確對待傳統(tǒng)法律文化，科學(xué)地認(rèn)識和闡述中國法制發(fā)展史，是推動法律史學(xué)走向科學(xué)必須解決的關(guān)鍵問題。

一、正確看待和評價中國傳統(tǒng)法制

如何看待中國傳統(tǒng)法制和法律文化?從理論上講，似乎這個問題已經(jīng)解決了，人們都認(rèn)同對其應(yīng)持批判、繼承的態(tài)度，取其精華，去其糟粕。然而，時至今日，人們在論及中國傳統(tǒng)法制和法律文化有哪些優(yōu)良傳統(tǒng)時，仍是泛泛而論、空洞無物，而在說到其消極因素時卻生動具體，給人一種傳統(tǒng)法律文化“糟粕大于精華”的感覺，好像一部中國法律史除君主專制、刑罰殘酷、控制和鎮(zhèn)壓人民之外，沒有多少積極意義。為什么會出現(xiàn)這種狀況?除了對基本的法律資料了解和研究不夠外，一個重要的原因就是囿于先入為主的框架，還沒有完全按照實(shí)事求是的認(rèn)識論去審視中國法律史，對傳統(tǒng)法律文化的精華與糟粕還沒有給予恰當(dāng)和充分的闡述。

新中國成立五十多年來，在如何對待傳統(tǒng)法制和法律文化的問題上，經(jīng)歷了曲折的歷程。從20世紀(jì)五十年代初到七十年代末，受法律虛無主義、“階級斗爭為綱”等左的思想影響，傳統(tǒng)法律被說成是封建主義的毒瘤，屬于被肅清的對象，受到全面的否定?！啊啊薄敝校癬”為篡黨奪權(quán)，批孔批儒，中國歷史被全面歪曲，更談不到傳統(tǒng)法律文化有什么優(yōu)良傳統(tǒng)。進(jìn)入改革開放的新的歷史期以后，隨著民主和法制建設(shè)的加強(qiáng)，法史研究取得了重大進(jìn)展。近二十多年來法史研究的實(shí)踐表明，凡是有建樹的學(xué)術(shù)成果，其成功之處都在于能夠?qū)嵤虑笫堑貙Υ驮u析傳統(tǒng)法文化，注重依據(jù)大量的史料得出研究的結(jié)論。但也應(yīng)當(dāng)看到，在法史研究中，一些非科學(xué)的認(rèn)識論和研究方法論仍有市場。

表現(xiàn)在脫離歷史實(shí)際，把中國傳統(tǒng)法制視為現(xiàn)代法治的對立物，割裂二者的傳承關(guān)系，簡單地以現(xiàn)代法學(xué)理念為尺度，凡是古代法制不符合現(xiàn)代法學(xué)理念的地方，就不加分析地予以否定;受舊的“以論代史”研究方法的影響，不是論從史出，而是摘錄史籍中的只言片語去證明自己預(yù)設(shè)的、批判傳統(tǒng)法制的觀點(diǎn)。受這種非科學(xué)的思想方法論的影響，就很難對中國傳統(tǒng)法制做出恰如其分的評價。要科學(xué)地認(rèn)識和闡述中國法制史，必須堅持實(shí)事求是的認(rèn)識論。實(shí)事求是是治學(xué)的基本原則，也是研究中國法制史的基本方法。把實(shí)事求是原則運(yùn)用于法史研究，就是要以歷史實(shí)事為根據(jù)，客觀地再現(xiàn)中國法制史的面目，探討它發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性。

而要做到這一點(diǎn)，必須克服兩種錯誤傾向：一種是歷史虛無主義。歷史虛無主義無視古代法制在推進(jìn)中華文明進(jìn)程中的作用，認(rèn)為中國傳統(tǒng)法制漆黑一團(tuán)，都是落后的、反科學(xué)和反民主的東西，不值得研究。另一種是苛救古人，無視古今法制的概念、內(nèi)容及其他方面是否相同，以現(xiàn)代法治的理念套用、描繪和拔高古代法制。這兩種傾向都不符合實(shí)事求是的精神，因而不能正確地闡述中國法制史，也無法區(qū)分古代法制的精華與糟粕，達(dá)不到研究中國法制史的目的。在這兩種傾向中，前一種傾向是主要的，應(yīng)特別注意予以克服。

以實(shí)事求是的認(rèn)識論研究中國法制史，要求我們必須按照科學(xué)的發(fā)展觀和辯證唯物主義的觀點(diǎn)，正確評價傳統(tǒng)法制和法律文化。其一，要全面地而不是片面地去評價中國傳統(tǒng)法制。中國古代法制既是中華文明的重要組成部分，又是維護(hù)和推動當(dāng)時社會文明的法律保障。盡管古代法制與現(xiàn)代法治在許多方面理念不同，在今天看來也存在不少消極因素，但它總體上是同當(dāng)時的社會、經(jīng)濟(jì)狀況和歷史進(jìn)程相適應(yīng)的。中華法系曾在相當(dāng)長的一個歷史時期內(nèi)，較之世界其他法系更為發(fā)達(dá)，并對周邊國家法制產(chǎn)生了重大影響。全面評析中國古代法制，應(yīng)該說其在歷史上的積極作用是主要的。

其二，要以科學(xué)的發(fā)展觀而不是形而上學(xué)的觀點(diǎn)去認(rèn)識中國法制史。在中華文明發(fā)展史上，社會在進(jìn)步，法制也隨著不斷完善，后一代法制都是在吸收前一代法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。既使當(dāng)代中國的法制，也與歷史上的法制在許多方面有著傳承關(guān)系。因此，我們不能苛求古人，不能割斷歷史，更不能以今天的進(jìn)步否定古人的貢獻(xiàn)。而應(yīng)當(dāng)以科學(xué)的發(fā)展觀，對歷史上的法制產(chǎn)生的原因、社會作用、功過是非作出客觀的評價。

其三，要用辯證的而不是絕對的觀點(diǎn)去研究中國法制史。對于中國古代法制的積極因素和消極因素，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，進(jìn)行科學(xué)的分析。有些在我們今天看來屬于消極的部分，在當(dāng)時可能也有其存在的合理性，也應(yīng)實(shí)事求是地做出評價。古代法律注重禮教，維護(hù)等級制度，致使法有等差，這是我們今天應(yīng)該拋棄的。但是，禮教中的仁恕之道和慎刑原則，親屬相容隱不為罪的原則，仍有借鑒的價值，不能因其屬于禮教范疇一概否定?？傊挥袑?shí)事求是地分析和評價古代法制，才能使本學(xué)科的內(nèi)容建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，正確地區(qū)分古代傳統(tǒng)法制的精華與糟粕，更好地發(fā)揚(yáng)中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，服務(wù)于當(dāng)代法制建設(shè)。

二、全面認(rèn)識中國古代法律體系

要科學(xué)地闡述中國法制發(fā)展史，必須對中國古代法律體系有一個全面認(rèn)識。在中國古代法律體系中，律典是國家的刑法典，其內(nèi)容是對有關(guān)違反國家和社會基本制度以及侵犯他人人身、財產(chǎn)犯罪行為進(jìn)行刑事處罰的規(guī)定。律典屬于刑事法律的范疇，只是諸多法律中的一種。從古代法律的立法形式看，不僅名目繁多，有關(guān)法律形式的名稱以及各朝注重的法律形式也不盡一樣。如秦有律、命、令、制、詔、程、式、課等;漢有律、令、科、品、比;晉為律、令、故事;唐有律、令、格、式;宋于律令、格、式之外，重視編敕、又有斷例和指揮;元有詔制、條格、斷例;明、清兩代于律和各種法律形式的單行法外，廣泛適用例等。此外，歷朝還頒布了多種法律形式的地方法規(guī)。每一種法律形式都有其獨(dú)特的功能。以唐代為例，“律”是有關(guān)犯罪與刑罰的規(guī)定，“令”是指國家組織制度方面的規(guī)定和行政命令，“格”是皇帝臨時頒布的各種單行敕令、指示的匯編，“式”是國家機(jī)關(guān)的公文程式的辦事細(xì)則，各種法律形式共同組成唐朝的法律體系。我們在了解中國古代法制的面貌時，不能只偏重刑事法律，而忽視其他形式的法律。

中國古代法律如按內(nèi)容分類，是由行政、經(jīng)濟(jì)、刑事、民事、軍事、文化教育、對外關(guān)系等方面的法律共同構(gòu)成的法律體系，其中行政法律是大量的。各種形式的法律，其體例結(jié)構(gòu)既有綜合性編纂方式，也有大量的各類單行法律法規(guī)。以明代為例。除《大明律》、《問刑條例》和一些單行刑事法律外，有關(guān)行政方面的單行法規(guī)有數(shù)十種之多，如《諸司職掌》、《六部條例》、《吏部條例》、《憲綱事類》、《宗藩條例》等。明代還制定了不少經(jīng)濟(jì)、軍事、學(xué)校等方面的單行法規(guī)，制定了《教民榜文》這類民間訴訟和鄉(xiāng)里管理的單行法律，縣以上地方長官或衙門還以條例、則例、禁約、告示等形式頒行了大量的地方法規(guī)。要全面地認(rèn)識中國法制的全貌或某一朝法制的全貌，必須對各種形式的法律有一個全面的了解。雖然我們不可能對每一種法律都進(jìn)行深入研究，但起碼應(yīng)做到不能把中國古代法律僅僅理解為刑事法律，不能把古代法制僅僅理解為是打擊犯罪。

在學(xué)習(xí)和研究中國古代法律體系時，應(yīng)充分評估少數(shù)民族建立的王朝對中華法系的貢獻(xiàn)。如北魏拓跋氏創(chuàng)立的《北魏律》，宗承漢律，并柔和了南朝各律而成，其結(jié)構(gòu)體系和基本內(nèi)容都為隋唐律奠定了基礎(chǔ)，唐律實(shí)際上是各民族法文化的綜合體。又如，《大明律》的分目不少與元代的條格相同，說明明初修律時曾吸收了元代的立法經(jīng)驗(yàn)。滿族入關(guān)前的一些民族習(xí)慣和行為規(guī)則，也融進(jìn)了大清律、例。對于少數(shù)民族貴族集團(tuán)建立的王朝的法律制度及在中華法系中的地位，應(yīng)該予以恰如其分的評價。

三、客觀地論述中國古代的社會矛盾與法律的功能

中國歷史上任何一種法律和法律制度，都有其形成的深層社會原因，都是為了解決某些社會矛盾，適應(yīng)時局的發(fā)展而制定的。因此，研究中國古代法制必須正確分析社會矛盾。傳統(tǒng)觀點(diǎn)在闡述法律思想和法律制度形成的歷史條件時，往往把當(dāng)時的社會矛盾概括為階級矛盾。然而，無論是古代還是近、現(xiàn)代社會，并非只存在階級矛盾，還有大量的并不屬于階級斗爭范疇的各類社會矛盾，有統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的矛盾，平民與平民之間的矛盾等。由少數(shù)民族建立的王朝，還存在嚴(yán)重的民族矛盾。在社會矛盾之外，還存在著人與自然的矛盾。不同歷史時期、不同的朝代進(jìn)行的各種立法活動，所面臨和需要解決的社會矛盾并不完全相同，每次立法的針對性也是很具體的。在分析古代社會矛盾時，應(yīng)當(dāng)采取實(shí)事求是的態(tài)度，對那些用于解決階級矛盾、鎮(zhèn)壓勞動人民反抗的法律，自然可以運(yùn)用階級分析的觀點(diǎn)予以評判。但對于那些用于行政、經(jīng)濟(jì)、文化和其他社會生活管理以及處理民族矛盾和一些對外關(guān)系方面的法律，就應(yīng)當(dāng)按照歷史實(shí)際客觀地闡述當(dāng)時的社會矛盾和立法的背景。

歷史上的各種類型的法律，因其內(nèi)容不同，發(fā)揮著不同的功能。如西晉的《晉令》，南北朝時期的《梁令》，隋朝的《開皇令》、《大業(yè)令》，唐代的《貞觀令》，宋代的《天圣令》等，其內(nèi)容都是以行政法律為主，詳細(xì)規(guī)定了國家的各種基本制度，屬于令典性質(zhì)，是治理國家的基本法典。而宋代的《吏部條法》、明代的《諸司職掌》、清代的《欽定吏部則例》，其內(nèi)容是有關(guān)國家官制及其職掌的規(guī)定，是吏治方面的單行行政法律。至于行使國家經(jīng)濟(jì)管理職能方面的法律，內(nèi)容也十分豐富，其內(nèi)容涉及到農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)、對外貿(mào)易、財政稅收、貨幣金融等各個方面。就保障國家財政收入的法律而言，漢以后各朝，都制定了鹽法、茶法，禁止私人經(jīng)營，實(shí)行國家專賣。唐代的兩稅法、均田法，明清的一條鞭法，也都是為了簡化稅制、減輕人民負(fù)擔(dān)，確保國家財政收入而制定的。至于明清兩代頒行的“里甲法”、“保甲法”，其功能是為了加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)，及時處理民間糾紛，維護(hù)社會治安?？梢哉f，歷朝頒行的上千種法律，每一種法律都有特定的內(nèi)容和功能，這些法律共同發(fā)揮著維護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)的權(quán)益、維護(hù)社會秩序、實(shí)行社會經(jīng)濟(jì)生活管理、協(xié)調(diào)社會各階層人們的相互關(guān)系和權(quán)益等各種功能，因而具有階級性和社會性兩種屬性。只有正確地認(rèn)識和區(qū)分法律的屬性和功能，才能正確地評價不同形式、不同內(nèi)容法律的歷史作用。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)由于只肯定法律的階級性而否定法律的社會性，所導(dǎo)致的后果不僅是許多著述忽視了對大量的刑事以外的其他形式法律的研究，還在評價律典與其他形式法律的相互關(guān)系和歷史作用時，把兩者對立了起來。如在對宋代的編敕、元代的條格、明清的條例等論述和評價方面，多是不加分析地對后者采取貶低或否定態(tài)度。事實(shí)上，律典的刑事職能，并不能包羅萬象般地替代古代國家的行政和社會經(jīng)濟(jì)生活管理的多種職能。律典頒行后，因在較長時間內(nèi)保持相對穩(wěn)定，歷代為了適應(yīng)社會發(fā)展和時局變化的需要，有針對性地解決社會生活和司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新的問題，往往是通過各種形式的立法以補(bǔ)充律典的不足。離開了其他形式的法律，律典在司法實(shí)踐的許多方面也很難操作。因此，我們絕不能貶低律典以外的其他立法的作用。以明清兩代為例。雖然在某一時期也曾出現(xiàn)過“以事制例”、“條例浩繁”的弊端，但從現(xiàn)知的數(shù)百種條例來看，基本上是按照“例以補(bǔ)律”的立法原則制定的，與律文和律義沖突的條例極其罕見，這就要求我們應(yīng)當(dāng)重新審視以前的研究結(jié)論是否正確。

四、科學(xué)地闡述中國法制發(fā)展的基本線索和規(guī)律

在中國古代社會里，法律作為歷朝治理國家和管理經(jīng)濟(jì)、社會生活的工具，是隨著社會的發(fā)展而不斷變革和完善的。由于歷史的發(fā)展是曲折復(fù)雜的，法律在其發(fā)展的進(jìn)程中因受到各種因素的影響，也呈現(xiàn)出極其紛雜的現(xiàn)象。但縱觀兩千多年的中國法律發(fā)展史，從總體上說，“因時變革，不斷發(fā)展、完善”是法律制度演進(jìn)的主旋律。法律條文從表面上看是靜態(tài)的，而法律的制定過程和實(shí)施歷來都是動態(tài)的。即便是在國家政局比較穩(wěn)定的時期，法律也是隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和司法活動的實(shí)踐，在逐步發(fā)展和完善，并未處于停頓狀態(tài)。因此，我們應(yīng)當(dāng)用發(fā)展的、動態(tài)變化的觀點(diǎn)去論證和闡述中國法制史。

中國法制心得體會篇4

通過這個學(xué)期對中國法制史的學(xué)習(xí)，我有了很多收獲，中國法制史是法學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，要想學(xué)好法學(xué)，比不必不可少的是了解它的歷史，他闡明了法學(xué)各個分科歷史發(fā)展的源流關(guān)系，因而較之法學(xué)分科的內(nèi)容更加豐富。中國法制史又是歷史學(xué)的一個分支，屬專門史，因而較之一般的歷史學(xué)尤為深邃。因此決定了研究中國法制史不僅需要文史哲方面的知識還需具備法學(xué)的功底，因而是一門艱深的學(xué)問。從古到今研究中國法制史的學(xué)者代有人出，相關(guān)的文獻(xiàn)、著作汗牛充棟。

在中國古代社會里，法律作為歷朝治理國家和管理經(jīng)濟(jì)、社會生活的工具，是隨著社會的發(fā)展而不斷變革和完善的。由于歷史的發(fā)展是曲折復(fù)雜的，法律在其發(fā)展的進(jìn)程中因受到各種因素的影響，也呈現(xiàn)出極其紛雜的現(xiàn)象。法制史是非常復(fù)雜的、深邃的，不能簡單化。恩格斯曾經(jīng)說過：歷史好像是一個圓，但截取每一段都可能是直線