公眾缺少的是公益的信心

第第頁公眾缺少的是公益的信心清華大學創(chuàng)新與社會責任研究中心主任鄧國勝表示，我國目前對公益慈善機構的監(jiān)督容易流于形式，比如對公益機構的年度檢查報告，發(fā)揮的作用很有限，難以建立信心和引導公眾捐款。

夏至，一年中最熱的季節(jié)即將到來，但比天更熱的是名為“郭美美baby”的新浪微博賬號博主，一個自稱“住大別墅，開瑪莎拉蒂”拿著不同顏色愛馬仕的20歲女孩。6月21日她因炫富而被“圍觀”，而隨后的N個小時，讓其爆紅的是其微博認證身份“中國紅十字會商業(yè)總經理”。

在接下來的一個月里，郭美美事件持續(xù)發(fā)酵，中國紅十字會陷入網(wǎng)民輿論的漩渦。

中國紅十字會總會秘書長王汝鵬稱，公眾并不是針對紅十字會一家，而是對一些社會現(xiàn)象不滿的集中發(fā)泄。

社會之憂

這些年來，中國慈善在快速發(fā)展過程中出現(xiàn)的一些事件引起社會的廣泛關注。

2004年，“西安體彩事件”轟動全國，彩票承包商楊永明、西安體彩中心原主任因造假、受賄獲刑。曾被譽為“中國母親”和中國慈善象征的胡曼莉，因涉嫌百余萬元的資金問題，最終被“美國媽媽”告上法庭。類似的事件還有因華僑捐贈情況出現(xiàn)的“黑洞”……

除公益組織外，最能做榜樣的明星、名人，也一次次被推到輿論的風口浪尖。遠在2004年6月11日，四川省慈善總會主辦首屆“希望之聲”大型慈善公益演出，組委會宣稱將全部所得捐給失學兒童、孤寡老人等。然而，由于主辦單位、承辦單位和演出商違規(guī)操作，演出所得的100多萬元除去給演出中間商和演員的費用外，四川省慈善總會不但沒有募到一分錢，反而倒貼了幾十萬。

影視策劃人陳紀新表示，這樣的不規(guī)范運作只是冰山的一角，“被資助的對象拿到的善款遠遠不及某一個明星拿到的酬勞?！?/p>

慈善事業(yè)的資金來源和運作成本依賴于社會財富的二次分配，并從法律上享有一定的減免稅待遇。它最大的特性是使用公共資源，尤其是社會的捐款。因而它成為誠信鏈條上最脆弱的環(huán)節(jié)。

恰如鳳凰網(wǎng)特約評論員笑蜀所言：“紅十字會之憂豈止是紅十字會一家之憂，又豈止是公益事業(yè)一業(yè)之憂，而是整個社會建設之憂，整個社會之憂。”

信任危機

當代中國的社會信任之所以成為一個問題，是在社會出現(xiàn)階層鴻溝、壟斷群體依靠特權實現(xiàn)欲望的環(huán)境下，底層群體的被剝奪感很容易被擴大和加劇，敏感的民眾迅速結成了集體不信任。但這并不是說它以前不存在。

晚明張應俞曾寫過一本傳世名作《騙經》，專門列出了晚明常見的24種騙術，詳解其運作手段和防范策略。把“騙”列為經典，并且在當時和數(shù)百年后的社會上頗有市場，這一頗具黑色幽默的出版史奇聞，全世界并不多見。

孟德斯鳩在《論法的精神》中認為，雖然中華帝國一直在形式化的儒家禮制和帝國法律控制下，但中國人對道德律令的不尊重卻滲透到了日常生活的方方面面，對金錢和利益追逐更是要遠遠超過對禮法的尊崇。

當代中國的具體社會信任問題有由來已久的“官民”信任，有市場商品和服務提供者與廣大消費者的信任，還有一般社會成員之間的信任。從他們之間的關系看，國民對國家的信任，很大程度是一般意義上社會信任的基礎。而市場利益主體之間的信任是我們這個社會討論最多的話題。

以“毒奶粉”為例，現(xiàn)在中國每年都有好幾起全國性的食品藥品安全事故，而且“無良奸商”似乎是越壓越起，防不勝防。于是，出現(xiàn)了一方面國內消費不足，另一方面中產階層“出國掃貨”的滑稽現(xiàn)象。

現(xiàn)在，這種信任危機已經發(fā)展到普通人之間。2006年，南京65歲的徐壽蘭老太太趕乘公交車時，突然跌倒在地。一位叫彭宇的小伙子將其攙起并送往醫(yī)院。不想善舉反遭誣陷。這就是震驚一時的“彭宇案”。受此影響，后來發(fā)生了多起老人倒地無人攙扶以至死亡的慘劇。

可見，今天中國慈善的困境，不是源自某一個點，而是內外交困。

制度困境

清華大學創(chuàng)新與社會責任研究中心主任鄧國勝表示，我國目前對公益慈善機構的監(jiān)督容易流于形式，比如對公益機構的年度檢查報告，發(fā)揮的作用很有限，難以建立信心和引導公眾捐款。

中國公益組織正面臨著從計劃型社會一脈延續(xù)的體制問題。其內在決策和運作機制可能完全不同于國際上慣言的NGO，或公眾腦海中想象的民間組織，它們中很多是政府辦組織，遵循準行政機構的機制和制度。在政府和社會之間的“兩棲”性，使得它們的問責原則也兩面游離。這是公眾“看不清”的源頭，也是難以根本解決“不信任”的癥結之一。

7月8日一早，民政部網(wǎng)站發(fā)布《中國慈善事業(yè)發(fā)展指導綱要(2011至2015年)》(以下簡稱《綱要》)，并面向社會征求意見。許多人認為，

《綱要》在此刻出臺是“郭美美事件”催逼的產物。據(jù)參與該《綱要》制定的中民慈善信息捐助中心工作人員表示，該《綱要》此時出臺是個偶然，但是公益事業(yè)發(fā)展的必然。

“獨立清晰的法律地位，責權落實的理事會，公益資產的法律監(jiān)管，多元問責的監(jiān)督體制，公開透明的慈善環(huán)境，是公益組織公信力的保障?！鼻迦A大學教授賈西津認為，現(xiàn)階段無論捐贈資金還是慈善組織的商業(yè)活動，所暴露的都是同一個問題――資金需要一系列具體的監(jiān)管。然而，這方面的法規(guī)還是空白。

在美國，有關誠信的法律有十多部，對不同方面、不同環(huán)節(jié)的信用要求都有明確具體的法律規(guī)定。同樣是造假，在美國最高可處罰500萬美元，外加10年徒刑。而我國的《消費者權益保護法》第49條，對造假處罰只是兩倍賠償?？紤]到曝光率和申請賠償?shù)某杀九c難度，這樣的“保護”其實保護的更多是無信、犯罪。

此番《綱要》中特別提出

“建立完善慈善事業(yè)法規(guī)政策體系，建立完善慈善事業(yè)監(jiān)管體系”的發(fā)展任務。中山大學社會學與人類學學院公民與社會發(fā)展研究中心執(zhí)行主任曲棟分析，我國現(xiàn)有針對公益慈善事業(yè)的相關法律存在主體不清、責任不明等諸多隱患。缺乏《慈善法》、《公益組織法》這類實體法律，去明確責任主體，規(guī)定捐款人和慈善機構的權利和義務。

在普遍誠信缺失的嚴重情況下，治