民事訴訟案由的選擇及意義

民事訴訟案由的選擇及意義【摘要】民事案由具有重要的實(shí)體和程序意義。民事案由反映了案件主要的民事法律關(guān)系性質(zhì)和當(dāng)事人所爭(zhēng)議權(quán)利義務(wù)的主要內(nèi)容，當(dāng)事人選擇起訴案由需以法律關(guān)系為基礎(chǔ)，以訴訟請(qǐng)求為目的，才得以有效地行使訴訟權(quán)利，高效地推進(jìn)案件司法進(jìn)程。鑒于民事案由的專業(yè)性和復(fù)雜性，由法院確定結(jié)案案由可以拉近當(dāng)事人與司法的距離，保障當(dāng)事人的訴權(quán)，減輕當(dāng)事人的訴訟成本?！娟P(guān)鍵詞】起訴案由、結(jié)案案由、訴訟請(qǐng)求、法律關(guān)系一、問題的提出在刑事法律規(guī)范中，有許多相近的罪名，例如搶劫罪與搶奪罪、詐騙罪與敲詐勒索罪、侵占罪與盜竊罪等等，但是其罪與罪之間的不同，有明顯的犯罪構(gòu)成要件區(qū)分，在實(shí)務(wù)適用時(shí)也有明確的標(biāo)準(zhǔn)，以何種罪名起訴、定罪，除自訴案件外，也都由司法機(jī)關(guān)確定。因此，相對(duì)于民事案件案由，當(dāng)事人不用操心刑事罪名適用的正確性以及準(zhǔn)確性。民事案由就如同刑事罪名一樣，具有重要的劃分作用和實(shí)體意義。而在民事法律規(guī)范中，民事法律關(guān)系具有高度概括性的特點(diǎn)，實(shí)踐中的爭(zhēng)議又具有多樣性、多變性的特點(diǎn)。民事案件的同一法律事實(shí)可以有不同的訴訟請(qǐng)求，以不同的案由起訴也可能得出不同的案件結(jié)果。民事案由的確定有雙重主體，起訴案由是由當(dāng)事人選擇的，當(dāng)事人負(fù)有一定的訴累，所以案由也成為阻擋大多數(shù)普通百姓通過訴訟維護(hù)民事權(quán)益的原因。案由的來源本身就具有極其專業(yè)的背景，是當(dāng)事人不可跨越的一道屏障，即使是一名法學(xué)專業(yè)研究生，在接觸法律實(shí)務(wù)之前也很難標(biāo)準(zhǔn)表述案由。同時(shí)，案由之間又存在交叉、重疊的情況，法官在受理案件時(shí)如遇上易混淆案由、無名合同案由、上下級(jí)案由的選擇等情況，也容易發(fā)生適用上的混亂。因此，什么是案由，如何選擇起訴案由，以及所選擇的案由是否正確，對(duì)于實(shí)現(xiàn)合法的訴求是否有利，結(jié)案案由如何確定等問題就有待我們進(jìn)一步了解和考究。二、案由的概念與范疇（一）案由的定義案由是案件名稱的重要組成部分，反映了案件主要的民事法律關(guān)系性質(zhì)和當(dāng)事人所爭(zhēng)議權(quán)利義務(wù)的主要內(nèi)容，最高人民法院在2008年印發(fā)的法發(fā)[2008]11號(hào)《關(guān)于〈民事案件案由規(guī)定＞的通知》中明確了民事案件案由的定義，即民事案件案由是民事訴訟案件的名稱，反映案件所涉及的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，是人民法院將訴訟爭(zhēng)議所包含的法律關(guān)系進(jìn)行概括。根據(jù)前述官方定義，民事案由應(yīng)包括兩個(gè)要素，即請(qǐng)求解決爭(zhēng)議的訴的方式和請(qǐng)求保護(hù)的法律關(guān)系。關(guān)于訴的方式，民事訴訟理論中的訴有三種，即確認(rèn)之訴、變更之訴和給付之訴。確認(rèn)之訴，是指一方當(dāng)事人提出要求法院判定其與對(duì)方當(dāng)事人之間存在或者不存在一定法律關(guān)系的訴求，如請(qǐng)求確認(rèn)不存在婚姻關(guān)系，案由即可為婚姻無效糾紛等；變更之訴，是指當(dāng)事人要求改變或者消滅某種民事法律關(guān)系的訴訟，如請(qǐng)求變更監(jiān)護(hù)人，案由即可為監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛；給付之訴，是一方當(dāng)事人向法院提出的判令對(duì)方當(dāng)事人向自己履行一定的民事給付義務(wù)的請(qǐng)求，如請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)，案由即可為返還原物糾紛、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛等。關(guān)于請(qǐng)求保護(hù)的法律關(guān)系，民事法律關(guān)系主要有兩大類，即人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。案由主要是根據(jù)民事法律關(guān)系的分類體系作編排，民事案由服務(wù)于民法典的適用，與民法典各編也息息相關(guān)。民法典總則把民事法律關(guān)系的基本問題抽象出來，并圍繞民事法律關(guān)系的三要素，即主體、客體和內(nèi)容進(jìn)行概括性的規(guī)定，而民法典分則則是把民事法律關(guān)系具體化、類型化。人身關(guān)系可再分為人格關(guān)系和身份關(guān)系，例如個(gè)人榮譽(yù)被冒用了，則為人格關(guān)系中的榮譽(yù)權(quán)糾紛，胎兒繼承權(quán)則為身份關(guān)系的繼承糾紛；財(cái)產(chǎn)關(guān)系可再分為物權(quán)關(guān)系、債權(quán)關(guān)系和知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系等，圍繞動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的歸屬所產(chǎn)生的訴就是物權(quán)關(guān)系中的物權(quán)糾紛，依據(jù)所簽訂的合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議即為債權(quán)關(guān)系中的合同糾紛，由作品、商標(biāo)、專利衍生的問題即為知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛。在民事法律實(shí)務(wù)中，當(dāng)時(shí)人進(jìn)行民事訴訟，選擇民事案由起訴時(shí)，首先應(yīng)該對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行法律評(píng)價(jià)，對(duì)所涉及的民事法律關(guān)系進(jìn)行定性，只有評(píng)價(jià)判斷準(zhǔn)確、定性準(zhǔn)確，才能夠準(zhǔn)確地依據(jù)訴的方式地請(qǐng)求法院解決民事爭(zhēng)議。（二） 案由與訴訟請(qǐng)求之間的關(guān)系民事案由應(yīng)當(dāng)反映當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。訴訟請(qǐng)求，是指一方當(dāng)事人通過人民法院向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出的實(shí)體權(quán)利主張。根據(jù)不告不理原則，民事訴訟請(qǐng)求就是人民法院的審理范圍，是人民法院的判決對(duì)象。但是同一法律事實(shí)，不同的主體與主體之間產(chǎn)生不同的法律關(guān)系，各主體享有不同的民事權(quán)益，每個(gè)主體都能根據(jù)自己所應(yīng)享有的民事權(quán)益而主張不同訴訟請(qǐng)求。例如，以王某死亡為案例，其妻子兒女對(duì)遺產(chǎn)分割有異議，則可主張分割遺產(chǎn)，案由為法定繼承糾紛；而王某生前的扶養(yǎng)人可主張分享遺產(chǎn)，案由則為遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛；王某生前的債權(quán)人主張返還欠款，則案由為被繼承人債務(wù)清償糾紛。案由可以反映出不同民事主體的訴訟請(qǐng)求，不同的民事主體提出的不同訴訟請(qǐng)求有相應(yīng)的案由。（三） 案由與案件所涉法律關(guān)系之間的關(guān)系法律關(guān)系是民事案由的構(gòu)成要素之一，找出法律關(guān)系是選擇案由的首要問題。但如同一案件事實(shí)中存在兩個(gè)或兩個(gè)以上法律關(guān)系，則必須找出發(fā)生爭(zhēng)議的法律關(guān)系，也即原告的訴訟請(qǐng)求針對(duì)的是什么法律關(guān)系。仍以王某死亡為案例，其遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議人以扶養(yǎng)人身份，主張王某還清生前所欠借款，這就出現(xiàn)了兩個(gè)法律關(guān)系，一是遺贈(zèng)法律關(guān)系，二是債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，此時(shí)有爭(zhēng)議的是債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，因此案由應(yīng)當(dāng)為被繼承人債務(wù)清償糾紛。以法律關(guān)系劃分案由，同時(shí)也能避免案由之間的重疊與交叉。綜上，當(dāng)事人之間發(fā)生的客觀事實(shí)與原因產(chǎn)生了法律關(guān)系，訴訟請(qǐng)求就是其中有爭(zhēng)議的法律關(guān)系，訴訟請(qǐng)求和法律關(guān)系都在案由中得以體現(xiàn)，因此，案由與訴訟請(qǐng)求、法律關(guān)系環(huán)環(huán)相扣，是訴訟請(qǐng)求與法律關(guān)系的概括體現(xiàn)，同時(shí)訴訟請(qǐng)求與爭(zhēng)議法律關(guān)系又決定了案由。三、案由對(duì)案件訴訟的影響（一）便于當(dāng)事人有效行使訴訟權(quán)利案由取決于訴訟請(qǐng)求與法律關(guān)系，不同案由的選擇反過來也會(huì)影響到法律關(guān)系的定性。對(duì)于選定的法律關(guān)系則關(guān)系到當(dāng)事人的訴訟地位，作為原告負(fù)有哪些舉證責(zé)任，如何組織證據(jù)等；作為被告如何應(yīng)訴，乃至審查案件的訴訟時(shí)效等。因此，不同的法律關(guān)系對(duì)應(yīng)著不同的法律適用和不同的案由，故案由選擇錯(cuò)誤的話最終會(huì)影響當(dāng)事人權(quán)益。（二） 便于法院訴訟活動(dòng)的順利開展案由對(duì)于人民法院審判活動(dòng)的影響，第一點(diǎn)就是管轄。我國民事案件普通地域管轄的確定主要是依據(jù)民事法律關(guān)系的性質(zhì)確定，案由與法律關(guān)系具有密切關(guān)聯(lián)，因而對(duì)于民事案件普通地域管轄具有直接性的影響。案由不同可能就由不同地域的法院管轄，例如，李某與王某戀愛并打算結(jié)婚，李某匯了一筆錢給王某買婚房，后雙方終止戀愛關(guān)系，李某以民間借貸糾紛起訴王某還錢，則合同履行地法院有管轄權(quán)，而后李某經(jīng)法院釋明后變更案由為不當(dāng)?shù)美m紛，但是不當(dāng)?shù)美m紛只能由被告所在地法院管轄，王某隨即提出管轄權(quán)異議。案由對(duì)于人民法院審判活動(dòng)的影響，第二點(diǎn)就是立案和審判。在立案階段，立案庭可以準(zhǔn)確地為案件立案并移送相關(guān)審判業(yè)務(wù)庭。在審判階段，審判業(yè)務(wù)庭根據(jù)案件查明事實(shí)，對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行定性，最后確定結(jié)案案由，有利于正確適用法律。實(shí)踐中存在少數(shù)人濫用案由制度規(guī)避法律適用，例如，以個(gè)人名義簽訂企業(yè)間借貸合同，發(fā)生糾紛時(shí)以“民間借貸糾紛”案由起訴，規(guī)避了法律禁止性規(guī)定，不利于訴訟各方對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)達(dá)成共識(shí)，阻礙審判活動(dòng)進(jìn)程。（三） 約束審判權(quán)，防止突襲裁判起訴案由是訴訟發(fā)起人對(duì)法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)，民事訴訟請(qǐng)求是法院的案件審理范圍。但是在過去的實(shí)踐中，存在少數(shù)法官由于未能認(rèn)識(shí)到案由對(duì)于各方當(dāng)事人和審判活動(dòng)范圍的意義，在案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議的法律關(guān)系與案由所體現(xiàn)的法律關(guān)系不一致時(shí)，在未經(jīng)釋明且由當(dāng)事人同意變更的情況下，徑直依據(jù)實(shí)際認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行審判，使得結(jié)案案由與爭(zhēng)議法律關(guān)系脫節(jié)，也濫用了審判權(quán)，對(duì)于各方當(dāng)事人來說都是突襲裁判，限制了各方當(dāng)事人的辯論參與權(quán)。根據(jù)2020年5月1日起新施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十三條的規(guī)定，人民法院在審理中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院不再負(fù)有釋明變更案由的義務(wù)，而是應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點(diǎn)問題進(jìn)行審理，由當(dāng)事人進(jìn)行辯論。這一變化在客觀效果上進(jìn)一步貫徹了處分權(quán)和辯論主義，法官中立原則得到進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)，人民法院直接干預(yù)當(dāng)事人作出選擇的義務(wù)減少，而當(dāng)事人主動(dòng)選擇并承擔(dān)相應(yīng)后果的因素在增加，從而約束了審判權(quán)。（四）維護(hù)適法統(tǒng)一性、司法權(quán)威民事案由的規(guī)定與民事實(shí)體法律及民事程序法律是相配套的，法官在適用法律規(guī)范的過程中要求不能與個(gè)案案由所對(duì)應(yīng)的實(shí)體法律規(guī)范想脫離，因此，若案由適用不規(guī)范，會(huì)直接造成同案不同判的情形，危害到類案的適法統(tǒng)一性。另外，民事案由還是司法統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)關(guān)鍵詞，案由適用是否準(zhǔn)確將影響到司法統(tǒng)計(jì)、調(diào)研結(jié)果。若案由適用不規(guī)范，則會(huì)令司法統(tǒng)計(jì)的可信度大打折扣，不利于司法機(jī)關(guān)及時(shí)研判民事審判工作形勢(shì)，無法為黨的決策和各項(xiàng)司法政策的出臺(tái)提供權(quán)威性參考。因此，科學(xué)、準(zhǔn)確地適用案由是人民法院對(duì)受理案件進(jìn)行分類管理的一種重要手段，能為人民法院管理決策提供有價(jià)值的參考。綜上，案由對(duì)于當(dāng)事人及法院有重要的影響，準(zhǔn)確地選擇民事訴訟起訴案由，便于各方當(dāng)事人有效、及時(shí)地行使訴訟權(quán)利；準(zhǔn)確地確定民事訴訟結(jié)案案由，對(duì)于審判活動(dòng)的順利開展，具有極大促進(jìn)意義。四、起訴案由的選擇（一）以法律關(guān)系為基礎(chǔ)，正確選擇體現(xiàn)爭(zhēng)議法律關(guān)系的案由因“人非遺世而獨(dú)立，而是具有社會(huì)性，共營社會(huì)及經(jīng)濟(jì)生活”1,所以為了滿足各自需要在相互交往中必然產(chǎn)生各種社會(huì)關(guān)系，民事法律關(guān)系即是民事法律規(guī)范在調(diào)整人們之間的社會(huì)關(guān)系過程中形成的一種特殊社會(huì)關(guān)系，即法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。2當(dāng)事人之間通常正是因?yàn)樵谶@種權(quán)利義務(wù)關(guān)系中發(fā)生矛盾，需要通過訴訟途徑解決糾紛?；诎赣膳c法律關(guān)系的密切關(guān)聯(lián)，選擇體現(xiàn)爭(zhēng)議法律關(guān)系的案由，有利于當(dāng)事人有效行使訴訟權(quán)利，包括起訴正確的對(duì)象、組織有利的證據(jù)等。以“（2016）閩02民終488號(hào)上訴人陳某與被上訴人楊某、鄭某、原審第三人廈門市后溪鎮(zhèn)人民政府、廈門中濱房屋征遷服務(wù)有限公司委托合同糾紛”一案為例。陳某與楊某就委托楊某、鄭某管理陳某從其祖父處繼承而來的一座房屋于1990年5月20日簽訂《委托書》，并有見證人楊友某見證?！段袝份d明:陳某于1942年離鄉(xiāng)，楊某代陳某申報(bào)房屋取得土地證，因而產(chǎn)權(quán)登記在楊某、鄭某、陳柳某（楊某母親）名下，陳某現(xiàn)委托楊某作為代管人。2011年該爭(zhēng)議房產(chǎn)被拆遷，楊某、鄭某、陳柳某獲得拆遷補(bǔ)償款、補(bǔ)助費(fèi)、安置房等。陳某以委托合同糾紛起訴，訴請(qǐng)法院判令終止與楊某的委托關(guān)系、判令鎮(zhèn)政府與征遷公司交付安置房及補(bǔ)償款。此訴訟請(qǐng)求被一審法院予以駁回，二審法院維持原判。本案中，因不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)依據(jù)的是登記形式主義，且拆遷合同的簽訂主體不是陳某，所以陳某與鎮(zhèn)政府、征遷公司不存在合同關(guān)系，陳某對(duì)鎮(zhèn)政府、中征遷公司交的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。此案的關(guān)鍵事實(shí)是“被拆遷房屋的所有權(quán)人是陳某”，只要這一事實(shí)被證實(shí)，其他請(qǐng)求均可迎刃而解。因此，本案中的爭(zhēng)議法律關(guān)系應(yīng)是物權(quán)關(guān)系，陳某應(yīng)提起“所有權(quán)確認(rèn)糾紛”，才可體現(xiàn)所爭(zhēng)議的法律關(guān)系，并得以引導(dǎo)法院適用相對(duì)應(yīng)的實(shí)體法律規(guī)范；同時(shí)，陳某在組織證據(jù)時(shí)也應(yīng)該側(cè)重于證明繼承爭(zhēng)議房產(chǎn)的事實(shí)，以及在土改時(shí)房屋被代為申報(bào)的歷史問題，而不是委托代管的事實(shí)。（二）以訴訟請(qǐng)求為目的，準(zhǔn)確選擇有利于實(shí)現(xiàn)訴求的案由正確選擇起訴案由首先需要尋找出爭(zhēng)議的法律關(guān)系，那么如何判斷爭(zhēng)議的法律關(guān)系呢？2011年最高人民法院法[2011]42號(hào)關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知規(guī)定：“同一訴訟中涉及兩個(gè)以上的法律關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系的性質(zhì)確定案由，均為訴爭(zhēng)法律關(guān)系的，則按訴爭(zhēng)的兩個(gè)以上法律關(guān)系確定并列的兩個(gè)案由?！睆脑摋l規(guī)定引發(fā)出，在案件中存在多個(gè)法律關(guān)系時(shí)，是否只有與訴訟請(qǐng)求在法律上、事實(shí)上直接關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系才是案由的問題。一般來說，應(yīng)當(dāng)綜合當(dāng)事人的訴求、理由以及案件的基本事實(shí)，只有與訴訟請(qǐng)求在法律上、事實(shí)上有直接關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系才是據(jù)以確定案由的“訴爭(zhēng)法律關(guān)系”。3因此，以訴訟請(qǐng)求為目的，準(zhǔn)確選擇有利于實(shí)現(xiàn)訴求的案由，才有利于當(dāng)事人有效行使訴訟權(quán)利。以“（2015）漳民終字第1053號(hào)上訴人楊某與被上訴人漳州海尚娛樂城有限公司、原審第三人方某、黃某股東資格確認(rèn)糾紛”一案為例。楊某與方某曾是好友，2012年初為共同設(shè)立海尚公司，兩人分別購買了某購物公園6幢一、二、三層，并約定整體作為娛樂城營業(yè)場(chǎng)所使用。購買房屋后，楊某與方某進(jìn)行企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記，股東分別為楊某、方某，并進(jìn)行裝修、配備家具、加蓋設(shè)施、消防驗(yàn)收等籌備事宜，且共同分?jǐn)偹匈M(fèi)用。2014年4月，在楊某不知情的情況下，方某與黃某串通將股東變更為方某、黃某。2014年8月，楊某分別提起行政訴訟與民事訴訟。在行政訴訟中，法院判決確認(rèn)工商局違法變更登記，但在股東資格確認(rèn)糾紛民事訴訟一審、二審、再審均以敗訴告終。本案中，楊某與方某存在合伙關(guān)系，但方某否認(rèn)存在合伙關(guān)系，且根據(jù)海尚公司的工商資料等證據(jù)，楊某與海尚公司不存在法律關(guān)系，確認(rèn)楊某為海尚公司股東的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)。此案楊某的關(guān)鍵訴求是“取回對(duì)海尚公司的股權(quán)”，尤其是相關(guān)事實(shí)已業(yè)經(jīng)行政訴訟確認(rèn)工商局變更登記違法，因此案由應(yīng)該為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。受限于《民事案件案由規(guī)定》的四級(jí)案由規(guī)定，根據(jù)本案的復(fù)雜關(guān)系，實(shí)際上可具體為“股權(quán)回轉(zhuǎn)登記糾紛”，在實(shí)踐中的多起股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，法院判決了敗訴一方配合勝訴一方辦理股權(quán)回轉(zhuǎn)登記。綜上，選擇起訴案由應(yīng)當(dāng)正確尋找出爭(zhēng)議的法律關(guān)系并準(zhǔn)確選擇有利于實(shí)現(xiàn)訴求的案由，只有以法律關(guān)系為基礎(chǔ)，以訴訟請(qǐng)求為目的的案由，當(dāng)事人才能有效行使訴訟權(quán)利，爭(zhēng)取合法權(quán)益的同時(shí)也避免訴累?？梢宰⒁獾?，以上兩例反面案例中，法院是以當(dāng)事人起訴的案由作為結(jié)案案由，建議當(dāng)事人對(duì)于還有爭(zhēng)議的法律關(guān)系另行提起訴訟。因此，當(dāng)事人如何自主選擇案由至關(guān)重要，案由的確定制度也值得我們進(jìn)一步商榷。五、結(jié)案案由的確定根據(jù)2011年最高人民法院法[2011]42號(hào)關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知規(guī)定，案由體系層層涵蓋，包含四個(gè)級(jí)別共900多個(gè)案由。在紛繁復(fù)雜的民事法律關(guān)系中以及龐大的案由體系中，如何使案由與具體的案件對(duì)號(hào)入座，是適用上的一個(gè)難點(diǎn)。當(dāng)事人可自主選擇案由，而法院在結(jié)案前根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》等相關(guān)關(guān)法律法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)和方法確定結(jié)案案由。（一） 案由的確定主體對(duì)于有權(quán)確定案由的主體，現(xiàn)行案由體系中沒有明確的規(guī)定，在法官、當(dāng)事人、律師群體之間存在著爭(zhēng)議。有的觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)事人對(duì)法律并不熟悉，立案時(shí)應(yīng)該由立案庭的法官確定；有的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，法官不能代替當(dāng)事人進(jìn)行選擇；有的觀點(diǎn)認(rèn)為審理時(shí)法官可以直接依據(jù)所認(rèn)定的事實(shí)變更；有的觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行釋明，當(dāng)事人同意才可變更。最高人民法院孫佑海、吳兆祥、黃建中認(rèn)為，民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來確定。但當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。4筆者贊同這一觀點(diǎn)，民事案件案由的制定權(quán)在人民法院，當(dāng)事人在訴訟時(shí)可以選擇適用，人民法院在立案、審判階段則依據(jù)當(dāng)事人實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系的性質(zhì)確定一個(gè)適當(dāng)?shù)陌赣伞?（二） 案由的確定標(biāo)準(zhǔn)案由的確定順序第一審法院立案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系性質(zhì)，依照《民事案件案由規(guī)定》規(guī)定從第四級(jí)案由開始適用，沒有規(guī)定的再逐級(jí)適用。審判實(shí)踐中出現(xiàn)新型的可以作為第三級(jí)案由或者應(yīng)該規(guī)定為第四級(jí)案由的可以及時(shí)報(bào)告最高人民法，以進(jìn)行定期的整理、補(bǔ)充。有兩個(gè)以上可適用的案由的確定在同一案件中存在兩個(gè)以上爭(zhēng)議法律關(guān)系的，屬于主從關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)以主法律關(guān)系確定案由，若當(dāng)事人僅主張次法律關(guān)系的，則以從法律關(guān)系確定案由；不屬于主從法律關(guān)系的，則按訴爭(zhēng)的兩個(gè)以上法律關(guān)系確定并列的兩個(gè)案由。若案件涉及法律關(guān)系屬于特別法與一般法的關(guān)系，則以特別法優(yōu)先于一般法的原則確定案由。請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的案由的確定在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形下，人民法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人自主選擇行使的請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系的性質(zhì)，確定相應(yīng)的案由。案由的變更案由變更的情形大致有兩種情形，一是訴訟過程中當(dāng)事人因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)訴訟請(qǐng)求無法得到支持而變更、增加或減少訴訟請(qǐng)求，改變起訴案由。二是案件審理過程中，當(dāng)事人訴求的法律關(guān)系與實(shí)際爭(zhēng)議的法律關(guān)系不一致時(shí)，法院主動(dòng)提出當(dāng)事人未提出的問題并形成爭(zhēng)點(diǎn)，就法律關(guān)系性質(zhì)或者行為效力的問題，作為爭(zhēng)議焦點(diǎn)由當(dāng)事人進(jìn)行辯論，由當(dāng)事人主動(dòng)選擇并承擔(dān)相應(yīng)后果，最后變更結(jié)案案由。新的證據(jù)規(guī)定的釋明方式會(huì)影響到當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、訴訟資料以及相應(yīng)的抗辯，因此，當(dāng)事人可以根據(jù)法庭審理情況變更訴訟請(qǐng)求，人民法院也可以根據(jù)案件的具體情況重新指定舉證期限。綜上，案由的確定與司法實(shí)踐緊密相連，對(duì)于民事案件案由規(guī)定的可操作性有很高的的要求。當(dāng)事人起訴時(shí)可自主選擇案由，但法院立案、審判、結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和方法確定案由?；诖?，結(jié)案案由由法院確定，可以掃除當(dāng)事人接近司法的障