稅收管理練習(xí)3及答案

練習(xí)三及答案：一、案情：2001年６月20日，Ａ縣地稅局查實(shí)某建筑企業(yè)５月份采取虛假的納稅申報(bào)偷稅20萬(wàn)元，依法定程序分別下達(dá)了稅務(wù)處理決定書(shū)和稅務(wù)行政處罰決定書(shū)，決定補(bǔ)繳稅款20萬(wàn)，按規(guī)定加收滯納金，并處所偷稅款一倍的罰款。該企業(yè)不服，在繳納10萬(wàn)元稅款后于６月25日向市稅務(wù)局申請(qǐng)行政復(fù)議，市地稅局于收到復(fù)議申請(qǐng)書(shū)后的第８天以“未繳納罰款為由”決定不予受理。該納稅人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未向人民法院上訴，又不履行?？h地稅局在屢催無(wú)效的情況下，申請(qǐng)人民法院扣押、依法拍賣(mài)了該企業(yè)相當(dāng)于應(yīng)納稅款、滯納金和罰款的財(cái)產(chǎn)，以拍賣(mài)所得抵繳了稅款、滯納金和罰款。問(wèn)：１、該建筑企業(yè)的行政復(fù)議申請(qǐng)是否符合規(guī)定？為什么？２、Ａ縣地稅局、市地稅局在案件處理過(guò)程中有哪些做法是不符合規(guī)定的？答：１、該建筑企業(yè)提出的行政復(fù)議申請(qǐng)不符合規(guī)定。根據(jù)《稅收征管法》第88條的規(guī)定，納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的補(bǔ)稅、加收滯納金決定有異議的，應(yīng)先解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后可依法申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的罰款決定不服可直接依法申請(qǐng)行政復(fù)議。故該建筑企業(yè)應(yīng)在繳清稅款及滯納金或提供擔(dān)保后才可依法申請(qǐng)行政復(fù)議，或者單獨(dú)就行政處罰一事依法申請(qǐng)行政復(fù)議。２、市地稅局作出的不予受理決定的理由不能成立。根據(jù)《稅收征管法》第88條的規(guī)定，納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰決定不服的可依法申請(qǐng)行政復(fù)議。市地稅局以“未繳納罰款”作為不予受理復(fù)議申請(qǐng)的理由屬于適用法律錯(cuò)誤。３、市地稅局超出法定期限作出不受理復(fù)議申請(qǐng)的決定。根據(jù)《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)進(jìn)行審查，對(duì)不符合規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)，決定不予受理，并書(shū)面告知申請(qǐng)人。因此，市地稅局于收到復(fù)議申請(qǐng)書(shū)后的第８天才對(duì)復(fù)議申請(qǐng)作出不予受理的決定是不合規(guī)定的。４、縣地稅局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行有誤。《稅收征管法》第88第3款規(guī)定，對(duì)行政處罰稅務(wù)機(jī)關(guān)可強(qiáng)制執(zhí)行，也可申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。但稅款及滯納金應(yīng)按征管法的相關(guān)規(guī)定自行采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，而不應(yīng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。二、案情：某從事生產(chǎn)的個(gè)體工商戶(hù)楊某，2001年３月１日領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照并辦理了稅務(wù)登記。但楊某一直未向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅。同年６月１日，主管稅務(wù)所對(duì)楊某的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，認(rèn)定楊某取得應(yīng)稅收入未申報(bào)納稅，共計(jì)應(yīng)繳納稅款6000元。該所當(dāng)即下達(dá)稅務(wù)處理決定書(shū)和稅務(wù)行政處罰決定書(shū)：補(bǔ)繳稅款6000元，加收滯納金500元，按《稅收征管法》第64條第2款規(guī)定對(duì)未申報(bào)納稅行為處以未繳稅款50%即3000元的罰款。問(wèn)：請(qǐng)指出該稅務(wù)所執(zhí)法中的違法問(wèn)題，并說(shuō)明原因。答：１、程序違法。該所在作出3000元處罰決定前未下達(dá)稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書(shū)，告知納稅人的違法事實(shí)及享有的陳述、申辯權(quán)和聽(tīng)證權(quán)利。《稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序?qū)嵤┺k法》規(guī)定，對(duì)個(gè)人罰款超過(guò)2000元的應(yīng)履行告知聽(tīng)證程序。三、案情：Ａ縣某餐飲部屬承包經(jīng)營(yíng)，該縣城關(guān)征管分局接群眾反映，該餐飲部利用收入不入帳的方法偷逃稅款。2001年５月25日，分局派兩名稅務(wù)干部（李某與錢(qián)某）對(duì)其實(shí)施檢查，稅務(wù)人員在出示稅務(wù)檢查證后，對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)，但沒(méi)有線(xiàn)索，于是對(duì)餐飲部經(jīng)理宿舍進(jìn)行了搜查，發(fā)現(xiàn)了流水帳，經(jīng)與實(shí)際申報(bào)納稅情況核對(duì)，查出該餐飲部利用收入不入帳方法，偷逃稅款50000元的事實(shí)。5月28日，該分局依法下達(dá)了稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書(shū)，擬作出追繳稅款、加收滯納金、并處30000元罰款的決定。５月29日，下達(dá)了稅務(wù)行政處罰決定書(shū)。５月30日，該餐飲部提出稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證要求。６月５日由李、錢(qián)二人和其它一名干部共同主持了聽(tīng)證會(huì)，經(jīng)聽(tīng)取意見(jiàn)后，當(dāng)場(chǎng)作出稅務(wù)行政處罰決定，并要求聽(tīng)證所花費(fèi)用由餐飲部承擔(dān)，并將決定書(shū)當(dāng)場(chǎng)交給餐飲部代表。在沒(méi)履行義務(wù)的情況下，該餐飲部于７月５日就30000元罰款一事向縣地稅局提出行政復(fù)議申請(qǐng)，縣地稅局以納稅人未繳納稅款及已超過(guò)法定復(fù)議期限為由不予受理復(fù)議申請(qǐng)。７月６日，餐飲部依法向縣人民法院起訴。問(wèn)：指出該分局及縣地稅局在該案處理過(guò)程中違法行為，并說(shuō)明理由。答：１、檢查時(shí)未履行法定程序?！抖愂照鞴芊ā返?9條規(guī)定，稅務(wù)人員實(shí)施檢查時(shí)應(yīng)出示稅務(wù)檢查證和稅務(wù)檢查通知書(shū)，該案中稅務(wù)分局既未下達(dá)稽查通知書(shū)，也未出示稅務(wù)檢查通知書(shū)。２、稅務(wù)人員超越權(quán)限行使檢查權(quán)。《稅收征管法》規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)可對(duì)納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及貨物存放地進(jìn)行檢查。但沒(méi)有賦予稅務(wù)人員對(duì)納稅人住宅的檢查權(quán)。３、５月29日下達(dá)行政處罰決定書(shū)不合法。行政處罰法規(guī)定，當(dāng)事人可在接到行政處罰通知后３日內(nèi)提出聽(tīng)證申請(qǐng)。稅務(wù)機(jī)關(guān)不能在法定申請(qǐng)聽(tīng)證的期限內(nèi)下達(dá)處罰決定書(shū)。４、對(duì)納稅人處30000元罰款超越職權(quán)。《稅收征管法》第74條只賦予稅務(wù)所（征管分局）2000元以下的行政處罰權(quán)。５、李、錢(qián)二人不能主持聽(tīng)證會(huì)?！缎姓幜P法》第42條規(guī)定“聽(tīng)證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持?！保丁⒙?tīng)證結(jié)束當(dāng)場(chǎng)作出稅務(wù)行政處罰決定屬行政越權(quán)行為。國(guó)家稅務(wù)總局《稅務(wù)行政處罰聽(tīng)證程序?qū)嵤┺k法（試行）》第19條規(guī)定：聽(tīng)證結(jié)束后，聽(tīng)證主持人應(yīng)當(dāng)將聽(tīng)證情況和處理意見(jiàn)報(bào)告稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人。然后才可作出決定。７、要求餐飲部負(fù)擔(dān)聽(tīng)證所需費(fèi)用不合法?！缎姓幜P法》第42條規(guī)定“當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽(tīng)證的費(fèi)用?！保?、縣地稅局對(duì)復(fù)議申請(qǐng)不予受理的理由不成立。一是《稅收征管法》第88條第2款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的行政處罰決定不服的，可依法申請(qǐng)行政復(fù)議。”地稅局按《稅收征管法》第88條第1款規(guī)定，以未履行納稅義務(wù)作為復(fù)議前置條件是錯(cuò)誤的；二是餐飲部的復(fù)議申請(qǐng)未超過(guò)法定期限，《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》規(guī)定：稅務(wù)行政復(fù)議應(yīng)在知道稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的具體行政行為后60日內(nèi)提出。四、案情：據(jù)群眾來(lái)信反映，某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)自1997年成立以來(lái)，采取向商品房購(gòu)買(mǎi)者收取的居民住房調(diào)節(jié)基金不入帳的手段，偷逃國(guó)家稅收。根據(jù)這一線(xiàn)索，某縣地稅局于2001年５月17日對(duì)該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司實(shí)施稅收專(zhuān)案檢查。經(jīng)查實(shí)，居民住房調(diào)節(jié)基金屬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司在銷(xiāo)售商品房時(shí)額外向購(gòu)買(mǎi)者收取的商品房?jī)r(jià)外費(fèi)用，并于1999年１月１日起停止收取。該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司在1997年至1998年期間，共取得居民住房調(diào)節(jié)基金收入150萬(wàn)元，全額計(jì)入“營(yíng)業(yè)外收入”帳戶(hù)中，未作商品房銷(xiāo)售收入處理。根據(jù)我國(guó)《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》第五條和《稅收征管法》第63條的規(guī)定，該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的這一行為已構(gòu)成了偷稅，于是縣地稅局依照法定的程序，對(duì)該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司作出了追繳偷稅稅款和加收滯納金，并處偷稅數(shù)額80％罰款的決定。該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司對(duì)處罰決定不服，依法向縣人民法院提起行政訴訟。經(jīng)法院審理，認(rèn)為縣地稅局對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的處罰決定無(wú)效，決定予以撤銷(xiāo)。問(wèn)：人民法院為什么要撤銷(xiāo)縣地稅局的處罰決定？答：該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的上述違法行為到2001年５月17日為止已超過(guò)了２年，超出了法定的追究時(shí)效，所以人民法院要撤銷(xiāo)縣地稅局的這一處罰決定。根據(jù)《行政處罰法》第29條規(guī)定：“違法行為在2年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予稅務(wù)行政處罰。法律另有規(guī)定的除外?！钡恰抖愂照鞴芊ā返?6條規(guī)定：“違反稅收法律、行政法規(guī)應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的行為，在五年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰”。該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的違法行為，雖然超過(guò)2年未被發(fā)現(xiàn)，但是并沒(méi)有超過(guò)5年，按照《稅收征管法》的規(guī)定可以處罰，而且《行政處罰法》也明確規(guī)定了“法律另有規(guī)定的除外”。該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的這一稅收違法行為沒(méi)有連續(xù)狀態(tài)，即從１９９７年開(kāi)始，到1998年底結(jié)束，按照從行為終了之日（1998年12月31日）起計(jì)算，到2001年５月17日止未超過(guò)5年。所以，縣地稅局可以對(duì)該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的這一偷稅行為做出補(bǔ)稅、加收滯納金和罰款的決定。五、某市稅務(wù)機(jī)關(guān)稅務(wù)干部王某、李某在對(duì)M公司1999年的納稅情況依法進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司以大頭小尾虛開(kāi)發(fā)票的手段進(jìn)行偷稅，偷稅數(shù)額為7000元。稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令其限期補(bǔ)繳所偷稅款，征收滯納金，并準(zhǔn)備依法對(duì)其偷稅行為按所偷稅額處以4倍的罰款。在履行了告知程序后，該公司第二天即要求舉行聽(tīng)證會(huì)。稅務(wù)機(jī)關(guān)接受了這一請(qǐng)示，并在規(guī)定期限內(nèi)由王某主持舉行了聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證會(huì)上，雙方激烈爭(zhēng)辯，聽(tīng)證主持人認(rèn)為M公司法定代表人態(tài)度不好，不能積極配合稅務(wù)機(jī)關(guān)工作，當(dāng)場(chǎng)決定對(duì)其偷稅行為按其所偷稅額罰款5倍。稅務(wù)機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)開(kāi)出《稅務(wù)行政處罰決定書(shū)》，經(jīng)宣告后交給企業(yè)法定代表人，并當(dāng)場(chǎng)收繳罰款5000元，其余罰款限期繳納。就此案情，請(qǐng)回答下列問(wèn)題：（1）該稅務(wù)機(jī)關(guān)的行為違背了《行政處罰法》的什么原則？（2）該稅務(wù)機(jī)關(guān)舉行聽(tīng)證會(huì)存在哪些問(wèn)題？六、2000年某地稅局接到一封群眾來(lái)信，舉報(bào)該縣公民李某偷逃個(gè)人所