一起販賣毒品案上訴狀

噠噠文庫：微信添加【dadawk01】海量公文范文，朋友圈每天更新全網(wǎng)最全公文庫，素材這一個(gè)就夠了！公眾號(hào)【噠噠辦公】防丟失QQ【5346405】噠噠文庫：微信添加【dadawk01】海量公文范文，朋友圈每天更新全網(wǎng)最全公文庫，素材這一個(gè)就夠了！公眾號(hào)【噠噠辦公】防丟失QQ【5346405】一起販賣毒品案上訴狀上訴人因不服徐州市中級(jí)人民法院（20XX）徐刑初字第007**號(hào)判決，認(rèn)為該判決部分事實(shí)認(rèn)定不清，量刑過重，特依法提起上訴。上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判，減輕對(duì)上訴人的量刑。事實(shí)與理由：一、一審判決部分事實(shí)認(rèn)定不清（一）一審判決認(rèn)定起訴書指控的第三起犯罪事實(shí)，系認(rèn)定錯(cuò)誤。證人胡**證言只是證明其在20XX年7月中下旬與張**到武漢購買過5大包冰毒，并沒有說明其向誰購買。證人張**在其訊問筆錄中并沒有提到這筆毒品交易。一審判決認(rèn)定的張**的證言只能證明張**和胡**在吳**住院期間向其購買過6包冰毒。并不是起訴書指控的250克（5包）。證人徐**的證言只能證明其在20XX年7月初，讓張**為其代買過冰毒，并不能證明起訴書指控的第三起販賣毒品的數(shù)量。證人汪**的證言只是提到其在20XX年7、8月和胡**、張**到武漢購買過冰毒，具體情況不知道。吳**在其訊問筆錄中只是交代20XX年7月在其住院期間安排過上訴人和徐州人交易過，但并沒有提到具體的交易細(xì)節(jié)和交易的克數(shù)。上訴人李**在其訊問筆錄中并沒有具體提到這筆毒品交易。綜上，一審判決認(rèn)定起訴書指控的第三起犯罪事實(shí)，只有證人胡**在其證言中有所供述，并沒有其他證據(jù)相印證，屬于孤證，因此不能認(rèn)定這起犯罪事實(shí)。一審判決認(rèn)定第三起犯罪事實(shí)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。（二）一審判決認(rèn)定起訴書指控的第四起犯罪事實(shí)中的250克和125克，系認(rèn)定錯(cuò)誤。證人張**的證言只是證明其在20XX年8月中旬與胡**等人去調(diào)換冰毒時(shí)，從上訴人聯(lián)系的另外的一個(gè)女人處購買了3包冰毒。并沒有提到從上訴人處購買250克冰毒的事。證人徐**的證言只是證明其在20XX年8月中下旬和胡**、汪**到從上訴人聯(lián)系的另外一個(gè)女人處購買了10件冰毒。證人向明的證言只能證明其和胡**、張**、肖**在20XX年8月中旬到武漢購買過冰毒，具體犯罪事實(shí)并不知情。證人汪**的證言只能證明其在20XX年8月下旬和胡**和徐**到武漢調(diào)換過兩次冰毒，具體怎么交易，交易數(shù)額多少并不知道?！靖喙乃夭?，微信：dadawk01】吳**的證言只是證明20XX年8月26日左右，徐州人到武漢購買過冰毒，具體情況并不知情。上訴人李**的供述只能說明20XX年8月胡**等人到武漢購買過兩次冰毒，一次好像從唐**處購買了6包，一次沒有聯(lián)系上唐**，胡**等人就走了，沒有交易。二、一審判決上訴人李**死刑，量刑過重（一）一審判決認(rèn)定上訴人李**和吳**系共同犯罪，在共同犯罪中二人均起主要作用，均應(yīng)認(rèn)定為主犯。系認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人在共同犯罪中其次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，理由如下：1、起意販毒不是上訴人。本案中起意販毒的是吳**，上訴人在20XX年9月9日第四次訊問筆錄中如實(shí)作出了如下供述：“今年三四月份，吳**讓我拿錢合伙做販毒生意。我說我沒有錢，她說沒有錢就算了。吳**當(dāng)時(shí)在和附近的人做冰毒生意。最先開始是今年春節(jié)過后……”2、販賣毒品的資金不是上訴人提供的，全部是由吳**提供的，毒品收入也全部給了吳**.3、上訴人并沒有實(shí)際分得販賣毒品帶來的任何收益。上訴人在20XX年9月2日第一次訊問筆錄中如實(shí)作出了如下供述：問每次吳**給你提成多少？答沒有提成。到案發(fā)時(shí)，吳**也沒有給李**分過一分錢。4、毒品的來源及銷路，即交易毒品的上線和下線都是吳**聯(lián)系的。在下線方面，證人張**在其第二次訊問筆錄中供述，在20XX年3、4月份，其是通過小輝認(rèn)識(shí)上訴人吳**的，當(dāng)時(shí)稱呼她為“大姐”，后張**又把上訴人吳**介紹給胡**、來建等人，在他們的證詞中都有印證。在上線方面，在上訴人吳**的第一次訊問筆錄中，偵查人員問到：“你講一下冰毒和麻古的來路？”其回答：“我都是從小名叫唐**的女子那買的……”。5、上訴人是受吳**安排、指使實(shí)施毒品犯罪的。關(guān)于這點(diǎn)，在起訴書指控的犯罪事實(shí)中已經(jīng)予以確認(rèn)。吳**在其第一次訊問筆錄中也做出了供述，偵查人員問：“你買的冰毒是怎么處理的。”其回答：“我買的冰毒主要是賣給徐州人了，我親自賣給徐州人兩次，后來我住院了，我安排李**賣給徐州人五六次?！霸趶?*、胡**等人的證言也得到了印證。6、上訴人在起訴書指控的具體的犯罪事實(shí)中所起的作用不重要。在起訴書指控的第二起犯罪事實(shí)中，其只是幫助拿瓶子、點(diǎn)錢。在起訴書指控的第四起犯罪事實(shí)中，貨源是上訴人吳**的兒媳聯(lián)系的，上訴人并不知道聯(lián)系的誰，其只是幫助點(diǎn)錢。綜上，根據(jù)2008年最高人民法院下發(fā)的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡稱《會(huì)議紀(jì)要》）第九條關(guān)于毒品案件共同犯罪問題中有關(guān)主從犯認(rèn)定的精神，應(yīng)認(rèn)定上訴人在共同犯罪中起次要作用，系從犯。另外，即使不能認(rèn)定為從犯，比較李**和吳**在本案中的作用，李**的作用相對(duì)較小，應(yīng)當(dāng)在量刑上予以區(qū)分。（二）上訴人系自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰本案中，上訴人在接受偵查機(jī)關(guān)的訊問時(shí)，如實(shí)供述其全部犯罪事實(shí)，其六次訊問筆錄都做了有罪供述，前后完全一致。從偵查階段、審查起訴階段到法庭審判階段，上訴人對(duì)其罪行供認(rèn)不諱，從未出現(xiàn)過拒不認(rèn)罪、翻供等情形。根據(jù)最高人民法院制定了《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》第三條第七款關(guān)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪這一量刑情節(jié)規(guī)定的精神以及我國一貫的“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的刑事政策，可以對(duì)其從輕處罰。（三）就本案毒品的含量而言起訴書指控20XX年8月份，胡**、張**、徐**等人駕車至湖北省武漢市聯(lián)系上訴人吳**購買冰毒，經(jīng)吳**安排，上訴人售給胡**等人冰毒425克。胡**、張**和徐**回到徐州后發(fā)現(xiàn)冰毒質(zhì)量太孬，大量參假，遂隨后駕車到武漢去調(diào)換了7.5包冰毒?；貋砗蟀l(fā)現(xiàn)調(diào)換回來的冰毒依然質(zhì)量孬，大量參假。起訴書指控20XX年8月23日，張**和吳**聯(lián)系購買冰毒，后吳**安排上訴人通過宏基客運(yùn)站將250克冰毒偽裝在微波爐包裝盒內(nèi)托運(yùn)至連云港。胡**和張**取回冰毒后發(fā)現(xiàn)冰毒質(zhì)量太孬，大量參假，遂隨后駕車到武漢去調(diào)換冰毒。從上訴人李**處換回的調(diào)換的六包冰毒案發(fā)后經(jīng)鑒定甲基苯丙胺的含量為70.8%.根據(jù)2007最高院、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定以及上述《會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定：對(duì)可能判處上訴人死刑的毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)作出毒品含量的鑒定；對(duì)涉案毒品可能大量參假或系成分復(fù)雜的新類型毒品的，應(yīng)當(dāng)作出毒品含量的鑒定。這樣才能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則和精神。本案中，起訴書指控上訴人涉嫌販賣