公共選擇理論文獻(xiàn)綜述

公共選擇理論文獻(xiàn)綜述內(nèi)容摘要:本文主要闡述了公共選擇理論的內(nèi)涵、理論淵源、對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的影響、方法論基礎(chǔ)、基本內(nèi)容以及在社會(huì)中的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)鍵詞:公共選擇基本理論綜述盡管公共選擇理論為世人知道的時(shí)間并不久,但是它當(dāng)今已經(jīng)成為美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主要流派;同時(shí),它也被列為當(dāng)代十大經(jīng)濟(jì)學(xué)派之一。其獨(dú)特之處在于它把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本方法應(yīng)用于研究西方政治過(guò)程。這樣,它既為人們拓寬了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域,也為政治科學(xué)研究提供了新的方法論。公共選擇理論的創(chuàng)始人是美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南,他認(rèn)為:20世紀(jì)80年代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不應(yīng)該再繼續(xù)采用凱恩斯的研究思路,他將政治決策的分析同經(jīng)濟(jì)理論結(jié)合起來(lái),將經(jīng)濟(jì)分析進(jìn)行擴(kuò)大并應(yīng)用到社會(huì)-政治法規(guī)的選擇過(guò)程。同時(shí),他通過(guò)研究美國(guó)的政治制度,最終找到了其經(jīng)濟(jì)處于困境的原因:是由于政治制度的失敗而并非市場(chǎng)制度的失靈。本文就具體分析公共選擇理論的相關(guān)內(nèi)容。公共選擇理論的內(nèi)涵分析公共選擇理論的研究對(duì)象是公共選擇問(wèn)題,公共選擇就是指人們通過(guò)民主決策的政治過(guò)程來(lái)決定公共物品的需求、供給和產(chǎn)量,是把私人的個(gè)人選擇轉(zhuǎn)化為集體選擇的一種過(guò)程(也可以說(shuō)是一種機(jī)制),是利用非市場(chǎng)決策的方式對(duì)資源進(jìn)行配置。所以說(shuō),公共選擇在本質(zhì)上,實(shí)際上就是一種政治過(guò)程。公共選擇作為一種政治過(guò)程,有著不同的方面,即要經(jīng)過(guò)立憲、立法、行政和司法三個(gè)過(guò)程。在第一階段即立憲階段,所進(jìn)行選擇的是制定根本性的法規(guī)來(lái)約束人們的行為;第二階段即立法階段,主要是在現(xiàn)行的規(guī)則和法律范圍內(nèi)展開(kāi)集體活動(dòng);而第三階段即行政和司法階段則是個(gè)執(zhí)行階段,它將立法機(jī)構(gòu)通過(guò)的法案具體付諸實(shí)施,并且執(zhí)行各項(xiàng)決策。在這三個(gè)階段中,問(wèn)題最多的是行政和司法階段,這個(gè)階段的操作難度也是最大的,因此,通常認(rèn)為這個(gè)階段是公共選擇理論最為重要的階段。如果從行政的角度來(lái)研究和闡述公共選擇理論的相關(guān)問(wèn)題,這無(wú)疑是最具有現(xiàn)實(shí)意義的。公共選擇理論既是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支,同時(shí)又是一個(gè)極其重要的涉及現(xiàn)代政治學(xué)和行政學(xué)的研究領(lǐng)域。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論角度來(lái)看,公共選擇理論運(yùn)用的是經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯和方法;而從政治學(xué)、行政學(xué)的角度來(lái)看,它分析的是在現(xiàn)實(shí)生活中同我們密切相關(guān)的政治個(gè)體(包括選民和政治家)的具體行為特征,同時(shí)包括由此引起的政治團(tuán)體(尤其是政府)的行為特征。因此,學(xué)術(shù)界常常把公共選擇理論稱為“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)”,有時(shí)候又叫“官僚經(jīng)濟(jì)學(xué)”。公共選擇理論的來(lái)源:維克塞爾的公共財(cái)政學(xué)公共選擇理論來(lái)源于維克塞爾的公共財(cái)政學(xué)。公共財(cái)政學(xué)的奠基人是維克塞爾,他同時(shí)也是公共選擇理論的奠基人。在公共選擇理論中,其絕大部分理論是研究財(cái)政方面的,而著重又是研究凱恩斯主義財(cái)政政策實(shí)施以來(lái)政府所產(chǎn)生的巨額財(cái)政赤字。公共選擇理論在經(jīng)濟(jì)理論中具有舉足輕重的地位,也正如瑞典皇家科學(xué)院在為布坎南頒發(fā)諾貝爾獎(jiǎng)的公告中所指出的那樣:公共選擇理論彌補(bǔ)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論缺乏獨(dú)立的政治決策分析的缺陷,這將有助于解釋政府預(yù)算赤字為何難以消除的原因。布坎南從維克塞爾的論文《財(cái)政理論研究》中得到了大量的啟發(fā),他的許多觀點(diǎn)都來(lái)源于維克塞爾的財(cái)政學(xué)觀點(diǎn)。公共選擇理論利用經(jīng)濟(jì)方法來(lái)分析政治過(guò)程,其思想來(lái)源起源于維克塞爾:財(cái)政學(xué)應(yīng)該始終以政治過(guò)程的研究為前提條件,不要只是寄希望于從以前的租稅學(xué)說(shuō)中得到啟發(fā),而主要目的是揭開(kāi)進(jìn)步與發(fā)展精神的神秘面紗。同時(shí),維克塞爾還認(rèn)為,公共財(cái)政學(xué)與政治學(xué)有密切的聯(lián)系,如果研究財(cái)政脫離了政治過(guò)程,那它還是傳統(tǒng)的財(cái)政學(xué),這并不能徹底地解決財(cái)政問(wèn)題。他主張經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)該只是被動(dòng)地提供政策建議,而應(yīng)該關(guān)心經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中進(jìn)行政治決策的結(jié)構(gòu)。布坎南等人敢于向傳統(tǒng)理論提出挑戰(zhàn),提出了政治決策的多種模型假設(shè)。他們認(rèn)為政府的集體活動(dòng)是盈利的,能夠有利可圖,而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)該主張政府只是從事保護(hù)性的或非盈利性行業(yè)的業(yè)務(wù)。同時(shí)他們也認(rèn)為凱恩斯主義主張政府能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的,認(rèn)為并不是把問(wèn)題交給政府去處理就能彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷,而經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究政治的過(guò)程才對(duì)。因此,與其說(shuō)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)困境是由于經(jīng)濟(jì)制度的失敗,那還不如說(shuō)是政治制度的失敗所導(dǎo)致的。公共選擇理論在政治決策過(guò)程中應(yīng)用經(jīng)濟(jì)人假設(shè)及個(gè)人主義分析方法,其基本思想同樣來(lái)自于維克塞爾。公共選擇理論認(rèn)為,政治官員同樣是理性的、自私的,他們也追求個(gè)人效用的最大化。政府官員同樣把他們個(gè)人看成是進(jìn)行評(píng)價(jià)、選擇和行動(dòng)的單位個(gè)人。維克塞爾認(rèn)為,社會(huì)的總效用是由各個(gè)成員的效用加總起來(lái)的。而政府官員又總是從增加他們自身的效用出發(fā)來(lái)制定政策的,也就是說(shuō)政府官員總是站在他們自己的利益角度考慮問(wèn)題的,他們是不會(huì)完全地從只是增加公共福利的愿望出發(fā),去制定對(duì)全體人員都有好處的福利政策。政府官員們能從政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中得到好處,所以不存在所謂的仁慈君主。布坎南認(rèn)為,在凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策實(shí)行以后,財(cái)政支出急劇增加,財(cái)政赤字有增無(wú)減,財(cái)政支出的很大部分都落入了政府官員的私人口袋。政府是由一群只顧自己私人利益的官員們組成的集體。所以,他堅(jiān)決反對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論及其相關(guān)假設(shè),認(rèn)為這些理論是不切實(shí)際的,他主張經(jīng)濟(jì)自由,徹底廢除福利國(guó)家。公共選擇理論所運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和個(gè)人主義的分析方法,其與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論是矛盾的統(tǒng)一體。從統(tǒng)一的方面看,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析問(wèn)題時(shí)基本上都是運(yùn)用這一行為假設(shè)和方法,而且許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都視對(duì)這一假定和方法的發(fā)明是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最重大的成就,而公共選擇理論同樣也應(yīng)用了這些方法。相矛盾的一方面是,公共選擇理論將這些方法運(yùn)用于政治過(guò)程而不是經(jīng)濟(jì)過(guò)程。由于政治過(guò)程并非是市場(chǎng)過(guò)程,所以在這一方面,公共選擇理論與古典經(jīng)濟(jì)理論又存在比較大的區(qū)別。古典經(jīng)濟(jì)理論在分析經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中使用這一假設(shè)和方法,而否認(rèn)在政治過(guò)程中使用經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的可行性,認(rèn)為市場(chǎng)上的交易主體與官員們是不一樣的。官員們并不是為了追求個(gè)人的利益,他們只是從國(guó)家和選民的利益角度出發(fā)來(lái)制定政策。公共選擇理論正是繼承了這一假設(shè)和方法并把它們運(yùn)用到了政治決策過(guò)程。公共選擇理論還把交換關(guān)系運(yùn)用于政治決策的過(guò)程中,這一觀點(diǎn)同樣源于維克塞爾。維克塞爾認(rèn)為,在政治決策過(guò)程中,個(gè)人是按成本-收益的原則來(lái)進(jìn)行決策的。如果要強(qiáng)迫某一個(gè)人捐款籌辦一項(xiàng)活動(dòng),而該項(xiàng)活動(dòng)不但不能增加他的利益,反而甚至有損于他的利益,這樣就好像是一種極端的不公正。布坎南把選票比喻成貨幣,認(rèn)為選民用選票“購(gòu)買(mǎi)”到有利于自己的政策,官員們正是利用對(duì)多數(shù)人都有利的政策來(lái)?yè)Q取更多的選票,選票是連接選民與官員關(guān)系的紐帶。不過(guò),經(jīng)濟(jì)交換和政治交換之間也有明顯的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)交換只是一種簡(jiǎn)單的交換結(jié)構(gòu),而政治交換的結(jié)構(gòu)則更為復(fù)雜。在交換市場(chǎng)上,個(gè)人在轉(zhuǎn)讓一種私人商品的所有權(quán)來(lái)直接得到另一種私人商品的所有權(quán)后,個(gè)人的效用馬上就會(huì)得到滿足。而在政治方面,不能保證個(gè)人在投出選票后就能獲得個(gè)人效用,而只有當(dāng)個(gè)人與其他選民集體一致行動(dòng)才能獲得某種公共物品。同時(shí),只有當(dāng)選票達(dá)到一定的數(shù)量后,選民才能得到相應(yīng)的等價(jià)物。這一點(diǎn)與市場(chǎng)交換卻完全不同。除此之外,公共選擇理論在憲法修改方面的觀點(diǎn)同樣來(lái)源于維克塞爾。維克塞爾在很早的時(shí)候就提出了在法律面前要人人平等。不過(guò),由于所處時(shí)代的局限性,他并沒(méi)有把分析結(jié)構(gòu)擴(kuò)展到法制選擇的水平,而只是對(duì)當(dāng)時(shí)資源配置決策問(wèn)題進(jìn)行了粗略的討論。同時(shí),他自己也承認(rèn)他不能評(píng)價(jià)政治決策。而以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家則將憲法修改引申到民主改革的層次。這樣,就大大地發(fā)展了維克塞爾的理論。公共選擇理論的影響公共選擇理論用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所發(fā)展出的一套嚴(yán)格而復(fù)雜的分析體系,來(lái)考察過(guò)去一直由政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究而往往為政治學(xué)所忽視的問(wèn)題。因此,它具有跨學(xué)科的影響。公共選擇理論分析問(wèn)題的思路類似于經(jīng)濟(jì)理論,其主要任務(wù)在于考察政府部門(mén)中各種個(gè)人行為—作為公職人員候選人的投票者、選民代表、政治團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)者等個(gè)體的行為。這就是說(shuō),它將經(jīng)濟(jì)的思想發(fā)展到政治決策領(lǐng)域,這對(duì)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)。公共選擇理論的方法論基礎(chǔ)公共選擇理論之所以突然成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大派別,是因?yàn)椤八_(kāi)創(chuàng)了用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)研究政治(即行政)過(guò)程,也就是說(shuō)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式來(lái)研究政治生活的內(nèi)容,包括國(guó)家理論、黨派政治、官僚體制、選舉規(guī)則、選民行為等等”。西方學(xué)者在分析公共選擇理論中所使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法,可以歸納為以下三個(gè)方面:(一)方法論個(gè)人主義所謂方法論個(gè)人主義,就是指把作為微觀經(jīng)濟(jì)分析出發(fā)點(diǎn)的個(gè)人同樣視為集體行為的出發(fā)點(diǎn),把個(gè)人的選擇作為公共(或集體)選擇的基礎(chǔ)。布坎南認(rèn)為,“集體行動(dòng)被看成是個(gè)人在選擇通過(guò)集體而不是經(jīng)由個(gè)人來(lái)實(shí)現(xiàn)目的時(shí)的個(gè)人活動(dòng),政治被視為不過(guò)是一系列過(guò)程,或一種允許上述活動(dòng)產(chǎn)生的機(jī)構(gòu)”市場(chǎng)過(guò)程與政治過(guò)程有相似的地方,在市場(chǎng)中,個(gè)人行為通常是經(jīng)過(guò)市場(chǎng)發(fā)生相互交換、相互使用行為的,也正是這樣產(chǎn)生宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)果的;而在政治過(guò)程中也同樣是許多個(gè)人行動(dòng)產(chǎn)生了一系列政治結(jié)果。因此,政治決策過(guò)程與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程一樣,同樣可以采用個(gè)人主義的分析方法。(二)經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)人假說(shuō),就是指把個(gè)人看作理性的、自私的個(gè)人主義行為,同時(shí)認(rèn)為個(gè)人天生就是追求利益(或效用)最大化,一直要持續(xù)到這種追求受到制約為止。在我們實(shí)際的生活中,經(jīng)常發(fā)現(xiàn)人們的行為并不全是一味地追求自私的目標(biāo),而往往具有多樣性。一個(gè)人表面看來(lái)在一些方面可能是個(gè)利己主義者,而在其他方面可能是個(gè)利他主義者。但是一個(gè)人所具有的這種多樣性并不會(huì)影響到人是經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)以及根據(jù)這一假設(shè)得出結(jié)論的合理性,并且,將人的自利行為從市場(chǎng)領(lǐng)域擴(kuò)展到政治領(lǐng)域,還可以體現(xiàn)出對(duì)人類行為分析的一致性。在公共選擇理論誕生以前,經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)對(duì)人類行為的分析是采取兩種完全相反的標(biāo)準(zhǔn)。在經(jīng)濟(jì)決策的分析當(dāng)中,認(rèn)為人人都是利己主義者,但是在政治決策分析中,同樣的人卻又變成了利他主義者,這樣,對(duì)人的分析就陷入了兩難的境地,這時(shí)候,經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)的法則就為解決兩難境地提供了途徑。(三)經(jīng)濟(jì)學(xué)的交換范式所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)的交換范式,就是把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一門(mén)用于交換的科學(xué)。用經(jīng)濟(jì)學(xué)交換范式來(lái)對(duì)政治活動(dòng)進(jìn)行研究,自然就會(huì)導(dǎo)致將政治活動(dòng)歸因于復(fù)雜的交換、契約或者協(xié)議。公共選擇理論把政治過(guò)程看成一種與市場(chǎng)交換過(guò)程相類似的活動(dòng),并且在這個(gè)基礎(chǔ)上提出了“政治市場(chǎng)”的概念。所謂的政治市場(chǎng),就是指人們?cè)趨⑴c政治活動(dòng)的時(shí)候,同其他政治個(gè)體和組織發(fā)生相互關(guān)系的場(chǎng)所。政治市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)相類似,它也是由供求雙方?jīng)Q定的。需求的一方是選民和納稅人,供給的一方卻是政治家和政府官員們。不管是選民還是政府官員,在進(jìn)行選擇的時(shí)候首先要對(duì)個(gè)人的成本與收益進(jìn)行衡量。如果一項(xiàng)集體活動(dòng)的決策給他個(gè)人帶來(lái)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他投贊成票時(shí)所需負(fù)擔(dān)的實(shí)際成本,那么他就會(huì)投贊成票支持這項(xiàng)決策,否則他就要么棄權(quán),要么投反對(duì)票。政治市場(chǎng)交易結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的相似性,最終由人的自利本性來(lái)決定。公共選擇理論的核心內(nèi)容公共選擇理論的核心內(nèi)容可以分為兩部分:實(shí)證性公共選擇理論和規(guī)范性公共選擇理論。實(shí)證性公共選擇理論的內(nèi)容主要涉及各種選舉規(guī)則、投票以及這些規(guī)則在具體操作中所牽涉到的各種問(wèn)題以及相應(yīng)的解決辦法。規(guī)范性公共選擇理論的主要內(nèi)容是涉及各種規(guī)則的假設(shè)前提,同時(shí)還包括人們對(duì)于一個(gè)社會(huì)公民所應(yīng)該具有的基本價(jià)值的判斷,以及這些假設(shè)前提所適用的具體條件和這些價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)之間可能存在的矛盾以及相應(yīng)的解決辦法。除此之外,這兩部分所涉及到的具體選擇類型也有所不相同。實(shí)證性公共選擇理論所涉及的決策類型是:所進(jìn)行的決策對(duì)集體中的每個(gè)人都有利,對(duì)任何人的利益都沒(méi)有損害。這種類型的決策相似于自帕累托邊界之外向邊界上的各點(diǎn)移動(dòng)的情況;而規(guī)范性公共選擇理論所進(jìn)行的決策類型卻是:所有的決策是在損害其他一部分人利益的基礎(chǔ)上來(lái)照顧另外一部分人的利益。這類決策與沿著帕累托邊界移動(dòng)的情況相一致。在公共選擇理論的實(shí)證分析中,維克塞爾認(rèn)為應(yīng)該把政府配置決策(或者再分配決策)與選民通過(guò)投票產(chǎn)生的結(jié)果所形成的過(guò)程聯(lián)系起來(lái)。丹尼斯?繆勒在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行了系統(tǒng)的整理和歸納,并予以發(fā)展。他把民主制的規(guī)則分為兩類:一類是直接民主制,其投票規(guī)則包括全體一致規(guī)則、最優(yōu)過(guò)半數(shù)、過(guò)半數(shù)規(guī)則、循環(huán)以及互投贊成票等;另一類是代議制民主制,包括中間投票者模型、最小獲勝聯(lián)盟假說(shuō)以及候選人行為等。他把這些內(nèi)容列入實(shí)證性公共選擇理論之中。在規(guī)范性公共選擇中,繆勒把帕累托最優(yōu)、豪爾紹尼和恩格的社會(huì)福利函數(shù)、阿羅不可能定理、羅爾斯的公正性理論都作了歸納和整理,并進(jìn)行了相應(yīng)的評(píng)價(jià)。實(shí)證性公共選擇理論主要是分析集體決策所涉及的規(guī)則及其涵義。該理論研究的是用于個(gè)人效用比較的那些經(jīng)過(guò)。比如,過(guò)半數(shù)規(guī)則、需求顯示過(guò)程、互投贊成票、投票交易、定點(diǎn)投票等都顯示了個(gè)人偏好方面的效率。這些理論大多都繼承了“契約論”的一些傳統(tǒng),也就是說(shuō)先分析個(gè)人,再分析集體。與實(shí)證性分析相比較,規(guī)范性公共選擇理論研究的則是那些用來(lái)表示共同持有的關(guān)于個(gè)人之間效用比較的價(jià)值觀的過(guò)程,它研究的重點(diǎn)是針對(duì)各種抽象的理論,而并不是具體的政策制定、決策執(zhí)行的過(guò)程。這些理論有些可以解釋現(xiàn)實(shí),而有的則不能。公共選擇理論的現(xiàn)實(shí)意義根據(jù)前面的分析可以看出,西方公共選擇理論的方法論核心在于使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式去分析政府管理活動(dòng)中所涉及的諸多問(wèn)題。這種分析范式拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域,并為研究政府日常行為提供了新的思考路徑。從研究?jī)?nèi)容上看,公共選擇理論深刻地揭示了在開(kāi)放條件下政府和市場(chǎng)之間存在的共同特征,并考察了政府在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中對(duì)市場(chǎng)干預(yù)失敗的根源以及確定實(shí)施干預(yù)的合理程度。當(dāng)前,我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立但還尚未成熟,通過(guò)對(duì)公共選擇理論的深入研究,可以從中得到一定的啟發(fā),這對(duì)我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步完善具有重要意義。(一)注重政治和行政體制改革的同步和配套政府在進(jìn)行改革的過(guò)程中,在以經(jīng)濟(jì)體制改革為先導(dǎo)的同時(shí),要注重政治和行政體制改革的同步和配套。通過(guò)逐步改革,盡快完成政府職能的轉(zhuǎn)換。根據(jù)公共選擇理論的基本原理,經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)與政治市場(chǎng)具有相似性,經(jīng)濟(jì)過(guò)程和政治過(guò)程也有密切的聯(lián)系。政治過(guò)程的缺點(diǎn)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程產(chǎn)生不良的影響。所以,為了早日建成比較完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),必須進(jìn)行相應(yīng)的政治體制改革,并依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求轉(zhuǎn)變政府職能。(二)政府行政干預(yù)維持市場(chǎng)秩序市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行過(guò)程中,需要政府的行政干預(yù)來(lái)維持市場(chǎng)秩序,以便保證市場(chǎng)運(yùn)行的有效性。而政府干預(yù)市場(chǎng)的基本依據(jù)在于法律制度的規(guī)定。因此,必須加強(qiáng)法制建設(shè),將政府的決策納入法制建設(shè)的軌道。市場(chǎng)秩序的建立和運(yùn)行需要成熟的法律制度來(lái)保障,而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就屬于法制經(jīng)濟(jì)范疇,社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的一切活動(dòng)都需要利用法律制度來(lái)予以規(guī)范和約束。所以說(shuō),在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善過(guò)程中,政府所掌握的公共決策的制定和執(zhí)行必須在法律約束的范圍之內(nèi),通過(guò)逐步優(yōu)化制定和執(zhí)行公共政策的系統(tǒng),完善公共決策體制和相關(guān)規(guī)則,最終提高政府制定和執(zhí)行公共決策的質(zhì)量和效率。(三)政府干預(yù)市場(chǎng)需把握好適度原則由于市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的自發(fā)性決定其本身存在一定的局限性,這就注定了在運(yùn)行過(guò)程中存在機(jī)制失靈的可能性。市場(chǎng)機(jī)制