當(dāng)代西方學(xué)界關(guān)于中國社會主義的代表性觀點述評

當(dāng)代西方學(xué)界關(guān)于中國社會主義的代表性觀點述評

20世紀(jì)中葉以來，西方學(xué)界出現(xiàn)了海外中國社會主義研究這一重要研究領(lǐng)域和學(xué)科。該學(xué)科具有一支龐大的學(xué)術(shù)研究群體，以中國社會主義尤其是中國特色社會主義為主要研究對象，出版了大量學(xué)術(shù)成果，在西方學(xué)界產(chǎn)生了重要影響。中國特色社會主義性質(zhì)等問題是該領(lǐng)域研究的重要問題之一，吸引了眾多學(xué)者深入研討。

一、西方學(xué)界的當(dāng)代中國社會主義研究由來已久

早在1850年1月，馬克思恩格斯就論述了“中國社會主義”（DerchinesischeSozialismus）與“歐洲社會主義”，他們指出：“中國社會主義之于歐洲社會主義。也就像中國哲學(xué)之于黑格爾哲學(xué)一樣”。他們對中國革命非常樂觀，甚至認(rèn)為，中國革命可能領(lǐng)先于歐洲革命。他們熱情洋溢地談到，“當(dāng)我們的歐洲反動分子不久的將來在亞洲逃難，最后到達(dá)萬里長城，到達(dá)最反動最保守的堡壘的大門的時候，他們說不定會看見上面寫著：中華共和國自由平等博愛”。20世紀(jì)30年代開始，費正清等哈佛大學(xué)學(xué)者開始研究“中國共產(chǎn)主義”。1951年，費正清的學(xué)生史華慈發(fā)表了專門研究中國共產(chǎn)主義運動的專著《毛澤東崛起和中國共產(chǎn)主義運動》。1947年3月，美國總統(tǒng)杜魯門發(fā)表冷戰(zhàn)宣言,要求美國人在全球反共產(chǎn)主義。同年秋，美國戰(zhàn)略情報局即推動卡耐基基金會資助哈佛大學(xué)成立了俄羅斯研究中心，主要從國際共產(chǎn)主義運動研究。其后不久，該中心即開展了有關(guān)中國共產(chǎn)主義研究的課題研究。中華人民共和國成立前后，西方學(xué)者已經(jīng)開始研究新中國的社會主義。1955年，哈佛大學(xué)東亞研究中心成立，該中心開展了有關(guān)當(dāng)代中國社會主義的多項課題。同一時期，西雅圖華盛頓大學(xué)蘇聯(lián)遠(yuǎn)東研究所、美國哥倫比亞大學(xué)共產(chǎn)主義事務(wù)研究所，也開展對蘇聯(lián)和中國共產(chǎn)主義（社會主義）運動的研究。斯坦福大學(xué)的胡佛研究所收集了大量有關(guān)國際共產(chǎn)主義運動的史料，開展了大量有關(guān)蘇聯(lián)和中國共產(chǎn)主義運動的課題研究。

費正清等學(xué)者曾研究中國式社會主義道路的探索。費正清認(rèn)為，毛澤東開始了中國式社會主義道路的探索，以毛澤東等為代表的中國人，走上了自己的發(fā)展道路。費正清提出,“毛澤東具有一種革命浪漫主義精神、自豪精神、倔強(qiáng)的性格，要尋求中國式的社會主義道路”，“毛澤東模式的一大優(yōu)點是強(qiáng)調(diào)自力更生”。哈佛大學(xué)麥克法夸爾認(rèn)為,50年代末60年代初,中共開始探索“對發(fā)展中國家具有重大意義的中國模式”，“毛澤東越過了蘇聯(lián)正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想，帶領(lǐng)中國同志們沿著一條披荊斬棘開辟出來的中國道路前進(jìn)”。著名政治學(xué)者施拉姆（StuartSchram）曾在哈佛大學(xué)費正清中心做博士后，長期擔(dān)任中心研究員。他專門研究了“毛澤東對中國道路的探索”和“蘇聯(lián)模式與中國經(jīng)驗的關(guān)系”問題，認(rèn)為：1956年4月，“毛澤東《論十大關(guān)系》發(fā)表，標(biāo)志著系統(tǒng)的‘中國式社會主義道路’的思想的形成“。他還分析了毛澤東探索中國模式的背景，認(rèn)為,“毛澤東堅持放棄蘇聯(lián)模式，不是簡單因為出于自尊的考慮；1958年以前的幾年，毛澤東就逐漸懷疑蘇聯(lián)模式在蘇聯(lián)自身的有效性，以及在中國的可行性”。1956年在論述十大關(guān)系時，毛澤東明確提出，“特別值得注意的是，最近蘇聯(lián)方面暴露了他們在建設(shè)社會主義過程中的一些缺點和錯誤，他們走過的彎路，你還想走？過去我們就是鑒于他們的經(jīng)驗教訓(xùn)，少走了一些彎路，現(xiàn)在當(dāng)然更要引以為戒”。毛澤東已經(jīng)開始帶領(lǐng)全黨以蘇為鑒，探索新的道路。這些學(xué)者的認(rèn)識是較為客觀的。他們認(rèn)識到了中國社會主義道路探索的開端。新中國成立伊始，海外學(xué)者已經(jīng)著手研究中國的社會主義運動。

二．西方學(xué)界的幾種典型觀點

改革開放以來，中國特色社會主義理論和道路產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的國際影響，許多西方學(xué)者對此進(jìn)行了較為深入的研究探討，西方學(xué)者越來越關(guān)注中國特色社會主義，提出了種種觀點，其中較為系統(tǒng)的觀點主要有以下幾種。

1.大衛(wèi)·哈維的中國特色新自由主義論

大衛(wèi)·哈維（DavidHarvey)是代表性左翼學(xué)者之一。在專著《新自由主義簡史》（ABriefHistoryofNeoliberalism）中，哈維較為系統(tǒng)地提出了“中國特色新自由主義論”（NeoliberalismwithChineseCharacteristics），并辟專章深入分析。哈維因提出“歷史地理唯物主義理論”(HistoricalGeographicalMaterialism）、“全球資本主義空間理論”（SpacesofGlobalCapitalism）和“辯證烏托邦主義理論”（DialecticalUtopianism）在西方學(xué)界影響力非常大，“躋身被引用率最高的20位人文學(xué)者”。他運用這些理論從分析改革開放入手，較為細(xì)致地分析了中國特色社會主義道路和理論。他所謂的“新自由主義”是一種“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)實踐的理論”，即“通過解放個體的創(chuàng)業(yè)自由和能力，創(chuàng)設(shè)一個以私有化、自由市場、自由貿(mào)易為特征的機(jī)制環(huán)境，能夠最好的推動人類的進(jìn)步”。哈維結(jié)合“歷史地理唯物主義”、“全球資本主義空間”理論分析中國特色社會主義。這些理論認(rèn)為，當(dāng)代高舉新自由主義旗幟的資本主義強(qiáng)國以全球化的形式通過資本的空間重新分配和組合，掠奪他國，剝奪勞動者，在全球擴(kuò)張。他提出，改革開放標(biāo)志著中國轉(zhuǎn)向新自由主義，中國特色新自由主義是資本主義在中國的地理擴(kuò)張和“空間修復(fù)”（Spatialfix），實質(zhì)上是中國特色資本主義。哈維對中國發(fā)展的指導(dǎo)思想和動力的認(rèn)識明顯有誤。他認(rèn)為新自由主義改變了中國。在他看來，新自由主義化的過程就是“創(chuàng)造性破壞”的過程，不僅改造了先前的經(jīng)濟(jì)制度和權(quán)力結(jié)構(gòu)（甚至挑戰(zhàn)了國家主權(quán)的傳統(tǒng)形式），而且改變了勞動分工、社會關(guān)系、福利政策、技術(shù)條件、地產(chǎn)制度、再生產(chǎn)活動、生活和思維方式、心理活動等”。他把20世紀(jì)70年代末看作一個世界社會和經(jīng)濟(jì)史的革命性轉(zhuǎn)折點，認(rèn)為英國、美國、中國等世界大國轉(zhuǎn)向了新自由主義。他運用新自由主義的領(lǐng)土國家邏輯和資本邏輯分析中國特色社會主義，認(rèn)識到了改革開放給中國帶來的巨大變化，看到了中國經(jīng)濟(jì)的迅猛增長，但他把這些成就歸因于中國實行了新自由主義是偏頗的。

中國特色社會主義的主體是中國共產(chǎn)黨和中國人民。中國的發(fā)展受到了西方發(fā)展模式的啟發(fā)和影響，但沒有喪失發(fā)展的主體性。中國的發(fā)展道路體現(xiàn)著中國傳統(tǒng)文化的影響。傳統(tǒng)文化是中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的文化背景，這也是中國特色的主要組成部分。哈維的“中國特色新自由主義論”扭曲了發(fā)展中國特色社會主義的強(qiáng)大動力——改革開放?？傮w上看，哈維是在用新自由主義理論框架分析中國社會主義。當(dāng)然，他有所創(chuàng)新，加入了自己的“歷史地理唯物主義”和“全球資本主義空間論”。

2.裴宜理的“實用民本主義（民粹主義）”論

哈佛學(xué)者裴宜理提出了實用民本主義（pragmaticpopulism）概念，認(rèn)為中國共產(chǎn)黨和政府推行的是一種實用民本主義，以務(wù)實的姿態(tài)改善民生。她提出，“中國通過這一主義成功把那些常被視為衰敗之兆的挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為重生和更新的力量之源?！薄ｋS著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，中國人民的生活水平得到巨大改善，社會保障水平和覆蓋面大幅提高。中國共產(chǎn)黨更加關(guān)注民生，為老百姓解決了很多實際問題。裴宜理看到了共產(chǎn)黨人對民生的關(guān)注，看到了共產(chǎn)黨人改善民生和處理社會問題方面的進(jìn)步。

上述幾位學(xué)者的分析中國社會主義的框架有所不同：哈維主要從新自由主義的角度入手，裴宜理則是從西方自由主義左翼的角度入手，德里克、諾蘭框架具有較強(qiáng)的西方馬克思主義色彩，麥克法夸爾等則是典型的自由主義正統(tǒng)派的角度入手。這些學(xué)者的學(xué)術(shù)背景不同。哈維、麥克法夸爾、裴宜理等從政治學(xué)的角度入手，德里克從哲學(xué)的角度入手，費正清從史學(xué)的角度入手，諾蘭則從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度入手。盡管如此，這些學(xué)者的觀點具有一些共同特點。

高度認(rèn)可中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得的成就，對中國道路和中國模式評價較高。海外學(xué)界對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就的高度認(rèn)可，一度驚呼“中國崛起”。而且，還有一些學(xué)者認(rèn)為中國將和平崛起。如“軟實力”理論的提出者哈佛大學(xué)約瑟夫·奈認(rèn)為中國模式對發(fā)展中國家具有較大的吸引力。他提出，“中國的‘市場列寧主義’經(jīng)濟(jì)模式對集權(quán)制國家相當(dāng)有吸引力，但也在民主國家造成負(fù)面影響”。他看到了中國模式的優(yōu)點和吸引力，但把中國簡單地認(rèn)定為集權(quán)國家顯然是錯誤的。中國特色社會主義民主政治的目標(biāo)不是集權(quán)，民主是中國社會主義追求的本質(zhì)。他的觀點反映了濃重的西方新自由主義價值觀。中國的民主進(jìn)步是一個循序漸進(jìn)的過程，用西方的民主形式和內(nèi)容要求中國顯然操之過急，也不符合中國的特點。他還明確提出“中國的崛起并不意味著戰(zhàn)爭”，和芝加哥大學(xué)學(xué)者霍爾斯海默等人的“中國威脅論”大相徑庭。奈從世界歷史的視角，把中國與古雅典、德國、美國的曾經(jīng)崛起做了比較，認(rèn)為：盡管歷史上一國崛起可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭如德國，但未必一定會引發(fā)戰(zhàn)爭。他認(rèn)為中國崛起不會引發(fā)戰(zhàn)爭主要有三個因素，一是因為中國在短期內(nèi)仍然無法在全球范圍內(nèi)對美國構(gòu)成重大威脅；二是中美合作有許多共同利益；三是因為中國主要關(guān)注本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，沒有推行霸權(quán)政策。中國一貫主張奉行獨立自主的和平外交政策，強(qiáng)調(diào)和平發(fā)展，共同繁榮，顯然，不會對國際安全構(gòu)成威脅。奈的分析較為樂觀。

海外學(xué)者看到了中國社會主義已經(jīng)走出了傳統(tǒng)的教條式社會主義模式。傅高義在專著《鄧小平與中國的轉(zhuǎn)變》用“綱領(lǐng)”來表示鄧小平的執(zhí)政理念。他認(rèn)為，鄧小平有自己的治理模式，他總結(jié)了鄧小平執(zhí)政和再造國家的綱領(lǐng)，認(rèn)為鄧小平強(qiáng)調(diào)“權(quán)威和紀(jì)律”，傅高義總結(jié)了鄧小平治理模式的一些基本原則，認(rèn)為其綱領(lǐng)包括：說話辦事要有權(quán)威、政令統(tǒng)一、實事求是、大膽試、大膽闖等諸多方面。顯然，傅高義淡化鄧小平理念的意識形態(tài)色彩。強(qiáng)調(diào)他的務(wù)實精神和樸實作風(fēng)。在他看來，鄧小平放松了對老百姓的管制，他從“毛主義”中走了出來。實際上，改革開放以來，實事求是的思想路線重新確立，工作重點轉(zhuǎn)為以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，社會主義法制和秩序重新恢復(fù)，并不斷得到加強(qiáng)。這一切都是為了盡快滿足廣大人民群眾的物質(zhì)文化要求。

海外學(xué)者更加強(qiáng)調(diào)中國發(fā)展與西方發(fā)展的共性。麥克法夸爾的“卓異論”看到了毛澤東從中國實際出發(fā)對中國發(fā)展道路所做的獨立自主的探索，也看到了毛澤東等所犯的經(jīng)濟(jì)上的冒進(jìn)錯誤和政治上左的錯誤。麥克法夸爾認(rèn)為，毛澤東發(fā)展和堅持的是“中國革命卓異主義”。所謂中國卓異主義，即認(rèn)為中國比外國優(yōu)越而且別具一格，或稱為“中國例外論”。毛澤東解決建國初期社會主義革命建設(shè)的理論是“中國革命卓異主義”，表現(xiàn)為以大躍進(jìn)、人民公社化運動來實現(xiàn)趕超英美、蘇聯(lián)，“大躍進(jìn)的挫敗使毛澤東放棄了經(jīng)濟(jì)上的卓異主義，但他沒有放棄意識形態(tài)上的卓異主義，他把反對蘇修的運動發(fā)展成為無產(chǎn)階級文化大革命，其目的是要使北京成為共產(chǎn)主義麥加圣地，使中國成為革命新人的國度”。建國初期，毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人為了快速發(fā)展，曾犯下了左的錯誤，發(fā)動了大躍進(jìn)、人民公社化運動等，后來又錯誤發(fā)動了文化大革命。哈佛學(xué)者從“中國革命卓異主義”角度分析這些問題，視角獨特。麥克法夸爾看到了鄧小平等中國領(lǐng)導(dǎo)人對人類社會共同發(fā)展道路和文明成果的吸收借鑒。他認(rèn)為新的民族創(chuàng)傷使鄧小平放棄了卓異論，他還指出，中國近代以來國家社會轉(zhuǎn)型總在民族創(chuàng)傷之后?！斑^去200年，中國歷史發(fā)展的規(guī)律是大的轉(zhuǎn)型總是發(fā)生在民族創(chuàng)傷之后，被日本戰(zhàn)敗，放棄了帝制，毛澤東的文革失敗后利益驅(qū)動代替了平均主義，中國人在這兩次轉(zhuǎn)型中受盡了苦難，希望中國未來政治轉(zhuǎn)型能夠在沒有民族創(chuàng)傷的情況下實現(xiàn)”。正是因為這種民族創(chuàng)傷，“鄧小平放棄了中國卓異論，轉(zhuǎn)而鼓勵同胞學(xué)習(xí)日本、南韓、臺灣、香港、新加坡”。在他看來，這是接受了資本主義發(fā)展方式。他認(rèn)為中國特色社會主義道路的特色主要是相對于其他社會主義而言的，實際上是向資本主義學(xué)習(xí)；鄧小平放棄了毛澤東等人固守的中國民族中心主義和民族優(yōu)越論，承認(rèn)不足，向西方學(xué)習(xí)。這種觀點強(qiáng)調(diào)鄧主持的中國改革主要特點是向西方學(xué)習(xí)，而非中國特色、別出心裁。麥克法夸爾實際上是認(rèn)為鄧小平回到了人類社會的發(fā)展的普遍道路，找到了人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律。在他看來，改革開放實際上使中國融入世界發(fā)展大道和洪流，中國借鑒和吸收了資本主義的發(fā)展模式，不再盲目排外。

結(jié)論

海外學(xué)界在逐步走出傳統(tǒng)意識形態(tài)分析框架。如上所述，國際學(xué)界“中國特色資本主義”等論調(diào)仍然糾結(jié)著“姓資姓社”的爭論。但這種分析框架已經(jīng)逐步融入“當(dāng)代中國研究”這一分析框架。從國內(nèi)學(xué)界的情況看，由于受到鄧小平“不爭論”主張的影響，學(xué)界的意識形態(tài)色彩逐步淡化。面對姓資姓社的爭論，鄧小平提出，“不爭論，大膽地試，大膽地闖”。他還明確提出：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！边@一“社會主義本質(zhì)論”反映了人類社會發(fā)展的一般規(guī)律和要求，實際上淡化了意識形態(tài)色彩。改革開放以來，國際學(xué)術(shù)界對中國問題的研究也越來越多地從中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會公平等角度入手。

提高中國特色社會主義的認(rèn)同關(guān)鍵還在于大力改善民生，促進(jìn)社會公平正義。不能簡單地把西方學(xué)者對中國社會主義的社會主義性質(zhì)的否認(rèn)認(rèn)定為“攻擊”和“無知”。不能簡單化地給不同學(xué)術(shù)觀點粘貼“冷戰(zhàn)思維”標(biāo)簽。以更加開放的學(xué)術(shù)心態(tài)看