國內(nèi)商業(yè)銀行信息披露制度的優(yōu)化

國內(nèi)商業(yè)銀行信息披露制度的優(yōu)化

—、我國商業(yè)銀行信息披露制度的缺陷

我國目前已初步確立了商業(yè)銀行信息披露制度，但還不夠完善，存在著信息披露的法律法規(guī)體系不健全、立法層次低，內(nèi)容不全面、程序不標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管效率低下，法律責(zé)任失衡等問題。

（一）信息披露的法律法規(guī)體系不健全、立法層次不高

我國的商業(yè)銀行信息披露存在著立法層次過低，相關(guān)法規(guī)不健全、要求不統(tǒng)一的問題。目前對(duì)商業(yè)銀行信息披露真正具有較強(qiáng)有用性的幾乎是那些法律效力層次不高的部門規(guī)章。雖然低層次的立法文件具有敏捷性的優(yōu)點(diǎn)，但是其權(quán)威性、強(qiáng)制力、約束力以及適用范圍等都受到了限制。另外，目前對(duì)我國商業(yè)銀行信息披露制度進(jìn)展標(biāo)準(zhǔn)的法律特別分散，系統(tǒng)性不強(qiáng)。

（二）信息披露的內(nèi)容不全面、程序不標(biāo)準(zhǔn)信息披露的內(nèi)容不全面。

在我國信息披露的內(nèi)容主要限于銀行財(cái)務(wù)報(bào)表、資產(chǎn)負(fù)債表、會(huì)計(jì)報(bào)表等，以財(cái)務(wù)信息為主，而對(duì)銀行資產(chǎn)質(zhì)量、資本充分率等其他應(yīng)當(dāng)披露的信息則根本沒有強(qiáng)制規(guī)定，與《新巴塞爾資本協(xié)議》所建議的信息披露范圍還有很大差距。信息披露的程序不標(biāo)準(zhǔn)。各國銀行法有關(guān)信息公開披露的程序，主要包括信息披露的時(shí)間、場(chǎng)所及方式。我國的《中國人民銀行法》和《商業(yè)銀行法》對(duì)于信息披露所應(yīng)當(dāng)遵循的程序沒有涉及。即使是《商業(yè)銀行信息披露方法》這樣的特地標(biāo)準(zhǔn)商業(yè)銀行信息披露的法規(guī)涉及信息披露程序方面的內(nèi)容也很少，僅有的條款也規(guī)定得過于原則性。

（三）監(jiān)管效率低下

由于我國銀行業(yè)的特別性，銀行的治理者沒有劇烈的信息披露要求，因此很難建立起有效的鼓勵(lì)、監(jiān)視和約束機(jī)制。商業(yè)銀行信息披露實(shí)施監(jiān)管的主體是銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和中國人民銀行，其監(jiān)管職權(quán)劃分不嚴(yán)密，導(dǎo)致監(jiān)管職權(quán)發(fā)生穿插重疊甚至沖突，因此執(zhí)法效率低下。另外，對(duì)執(zhí)法內(nèi)容、程序和責(zé)任機(jī)制的規(guī)定不完善簡單導(dǎo)致監(jiān)管權(quán)力的濫用。（四）信息披露法律責(zé)任失衡現(xiàn)有法律對(duì)商業(yè)銀行信息披露的行政法律責(zé)任規(guī)定的特別具體，分布在各個(gè)層次的不同法律中，對(duì)刑事責(zé)任的規(guī)定并不明確，對(duì)內(nèi)部責(zé)任人的民事賠償責(zé)任的規(guī)定則只字未提。

二、我國商業(yè)銀行信息披露制度的完善建議

（一）提升立法層次、健全相關(guān)法律法規(guī)體系

我國應(yīng)當(dāng)擁有一部層次較高、體系完整、內(nèi)容具體的關(guān)于信息披露的標(biāo)準(zhǔn)性文件，對(duì)商業(yè)銀行信息披露制度作出具體的規(guī)定。其次，應(yīng)當(dāng)細(xì)化對(duì)信息披露制度的詳細(xì)規(guī)定，使其更具有可操作性。在協(xié)調(diào)各項(xiàng)法律法規(guī)的根底上，提升銀行信息披露制度的整體法律效力，使之更適應(yīng)增加銀行透亮度的現(xiàn)實(shí)需要。

（二）健全信息披露內(nèi)容和程序規(guī)章

在信息披露的內(nèi)容方面，加強(qiáng)對(duì)非財(cái)務(wù)信息披露的要求，提高商業(yè)銀行信息披露的全面性和充分性。我國應(yīng)當(dāng)以巴塞爾協(xié)議的規(guī)定作為我國商業(yè)銀行信息披露制度的立法指導(dǎo)，對(duì)信息披露的范圍作出更加全面的規(guī)定。健全信息披露程序。確定信息披露的地點(diǎn)、時(shí)間，從而才能保證披露的準(zhǔn)時(shí)性、有效性。再次，商業(yè)銀行不僅需要在指定地點(diǎn)披露，更應(yīng)當(dāng)通過媒體向社會(huì)公布，不僅強(qiáng)調(diào)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)披露，更應(yīng)當(dāng)著重向社會(huì)公眾批露。

（三）強(qiáng)化與協(xié)調(diào)監(jiān)管

協(xié)調(diào)中國人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)的監(jiān)視權(quán)限。三個(gè)監(jiān)視治理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立信息共享機(jī)制，每個(gè)機(jī)構(gòu)履行職責(zé)時(shí)都與其他機(jī)構(gòu)加強(qiáng)信息共享、溝通從而避開重復(fù)性工作。銀監(jiān)會(huì)主要負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行監(jiān)管的執(zhí)行工作，證監(jiān)會(huì)的主要職責(zé)是負(fù)責(zé)對(duì)上市銀行的監(jiān)管，兩者與中國人民銀行一起分工協(xié)作，完善商業(yè)銀行信息披露的監(jiān)管職責(zé)，促進(jìn)銀行業(yè)穩(wěn)定進(jìn)展。

（四）完善責(zé)任追究機(jī)制

在違反我國商業(yè)銀行信息披露制度所擔(dān)當(dāng)?shù)姆韶?zé)任方面，刑事和民事責(zé)任的規(guī)定相當(dāng)欠缺。我國應(yīng)注意加強(qiáng)和細(xì)化對(duì)商業(yè)銀行信息披露民事、刑事責(zé)任