2014年度十大憲法事例

2014年度十大憲法事例

付思寶2014年度十大憲法事例

2014年度十大憲法事例12月28日在京揭曉。設(shè)立國家憲法日并在全國普及憲法教育、內(nèi)蒙古呼格吉勒圖再審案、黃海波被收容教育、福建省周寧縣人大常委會否決上海市公安局刑拘人大代表的請求、“秦火火”網(wǎng)絡(luò)謠言案、全國人大常委會解釋公民姓名權(quán)、浙江女大學(xué)生就業(yè)性別歧視案、重慶失獨(dú)家庭集會維權(quán)事件、冷凍胚胎繼承案、北京APEC期間車輛單雙號現(xiàn)行等行政管制事件入選。二、內(nèi)蒙古呼格吉勒圖再審案

導(dǎo)讀：1996年4月，呼和浩特一女子被掐死在公廁內(nèi)。報(bào)案者呼格吉勒圖在案發(fā)62天后被槍決。2014年12月15日上午，內(nèi)蒙古高院作出再審判決，撤銷原一審判決和二審裁定并宣告呼格無罪。二、內(nèi)蒙古呼格吉勒圖再審案

案件回顧

1996年4月9日：呼和浩特一女子被掐死在公廁內(nèi)。

1996年5月23日：呼和浩特市中級人民法院認(rèn)定呼格犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。1996年6月5日：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院二審“維持原判”，核準(zhǔn)死刑。1996年6月10日：呼格被執(zhí)行槍決，距離案發(fā)只有62天。呼格吉勒圖二、內(nèi)蒙古呼格吉勒圖再審案

2005年10月23日：系列強(qiáng)奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網(wǎng)，主動交代了其1996年在呼市一毛家屬院公廁犯下的殺人案。2006年3月：內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委組成了案件復(fù)核組對案件進(jìn)行調(diào)查。

2006年8月：復(fù)核得出結(jié)論，“呼格案”確為冤案。

2006年11月28日：呼和浩特市中級人民法院對趙志紅案進(jìn)行了不公開審理，未提“四·九”女尸案。犯罪嫌疑人趙志紅二、內(nèi)蒙古呼格吉勒圖再審案

2014年10月30日：內(nèi)蒙政法委、公安廳等機(jī)構(gòu)證實(shí)，最快下月開始啟動針對呼格吉勒圖的法律重審程序。2014年11月20日：內(nèi)蒙古高院向呼格吉勒圖父母送達(dá)立案再審?fù)ㄖ獣舾窦請D案進(jìn)入再審程序。2014年12月15日：內(nèi)蒙古高院宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，并向其父母送達(dá)了再審判決書。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院召開新聞發(fā)布會，通報(bào)呼格吉勒圖案復(fù)查進(jìn)展情況。圖為發(fā)布會現(xiàn)場。二、內(nèi)蒙古呼格吉勒圖再審案

追責(zé)2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院決定成立調(diào)查組，對檢察系統(tǒng)造成呼格吉勒圖錯(cuò)案負(fù)有責(zé)任的人員展開調(diào)查。呼格吉勒圖案專案組組長、呼和浩特市公安局副局長馮志明，涉嫌職務(wù)犯罪。2014年12月17日，呼格吉勒圖冤案制造者呼市公安局副局長馮志明被捕。二、內(nèi)蒙古呼格吉勒圖再審案

國家賠償2014年12月30日，內(nèi)蒙古高院依法作出國家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛云國家賠償金共計(jì)2059621.40元。呼格吉勒圖父母二、內(nèi)蒙古呼格吉勒圖再審案

典型意義此案最大的意義，是使“疑罪從無”的法治精神更加彰顯。十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，其中關(guān)于辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制尤其引人注目。“呼格吉勒圖案”的平反過程、審理方式、對自認(rèn)真兇的犯罪嫌疑人趙志紅的追訴、錯(cuò)案問責(zé)、呼格的父母申請國家賠償，勢必成為“后案明鑒”，使執(zhí)法者謹(jǐn)慎，使類似案件的昭雪有了可借鑒的“經(jīng)典案例”。三、黃海波被收容教育

導(dǎo)讀：2014年5月15日，著名演員黃海波因嫖娼被北京警方處以15天的行政拘留。行政拘留期滿后，5月30日北京警方依法決定對黃海波收容教育6個(gè)月。黃海波被收容教育事件經(jīng)媒體曝光后，在網(wǎng)民中掀起了軒然大波，對其被收容教育一事，贊成者和反對者各執(zhí)己見，莫衷一是。

演員黃海波三、黃海波被收容教育

“收容教育”的對象和期限收容教育是指根據(jù)中華人民共和國國務(wù)院令第127號《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》對賣淫、嫖娼人員集中進(jìn)行法律教育和道德教育、組織參加生產(chǎn)勞動以及進(jìn)行性病檢查、治療的行政強(qiáng)制教育措施。收容教育的對象主要是賣淫、嫖娼人員。收容教育的期限一般為六個(gè)月至兩年。《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》將收容教育認(rèn)定為行政強(qiáng)制措施。三、黃海波被收容教育

收容教育與行政強(qiáng)制措施行政強(qiáng)制措施，很重要的特點(diǎn)之一是，臨時(shí)性和暫時(shí)性，即中間性而非終局性，通常的扣押、查封、凍結(jié)就是行政強(qiáng)制措施;另一個(gè)特點(diǎn)，非處分性，一般是限制權(quán)利而非處分權(quán)利。收容教育，對公民的人身自由的限制長達(dá)六個(gè)月至兩年，外加轉(zhuǎn)入收容教育所這一相對封閉的場所，不具備臨時(shí)性和暫時(shí)性，也并不是非處分性，完全是在限制公民的人身自由。三、黃海波被收容教育

收容教育與勞動教養(yǎng)收容教育與勞動教養(yǎng)相比，有極大的相似性。1982年，公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》中指出，勞動教養(yǎng)對被勞動教養(yǎng)的人實(shí)行強(qiáng)制性教育改造的行政措施。勞動教養(yǎng)和收容教育所采用的手段對被教育人員的實(shí)際效果沒什么差異，兩者基本是一個(gè)模式。三、黃海波被收容教育

對黃海波收容教育的合法性根據(jù)現(xiàn)存有效的《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》的規(guī)定，處罰是合法的。《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》第七條規(guī)定，對賣淫、嫖娼人員，除依照《中華人民共和國治安管理處罰法》第六十六條的規(guī)定處罰外，對尚不夠?qū)嵭袆趧咏甜B(yǎng)的，可以由公安機(jī)關(guān)決定收容教育。收容教育的期限為六個(gè)月至兩年。三、黃海波被收容教育

結(jié)語收容遣送制度因?yàn)閷O志剛的死而成為歷史；勞動教養(yǎng)制度因?yàn)樯显L媽媽唐慧的控告而終結(jié)了；那收容教育制度的地位是否會因?yàn)辄S海波案引發(fā)的爭議而被捍動，我們誰也說不清，不過我們期待國家法律能夠愈加完善！四、福建省周寧縣人大常委會否決上海市公安局刑拘人大代表的請求

導(dǎo)讀：福建周寧縣人大代表張?jiān)Ｃ魃嫦釉谏虾Ｗ眈{，上海市公安局松江公安分局日前向周寧縣人大常委會發(fā)函，提請批準(zhǔn)對涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪的該縣人大代表張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施，周寧縣人大常委會投票否決了上海警方的刑拘請求。四、福建省周寧縣人大常委會否決上海市公安局刑拘人大代表的請求

事件緣由2014年8月12日凌晨，上海公安局松江公安分局民警在處理一起糾紛案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)張?jiān)Ｃ魃嫦泳坪篑{車。經(jīng)過偵查，警方認(rèn)定張?jiān)Ｃ魃嫦游ｋU(xiǎn)駕駛罪，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百零七條之規(guī)定，松江公安分局對張?jiān)Ｃ鬟M(jìn)行刑事立案。由于張?jiān)Ｃ骺h人大代表的身份，8月14日，松江公安分局向周寧縣人大常委會發(fā)去《關(guān)于提請批準(zhǔn)對涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪的周寧縣人大代表張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施的函》。

四、福建省周寧縣人大常委會否決上海市公安局刑拘人大代表的請求

周寧縣人大否決刑拘代表

10月24日，周寧縣第十六屆人大常委會第二十五次會議聽取和審議了《關(guān)于提請?jiān)S可對縣第十六屆人大代表張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施并暫停其執(zhí)行代表職務(wù)的議案》，并依法進(jìn)行表決。常委會組成人員21名，實(shí)到會17名，表決結(jié)果：贊成8票，反對1票，棄權(quán)8票。因票數(shù)未過常委會組成人員的半數(shù)，該議案未獲通過。四、福建省周寧縣人大常委會否決上海市公安局刑拘人大代表的請求

被媒體披露，引發(fā)質(zhì)疑11月26日，周寧縣人大常委會通報(bào)稱，“認(rèn)為人大代表不能成為違法犯罪行為的護(hù)身符，要本著有錯(cuò)必糾的原則認(rèn)真進(jìn)行處置”，并表示要再次進(jìn)行審議。四、福建省周寧縣人大常委會否決上海市公安局刑拘人大代表的請求

周寧人大再審?fù)庑叹凶眈{人大代表

12月2日，福建周寧縣人大常委會召開第二十六次會議，審議通過《關(guān)于再次提請?jiān)S可對縣第十六屆人大代表張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施并暫停其執(zhí)行代表職務(wù)的議案》，“許可上海市公安局松江分局對張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施，并從即日起暫時(shí)停止其執(zhí)行代表職務(wù)?！?/p>

四、福建省周寧縣人大常委會否決上海市公安局刑拘人大代表的請求

法規(guī)鏈接——人大代表有人身特別保護(hù)權(quán)

據(jù)憲法和代表法規(guī)定，人大代表有人身特別保護(hù)權(quán)。如果對一名人大代表采取刑事措施，必須經(jīng)過其本級人大常委會許可。如未獲得許可，則不能對其進(jìn)行刑事拘留、司法審判。根據(jù)《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》規(guī)定，“縣級以上的各級人民代表大會代表，非經(jīng)本級人民代表大會主席團(tuán)許可，在本級人民代表大會閉會期間，非經(jīng)本級人民代表大會常務(wù)委員會許可，不受逮捕或者刑事審判?！?/p>

四、福建省周寧縣人大常委會否決上海市公安局刑拘人大代表的請求

法規(guī)鏈接——特殊人身保護(hù)權(quán)不能被濫用

人大代表就能超脫法律之外。從代表法的規(guī)定看，周寧縣人大常委會應(yīng)根據(jù)人大代表是否因履行代表職務(wù)被打擊報(bào)復(fù)、事后追究等原則作出決定，而不是其他任何因素。對于上海警方的申請，若周寧縣人大常委會認(rèn)為，張?jiān)Ｃ鲗儆谝蚵男写砺殑?wù)而遭到打擊報(bào)復(fù)，從而決定拒絕該申請，那么，應(yīng)該給出明確理由，不能只是一個(gè)投票未通過。反之，如果不存在打擊報(bào)復(fù)，身為代表委員，周寧縣人大常委會委員們應(yīng)該自覺維護(hù)人大制度的尊嚴(yán)。

五、“秦火火”網(wǎng)絡(luò)謠言案

導(dǎo)讀：備受關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)紅人秦志暉（網(wǎng)名“秦火火”）誹謗、尋釁滋事一案，2014年4月11日上午９時(shí)在北京市朝陽區(qū)人民法院依法公開開庭審理。這是去年全國公安機(jī)關(guān)集中開展打擊網(wǎng)絡(luò)有組織制造傳播謠言等違法犯罪行動和最高人民法院、最高人民檢察院出臺《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》以來，第一起依法公開審理的典型案件。4月11日，秦志暉在法庭上五、“秦火火”網(wǎng)絡(luò)謠言案

人物簡介秦志暉，１９８３年１２月出生，湖南衡陽人，高中文化。其于２０１０年７月就職于中國爾瑪互動營銷公司，負(fù)責(zé)文案工作。在該公司工作期間，秦志暉熟悉了相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)炒作手法。２０１１年８月，秦志暉從該公司離職，先后于２０１２年１２月、２０１３年５月到北京口碑互動營銷策劃有限公司、北京華迅天下信息技術(shù)有限公司工作。被捕前秦志暉任北京華迅天下信息技術(shù)有限公司沈陽分公司社區(qū)部副總監(jiān)。２０１３年８月１９日秦志暉因涉嫌犯尋釁滋事罪被依法刑事拘留，同年９月１８日被批捕。五、“秦火火”網(wǎng)絡(luò)謠言案

公訴機(jī)關(guān)指控公訴機(jī)關(guān)指控，秦志暉于２０１２年１２月至２０１３年８月間，使用“淮上秦火火”等新浪微博賬戶捏造損害楊瀾等人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，引發(fā)大量網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)和負(fù)面評論。２０１１年８月２０日，為了自我炒作、引起網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注、提升個(gè)人知名度，秦志暉使用名為“中國秦火火＿ｆ９２”的新浪微博賬戶編造、散布虛假信息攻擊原鐵道部，引發(fā)大量網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)和負(fù)面評論。五、“秦火火”網(wǎng)絡(luò)謠言案

公訴機(jī)關(guān)指控公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，秦志暉捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，造成惡劣社會影響，嚴(yán)重危害社會秩序；編造虛假信息在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂，其行為分別觸犯了刑法第２４６條、第２９３條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以誹謗罪、尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。五、“秦火火”網(wǎng)絡(luò)謠言案

五、“秦火火”網(wǎng)絡(luò)謠言案

法院判決2014年4月11日上午9時(shí)，秦志暉(網(wǎng)名“秦火火”)在北京市朝陽區(qū)人民法院接受審判。法院一審判決被告人秦志暉構(gòu)成誹謗罪、尋釁滋事罪，其中以誹謗罪判處其有期徒刑2年，以尋釁滋事罪判處其有期徒刑1年6個(gè)月，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑3年。五、“秦火火”網(wǎng)絡(luò)謠言案

五、“秦火火”網(wǎng)絡(luò)謠言案

評析：互聯(lián)網(wǎng)不是“法外之地”?；ヂ?lián)網(wǎng)再大，其所享有的自由也不可能是沒有邊界的，自由的空間理應(yīng)止步于個(gè)人權(quán)利與社會公共利益之外。

在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，由于人們的認(rèn)識和法律規(guī)范不完善，打“擦邊球”的行為大量存在，從而給“秦火火”這樣的網(wǎng)絡(luò)推手找到了翻云覆雨的活動空間。隨著法治中國建設(shè)的全面推進(jìn)，人們逐漸意識到虛擬的網(wǎng)絡(luò)若成了任由謠言肆意流布的藏污納垢之地，其影響必然會波及網(wǎng)下的現(xiàn)實(shí)生活，擾亂人們的思考，沖擊道德的底線，甚至破壞社會的秩序。該案的出現(xiàn)提醒人們，網(wǎng)絡(luò)社會也是法治社會，同樣也沒有超越法律的特權(quán)。六、全國人大常委會解釋公民姓名權(quán)

導(dǎo)讀：在2014年11月1日閉幕的十二屆全國人大常委會第十一次會議上，表決通過了關(guān)于民法通則第九十九條第一款、婚姻法第二十二條的解釋。這是全國人大常委會首次對民法領(lǐng)域的法律作立法解釋。明確規(guī)定公民原則上應(yīng)當(dāng)隨父姓或者母姓，如果要更改姓氏，不得違反公序良俗。十二屆全國人大常委會第十一次會議立法解釋是立法機(jī)關(guān)對某一法律規(guī)范進(jìn)行解釋，與法律具有相同的效力。10月27日上午，十二屆全國人大常委會第十一次會議舉行第一次全體會議。六、全國人大常委會解釋公民姓名權(quán)

公民姓名權(quán)：3種情形子女可不隨父母姓1.選取其他直系長輩血親的姓氏；2.因由法定扶養(yǎng)人以外的人扶養(yǎng)而選取扶養(yǎng)人姓氏；3.有不違反公序良俗的其他正當(dāng)理由。根據(jù)解釋，少數(shù)民族公民的姓氏可以從本民族的文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣。六、全國人大常委會解釋公民姓名權(quán)

六、全國人大常委會解釋公民姓名權(quán)

法規(guī)鏈接我國民法通則第九十九條第一款規(guī)定：“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒?！倍橐龇ǖ诙l又規(guī)定：“子女可以隨父姓，可以隨母姓?！绷?、全國人大常委會解釋公民姓名權(quán)

最新解釋按照十二屆全國人大常委會關(guān)于姓名權(quán)的最新解釋，公民原則上應(yīng)當(dāng)隨父姓或者母姓?？紤]到社會實(shí)際情況，公民有正當(dāng)理由的也可以選取其他姓氏，包括選取其他直系長輩血親的姓氏；因由法定扶養(yǎng)人以外的人扶養(yǎng)而選取扶養(yǎng)人姓氏；有不違反公序良俗的其他正當(dāng)理由等三種情形。少數(shù)民族公民的姓氏可以遵從民族的文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣。六、全國人大常委會解釋公民姓名權(quán)

調(diào)查調(diào)查顯示，傳統(tǒng)的姓氏選擇原則仍然受到大多數(shù)受訪者的認(rèn)同。70.9%的受訪者贊成子女隨父姓，9.8%的受訪者贊成子女隨母姓，12.5%的受訪者贊成子女姓氏采用父母姓氏組合，3.8%的受訪者贊成子女自選姓氏，1.2%的受訪者認(rèn)為子女可以采用其他直系長輩血親姓氏。六、全國人大常委會解釋公民姓名權(quán)

評析公民行使姓名權(quán)屬于民事活動，既應(yīng)當(dāng)依照民法通則和婚姻法的相關(guān)規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)遵守民法通則第七條的規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益。姓氏體現(xiàn)著血緣傳承、倫理秩序和文化傳統(tǒng)，公民選取姓氏涉及公序良俗。公民隨父姓或者母姓是我國姓氏文化的重要體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫搅己玫膫鞒?。七、浙江女大學(xué)生就業(yè)性別歧視案

導(dǎo)讀：因?yàn)樵凇拔陌覆邉潯睄徫徽衅笚l件里設(shè)置“限招男性”，杭州西湖區(qū)東方烹飪職業(yè)技能培訓(xùn)學(xué)校（下稱杭州東方烹飪學(xué)校）惹上官司，一名女大學(xué)生以該校招聘性別歧視為由，索賠精神損失費(fèi)5萬元。

七、浙江女大學(xué)生就業(yè)性別歧視案

事件經(jīng)過2014年11月，應(yīng)屆女大學(xué)生小郭在應(yīng)聘新東方烹飪學(xué)校文案職位時(shí)，多次因烹飪學(xué)?！跋拚心行浴钡恼衅笚l件被拒，隨后她提起了訴訟。七、浙江女大學(xué)生就業(yè)性別歧視案

法院判決經(jīng)過審理，杭州西湖區(qū)法院于11月12日對這起人格權(quán)糾紛案作出一審判決，法院認(rèn)定杭州東方烹飪學(xué)校的行為侵犯了原告小郭平等就業(yè)的權(quán)利，對小郭實(shí)施了就業(yè)歧視，給小郭造成了一定的精神損害，并酌情判令其賠償原告精神損失費(fèi)2000元。小郭在杭州市西湖區(qū)法院展示判決書七、浙江女大學(xué)生就業(yè)性別歧視案

調(diào)查中國婦聯(lián)婦女發(fā)展部2011年發(fā)布的《女大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)狀況調(diào)查報(bào)告》指出，56．7％的受訪女大學(xué)生在求職過程中感到“女生機(jī)會更少”，91．9％的受訪女大學(xué)生感受到用人單位的性別偏見。中國政法大學(xué)憲政研究在2010年發(fā)布的《當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)歧視狀況的調(diào)查報(bào)告》顯示，在應(yīng)聘過程中，68.98%的用人單位對大學(xué)生求職者的性別有明確要求。

七、浙江女大學(xué)生就業(yè)性別歧視案

典型意義中國在女性就業(yè)歧視案件上最大的問題是沒有判例，雖然中國不是判例法國家，但是對于法律只有原則性規(guī)定的性別歧視案件，判例對于實(shí)踐該部分法律起到至關(guān)重要的作用。這個(gè)案件為消除女性就業(yè)歧視起到了良好的示范作用。

這次杭州市西湖區(qū)法院的判決是繼中國就業(yè)性別歧視第一案（曹菊狀告巨人教育）后的全國第二例，有了前面的判例，西湖區(qū)法院的立案和判決就比之前快得多，法院的壓力也小了很多，再次為消除就業(yè)中普遍存在的對女性的就業(yè)歧視起到了良好的示范作用。

八、重慶失獨(dú)家庭集會維權(quán)事件

導(dǎo)讀：中國自古有養(yǎng)兒防老的傳統(tǒng)，但是目前有一批特殊的群體——失獨(dú)者，他們變成無兒無女，老無所養(yǎng)。造成這一群體的悲劇正是自80年代以來實(shí)行的“一胎化政策”（計(jì)劃生育）。目前，各省失獨(dú)者組成聯(lián)盟，不斷發(fā)起集體維權(quán)。八、重慶失獨(dú)家庭集會維權(quán)事件

失獨(dú)家庭現(xiàn)狀失獨(dú)者”是指失去獨(dú)生子女的父母，他們大多數(shù)在50歲上下，很難再生養(yǎng)孩子。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前大陸15歲至30歲的獨(dú)生子女總?cè)藬?shù)約1.9億，這一年齡段的年死亡率為萬分之四，每年新增“失獨(dú)家庭”將達(dá)7.6萬戶，這意味著失獨(dú)者至少已超過200萬。

但是，人口學(xué)家易富賢去年根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)推斷不久中國將有1,000萬家庭成為“失獨(dú)家庭”。

每一位失獨(dú)者身上不僅有著痛苦的回憶與情感的煎熬，最為現(xiàn)實(shí)的問題是養(yǎng)老的窘迫，處于孤立無援境地。八、重慶失獨(dú)家庭集會維權(quán)事件

失獨(dú)家庭維權(quán)2012年6月，全國100多名失獨(dú)者向原國家計(jì)生委遞交了《關(guān)于要求給予失獨(dú)父母國家補(bǔ)償?shù)纳暾垺?，該申請隨后得到了2000多名失獨(dú)者的簽名支持。2013年12月26日，國家衛(wèi)計(jì)委在網(wǎng)站上發(fā)布了《國家衛(wèi)生計(jì)生委等5部門關(guān)于進(jìn)一步做好計(jì)劃生育特殊困難家庭扶助工作的通知》（國衛(wèi)家庭發(fā)〔2013〕41號文件）。持續(xù)關(guān)注此事的失獨(dú)家庭發(fā)現(xiàn)，在這一通知中，缺少對申請人權(quán)益保障的內(nèi)容，也沒有行政補(bǔ)償方面的內(nèi)容。

失獨(dú)父母代表出示2012年向國家計(jì)生委遞交的申請八、重慶失獨(dú)家庭集會維權(quán)事件

失獨(dú)家庭再維權(quán)失獨(dú)者代表在2014年1月、3月又向國家計(jì)生委就申請國家補(bǔ)償事項(xiàng)進(jìn)行了詢問和溝通。4月21日，240余名失獨(dú)父母代表再次進(jìn)京就申請國家補(bǔ)償事宜要求表態(tài)。國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會在4月25日出具了書面答復(fù)書，該答復(fù)書明確表示，“對獨(dú)生子女死亡家庭給予國家行政補(bǔ)償沒有法律依據(jù)”。全國各地兩百多失獨(dú)家庭的代表姜麗向國家衛(wèi)計(jì)委再次提出了行政復(fù)議。對于失獨(dú)者提出申請國家補(bǔ)償一事，衛(wèi)計(jì)委信訪處給予了書面回復(fù)八、重慶失獨(dú)家庭集會維權(quán)事件

起訴

2014年8月20日上午，兩百多失獨(dú)家庭派代表向北京市第一中級人民法院提交訴訟狀，起訴國家衛(wèi)計(jì)委行政不作為，法院決定不予立案。八、重慶失獨(dú)家庭集會維權(quán)事件

各省失獨(dú)者維權(quán)事件頻發(fā)

自2014年11月11日起，重慶市數(shù)百名失獨(dú)者連續(xù)3日在該市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會大樓前集會，要求當(dāng)局關(guān)注“失獨(dú)”問題，解決養(yǎng)老，保障他們的基本權(quán)益。

失獨(dú)者手舉橫幅，高呼口號，“中國社會要和諧，‘失獨(dú)’問題先解決”，要求當(dāng)局關(guān)愛失獨(dú)者。

此前的9月22日，來自天津、遼寧、吉林、河南、湖北及新疆五省一市的失獨(dú)者分別前往當(dāng)?shù)匦l(wèi)計(jì)委、政府部門維權(quán)，他們打起“失獨(dú)父母想念天堂兒女”、“兌現(xiàn)承諾是國家的責(zé)任”等橫幅在政府部門前抗議，要求政府解決老有所養(yǎng)的問題。

八、重慶失獨(dú)家庭集會維權(quán)事件

評析在國家救助上，應(yīng)該對失獨(dú)群體進(jìn)行傾斜，為什么要傾斜？原因有二：一，二者雖然不是相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，但還是有一定的關(guān)系；二，從行政法法理上講，“有權(quán)利的行使”或者“有侵害”就要有救濟(jì)。如果是公權(quán)力要求公民計(jì)劃生育，那國家就應(yīng)該有救濟(jì)，事實(shí)上我國長期以來都是有補(bǔ)助措施的，從法理上講都已經(jīng)解決了，只是現(xiàn)實(shí)中這種補(bǔ)助隨著社會的發(fā)展顯得偏低。八、重慶失獨(dú)家庭集會維權(quán)事件

評析現(xiàn)在出現(xiàn)失獨(dú)情況，這就涉及“有侵害就有救濟(jì)”。但是不是國家真正侵害了，是國家奪去了孩子的生命嗎？這個(gè)還不能畫等號。雖然國家沒有侵害，但已經(jīng)形成了這樣的一種結(jié)果，那國家就要承擔(dān)責(zé)任，這就是行政法上的“結(jié)果責(zé)任”的原則，與公民權(quán)利的行使無關(guān)，只要有結(jié)果，國家就要承擔(dān)責(zé)任。

九、冷凍胚胎繼承案

導(dǎo)讀：兩個(gè)失獨(dú)家庭，將兒女生前留在醫(yī)院的冷凍胚胎當(dāng)成了生命的延續(xù)，都想繼承，并因此對簿公堂。這起全國首例胚胎繼承糾紛案的背后，有著多少人情、道德和法理的撞擊。九、冷凍胚胎繼承案

事件背景2013年3月，江蘇宜興一對年輕夫妻不幸因車禍身亡，小兩口生前曾在南京鼓樓醫(yī)院做試管嬰兒，并留下4枚冷凍胚胎。由于雙方都是獨(dú)生子女，為爭奪胚胎保留香火，雙方老人與醫(yī)院對簿公堂，要求醫(yī)院歸還胚胎。九、冷凍胚胎繼承案

法院一審判決

2014年5月5日下午，無錫宜興法院對此案做出一審判決：冷凍胚胎不屬于遺產(chǎn)范疇，對于原告提出的應(yīng)由其監(jiān)管處置冷凍胚胎的訴求，不予支持。九、冷凍胚胎繼承案

法院二審判決2014年9月17日，中國首例冷凍胚胎繼承權(quán)糾紛案在無錫中院二審落槌，法院撤銷一審民事判決，支持雙方老人共同處置4枚冷凍胚胎。

九、冷凍胚胎繼承案

典型意義該案的主要爭議是冷凍胚胎的法律地位，除此之外，該案的焦點(diǎn)還涉及到可能引發(fā)的代孕之憂，而我國對任何形式的代孕行為都是明令禁止的。而本案二審判決從倫理、情感和特殊利益保護(hù)三個(gè)方面闡述了支持失獨(dú)老人獲得子女冷凍胚胎監(jiān)管權(quán)、處置權(quán)的理由。認(rèn)為“雙方父母與涉案胚胎亦具有生命倫理上的密切關(guān)聯(lián)性”，又是“唯一關(guān)心胚胎命運(yùn)的主體”，“應(yīng)當(dāng)是胚胎之最近最大和最密切傾向性利益的享有者”。本案二審判決成為2014