民事執(zhí)行難成因及解決

25-民事執(zhí)行難成因及解決摘要20世紀(jì)80年代以來，執(zhí)行工作逐漸成為人民法院工作的重心之一，“執(zhí)行難”問題也日益成為全社會(huì)矚目的焦點(diǎn)。然而，在我國(guó)民事訴訟理論上，歷來有“重審判輕執(zhí)行”的流弊，民事執(zhí)行一直是民事訴訟法研究的薄弱環(huán)節(jié)。隨著我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的飛速發(fā)展，法治觀念日益深入人心，遵法守法，依法辦事正在成為當(dāng)今社會(huì)人們思想觀念的主流。但是，不容諱言，在現(xiàn)實(shí)生活中，仍有少數(shù)人法制觀念淡薄，他們無(wú)視法律，故意逃避或拒不執(zhí)行生效法律文書所確定的義務(wù)，造成民事執(zhí)行中的“執(zhí)行難”問題。關(guān)鍵詞:訴訟民事執(zhí)行人民法院引言20世紀(jì)80年代以來，執(zhí)行工作逐漸成為人民法院工作的重心之一，“執(zhí)行難”問題也日益成為全社會(huì)矚目的焦點(diǎn)。然而，在我國(guó)民事訴訟理論上，歷來有“重審判輕執(zhí)行”的流弊，民事執(zhí)行一直是民事訴訟法研究的薄弱環(huán)節(jié)。隨著我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的飛速發(fā)展，法治觀念日益深入人心，遵法守法，依法辦事正在成為當(dāng)今社會(huì)人們思想觀念的主流。但是，不容諱言，在現(xiàn)實(shí)生活中，仍有少數(shù)人法制觀念淡薄，他們無(wú)視法律，故意逃避或拒不執(zhí)行生效法律文書所確定的義務(wù)，造成民事執(zhí)行中的“執(zhí)行難”問題。第1章我國(guó)民事執(zhí)行的現(xiàn)狀1.1民事執(zhí)行概述民事執(zhí)行是指人民法院的執(zhí)行組織，依照法定的程序，行使司法執(zhí)行權(quán)，強(qiáng)制義務(wù)人履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書所確定的義務(wù)的活動(dòng)。民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的一種法律途徑。從執(zhí)行行為啟動(dòng)的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺執(zhí)行和強(qiáng)制執(zhí)行。前者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限內(nèi)主動(dòng)執(zhí)行的行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種正常程序狀態(tài)，具有成本低、效率高的特點(diǎn);后者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限屆滿后經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人啟動(dòng)執(zhí)行申請(qǐng)程序之后的一種被動(dòng)執(zhí)行行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種非正常程序狀態(tài)，需要付出比自覺執(zhí)行更高的成本，是不自覺執(zhí)行的法律后果。一般來說，法治化程度越高的國(guó)家，其自覺執(zhí)行案件在整個(gè)民事執(zhí)行案件中所占的比例應(yīng)越大。然而，就我國(guó)目前的民乏操作性，也必然導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行制度的不完備和執(zhí)行中的無(wú)法可依。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》也是規(guī)定的少且原則性的多，確定性的內(nèi)容少，對(duì)一些問題并沒有作出具體詳細(xì)的規(guī)定和有效的措施。如對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人，協(xié)助執(zhí)行人和執(zhí)行程序一些環(huán)節(jié)上缺乏法律約束力，對(duì)干涉、阻撓、妨礙法院執(zhí)行工作的行為，沒有規(guī)定明確的處罰措施，對(duì)執(zhí)行措施，執(zhí)行方式，執(zhí)行期限，申請(qǐng)人舉證，執(zhí)行協(xié)助，拒不履行的制裁，也尚需具體明確的規(guī)定和完善?？偟膩碚f，現(xiàn)行的執(zhí)行立法的效率精神乏弱，沒有認(rèn)識(shí)到執(zhí)行工作與審判工作相比所具有的特殊性，有關(guān)的執(zhí)行規(guī)范還不能滿足提高執(zhí)行工作效率的需要。目前，我國(guó)尚未制定出一部較完善的強(qiáng)制執(zhí)行法!而多年來，全國(guó)法院有待執(zhí)行的案件不少于二、三百萬(wàn)件，而且情況千差萬(wàn)別，所以，把執(zhí)行程序規(guī)范作為民事訴訟法的部分，這種立法體例本身就限制了執(zhí)行規(guī)范的完善。盡管現(xiàn)在有些相關(guān)的規(guī)定和司法解釋，但仍未改變內(nèi)容過于概括，原則抽象，可操作性差的狀況，立法滯后是造成執(zhí)行難的不可忽視的原因。3.2法律意識(shí)單薄3.2.1公民尊重、遵守法律的意識(shí)淡薄突出表現(xiàn)在：不少有履行能力的被執(zhí)行人采取拖、賴、躲、逃等手段違法阻礙、抗拒執(zhí)行;相當(dāng)一部分被執(zhí)行人無(wú)視法律尊嚴(yán)，有的甚至圍攻、毆打執(zhí)行人員，對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行非法拘禁，毀損執(zhí)行公務(wù)車輛等。3．2．2地方黨政機(jī)關(guān)尊重、遵守法律的意識(shí)單薄我國(guó)人治的理念深厚，有幾千年的封建歷史，法治自古弱于人治。而且地方黨政機(jī)關(guān)為了提高自己的政績(jī)，對(duì)那些屬于地方政府主要財(cái)源和利稅大戶的骨干企業(yè)給予重點(diǎn)保護(hù)，所以常常以權(quán)壓法，以言代法，非法干預(yù)司法執(zhí)行工作。第4章民事執(zhí)行難問題的解決方法4.1當(dāng)事人如何解決難與收取執(zhí)行款的問題當(dāng)事人可以通過公開懸賞的方式，借助社會(huì)的力量，通過合法的途徑使判決確定的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)。具體方法有以下兩種：第一，懸賞他人提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索;第二，懸賞他人居中進(jìn)行調(diào)解，說服債務(wù)人履行判決確定義務(wù)。當(dāng)事人在訴訟過程中或訴訟前如果發(fā)現(xiàn)對(duì)方當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、揮霍財(cái)物等逃避債務(wù)的行為時(shí)，可以向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。根據(jù)《民事訴訟法》第92和93條的規(guī)定：人民法院在受理訴訟前或訴訟過程中，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的提出或申請(qǐng)，可對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議標(biāo)的物做出強(qiáng)制性的保護(hù)措施，以保證將來做出的判決能夠得到有效的執(zhí)行。當(dāng)事人可以委托代理人去申請(qǐng)執(zhí)行及收取執(zhí)行款。根據(jù)《試行規(guī)定》第18條和22條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人可以委托別人代為其向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行及代為其收取執(zhí)行款。這樣當(dāng)事人就可避免介入繁瑣、復(fù)雜的執(zhí)行程序。當(dāng)事人可借助司法機(jī)關(guān)將有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的對(duì)方當(dāng)事人繩之于法。根據(jù)《刑事訴訟法》第84條和《刑法》第313條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人發(fā)覺被執(zhí)行人有能力執(zhí)行機(jī)而拒不執(zhí)行的，可以向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或舉報(bào)，對(duì)已構(gòu)成犯罪的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)立案?jìng)刹?，并給予刑罰處置。4.2制定統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法制約執(zhí)行工作的因素，無(wú)論是法院內(nèi)的因素，還是法院外的因素，在法律規(guī)范層次上都有反映。要解決“執(zhí)行難”的問題，應(yīng)從立法的理念上去考慮。強(qiáng)制執(zhí)行立法的滯后已經(jīng)引起了理論界、司法實(shí)際部門與國(guó)家立法機(jī)關(guān)的重視。強(qiáng)制執(zhí)行法的改革完善應(yīng)當(dāng)以解決實(shí)踐中的“執(zhí)行難”為其出發(fā)點(diǎn)。我國(guó)應(yīng)制定一部統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法，規(guī)定審執(zhí)分立，對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員的法律地位、執(zhí)行機(jī)構(gòu)體制的建立、執(zhí)行原則、執(zhí)行范圍、執(zhí)行管理、執(zhí)行程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)以及妨礙執(zhí)行的法律后果等問題做出具體明確的規(guī)定，使執(zhí)行工作有法可依，保障執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。4.3完善法院各項(xiàng)工作機(jī)制4.3.1、提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)著重從下兩個(gè)方面人手：第一，不斷加強(qiáng)執(zhí)行干警的思想、政治、組織、紀(jì)律，提高干警法律知識(shí)和業(yè)務(wù)技能，使其成為能勝任執(zhí)行工作的全面型人才;第二，走精英化執(zhí)行之路，逐步提高執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。樹立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。擯棄不符合現(xiàn)代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行方式與方法四個(gè)層面。4.3.2、強(qiáng)化執(zhí)行方式改革加大執(zhí)行工作力度，按照“全面公開、強(qiáng)化監(jiān)督、嚴(yán)格規(guī)范”的要求進(jìn)行執(zhí)行方式改革，以取得社會(huì)各界對(duì)執(zhí)行工作的理解和支持，為推動(dòng)執(zhí)行工作的發(fā)展，解決“執(zhí)行難”問題提供新的動(dòng)力。完善執(zhí)行立法，加快強(qiáng)制執(zhí)行法的出臺(tái)，為執(zhí)行工作提供法律依據(jù)和保障?，F(xiàn)行的執(zhí)行立法已落后于執(zhí)行工作的需要，缺乏效率精神，應(yīng)盡快出臺(tái)強(qiáng)制執(zhí)行法，為執(zhí)行工作提供法律保障。4.3.3、規(guī)定明確的執(zhí)行時(shí)限依現(xiàn)行執(zhí)行制度，執(zhí)行案件沒有期限，而在實(shí)務(wù)中，案件在一個(gè)人手里辦，短則數(shù)月，長(zhǎng)則數(shù)年，決定執(zhí)行時(shí)間長(zhǎng)短往往取決于外在因素的干預(yù)[[2]]，也許領(lǐng)導(dǎo)過問或當(dāng)事人反映就能及時(shí)執(zhí)結(jié)，何種案件何時(shí)結(jié)案沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為了杜絕這一現(xiàn)象，執(zhí)行程序必須對(duì)執(zhí)行的過程規(guī)定明確的時(shí)限。4.3.4、形成有效的制約與監(jiān)督機(jī)制“執(zhí)行難”也暴露出執(zhí)行權(quán)在運(yùn)行過程中的腐敗現(xiàn)象，為此，應(yīng)建立執(zhí)行工作的內(nèi)部制約和外部監(jiān)督機(jī)制。我國(guó)目前的監(jiān)督制度還不夠完善，在監(jiān)督力度、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面規(guī)定都不具體、明確。如執(zhí)行監(jiān)督指上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院、最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院和專門人民法院的執(zhí)行工作依法監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤應(yīng)及時(shí)糾正。但是立法上并沒有對(duì)錯(cuò)誤的種類、性質(zhì)、怎樣糾正已發(fā)生的錯(cuò)誤等有關(guān)問題，做出具有針對(duì)性的規(guī)定[[3]]。人民檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)人民法院的執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，這無(wú)疑是人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的部分人員和領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生腐敗，進(jìn)而影響司法公正的根源之一。所以，必須加強(qiáng)國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行權(quán)的制約和監(jiān)督。強(qiáng)制執(zhí)行更接近行政行為，執(zhí)行程序由于其強(qiáng)制性的特征而較少受到來自另一種公權(quán)力的干預(yù)，因此必須以強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)制度來保護(hù)公民的權(quán)利。它不僅是受侵害人的一種權(quán)利，更是對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督。嚴(yán)密的內(nèi)部制約機(jī)制也相當(dāng)重要。要加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行科學(xué)管理，嚴(yán)肅執(zhí)行紀(jì)律，進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高執(zhí)法水平。各級(jí)法院積極探索，將執(zhí)行權(quán)分立行使，改變了過去執(zhí)行權(quán)集于執(zhí)行員一人的手中，易于獨(dú)斷專行，暗箱操作的弊端，有效地整治了亂執(zhí)行的行為。參考文獻(xiàn)[1]賀衛(wèi)方：《司法的理念與制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版。[2]江偉：《民事訴訟法》，高等教育出版社2004年。[3]江偉：《民事訴訟法學(xué)原理》(第2版)