“小悅悅”事件大組討論

“小悅悅”事件大組討論成果高一2班是否應(yīng)該立法保護(hù)見(jiàn)義勇為者？既然出現(xiàn)“小悅悅”事件的這種社會(huì)現(xiàn)象，那么就會(huì)使我們想到一個(gè)問(wèn)題。是否應(yīng)該立法保護(hù)這些見(jiàn)義勇為的人呢？這使我們聯(lián)想到那個(gè)在路上摔了跤，有好心人去幫她，她卻以怨報(bào)德的使中國(guó)道德后退50年的老太太。從這件事情人們或多或少都會(huì)生成好人沒(méi)好報(bào)的想法。小悅悅受傷躺在地下，沒(méi)人去救也不能完全怪那些路過(guò)的人不理不睬。應(yīng)該怪的是這個(gè)社會(huì)的道德風(fēng)氣已經(jīng)發(fā)生了扭曲。人生病了需要醫(yī)生來(lái)醫(yī)治，社會(huì)生病了要的是能看透病根的人來(lái)醫(yī)治。而立法對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)巨大的任務(wù)，法律是成文的，道德是不成文的。法律不能將不成文的道德一一羅列進(jìn)法典之內(nèi)，構(gòu)成一部完整的中華道德法典，這樣，便會(huì)出現(xiàn)某一項(xiàng)道德出現(xiàn)問(wèn)題，便會(huì)有相應(yīng)立法出現(xiàn)的“頭疼醫(yī)頭”現(xiàn)象，并不能從根本上解決問(wèn)題。到底該不該將小悅悅事件作為中國(guó)法制改變的一根導(dǎo)火索，下面來(lái)聽(tīng)聽(tīng)同學(xué)們的想法。這個(gè)社會(huì)每個(gè)人都需要反思，需要監(jiān)守自己的道德底線，如此天真可愛(ài)的小女孩卻因一場(chǎng)意外失去生命；而司機(jī)卻可以逍遙法外，路人可以無(wú)動(dòng)于衷,最后，一位撿垃圾的阿姨把小悅悅抱到路邊并找到她的媽媽,卻被很多人認(rèn)為是炒作。所以有必要把道德提升至法制,立法保護(hù)見(jiàn)義勇為者，同樣要嚴(yán)懲那些熟視無(wú)睹的人。至少,一旦意外發(fā)生,公民在實(shí)施見(jiàn)義勇為時(shí)也免去了顧慮和擔(dān)憂；同時(shí)一些急需幫助的人能馬上得到救助，不會(huì)再發(fā)生類似于“小悅悅”這樣的事件。

——彭郁淳應(yīng)該？中國(guó)必須在一些方面可以深化關(guān)于見(jiàn)義勇為方面的法律來(lái)鼓勵(lì)群眾，遏制冷漠。從國(guó)外的法律資料內(nèi)不難發(fā)現(xiàn)法國(guó)1994年修訂的《法國(guó)刑法典》就有“怠于給予救助罪”，具體條文是：“任何人對(duì)處于危險(xiǎn)中的他人，能夠個(gè)人采取行動(dòng)，或者能喚起救助行動(dòng)，且對(duì)其本人或第三人均無(wú)危險(xiǎn)，而故意放棄給予救助的，處5年監(jiān)禁并扣50萬(wàn)法郎罰金。”這樣的法律嚴(yán)格規(guī)定每一個(gè)公民都必須要救死扶傷美國(guó)州法律也規(guī)定發(fā)現(xiàn)陌生人受傷時(shí)，如果不打“911”電話，可能構(gòu)成輕微疏忽罪。雖然這些法律看上去十分嚴(yán)格甚至不可思議，但在此刻國(guó)人的道德素養(yǎng)如此低下之時(shí)也只能出此下策。同樣立法規(guī)定懲罰機(jī)制，這樣被救者如若事后反咬一口，則須親自上門(mén)向救助者賠禮道歉，并施以其本人醫(yī)藥費(fèi)1至3倍的處罰。新加坡就有類似的規(guī)定，正因?yàn)橛小暗狼?賠償”，新加坡再?zèng)]有發(fā)生過(guò)類似的事情，公民在實(shí)施見(jiàn)義勇為時(shí)也免去了顧慮和擔(dān)憂。當(dāng)然法律不僅要打擊那些肇事者，更要打擊那些以自己的摔倒或受傷而嫁禍于別人的人，因?yàn)槭撬麄円淮未斡|碰了善良的底線，使這個(gè)社會(huì)變得冰冷。

———丁一成所有人都會(huì)覺(jué)得她不幸，所有人都會(huì)認(rèn)為世界上最冷漠的不過(guò)于那18個(gè)路人。發(fā)生了這件事后，我們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在思忖著，小悅悅是不是上帝派來(lái)喚起人們內(nèi)心深處未泯滅的良心的天使呢？法律里沒(méi)有“見(jiàn)義勇為”這一條，但它卻是人類不可逾越的道德底線。人之所以區(qū)別于禽獸，是因?yàn)樵谌说纳砩洗嬖谥撵`美與人性美。這種精神是常能可貴的，而它正在越來(lái)越多的人身上漸漸消褪。如果人們?cè)龠@樣執(zhí)迷不悟，相信總有一天，法律中也會(huì)出現(xiàn)“見(jiàn)義勇為”這個(gè)詞，但是我們殷切的盼望擁有像這樣高尚的品格應(yīng)當(dāng)靠人們自身的修養(yǎng)而不是法律的約束。

——黃子怡不應(yīng)該？我認(rèn)為不應(yīng)該立法保護(hù)見(jiàn)義勇為者。因?yàn)樵诂F(xiàn)今這個(gè)社會(huì)中，真正見(jiàn)義勇為的人太少了，把見(jiàn)義勇為列入法律會(huì)使人覺(jué)得見(jiàn)義勇為是一種贏得榮譽(yù)的形式。雖然看似見(jiàn)義勇為的人多了但未必所有人都是真心的，也許就有人本著出名的態(tài)度去幫助別人。我更認(rèn)為見(jiàn)義勇為是每一個(gè)社會(huì)人應(yīng)有的一種品德，而不是用法律來(lái)控制的。

——馮麗亦或者是——

沒(méi)有該&不該之分？在當(dāng)前的社會(huì)整體精神文明建設(shè)的框架下，包括法律和道德兩個(gè)層面。法律是低位的，基本的，必須遵守的層面，道德是高位的，更高標(biāo)準(zhǔn)的層面。如果在最基本的法律底線都沒(méi)有守住的情況下，（如肇事司機(jī)）還有什么權(quán)利去要求別人做到更高標(biāo)準(zhǔn)的道德層面的義務(wù)呢？我們只能說(shuō)，18個(gè)人的漠然行為，是應(yīng)受到強(qiáng)烈譴責(zé)的行為。然而，在譴責(zé)的同時(shí)，我們也要捫心自問(wèn)，如果碰到類似需要救助、需要攙扶的情況，我們自己會(huì)不會(huì)退縮，會(huì)不會(huì)害怕黑白顛倒，好心反無(wú)好報(bào)？我們似乎是生存在一片兒狼藉雜亂之中，僅以漠視以求自保。小悅悅事件就是給了我們這樣一個(gè)機(jī)會(huì)去反思，去重新思考。綜上：如果能有一個(gè)良好的社會(huì)生存環(huán)境，一個(gè)良好的法制環(huán)境，給我們提供一個(gè)有序生存的空間，擁有一個(gè)人人守法，有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的社會(huì)，在物質(zhì)文明建設(shè)的同時(shí)，把社會(huì)精神文明的底線——法制，建設(shè)得牢不可破，才有可能在其上建立更高的道德標(biāo)準(zhǔn)的要求。

只有嚴(yán)守了法制的框架，道德才會(huì)趨之若騖。沒(méi)有法制社會(huì)的安分守法和嚴(yán)格執(zhí)法，道德無(wú)處棲身，道德無(wú)家可歸，只能淪喪，只能