不真正不作為犯研究

不真正不作為犯研究一、本文概述《不真正不作為犯研究》一文旨在深入探討不真正不作為犯這一刑法領(lǐng)域的復(fù)雜問(wèn)題。不真正不作為犯，作為犯罪形態(tài)的一種，其特殊性在于行為人未通過(guò)積極的身體動(dòng)作實(shí)施犯罪，而是通過(guò)消極的不作為方式導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。本文將從多個(gè)維度對(duì)不真正不作為犯進(jìn)行系統(tǒng)的研究和分析，以期在理論層面和實(shí)踐應(yīng)用上提供有益的參考。在本文中，我們首先對(duì)不真正不作為犯的概念進(jìn)行界定，明確其與其他犯罪形態(tài)的區(qū)別。接著，我們將分析不真正不作為犯的構(gòu)成要件，包括行為人的不作為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系、行為人的主觀心態(tài)等方面。在此基礎(chǔ)上，文章將進(jìn)一步探討不真正不作為犯的歸責(zé)原則和量刑標(biāo)準(zhǔn)，以揭示其在刑法體系中的地位和作用。本文還將對(duì)不真正不作為犯的認(rèn)定和處罰進(jìn)行深入研究。我們將結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)案例，分析司法實(shí)踐中如何準(zhǔn)確認(rèn)定不真正不作為犯，并探討如何在量刑時(shí)充分考慮行為人的主觀惡性、社會(huì)危害程度等因素，確保刑罰的公正性和有效性。本文還將對(duì)不真正不作為犯的預(yù)防對(duì)策進(jìn)行探討。我們將從立法、司法、教育等多個(gè)層面提出針對(duì)性的建議，以期減少不真正不作為犯的發(fā)生，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。通過(guò)本文的研究，我們期望能夠?yàn)樾谭ɡ碚摰陌l(fā)展和實(shí)踐應(yīng)用提供有益的參考，為打擊犯罪、保護(hù)人民利益貢獻(xiàn)力量。二、不真正不作為犯的理論基礎(chǔ)不真正不作為犯，作為刑法理論中的一個(gè)重要概念，其理論基礎(chǔ)主要建立在犯罪構(gòu)成要件、不作為與作為的等價(jià)性以及因果關(guān)系的認(rèn)定之上。從犯罪構(gòu)成要件的角度看，不真正不作為犯與典型的作為犯一樣，都需滿足犯罪構(gòu)成的四要件，即犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體和犯罪客觀方面。然而，不真正不作為犯的特殊之處在于，其犯罪行為是以不作為的形式表現(xiàn)出來(lái)的。不作為與作為的等價(jià)性是構(gòu)成不真正不作為犯的核心要素。等價(jià)性要求不作為與作為在法益侵害性上應(yīng)當(dāng)具有等價(jià)性，即不作為所導(dǎo)致的法益侵害結(jié)果應(yīng)當(dāng)與作為所導(dǎo)致的法益侵害結(jié)果相當(dāng)。這種等價(jià)性不僅體現(xiàn)在結(jié)果的嚴(yán)重性上，還體現(xiàn)在導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)性上。只有當(dāng)不作為與作為在法益侵害性上具有等價(jià)性時(shí)，才能將不作為認(rèn)定為犯罪。不真正不作為犯的因果關(guān)系認(rèn)定也是其理論基礎(chǔ)的重要組成部分。在不作為犯中，由于行為人沒(méi)有實(shí)施積極的作為，因此其因果關(guān)系的認(rèn)定相較于作為犯來(lái)說(shuō)更為復(fù)雜。在不作為犯中，因果關(guān)系通常是通過(guò)行為人的不作為與結(jié)果之間的條件關(guān)系來(lái)認(rèn)定的。即如果行為人的不作為是結(jié)果發(fā)生的必要條件，那么就可以認(rèn)定行為人的不作為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。不真正不作為犯的理論基礎(chǔ)主要建立在犯罪構(gòu)成要件、不作為與作為的等價(jià)性以及因果關(guān)系的認(rèn)定之上。這些理論要素共同構(gòu)成了不真正不作為犯的理論體系，為司法實(shí)踐中對(duì)不真正不作為犯的認(rèn)定和處理提供了重要的理論依據(jù)。三、不真正不作為犯的司法實(shí)踐不真正不作為犯作為刑法領(lǐng)域中的一個(gè)重要概念，其司法實(shí)踐呈現(xiàn)出復(fù)雜而多變的特性。在實(shí)際案例中，對(duì)于不真正不作為犯的認(rèn)定與處理，往往涉及對(duì)行為性質(zhì)、因果關(guān)系、罪責(zé)程度等多方面的考量。在司法實(shí)踐中，不真正不作為犯的認(rèn)定常常面臨挑戰(zhàn)。一方面，由于不作為本身在形式上不具有積極的身體動(dòng)作，因此證明其違法性和危害性需要借助其他間接證據(jù)。這要求司法人員具備深厚的法律素養(yǎng)和敏銳的洞察力，能夠準(zhǔn)確捕捉和判斷不作為背后的違法意圖和危害結(jié)果。另一方面，不真正不作為犯的因果關(guān)系認(rèn)定也相對(duì)復(fù)雜。由于不作為本身沒(méi)有直接對(duì)法益造成侵害，因此需要通過(guò)分析不作為與結(jié)果之間的間接聯(lián)系，判斷是否存在刑法上的因果關(guān)系。這要求司法人員在實(shí)踐中靈活運(yùn)用刑法理論，結(jié)合案件具體情況進(jìn)行細(xì)致的分析和推理。在處理不真正不作為犯案件時(shí)，司法人員還需要注意罪責(zé)程度的把握。由于不作為犯往往缺乏明顯的外在表現(xiàn)，因此在判斷行為人的主觀惡性時(shí)，需要綜合考慮其行為背后的動(dòng)機(jī)、目的、手段等因素。對(duì)于不作為犯的處罰力度也需要根據(jù)案件具體情況進(jìn)行裁量，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。不真正不作為犯的司法實(shí)踐要求司法人員具備深厚的法律素養(yǎng)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠準(zhǔn)確認(rèn)定和處理相關(guān)案件。在未來(lái)的司法工作中，我們需要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，完善相關(guān)法律制度，以更好地維護(hù)社會(huì)公平正義和人民群眾的合法權(quán)益。四、不真正不作為犯的刑事責(zé)任不真正不作為犯，作為刑法理論中的一個(gè)重要概念，其刑事責(zé)任問(wèn)題一直備受關(guān)注。在探討不真正不作為犯的刑事責(zé)任時(shí)，我們首先要明確其基本概念和特征。不真正不作為犯，是指行為人負(fù)有實(shí)施某種積極行為的特定法律義務(wù)，并且能夠履行而未履行該義務(wù)，以致發(fā)生刑法所禁止或刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系遭受侵害的犯罪形態(tài)。對(duì)于不真正不作為犯的刑事責(zé)任，我們需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行深入分析：第一，不作為犯的作為義務(wù)來(lái)源。不作為犯的作為義務(wù)主要來(lái)源于法律明文規(guī)定的義務(wù)、職務(wù)或業(yè)務(wù)要求的義務(wù)、法律行為引起的義務(wù)以及先行行為引起的義務(wù)。這些義務(wù)的不履行可能構(gòu)成不真正不作為犯。第二，不作為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。在不真正不作為犯中，行為人的不作為與危害結(jié)果之間必須存在刑法上的因果關(guān)系。這種因果關(guān)系可以通過(guò)條件說(shuō)、原因說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)等理論進(jìn)行判定。只有當(dāng)不作為與危害結(jié)果之間存在這種刑法上的因果關(guān)系時(shí)，行為人才可能承擔(dān)刑事責(zé)任。第三，不真正不作為犯的故意與過(guò)失。不真正不作為犯的故意是指行為人明知自己的行為會(huì)導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，而希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。過(guò)失則是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免的心理態(tài)度。在判定不真正不作為犯的刑事責(zé)任時(shí)，需要明確行為人的主觀心態(tài)是故意還是過(guò)失。第四，不真正不作為犯的刑罰適用。對(duì)于不真正不作為犯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為的社會(huì)危害性、主觀惡性以及刑法規(guī)定等因素，依法適用相應(yīng)的刑罰。在刑罰適用上，應(yīng)當(dāng)遵循罪刑相適應(yīng)原則，確保刑罰的公正性和有效性。不真正不作為犯的刑事責(zé)任問(wèn)題涉及多個(gè)方面，包括作為義務(wù)的來(lái)源、不作為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系、行為人的故意與過(guò)失以及刑罰的適用等。在司法實(shí)踐中，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件的情況，綜合運(yùn)用刑法理論和司法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)不真正不作為犯的刑事責(zé)任進(jìn)行準(zhǔn)確判定和公正處理。我們也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)不真正不作為犯的研究和探討，為完善刑法理論和指導(dǎo)司法實(shí)踐提供有益參考。五、不真正不作為犯的立法完善與司法建議不真正不作為犯作為刑法中的重要概念，其實(shí)踐應(yīng)用與理論探討均具有一定的復(fù)雜性。對(duì)于不真正不作為犯的認(rèn)定與處罰，我國(guó)現(xiàn)行刑法雖然有所涉及，但仍然存在一些模糊與不足。因此，本文將從立法完善與司法建議兩個(gè)層面，對(duì)不真正不作為犯進(jìn)行深入探討。在立法層面，針對(duì)不真正不作為犯的認(rèn)定與處理，應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)法條，明確其構(gòu)成要件與處罰原則。對(duì)于不真正不作為犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)明確其行為性質(zhì)、因果關(guān)系以及危害后果，避免在實(shí)踐中出現(xiàn)認(rèn)定困難或誤判的情況。對(duì)于不真正不作為犯的處罰原則，應(yīng)確立合理的量刑標(biāo)準(zhǔn)，充分考慮行為人的主觀惡性、社會(huì)危害性以及犯罪情節(jié)等因素，確保刑罰的公正與合理。在司法實(shí)踐中，對(duì)于不真正不作為犯的認(rèn)定與處罰，應(yīng)注重以下幾個(gè)方面：一是加強(qiáng)司法人員的專業(yè)培訓(xùn)，提高其對(duì)不真正不作為犯的認(rèn)識(shí)與處理能力；二是嚴(yán)格把握不真正不作為犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，避免將一般違法行為認(rèn)定為犯罪行為；三是注重量刑的公正與合理，充分考慮犯罪情節(jié)與行為人的主觀惡性等因素；四是加強(qiáng)與其他國(guó)家和地區(qū)的交流合作，學(xué)習(xí)借鑒先進(jìn)的司法經(jīng)驗(yàn)與理論成果，不斷提高我國(guó)司法實(shí)踐的水平與效率。對(duì)于不真正不作為犯的立法完善與司法建議，應(yīng)從多個(gè)方面入手，既要完善相關(guān)法條，明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與處罰原則，又要加強(qiáng)司法人員的專業(yè)培訓(xùn)，提高司法實(shí)踐的效率與公正性。還應(yīng)注重與其他國(guó)家和地區(qū)的交流合作，不斷推動(dòng)不真正不作為犯研究的深入與發(fā)展。六、結(jié)論經(jīng)過(guò)對(duì)《不真正不作為犯研究》的深入探討，我們不禁要對(duì)不作為犯的本質(zhì)及其在法律實(shí)踐中的應(yīng)用產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)。不真正不作為犯，作為一種特殊的犯罪形態(tài)，其特性在于行為人未通過(guò)積極的身體動(dòng)作實(shí)施犯罪，而是通過(guò)消極的不作為方式，導(dǎo)致法律規(guī)定的犯罪結(jié)果發(fā)生。這種犯罪形態(tài)在司法實(shí)踐中常常面臨認(rèn)定困難和量刑爭(zhēng)議，因此對(duì)其進(jìn)行深入研究具有重要的理論和實(shí)踐意義。在理論層面，不真正不作為犯的成立條件包括作為義務(wù)的來(lái)源、作為可能性和結(jié)果的歸屬。其中，作為義務(wù)的來(lái)源是不作為犯的核心問(wèn)題，它決定了行為人是否負(fù)有防止結(jié)果發(fā)生的義務(wù)。從實(shí)質(zhì)的義務(wù)來(lái)源和形式的義務(wù)來(lái)源兩個(gè)方面進(jìn)行解析，有助于我們更準(zhǔn)確地把握不作為犯的成立要件。在實(shí)踐層面，通過(guò)對(duì)不真正不作為犯的案例分析，我們發(fā)現(xiàn)這類犯罪在司法實(shí)踐中往往存在認(rèn)定困難和量刑爭(zhēng)議。這主要源于不作為犯的隱蔽性和復(fù)雜性，以及司法人員對(duì)不作為犯理論認(rèn)識(shí)的不足。因此，加強(qiáng)對(duì)不作為犯的理論研究，提高司法人員的專業(yè)素養(yǎng)，對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定和公正處理不真正不作為犯案件具有重要意義。展望未來(lái)，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和法治建設(shè)的深入推進(jìn)，不作為犯的研究將越來(lái)越受到重視。我們期待在不久的將來(lái)，能夠形成一套更加完善、更加科學(xué)的不作為犯理論體系，為司法實(shí)踐提供更為有力的理論支撐。我們也希望司法實(shí)踐能夠不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提高處理不真正不作為犯案件的能力和水平，為維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、保障人民安居樂(lè)業(yè)作出更大的貢獻(xiàn)。參考資料：不純正不作為犯，是指行為人以不作為的方式實(shí)施了通常為作為形式的犯罪，或者以作為形式實(shí)施了通常為不作為形式的犯罪。前者稱為不純正不作為犯的作為形式，后者稱為不純正不作為犯的不作為形式。不純正不作為犯的作為形式，是指行為人以不作為的方式實(shí)施了通常為作為形式的犯罪。例如，遺棄罪是以不作為方式實(shí)施通常以作為形式實(shí)施的犯罪，故屬于不純正不作為犯的作為形式。又如，我國(guó)刑法規(guī)定的失火罪、過(guò)失決水罪、過(guò)失爆炸罪、過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪等，都是以作為形式構(gòu)成，而以不作為形式實(shí)施時(shí)便屬于不純正不作為犯的作為形式。在理論上，不純正不作為犯的作為形式之所以成立，是因?yàn)樾谭魑囊?guī)定這種犯罪只能由不作為構(gòu)成，而不能由作為構(gòu)成。例如，我國(guó)刑法規(guī)定的遺棄罪只能由不作為構(gòu)成，而不能由作為構(gòu)成。如果行為人以作為形式實(shí)施了遺棄行為，則應(yīng)當(dāng)按照以作為形式構(gòu)成的犯罪處罰。例如，如果行為人將嬰兒遺棄在荒郊野外，由于刑法規(guī)定的遺棄罪只能由不作為構(gòu)成，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為遺棄罪；如果行為人將嬰兒遺棄在火車站、長(zhǎng)途汽車站等公共場(chǎng)所，由于公共場(chǎng)所屬于禁止遺棄嬰兒的場(chǎng)所，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為拐賣兒童罪。不純正不作為犯的不作為形式，是指行為人以作為形式實(shí)施了通常為不作為形式的犯罪。例如，我國(guó)刑法規(guī)定的故意殺人罪只能由作為形式構(gòu)成，而不能由不作為形式構(gòu)成，如果行為人以不作為形式實(shí)施了故意殺人行為，則應(yīng)當(dāng)按照故意殺人罪處罰。又如，我國(guó)刑法規(guī)定的盜竊罪只能由作為形式構(gòu)成，而不能由不作為形式構(gòu)成，如果行為人以不作為形式實(shí)施了盜竊行為，則應(yīng)當(dāng)按照以不作為形式構(gòu)成的犯罪處罰。在理論上，不純正不作為犯的不作為形式之所以成立，是因?yàn)樾谭魑囊?guī)定這種犯罪只能由作為構(gòu)成，而不能由不作為構(gòu)成。例如，我國(guó)刑法規(guī)定的故意殺人罪只能由作為構(gòu)成，而不能由不作為構(gòu)成，如果行為人以不作為形式實(shí)施了故意殺人行為，則應(yīng)當(dāng)按照故意殺人罪處罰。又如，我國(guó)刑法規(guī)定的盜竊罪只能由作為構(gòu)成，而不能由不作為構(gòu)成，如果行為人以不作為形式實(shí)施了盜竊行為，則應(yīng)當(dāng)按照以不作為形式構(gòu)成的犯罪處罰。在現(xiàn)實(shí)生活中，有時(shí)會(huì)遇到一些案件，其中被告人以某種方式獲得了對(duì)某事物的排他性支配，但卻未能履行相應(yīng)的責(zé)任或義務(wù)，導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生。在這種情況下，如何認(rèn)定被告人的責(zé)任就成了一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。排他支配設(shè)定不真正不作為犯論，為解決這類問(wèn)題提供了一種理論依據(jù)。本文將圍繞這一論題，探討其內(nèi)涵、應(yīng)用場(chǎng)景、影響與意義，以及所面臨的困境和未來(lái)出路。排他支配設(shè)定不真正不作為犯論，指的是在某些特定情況下，行為人雖然獲得了對(duì)某事物的排他性支配，但并未履行應(yīng)盡的職責(zé)或義務(wù)，導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生。此時(shí)，行為人可能構(gòu)成不真正不作為犯。與真正不作為犯論相比，排他支配設(shè)定不真正不作為犯論強(qiáng)調(diào)的是行為人獲得排他性支配與未履行職責(zé)之間的因果關(guān)系，以及在此情況下所導(dǎo)致的損害結(jié)果。在具體案件中，排他支配設(shè)定不真正不作為犯論的應(yīng)用場(chǎng)景非常廣泛。例如，在產(chǎn)品責(zé)任案件中，生產(chǎn)者對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售等過(guò)程擁有排他性支配，但如果在產(chǎn)品存在缺陷的情況下未能履行召回等義務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者受到損害，則可能構(gòu)成不真正不作為犯。在醫(yī)療事故、環(huán)境污染等案件中，也存在著排他支配設(shè)定不真正不作為犯論的適用空間。在適用排他支配設(shè)定不真正不作為犯論時(shí)，需要遵循一定的原則。要明確行為人是否對(duì)事物具有排他性支配。需要判斷行為人是否履行了應(yīng)盡的職責(zé)或義務(wù)。需要確認(rèn)排他性支配與未履行職責(zé)之間是否存在因果關(guān)系，以及是否導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生。排他支配設(shè)定不真正不作為犯論的應(yīng)用，對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義有著積極的影響。這一理論能夠更好地懲罰那些在獲得排他性支配后未履行應(yīng)盡職責(zé)的行為人，維護(hù)受損方的合法權(quán)益。排他支配設(shè)定不真正不作為犯論的適用可以促使人們?cè)讷@取排他性支配時(shí)更加謹(jǐn)慎，進(jìn)而減少損害結(jié)果的發(fā)生。然而，在實(shí)踐中，排他支配設(shè)定不真正不作為犯論的應(yīng)用也面臨著一些困境。如何準(zhǔn)確界定排他性支配以及應(yīng)盡的職責(zé)或義務(wù)，是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。這需要法官根據(jù)具體案件情況進(jìn)行判斷，增加了案件處理的難度和不確定性。排他支配設(shè)定不真正不作為犯論的適用往往涉及到對(duì)損害結(jié)果的認(rèn)定，而損害結(jié)果的因果關(guān)系往往難以確定。為了克服這些困境，未來(lái)需要在理論研究和司法實(shí)踐方面做出更多的努力。需要深入研究排他支配設(shè)定不真正不作為犯論的內(nèi)涵和外延，探討其與真正不作為犯論的區(qū)別和，為實(shí)踐提供更為可靠的理論依據(jù)。需要進(jìn)一步明確排他支配設(shè)定不真正不作為犯論的適用原則和標(biāo)準(zhǔn)，以減少案件處理的任意性和不確定性。需要提高法官、檢察官等司法工作人員的理論素養(yǎng)和業(yè)務(wù)水平，以便更好地處理這類案件，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義。排他支配設(shè)定不真正不作為犯論作為一種處理特定案件的理論依據(jù)，具有廣泛的應(yīng)用場(chǎng)景和深遠(yuǎn)的影響。然而，在實(shí)踐中也面臨著一些困境和挑戰(zhàn)。通過(guò)深入研究和努力實(shí)踐，我們有信心克服這些困難，為更好地維護(hù)社會(huì)公平與正義做出貢獻(xiàn)。不作為犯是指行為人違反了法律規(guī)定的某種特定義務(wù)，并且造成了危害后果。在刑法理論上，對(duì)于不真正不作為犯的邊界一直存在爭(zhēng)議和討論。不真正不作為犯的行為人必須具有某種特定的法律義務(wù)。這種義務(wù)可以來(lái)自于法律規(guī)定、合同約定或者道德規(guī)范等。例如，醫(yī)生有救死扶傷的義務(wù)，父母有撫養(yǎng)子女的義務(wù)等等。如果行為人不具備這些義務(wù)，那么就不構(gòu)成不真正不作為犯。不真正不作為犯的行為人必須造成了一定的危害后果。雖然行為人沒(méi)有積極實(shí)施某種違法行為，但是其消極的不作為已經(jīng)對(duì)他人和社會(huì)造成了實(shí)際的損害。例如，某人在公共場(chǎng)所吸煙導(dǎo)致他人中毒死亡，這種情況下即使該行為人沒(méi)有主動(dòng)實(shí)施違法犯罪行為，但是由于他的不作為導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果，因此構(gòu)成了不真正不作為犯。需要強(qiáng)調(diào)的是，不真正不作為犯并不是一種獨(dú)立的犯罪類型，而是指在不作為犯罪中有一類特殊的情形。在司法實(shí)踐中，需要根據(jù)具體的案情和法律規(guī)定來(lái)判定是否構(gòu)成不真正不作為犯。要確定一個(gè)案件是否屬于不真正不作為犯的范疇，需要考慮行為人的特定法律義務(wù)、危害后果以及具體案情等因素。在現(xiàn)代刑法中，不作為犯罪是一種特殊的犯罪形式，其特點(diǎn)在于行為人負(fù)有實(shí)施某種行為的義務(wù)，但行為人未履行該義務(wù)，因而導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生。不真正不作為犯在刑法理論中較為復(fù)雜，因?yàn)槠渥鳛榱x務(wù)并未在刑法條文中明確規(guī)定，需要借助非刑法規(guī)范來(lái)確定。本文將從不真正不作為犯的定義、成因和限制三個(gè)方面進(jìn)行探討。不真正不作為犯是指