在哲學(xué)中尋找個人價值的計算公式

在哲學(xué)中尋找個人價值的計算公式思想政治教育二班童美華1140120080662010年8月20日，比爾蓋茨和巴菲特來到中國旨在游說中國富豪為慈善事業(yè)做出更多的貢獻(xiàn)。近年來，這兩位世界級商業(yè)大亨對慈善事業(yè)可謂樂此不疲。2000年，比爾蓋茨和妻子一同創(chuàng)立了比爾和梅琳達(dá)·蓋茨基金會，旨在促進(jìn)全球領(lǐng)域教育和衛(wèi)生的公平。而股神巴菲特也正致力于推動一場由世界頂級富豪組成的規(guī)模龐大的慈善浪潮來。無獨有偶，擁有中國首善之稱的陳光標(biāo)也在慈善之路上高調(diào)前行，截至2011年，陳光標(biāo)已經(jīng)捐出善款13.39億元，他的舉動雖然在社會上褒貶不一，但不可否認(rèn)的是社會還是給予了他高度的評價。富豪們不斷從商業(yè)精英華麗轉(zhuǎn)身為慈善家的舉動，社會上悄然興起的慈善浪潮，再一次引發(fā)了人們對個人價值觀的思索。到底什么是價值，一個人的價值大小要用什么來衡量？有人說錢是衡量一個人價值大小的最好標(biāo)準(zhǔn)，人擁有的錢越多，說明他的能力越強(qiáng)，從而越有能力使社會受益，因而這個人的價值也就越大。但是當(dāng)錢對于我們來說只是一串?dāng)?shù)字的時候，我們總是覺得還缺少些什么，我們還想要一種更高層次的東西，如好的名譽(yù)，更多的榮譽(yù)和更高的政治地位。并且有時候，錢也不是萬能的。如對于一個孩子來說，一個陪伴他成長的平凡的母親，遠(yuǎn)比只有錢卻沒有時間的父親顯得更有價值。對于一個貧窮村落來說，一個帶領(lǐng)全村人民發(fā)家致富的好干部，絕對比一個僅僅捐獻(xiàn)給村莊錢的人有價值得多。對于絕大多數(shù)中國人來說，袁榮平又比李嘉誠有價值得多，因為他解決了13億人口的糧食問題。由此觀之，關(guān)于一個人的價值大小問題看似平常，但卻相當(dāng)復(fù)雜。而用錢來衡量其大小顯然是片面的，也是膚淺的。關(guān)于個人價值的許多問題問題，也許我們可以在浩瀚的哲學(xué)海洋中找到一些啟示。哲學(xué)除了對世界的本質(zhì)和人類的認(rèn)識進(jìn)行思考外，還對人的生命進(jìn)行了大量思考，并形成了一系列富有見地的人生觀和價值觀。在哲學(xué)中，價值是指“對人的滿足程度”。具體來說就是如果一樣?xùn)|西能夠滿足人的需求，那么即使這個東西看起來再丑陋也是有價值的，正如賈平凹文章里的“丑石”，看起來很不起眼，但因為它是一顆隕石，能夠滿足科學(xué)家的科研需求，因而它是有巨大價值的；如果一樣?xùn)|西不能夠滿足人的需求，那么即使這個東西看起來再漂亮也是沒有價值的。這就好比一個精致的花瓶對于一個農(nóng)民而言毫無價值。與此相似，人的價值就是“滿足社會需求的程度”。具體來說如果一個人在其短暫的生命中能夠滿足社會的需求，那么這個人即使再丑陋，再殘缺不全，地位再卑微也是有價值的；相反，如果一個人不能滿足社會的需求，甚至給社會造成破壞，那么這個人即使長得再完美，地位再高，那也是毫無價值可言的。解決了什么是人的價值后我們就能思考人的價值大小的問題了。要判斷一個人的價值大小就應(yīng)該找到一個價值的衡量標(biāo)準(zhǔn)，那么價值應(yīng)該用什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量呢？在柏拉圖看來，一個人價值的大小取決于他的地位。柏拉圖按照金、銅、鐵把人分成統(tǒng)治者、將士和一般民眾，并認(rèn)為人一出生就決定了他處于哪個層次。顯然，處于最上層的統(tǒng)治者價值最大，處于中間階層的將士次之，而處于最下層的一般民眾，價值最小。柏拉圖以地位來衡量人的價值的方法在我們現(xiàn)代社會中隨處可見。如有人按照一個人官位的高低，出身門第的高低去評價一個人價值的大小。因而我們可以看到在某些學(xué)校一個多年沒有在一線從事教育的主任卻被評為優(yōu)秀教師。又有人把官位的高低當(dāng)成價值大小的衡量標(biāo)準(zhǔn)，因而我們會看到那些人對上是極盡阿諛奉承之能是，對下卻是另一副嘴臉。等自己當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)后，又開始自驕自傲。就這樣，整個社會在這樣的惡性循環(huán)中形成了一個等級森嚴(yán)的奴性文化，人性也便養(yǎng)成了奴性。也有人把自己的家庭和出身當(dāng)成了價值衡量標(biāo)準(zhǔn)，家庭背景好，便自以為高人一等，便居高自傲，目空他人生命、目空道德和法律，家庭背景不好，便妄自菲薄，自怨自艾。由此觀之，柏拉圖的地位評價法有其一定的道理，但如果將之作為一個衡量價值的標(biāo)準(zhǔn)，其造成的后果是不堪設(shè)想的。在羅馬帝國時期，哲學(xué)繼續(xù)發(fā)展。在強(qiáng)大的羅馬社會中，人顯得非常渺小，此時便出現(xiàn)了伊壁鳩魯?shù)目鞓分髁x價值觀。在伊壁鳩魯看來，人最大的價值就是實現(xiàn)自身的快樂，一個人得到的價值越多，那么他人生的價值就越大。當(dāng)一個人感到迷茫之時，感到生命無常之時，往往會產(chǎn)生這種快樂主義的價值觀。如在魏晉南北朝時期的竹林七賢，在西方盛行的嬉皮士。他們認(rèn)為生命無常，社會不盡人意，人不應(yīng)該去關(guān)注那虛無的金錢、地位和名譽(yù)，而應(yīng)該更多的去關(guān)注自己的快樂，即活在當(dāng)下。這種價值觀有一定的道理，它提醒那些過分追逐事業(yè)和名譽(yù)的人適當(dāng)停下腳步去享受人生的風(fēng)景。就如漁夫與陽光的故事里所說的那樣：一個漁夫每天都花大量的時間在海灘上享受陽光，此時一個人提醒他應(yīng)該去努力多打一點魚。漁夫反問道：“我為什么要多打一些呢？”此人答道：“這樣你就可以買一條大船，然后捕到更多的魚”。漁夫再問:“然后呢？”此人答道：“這樣你就可以好好的享受陽光和沙灘了”。漁夫答道：可是我現(xiàn)在不就正在享受我的陽光和沙灘嗎？”此漁夫的話真可謂發(fā)人深省。但是我們也要看到，伊壁鳩魯?shù)目鞓分皇且环N肉體的快樂，過分的追求這種快樂往往又使人陷入一種種巨大的空虛中，縱欲過度也會帶來無盡的痛苦。在現(xiàn)代社會中，許多持有這種快樂主義價值觀的80后90后的青年男女，不是像其父輩一樣努力奮斗，而是在在燈紅酒綠中虛度年華，最終一無所長，后悔莫及?，F(xiàn)實告訴我們，快樂主義價值觀有它的可取之處，但不能把它作為價值的衡量標(biāo)準(zhǔn)，否則無論是對個人還是對社會都是及其有害的。羅馬帝國過后是漫長的中世紀(jì)，也叫做被上帝控制的世紀(jì)。在那時候，人的唯一價值就是上帝的信仰。上帝會根據(jù)人們對他的虔誠度在人們死后對不同人的價值進(jìn)行一一評判。為了追求更高的價值，人們曾經(jīng)作出了許多及其可笑和愚蠢的事。人們在上帝的思維框架內(nèi)去思考問題，并且不容許他人對上帝的半點質(zhì)疑。因而他們對那些對上帝的學(xué)說構(gòu)成威脅的人進(jìn)行錯誤的審判，如偉大的科學(xué)家哥白尼、伽利略、培根等人均被活活的燒死。這種偏執(zhí)和愚昧的價值觀也可以稱為以神為標(biāo)準(zhǔn)的價值觀。在現(xiàn)實中，許多的人心中都會有一個神，（當(dāng)然這種神不一定是宗教里的神），如在新中國成立時期毛澤東就是全國人心中的神，人們以毛澤東作為人生價值的衡量標(biāo)準(zhǔn)。所以當(dāng)毛主席一聲令下知識青年上山下鄉(xiāng)接受貧下中農(nóng)的再改造時，所有青年都熱血沸騰奔向農(nóng)村。當(dāng)毛澤東提出以階級斗爭為綱要發(fā)動一場文化大革命時，全國上下都都在斗得天昏地暗，斗得你死我活。在這種瘋狂的價值觀背后，人失去了基本的理性，它給社會帶來的傷害是巨大的。又如在家庭中，有些人把丈夫作為神，有些人把自己的孩子作為神，有些人把自己的父母作為神，也有些人把一些明星當(dāng)作神，在他們眼里，神做一切都是對的，而自己的價值就是幫助神實現(xiàn)他的目的，在這種偏執(zhí)和愚昧的價值觀指導(dǎo)下，他們甚至不惜犧牲自己的利益和他人的利益去追求神的母的。當(dāng)然神有時候真的能夠把我們引向美好的生活，但很多時候也會把個人把社會引向痛苦的深淵。在哲學(xué)的天空中，我們不可不提到康德。他曾經(jīng)說過：“在浩瀚的星空中，我所關(guān)注的只有兩樣?xùn)|西，其中一個便是道德”，在康德的道德觀中，我們可以得到關(guān)于個人價值衡量標(biāo)準(zhǔn)的啟示?？档绿岢隽艘粭l著名的道德律，即“總是按照那些同時可以稱為普遍規(guī)律的規(guī)律行事?！笔裁匆馑寄?？我舉一個簡單的例子：假定你欠一個朋友錢，并且令你煩惱的是他逼迫你還債，于是你可能對自己說：“假如我殺了他我就不用還債?！钡前凑湛档碌牡赖侣?，你首先會查看一下這個殺人行為能不能普遍化。你問自己，如果每一個人都應(yīng)該去殺人來達(dá)到他或她的目的，那會怎么樣？可不可能存在著一條“每個人都應(yīng)該去殺人”的普遍法律？顯然不可能，因為，那樣的話，人類將不復(fù)存在。同樣，按照康德的道德律，我們也不可以去撒謊，因為如果人人都去撒謊的話，謊言就變成真實的東西。所以我們可以看到，康德對一個人是否道德的評判是基于行為本身，而不是基于行為產(chǎn)生的結(jié)果的。基于行為本身，說謊就是不道德的，但如果考慮結(jié)果的話，有時候善意的謊言也會帶來好的結(jié)果，也是道德的。所以我們可以看到，康德基于行為本身的道德律應(yīng)用價值及高，但是有時候也會出現(xiàn)誤判的情況。與康德的道德觀類似的價值衡量標(biāo)準(zhǔn)是以行為和過程本身為考量的價值衡量標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點在以人為本的社會中，在素質(zhì)教育的課堂中隨處可見。如兩個孩子都很努力，不過一個孩子在考試中得了90分，一個孩子卻得了60分，但得到的獎勵卻是一樣多，因為人們看重的只是他們的努力程度，而非分?jǐn)?shù)的高低。在一個社會中，人和人之間也不會有太大的價值區(qū)分，在那些把行為和過程本身作為價值衡量標(biāo)準(zhǔn)的人看來，國家主席胡錦濤、科學(xué)家袁隆平、歌手周杰倫以及掏糞工人的價值都是一樣的，因為他們都在自己的崗位中發(fā)盡了自己最大的努力?；谛袨榈膬r值評價方式往往讓人心理很舒服，但由于其過分強(qiáng)調(diào)行為本身而忽視結(jié)果也讓它常常無法對一些現(xiàn)實的問題做出解釋。就像在課堂上，有一個男同學(xué)提問一個持這種價值觀的女同學(xué)，如果一個老人奄奄一息需要幾十萬的手術(shù)費，有一個人馬上可以拿出這么多錢供老人做手術(shù)，而另一個護(hù)工，沒有錢，但卻愿意給老人無微不至的照顧，并給予精神上的鼓勵，此時這兩個人誰的價值大？當(dāng)時女同學(xué)從精神上對其觀點進(jìn)行了辯護(hù)，并認(rèn)為護(hù)工的價值更大，因為護(hù)工的行為更值得稱贊。但只要我們把目光回到現(xiàn)實中去，想象一下當(dāng)時的緊急情況，就可以明顯的得出此時當(dāng)然要那個拿得出錢的人的價值比較大，因為在這個時刻只有錢才能救回老人的生命。同時，如果僅僅通過行為本身來考量一個人的價值還會導(dǎo)致不公平。如雖然說每個人都很努力，但考90分的人與考60分相比并沒有得到更多的表揚(yáng)，其實對考90分的人是不公平的。同時，掏糞工人雖然是天天都很辛苦的工作，但是這是一種替代性較高的勞動，同時他的影響范圍也非常的小。而袁榮平是經(jīng)過多年的知識積累才當(dāng)上了科學(xué)家，他的工作是一種替代性極低的工作，他的影響范圍是整個國家乃至整個世界，說兩者價值一樣大對袁榮平來說也是一種不公平。所以我們雖然承認(rèn)人和人之間在人格上的絕對平等，但絕不承認(rèn)人和人之間在價值大小上也絕對平等。如果說康德的價值觀是基于行為的，那么功利主義著稱的哲學(xué)家邊沁的價值觀則是基于結(jié)果的。邊沁在其《道德與立法原則導(dǎo)論》中提出，“們應(yīng)該按照促進(jìn)或增大利益有關(guān)者的幸福，或者是妨礙或減小這種幸福的傾向，來贊成或非難任何一項行動?！卑凑者@個說法，如果一個人給他人帶來的幸福越大，那么這個人的價值就越大。值得注意的是，他所說的幸福，并不是伊壁鳩魯所提的個人主義的快樂，而是一種整體的幸福。即一個人給他所處的家庭，集體，社會，國家?guī)淼男腋?。如果以這個標(biāo)準(zhǔn)來衡量一個人的價值大小，那么我們會發(fā)現(xiàn)所有人都是有價值的。首先一個人一出生就帶給了父母和家庭幸福，所以每個人最起碼具有先天的價值。但是經(jīng)過后天的努力，人與人的價值差距又開始顯現(xiàn)出來。一個只能給自己帶來幸?；蛘邇H僅是給自己的家人帶來幸福的人，價值就會小一些，而一個能夠給社會帶來幸?；蛘呤墙o整個國家?guī)硇腋５娜?，如一個醫(yī)術(shù)精湛的醫(yī)生，一個給許多人提供就業(yè)崗位的老總，一個改變能夠改變國家命運的國家領(lǐng)導(dǎo)人，如鄧小平，毛澤東，價值就會大一些。所以如果按照給他人帶來的幸福大小作為價值的衡量標(biāo)準(zhǔn)，我們就可以很好的解釋比爾蓋茨、巴菲特以及陳光標(biāo)熱衷慈善的行為了。標(biāo)準(zhǔn)告訴我們個人的富裕只能帶給自身、家庭幸福，這僅僅處于人生價值的較低階段，而如果用自己的錢去救濟(jì)更多的人，則可以使得更多的人因此得到幸福，那么人生就處于更高的價值階段，此時他們所得到的來自社會的回報和內(nèi)心的感受是無法用金錢買來的。但是基于結(jié)果的價值評價標(biāo)準(zhǔn)也是有缺陷的。例如，人們往往會從功利主義的觀點出發(fā)，感嘆一個大學(xué)生跳河去救一個七旬老漢，結(jié)果用自己的生命換了老漢的生命是多么的不值得，因為在人們的潛意識中一個意氣風(fēng)發(fā)的知識青年給社會帶來的幸福會比一個老態(tài)龍鐘的無知老漢帶來的幸福更大。但如果我們從救人這個行為本身出發(fā)，我們就會去贊賞這個大學(xué)生，而不是在那做不合理性的功利主義計算。所以僅僅從所帶來幸福大小的維度去考察價值的大小也是不夠的。每一種哲學(xué)思想都有其合理的一面，也有其不合理的一面，但如果我們擅長把各種合理的一面綜合起來，我們就可以得到一種更客觀的真理。在上文中，我們從哲學(xué)中得到了關(guān)于價值的定義，又從哲學(xué)家的思想中獲得了幾種價值的衡量標(biāo)準(zhǔn)，如從柏拉圖那里得到基于地位的衡量標(biāo)準(zhǔn)，從伊壁鳩魯那獲得了基于快樂的衡量標(biāo)準(zhǔn)，從中世紀(jì)神學(xué)家那里獲得了基于單個“神”的衡量標(biāo)準(zhǔn)，從康德那里獲得了基于行為或過程的衡量標(biāo)準(zhǔn)，又從邊沁那里獲得了基于結(jié)果（給社會帶來的幸福大?。┑暮饬繕?biāo)準(zhǔn)，但每一種標(biāo)準(zhǔn)都有其利弊。所以通過以上分析和綜合，我得出了一個價值衡量公式。一個人的價值大小=個人的幸福程度+行為過程（個人的努力程度和行為本身的合法性）+結(jié)果（給他人帶來的幸福程度）。一個人的最低價值首先是讓自己幸福，一個無法使自己生存，無法給自己幸福的人是毫無價值可言的。其次是一個人的行為本身，即一個人只要努力的給家庭社會和國家?guī)硇腋＃⑶沂棺约旱男袨楸M量合乎道德和法律，那么即使他不能給太多人帶來幸福，也是有價值的。否則如果一個人連努力都不努力或者通過不正當(dāng)?shù)氖侄?，給很多人帶來了幸福都是沒有價值的。然后才達(dá)到第三個層次，給他人帶來幸福。在這個層次里，給越多人帶來幸福，那他的價值就越大（這時一個人所處的地位，所擁有金錢的數(shù)量，以及所具備的知識和能力，都對他給他人帶來幸福起到很大的幫助作用）。如果按照這個價值衡量公式，無論是比爾蓋茨、巴菲特、陳光標(biāo)這些富豪，還是雷鋒都已經(jīng)達(dá)到了個人價值的第三個層次，因為他們都能夠帶給他人幸福。但如果按照他們的影響范圍和能力來看，巴菲特和比爾蓋茨的價值大一些，陳光標(biāo)的價值次之，雷鋒的價值再次之（不考慮雷鋒在后期發(fā)揮的影響）。不過個人的價值大小又是相對的，他會隨著不同對象、不同地點和不同時間的變化而變化。如對于受到雷鋒幫助的人來說，雷鋒的價值大于陳光標(biāo)的價值。對于受陳光標(biāo)幫助的人來說，陳光標(biāo)的價值又大于比爾蓋茨的價值。對于父母來說，即使自己的兒子是農(nóng)民，別人的兒子是大老板，自己兒子的價值也大于別人兒子的價值。同時，一個人的價值還會隨著時間的變化而變化。一個人暫時沒有價值并