居間介紹販賣毒品行為的司法認(rèn)定

７一、居間介紹販賣毒品行為的概述（一）居間介紹販賣毒品行為的概念“居間”二字在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的基本解釋為“在雙方之間（說(shuō)合、調(diào)解）”根據(jù)《合同法》1999年《中華人民共和國(guó)合同法》第424條：“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同?！奔捌洹夺屃x》居間指的是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的一種制度。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)．1999年《中華人民共和國(guó)合同法》第424條：“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。”全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)．中華人民共和國(guó)合同法釋義[J/OL]．/zgrdw/npc/flsyywd/minshang/node_2196.htm,2013-12-24．但由于上述解釋僅是立足于民法解釋學(xué)層面。而非立足于刑法解釋學(xué)層面的研究，所以仍存在不足之處：一合法性是實(shí)施一種民事法律行為有效的基礎(chǔ)，當(dāng)行為人實(shí)施的居間介紹行為是幫助、促使從事違法甚至是犯罪活動(dòng)的雙方當(dāng)事人完成非法交易時(shí)，該行為便不再具有合法性，不應(yīng)將該行為再當(dāng)作是民事法律意義上的行為看待；二是從法學(xué)意義上看，民法解釋學(xué)上并沒(méi)有將居間介紹行為與其他居間行為區(qū)分開，而是在總體都視為居間人促進(jìn)當(dāng)事人雙方交易的行為，但是在刑法學(xué)角度看，不同情節(jié)、行為的差異影響裁決及量刑。因此筆者認(rèn)為，對(duì)于居間介紹販賣毒品行為的正確認(rèn)定必須在結(jié)合其基本含義及其民法解釋的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律的精神和規(guī)定作出進(jìn)一步解釋。我國(guó)《刑法》和《禁毒法》并未對(duì)居間介紹販賣毒品行為進(jìn)行解釋，于1988年最高檢出臺(tái)的《批復(fù)》1988年最高人民檢察院《關(guān)于向他人出賣父輩、祖輩遺留下來(lái)的鴉片以及其他毒品如何適用法律的批復(fù)》中首次把居間行為引入到毒品犯罪中以販賣毒品共犯論處。但該批復(fù)并未對(duì)具體明確居間行為方式，也未有具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。1994年最高法印發(fā)《解釋》1994年最高人民法院印發(fā)《關(guān)于執(zhí)行＜全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定＞的若干問(wèn)題的解釋》的通知中就該行為的目的性強(qiáng)調(diào)無(wú)論是否獲利。2008年最高法在“大連會(huì)議紀(jì)要”2008年最高人民法院印發(fā)《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知中，對(duì)居間行為分類處罰，并對(duì)行為人以明知為前提進(jìn)行規(guī)定。2012年最高檢、公安部印發(fā)的《追訴標(biāo)準(zhǔn)三》2012年最高人民檢察院、公安部關(guān)于印發(fā)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定三》再次強(qiáng)調(diào)“明知”這一前提。2015年最高法在1988年最高人民檢察院《關(guān)于向他人出賣父輩、祖輩遺留下來(lái)的鴉片以及其他毒品如何適用法律的批復(fù)》1994年最高人民法院印發(fā)《關(guān)于執(zhí)行＜全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定＞的若干問(wèn)題的解釋》2008年最高人民法院印發(fā)《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知2012年最高人民檢察院、公安部關(guān)于印發(fā)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定三》綜上所述，筆者認(rèn)為居間介紹販賣毒品行為是指行為人在明確認(rèn)識(shí)被居間雙方所交易的物品為毒品的情況下，依然擔(dān)任該交易的居間介紹人，發(fā)揮搭線牽橋、介紹聯(lián)絡(luò)的作用，促進(jìn)被居間人的毒品交易完成，行為人牟利與否不影響本行為的認(rèn)定。(二)居間介紹販賣毒品行為的特征居間介紹販賣毒品行為是毒品犯罪中的關(guān)鍵步驟，既具備居間行為的一般特征，又具備與毒品犯罪行為相關(guān)的行為特征：1.非獨(dú)立性居間介紹行為實(shí)施的具體行為表現(xiàn)是居間人發(fā)揮介紹聯(lián)絡(luò)作用在被居間毒品交易雙方之間實(shí)施搭線牽橋、介紹聯(lián)絡(luò)的行為，所以，居間介紹行為只有依附于毒品販賣等犯罪行為而存在才有意義。楊官霞.刑法中的居間行為研究[C].西南政法大學(xué),2014.楊官霞.刑法中的居間行為研究[C].西南政法大學(xué),2014.2.社會(huì)危害性社會(huì)危害性大在實(shí)行居間介紹販賣毒品行為的體現(xiàn)主要是以下三方面原因：第一是行為人實(shí)行刑法中的居間介紹行為自身具備的。行為人在明確知道介紹聯(lián)系的交易雙方實(shí)行的是違法犯罪行為，依舊愿意實(shí)行居間行為，幫助委托人實(shí)行的違法犯罪行為，此行為本身就是危害社會(huì)的；第二是其所依附的販賣毒品等行為的社會(huì)危害性巨大。居間介紹行為因非獨(dú)立性的原因只能依附于其他行為而存在，其的社會(huì)危害性與其依附的違法犯罪行為的社會(huì)危害性呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。販賣毒品行為侵犯的客體是國(guó)家對(duì)毒品的管理制度等，當(dāng)居間介紹行為依附于該行為時(shí)，其所造成的影響就更加惡劣；第三是來(lái)源于毒品犯罪的隱蔽性，因?yàn)榘ㄖ袊?guó)在內(nèi)的絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)毒品交易是持堅(jiān)決否定的態(tài)度，因此毒品交易行為是不公開的，而毒品犯罪嫌疑人的目的是牟利需要銷售渠道，而購(gòu)毒者需要購(gòu)買渠道，居間人的存在極大方便了雙方交易，鏈接毒品交易這條隱蔽的黑色供應(yīng)鏈，成為其流通的動(dòng)力。3.違法性居間介紹販賣毒品行為的違法性存在于兩方面，一方面在該行為本身具有違法性，違反刑法的法律規(guī)定，需要追究其追究刑事責(zé)任的。居間人發(fā)揮介紹聯(lián)絡(luò)作用，促進(jìn)被居間人的毒品交易完成，這是毒品違法犯罪行為的實(shí)行和完成一個(gè)不可或缺的關(guān)鍵點(diǎn)，對(duì)于此行為必須禁止；另一方面居間介紹行為所依附的販賣毒品等行為不具合法性，即被居間的雙方所實(shí)施的毒品交易行為不具有合法屬性，不止侵犯《刑法》所保護(hù)的內(nèi)容，也違背了《治安管理處罰法》等其他法律規(guī)定。例如行為人甲僅單方面受吸毒者乙的委托，居間介紹其與販毒者丙認(rèn)識(shí)，使吸毒者乙從丙處交易獲得用于自己吸食的少量毒品《刑法》第348條對(duì)非《刑法》第348條對(duì)非法持有毒品罪的規(guī)定，即，“非法持有鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數(shù)量大的，處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金；非法持有鴉片二百克以上不滿一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不滿五十克或者其他毒品數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。””(三)居間介紹販賣毒品行為的相關(guān)立法規(guī)定在我國(guó)現(xiàn)行的立法規(guī)定中并未就居間介紹販賣毒品行為設(shè)立專門規(guī)定進(jìn)行處罰。但這并不意味著實(shí)施此類行為不受處分，基于刑法上的共同犯罪理論和居間介紹行為的特征，我國(guó)對(duì)于此類違法犯罪行為人基本上按照毒品犯罪各罪名的共同犯罪予以處罰。我國(guó)從1988年至今出臺(tái)了多個(gè)與居間介紹販賣毒品行為相關(guān)條例規(guī)定以對(duì)其認(rèn)定和處置。1.《關(guān)于向他人出賣父輩祖輩遺留下來(lái)的鴉片以及其他毒品如何適用法律的批復(fù)》（下文簡(jiǎn)稱“《批復(fù)》”）于1988年由最高檢出臺(tái)其中規(guī)定:“幫助出賣的中介人，應(yīng)以共犯論處?！贝艘?guī)定是我國(guó)法律法規(guī)中頭回將販賣毒品中的居間行為這一概念做出的規(guī)定，將該行為視為販賣毒品罪的共犯，把幫助銷售毒品的中間人放到與販毒者的同等地位。2.《關(guān)于適用<全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定>的若干問(wèn)題的解釋》（下文簡(jiǎn)稱“1994年的《解釋》”）于1994年由最高法頒布，其中規(guī)定：“居間介紹買賣毒品的，無(wú)論是否獲利，均以販賣毒品罪的共犯論處?！边@是“居間介紹”初次出現(xiàn)在禁毒有關(guān)規(guī)定中。該司法解釋在《批復(fù)》的認(rèn)定上增加了了居間介紹行為的其他情形，不論其委托人是交易任意一方，且不把“行為人獲利”當(dāng)做居間介紹行為成立的要件，均可將實(shí)行該居間行為人認(rèn)定是販賣毒品罪的共犯。總體上對(duì)居間介紹人的處罰更加嚴(yán)厲。3.《中華人民共和國(guó)禁毒法》（下文簡(jiǎn)稱“禁毒法”）于2008年開始實(shí)施，其中的第61條規(guī)定：“容留他人吸食、注射毒品或者介紹買賣毒品，構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任?！弊鳛槲覈?guó)首部出臺(tái)的專門禁毒的法律，其中對(duì)于居間介紹販賣毒品行為吸收了之前的規(guī)定，并作出總結(jié)性的規(guī)定，但其在具體情節(jié)的認(rèn)定上并無(wú)明確規(guī)定，與之前相比并無(wú)太大修改，因此，其在司法實(shí)踐中的實(shí)用性不高。4.《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（下文簡(jiǎn)稱“大連會(huì)議紀(jì)要”）由最高法于2008年，規(guī)定：“明知他人實(shí)施毒品犯罪……共犯論處?！薄度珖?guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：“有證據(jù)證明行為人不以牟利為目的，為他人代購(gòu)僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過(guò)刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)托購(gòu)者、代購(gòu)者應(yīng)以非法持有毒品罪定罪。代購(gòu)者從中牟利，變相加價(jià)販賣毒品的，對(duì)代購(gòu)者應(yīng)以販賣毒品罪定罪。明知他人實(shí)施毒品犯罪而為其居間介紹、代購(gòu)代賣的，無(wú)論是否牟利，都應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處。”與之前相比，此紀(jì)要在之前的基礎(chǔ)上,強(qiáng)調(diào)了是否“牟利”與構(gòu)成無(wú)關(guān)，但增加了《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：“有證據(jù)證明行為人不以牟利為目的，為他人代購(gòu)僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過(guò)刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)托購(gòu)者、代購(gòu)者應(yīng)以非法持有毒品罪定罪。代購(gòu)者從中牟利，變相加價(jià)販賣毒品的，對(duì)代購(gòu)者應(yīng)以販賣毒品罪定罪。明知他人實(shí)施毒品犯罪而為其居間介紹、代購(gòu)代賣的，無(wú)論是否牟利，都應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處。”5.《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定三》（下文簡(jiǎn)稱“《追訴標(biāo)準(zhǔn)三》”）由最高人民檢察院、公安部于2012年出臺(tái)，其繼承了“大連會(huì)議紀(jì)要”對(duì)居間介紹販賣毒品行為的規(guī)定。《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定三》規(guī)定，“有證據(jù)證明行為人以牟利為目的，為他人代購(gòu)僅用于吸食、注射的毒品，對(duì)代購(gòu)者以販賣毒品罪立案追訴。不以牟利為目的，為他人代購(gòu)僅用于吸食、注射的毒品，毒品數(shù)量達(dá)到本規(guī)定第二條規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)托購(gòu)者和代購(gòu)者以非法持有毒品罪立案追訴。明知他人實(shí)施毒品犯罪而為其居間介紹、代購(gòu)代賣的，無(wú)論是否牟利，都應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯立案追訴?！蔽覀儾浑y發(fā)現(xiàn)其繼續(xù)強(qiáng)調(diào)了是否“牟利”與構(gòu)成無(wú)關(guān)，但在居間介紹販賣毒品行為的構(gòu)成毒品犯罪的共同犯罪認(rèn)定要件中增加了《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定三》規(guī)定，“有證據(jù)證明行為人以牟利為目的，為他人代購(gòu)僅用于吸食、注射的毒品，對(duì)代購(gòu)者以販賣毒品罪立案追訴。不以牟利為目的，為他人代購(gòu)僅用于吸食、注射的毒品，毒品數(shù)量達(dá)到本規(guī)定第二條規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)托購(gòu)者和代購(gòu)者以非法持有毒品罪立案追訴。明知他人實(shí)施毒品犯罪而為其居間介紹、代購(gòu)代賣的，無(wú)論是否牟利，都應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯立案追訴?！?.《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（下文簡(jiǎn)稱“武漢會(huì)議紀(jì)要”）由最高法于2015年印發(fā)，區(qū)分了本行為與居中倒賣毒品行為二者的異同點(diǎn)，對(duì)本行為在共同犯罪中主犯、從犯的認(rèn)定等作出規(guī)定。即，“辦理販賣毒品案件，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確認(rèn)定居間介紹……可以認(rèn)定為主犯?！薄度珖?guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定“《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定“辦理販賣毒品案件，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確認(rèn)定居間介紹買賣毒品行為，并與居中倒賣毒品行為相區(qū)別。居間介紹者在毒品交易中處于中間人地位，發(fā)揮介紹聯(lián)絡(luò)作用，通常與交易一方構(gòu)成共同犯罪，但不以牟利為要件；居中倒賣者屬于毒品交易主體，與前后環(huán)節(jié)的交易對(duì)象是上下家關(guān)系，直接參與毒品交易并從中獲利。居間介紹者受販毒者委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)購(gòu)毒者的，與販毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪；明知購(gòu)毒者以販賣為目的購(gòu)買毒品，受委托為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者的，與購(gòu)毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪；受以吸食為目的的購(gòu)毒者委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者，毒品數(shù)量達(dá)到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，一般與購(gòu)毒者構(gòu)成非法持有毒品罪的共同犯罪；同時(shí)與販毒者、購(gòu)毒者共謀，聯(lián)絡(luò)促成雙方交易的，通常認(rèn)定與販毒者構(gòu)成販賣毒品罪的共同犯罪。居間介紹者實(shí)施為毒品交易主體提供交易信息、介紹交易對(duì)象等幫助行為，對(duì)促成交易起次要、輔助作用的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯；對(duì)于以居間介紹者的身份介入毒品交易，但在交易中超出居間介紹者的地位，對(duì)交易的發(fā)起和達(dá)成起重要作用的被告人，可以認(rèn)定為主犯。”

二、居間介紹販賣毒品行為的認(rèn)定（一）居間介紹販賣毒品行為的認(rèn)定理論爭(zhēng)議思考居間介紹販賣毒品行為犯罪的構(gòu)成，我們需要明白居間介紹販賣毒品行為是非獨(dú)立行為，其性質(zhì)由其附加的販賣毒品行為所決定，其行為主要起到幫助毒品非法流通，因此我們實(shí)際上是要探討居間介紹行為在毒品犯罪中是否與販賣毒品罪形成共同犯罪，或者共犯要在何種具體情形下才形成的問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題在理論界有不一樣的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)行居間介紹的行為人構(gòu)成販賣毒品罪的共犯要有從其行為中實(shí)際獲利。依據(jù)的是行為人販賣毒品的主觀要件，即實(shí)行販賣毒品的行為人購(gòu)入毒品的行為目的是為了在收費(fèi)的情況下將毒品轉(zhuǎn)讓給第三人。其核心要素是獲利，因此居間介紹行為得在獲利的情況下才構(gòu)成販賣毒品罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，居間介紹人無(wú)論是否獲利，均可成立販賣毒品罪。這是主流觀點(diǎn)，也是現(xiàn)行法律有相關(guān)規(guī)定的，其最早是根據(jù)1990年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定》及1994年的《解釋》，在其之后的相關(guān)規(guī)定吸收其內(nèi)容，即行為人在明確知道他人實(shí)行毒品犯罪行為，而受其委托為其實(shí)行居間介紹行為，無(wú)論牟利與否，都以相關(guān)毒品犯罪的共同犯罪論處。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)行居間介紹的行為人與購(gòu)毒者是非法持有毒品罪的共犯。支持此觀點(diǎn)的理由為，僅在交易毒品這一環(huán)節(jié)中，居間人才有為被居間的交易雙方提供居間介紹聯(lián)系，而購(gòu)毒者的接下來(lái)實(shí)施的行為，即如何對(duì)購(gòu)買到的毒品進(jìn)行處理，從客觀行為上看其并未參與。筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)不符合我國(guó)對(duì)于嚴(yán)厲打擊毒品的政策，且忽略了居間介紹行為人的主觀意識(shí)。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，不把實(shí)行的居間介紹販賣毒品的行為人認(rèn)定為販賣毒品罪。因《刑法》中并未規(guī)定將該行為列為獨(dú)立罪名加以處罰，也未規(guī)定其視為販賣毒品罪進(jìn)行處罰。同時(shí)在毒品交易中居間行為人只進(jìn)行居間介紹聯(lián)系，并未直接接觸毒品，參與具體的販毒行為。除此之外，對(duì)比居間介紹行為和其他毒品犯罪行為，其主觀上和其客觀行為危害結(jié)果都比較小。第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于居間介紹行為的認(rèn)定應(yīng)就具體情形進(jìn)行具體分析。如：明知購(gòu)毒者為販毒而為其進(jìn)行居間介紹行為，將行為人認(rèn)定為販賣毒品罪的共犯；為以吸毒為目的的吸毒者聯(lián)系販毒者，行為人認(rèn)定為非法持有罪的共犯等。每種情形都應(yīng)具體分析對(duì)應(yīng)不同罪名和處罰。同時(shí)，對(duì)于“牟利”要件在具體情形中，與居間介紹行為人形成販賣毒品罪的共犯是否存在一定關(guān)系在學(xué)者中也存在截然相反的兩種聲音。支持者認(rèn)為，居間介紹人是販毒犯罪的共同犯罪，在實(shí)踐中，行為人提供信息的對(duì)象是毒品交易雙方中的其中一方。反對(duì)者認(rèn)為,不對(duì)居間介紹人的主觀意圖進(jìn)行討論，僅僅通過(guò)其客觀行為表現(xiàn)直接將其歸為販賣毒品罪的共犯，不符合《刑法》所規(guī)定的主客觀一致的原則，會(huì)在實(shí)踐中產(chǎn)生一些問(wèn)題。（二）本文對(duì)居間介紹販賣毒品行為的認(rèn)定首先可從居間介紹販賣毒品行為的要件構(gòu)成進(jìn)行分析，該行為的行為主體為一般主體；客體是我國(guó)對(duì)毒品的管理制度；主觀方面表現(xiàn)為故意，包括直接故意和間接故意。即行為人確切知道自己發(fā)揮介紹聯(lián)絡(luò)作用，促進(jìn)的是毒品交易而有意為之，對(duì)該行為可能產(chǎn)生的影響處于放任的態(tài)度，行為人“牟利”的目的有無(wú)并不影響本行為的成立。行為人在毒品交易雙方之間實(shí)施溝通聯(lián)系、介紹撮合等行為是該行為在客觀方面的表現(xiàn)。其次，綜合前文對(duì)于居間介紹行為的分析，筆者比較贊同對(duì)于居間介紹販賣毒品行為的司法認(rèn)定要具體情形具體分析的觀點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，實(shí)行該行為的行為人不直接參與毒品的交易，居間介紹人本身也不是毒品的所有者、購(gòu)買者，行為人在毒品交易中扮演的角色僅是為被居間雙方介紹聯(lián)系，轉(zhuǎn)達(dá)消息。因此，對(duì)其行為是否構(gòu)成販賣毒品罪的認(rèn)定就需要判斷是否成立販賣毒品罪的共同犯罪，對(duì)居間介紹人要區(qū)別處理。結(jié)合“武漢會(huì)議紀(jì)要”的規(guī)定以及現(xiàn)實(shí)生活中的司法實(shí)踐，筆者覺(jué)得可以根據(jù)居間介紹人的主客觀的不同及其社會(huì)影響等因素對(duì)該行為進(jìn)一步細(xì)分為以下五種情形。1.受販毒者的委托，為其介紹聯(lián)絡(luò)購(gòu)毒者此情形下的行為人視為販毒者販賣毒品罪的共犯。首先雙方具有共同犯意，居間介紹人與販毒者都有促成毒品出售的意思,其次在客觀行為上，居間介紹人積極協(xié)助販毒者完成毒品出售，聯(lián)絡(luò)介紹買家的行為有利于促使販毒者進(jìn)行毒品出售。結(jié)合行為人的目的性與行為后果,將其視作販賣毒品罪的共同犯罪。正如“武漢會(huì)議紀(jì)要”所強(qiáng)調(diào)的，對(duì)于居間介紹人在販賣毒品的共同犯罪視為主犯還是視為從犯，必須結(jié)合該行為人對(duì)整個(gè)毒品交易過(guò)程中起到的影響，是否有超越其角色本身的行為進(jìn)行判斷，因此在司法實(shí)踐中，還要著重分析看居間介紹人在居間介紹過(guò)程中所作出的行為，對(duì)整個(gè)毒品交易過(guò)程起到重要作用,如引誘、教唆他人購(gòu)買毒品吸食等行為，則可將其視為主犯，需以主犯的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其判決量刑。2.受購(gòu)毒者的委托,為其介紹聯(lián)絡(luò)販毒者實(shí)行居間介紹的行為人的委托人是購(gòu)毒者時(shí)，我們需要綜合考慮購(gòu)毒者的主觀意圖和居間介紹者的"明知"。因此又可以細(xì)分為以下三種情況:（1）明知購(gòu)毒者以販賣為目的此情形下，行為人應(yīng)與購(gòu)毒者形成販賣毒品罪的共同犯罪。一方面行為人主觀上明確知道購(gòu)毒者的企圖是轉(zhuǎn)讓毒品獲利，依舊為其牽線搭橋上家，行為人便與委托者形成了共同的犯意。另一方面客觀上因行為人的居間介紹行為促進(jìn)毒品交易的完成，是整個(gè)毒品交易過(guò)程的一個(gè)關(guān)鍵階段。所以，行為人在此情形下視為販賣毒品罪的共同犯罪。（2）受以吸食為目的的購(gòu)毒者委托購(gòu)毒者購(gòu)買的毒品數(shù)量達(dá)到了《刑法》第348條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)將居間介紹人認(rèn)定為與購(gòu)毒者共同形成非法持有毒品罪。實(shí)行居間介紹行為人不視為販賣毒品罪的共犯。盡管行為人對(duì)購(gòu)毒者和販毒者雙方的買賣行為提供了助力，與販賣毒品罪的部分特征吻合。但行為人實(shí)行居間介紹行為的目的不是為了協(xié)助他人販賣毒品，因此其和販毒人員沒(méi)有形成共同的犯意。在主客觀不一致的情況下，不能將行為人視為販賣毒品罪的共犯進(jìn)行處罰。若被居間人購(gòu)買的毒品數(shù)量未達(dá)到相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，則不能將吸毒者與居間介紹人認(rèn)定為犯罪，只能以一般違法案件對(duì)二者進(jìn)行處罰。（3）不知購(gòu)毒者以販賣為目的或不清楚購(gòu)毒者目的現(xiàn)有的法律規(guī)范并未就這兩種情況做出明確說(shuō)明，筆者認(rèn)為這兩種情形下的行為人主觀上應(yīng)屬間接故意，即，行為人在明確知道自己的居間介紹行為可能發(fā)生促使毒品流通等巨大負(fù)面影響，卻不管不顧讓這不良后果繼續(xù)發(fā)生。其在主觀惡意上比直接故意要弱，但客觀行為后果上對(duì)國(guó)家的毒品管理秩序及公眾健康的產(chǎn)生一定危害后果。因此，筆者認(rèn)為行為人在不知購(gòu)毒者以販賣為目的或不清楚購(gòu)毒者目的情況下實(shí)施的居間介紹行為時(shí)，不能直接將居間介紹人認(rèn)定其與購(gòu)毒者形成販賣毒品罪的共犯，應(yīng)綜合居間介紹人在整個(gè)犯罪中所處地位、參與犯罪程度、對(duì)犯罪結(jié)果所造成的影響、主管惡性等做出裁決量刑，對(duì)于情節(jié)惡劣者應(yīng)以販賣毒品罪共犯論處，對(duì)于情節(jié)顯著輕微者則以一般違法行為處罰。3.同時(shí)與販毒者、購(gòu)毒者形成共謀，聯(lián)絡(luò)并促成雙方交易實(shí)行居間介紹的行為人同一時(shí)間與被居間毒品交易雙方形成共謀，聯(lián)絡(luò)并促成雙方交易?；诖朔N情形分析，首先行為人在主觀方面的目的存在對(duì)他人販賣毒品行為作出幫助行為的故意，其次客觀上積極幫助介紹毒品交易雙方的行為，并且事先就與毒品交易雙方有共謀，因此，筆者認(rèn)為對(duì)于此種情況下應(yīng)將行為人認(rèn)定為與販毒者同等地位的共犯。同時(shí)，居間介紹人在主觀上有犯罪的直接故意，并且主觀惡性強(qiáng)，應(yīng)以正犯論處，從重處罰。4.主動(dòng)教唆、并幫助毒品買賣雙方進(jìn)行毒品交易趙龍城.毒品犯罪中居間介紹買賣毒品行為性質(zhì)分析[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào),2013,No.164,90-93.此種情況在刑法規(guī)定中并未明確認(rèn)定，筆者認(rèn)為應(yīng)以販賣毒品罪共同犯罪的正犯論處，理由如下：首先居間介紹人教唆他人被居間人進(jìn)行毒品犯罪，居間介紹人對(duì)被居間人灌輸了犯罪意圖，制造了犯罪故意，其主觀惡性強(qiáng)。并且行為人的教唆行為與被居間人的實(shí)行的毒品犯罪行為是起因與結(jié)果的關(guān)系。因此，居間介紹人應(yīng)承擔(dān)被其教唆的被居間人所實(shí)行的行為責(zé)任。其次，在客觀行為上居間介紹人還幫助他人實(shí)施犯罪，這有別于其他教唆犯，僅僅通過(guò)他人實(shí)現(xiàn)犯罪意圖，不親自實(shí)行犯罪的行為。所以，此情形下的行為人作出的居間介紹行為在各方面均吻合販賣毒品罪的構(gòu)成，存在讓毒品非法流通的目的，亦實(shí)施了相應(yīng)行為，行為人牟利與否，都應(yīng)將其作為販賣毒品罪共同犯罪的正犯論處。5.居間介紹人職業(yè)化這種情況是與民事上的專業(yè)經(jīng)紀(jì)人類似的職業(yè)，為了獲利，他們通過(guò)向毒品犯罪的任意一方提供信息和介紹聯(lián)系人等毒品交易信息，促進(jìn)了毒品的非法流通。行為人主觀上可以認(rèn)識(shí)到，其居間介紹行為將會(huì)在社會(huì)上導(dǎo)致毒品非法流通的危害結(jié)果，仍故意實(shí)施。行為人客觀上積極實(shí)施幫助毒品交易的行為。二者均與毒品犯罪的要件吻合，因此，我認(rèn)為行為人無(wú)論是否牟利應(yīng)以販賣毒品罪共同犯罪的正犯論處。綜上所述，實(shí)行居間介紹販賣毒品的行為人在的具體情節(jié)上有所不同，因此認(rèn)定該行為亦不能混為一談,應(yīng)綜合考慮居間介紹人的主客觀因素，結(jié)合其居間介紹行為在販賣毒品所起到的作用及社會(huì)危害性進(jìn)行綜合判定。同時(shí)，我們要看到居間介紹販賣毒品行為促成了毒品的交易及毒品非法流通，對(duì)國(guó)家的毒品管理秩序及公眾健康的產(chǎn)生危害后果，是需要嚴(yán)厲打擊的行為，應(yīng)當(dāng)要從嚴(yán)把握，依據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神，當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，依法懲處違法犯罪分子。（三）居間介紹販賣毒品行為認(rèn)定在實(shí)踐中的難題居間介紹販賣毒品行為除了在認(rèn)定上還有所欠缺，在實(shí)際工作中也存在對(duì)證據(jù)采集有所不足，犯罪嫌疑人鉆空子等難題。1.證據(jù)難采集、難固定毒品犯罪具有高隱蔽性的特點(diǎn)，在實(shí)際生活中，販毒者往往隱藏在幕后，操控馬仔與下家進(jìn)行毒品交易，采用單線聯(lián)系方式，人毒分離等交易手段，因此在毒品犯罪中收集、固定證據(jù)的是一道難題。突破嫌疑人口供難度系數(shù)大，證實(shí)其犯罪的證據(jù)少，形成證據(jù)鏈難度大。對(duì)于販毒者都難以定罪，那么實(shí)施從中介紹聯(lián)系的居間介紹人就更加難以定罪。居間介紹一般采用電話或者互聯(lián)網(wǎng)通訊工具聯(lián)絡(luò)，在聯(lián)絡(luò)時(shí)采用暗號(hào)暗語(yǔ)，在毒品交易時(shí)沒(méi)有到場(chǎng)，無(wú)法直接抓獲。就算其不幸被抓獲，也可能因?yàn)槲腥藳](méi)到案，其他嫌疑人對(duì)其不認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致無(wú)人指控其犯罪事實(shí)，很難有充分的證據(jù)認(rèn)定其構(gòu)成犯罪。毒品案件很大程度上需要依賴口供定罪?？诠┳鳛樽C據(jù)在且關(guān)于毒品犯罪的前因后果方面的情況比其他實(shí)物證據(jù)能更加直接、全面地證明說(shuō)明問(wèn)題。對(duì)居間介紹販賣毒品行為的認(rèn)定離不開犯罪嫌疑人的口供，但是不能單單以口供定罪，還需要結(jié)合其他證據(jù)，特別是居間介紹人與被居間雙方的聊天、通話記錄，雙方的資金轉(zhuǎn)賬記錄等進(jìn)行綜合分析。2.居間介紹販賣毒品行為不認(rèn)定犯罪的情況下只以一般違法處理根據(jù)“武漢會(huì)議紀(jì)要”規(guī)定，購(gòu)毒者購(gòu)買的毒品數(shù)量達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)將居間介紹人認(rèn)定為與購(gòu)毒者共同形成非法持有毒品罪。反之，則居間介紹人及其委托的吸毒者不構(gòu)成非法持有罪。按照本規(guī)定，假設(shè)實(shí)踐中，有行為人甲作為在毒品交易中受不一樣的吸毒者委托，多次實(shí)行居間介紹行為，且他們購(gòu)買的毒品數(shù)量未達(dá)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)甲在認(rèn)定上每次實(shí)行居間介紹行為都不是犯罪。但該行為實(shí)際上已令大量毒品在社會(huì)流通，造成嚴(yán)重的社會(huì)影響。顯然這是存在部分缺陷的，如不及時(shí)補(bǔ)充修正容易被不法分子鉆空子。3.對(duì)于"明知"的認(rèn)定實(shí)踐中，被抓獲的毒品犯罪的行為人通常會(huì)對(duì)從其住處、行李中所查獲的毒品詭辯其“不知道是毒品”，同樣的作為毒品交易中的居間介紹人也會(huì)詭辯其不知到雙方交易物品為毒品，甚至于更多的違法犯罪嫌疑人稱其只介紹被居間雙方認(rèn)識(shí)，其他不知情。那么,如何認(rèn)定居間介紹人主觀上的“明知”?筆者認(rèn)為，首先是對(duì)于實(shí)施販賣毒品行為的雙方的"明知"進(jìn)行認(rèn)定，如可判斷毒品交易雙方皆為明知的請(qǐng)況下實(shí)施毒品犯罪，那么我們可以根據(jù)他們的供述，結(jié)合居間介紹人所實(shí)施居間行為的過(guò)程、在毒品交易中所起到的作用等內(nèi)容的相關(guān)記錄并綜合行為人當(dāng)時(shí)的刑事行為能力、智商、精神狀態(tài)等情況進(jìn)行判斷。

三、居間介紹販賣毒品行為的辨析（一）與民法中的居間行為的區(qū)別居間介紹販賣毒品行為與民法中的居間行為的行為表現(xiàn)是相似的，但其二者本質(zhì)卻是不一樣的。居間介紹販賣毒品行為是指行為人在明確認(rèn)識(shí)被居間雙方所交易的物品為毒品的情況下，依然擔(dān)任該交易的居間介紹人，發(fā)揮搭線牽橋、介紹聯(lián)絡(luò)的作用，促進(jìn)被居間人的毒品交易完成，行為人牟利與否不影響本行為的認(rèn)定。而在民商事領(lǐng)域的居間行為《中華人民共和國(guó)合同法》第424條：《中華人民共和國(guó)合同法》第424條：“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。”首先從定義看，民商事領(lǐng)域中的居間行為要想有效，那么該行為必定是合法的，被我國(guó)實(shí)施的法律保護(hù)的；而居間介紹販賣毒品行為則是一種違法犯罪行為，違反法律，侵犯了《刑法》等法律所保護(hù)的法益，要接受刑罰處罰，二者的社會(huì)危害性不同。其次，民商事領(lǐng)域的居間介紹行為是實(shí)施的目的是收取傭金，也是該行為的構(gòu)成要件，而居間介紹販賣毒品行為則是不以牟利為要件，行為人實(shí)施該行為的可以是為了牟利，同情吸毒者等。再者刑法中毒品犯罪的居間行為隨著犯罪主體的不同，所涉及的范圍和領(lǐng)域也就隨之不同，而民商領(lǐng)域的居間行為僅僅發(fā)生在民事活動(dòng)和商業(yè)來(lái)往之中。此外居間介紹販賣毒品行為人明確知道被居間對(duì)象實(shí)施的行為是不合法的，仍放任、促使該毒品交易的完成，從達(dá)到牟利或別的目的。而在民法中實(shí)行居間行為人清楚被居間雙方實(shí)行的民商事行為是合法的。綜上所述，在實(shí)踐中通常來(lái)說(shuō)，對(duì)居間介紹販賣毒品行為和民法中的居間行為的區(qū)分是比較簡(jiǎn)單的，這就要求我們把注意力更多地放在那些打著合法目的進(jìn)行違法居間介紹的行為。（二）與毒品犯罪中的居中倒賣行為的區(qū)別根據(jù)“武漢會(huì)議紀(jì)要”對(duì)區(qū)分毒品犯罪中的居間介紹和居中倒賣的規(guī)定，即，“辦理販賣毒品案件，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確認(rèn)定居間介紹……毒品交易并從中獲利。”《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，“辦理販賣毒品案件，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確認(rèn)定居間介紹買賣毒品行為，并與居中倒賣毒品行為相區(qū)別。居間介紹者在毒品交易中處于中間人地位，發(fā)揮介紹聯(lián)絡(luò)作用，通常與交易一方構(gòu)成共同犯罪，但不以牟利為要件；居中倒賣者屬于毒品交易主體，與前后環(huán)節(jié)的交易對(duì)象是上下家關(guān)系，直接參與毒品交易并從中獲利?！保ㄈ┡c毒品犯罪中的代購(gòu)行為的區(qū)別雖然現(xiàn)行的法律規(guī)范中并未就毒品犯罪中的居間介紹行為與代購(gòu)行為進(jìn)行明確區(qū)分，對(duì)二者的處罰一般以共犯論處，在《追訴標(biāo)準(zhǔn)三》中，規(guī)定“有證據(jù)證明行為人……以相關(guān)毒品犯罪的共犯立案追訴?！薄蛾P(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定三》規(guī)定，《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定三》規(guī)定，“有證據(jù)證明行為人以牟利為目的，為他人代購(gòu)僅用于吸食、注射的毒品，對(duì)代購(gòu)者以販賣毒品罪立案追訴。不以牟利為目的，為他人代購(gòu)僅用于吸食、注射的毒品，毒品數(shù)量達(dá)到本規(guī)定第二條規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)托購(gòu)者和代購(gòu)者以非法持有毒品罪立案追訴。明知他人實(shí)施毒品犯罪而為其居間介紹、代購(gòu)代賣的，無(wú)論是否牟利，都應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯立案追訴?！保ㄋ模┡c毒品犯罪中的幫助犯的區(qū)別廣義上的幫助他人犯罪的人都可以稱為幫助犯。《刑法》中幫助犯指在共同犯罪中不直接參與犯罪，而是幫助實(shí)行犯完成犯罪的人。幫助犯具有客觀的幫助行為和主觀的幫助意圖，其構(gòu)成要件之一是受幫助人是否進(jìn)行犯罪。可分為事前、事中和事后，事前幫助指在犯罪發(fā)生之前提供的幫助；事中幫助指在他人犯罪過(guò)程中提供的幫助；事后幫助指以事先通謀為前提的隱匿行為。綜上所述對(duì)幫助犯的解釋及前文對(duì)于居間介紹販賣毒品行為的認(rèn)定，筆者認(rèn)為在毒品犯罪中幫助行為和居間介紹行為二者是交叉關(guān)系。例如：行為人實(shí)行的介紹聯(lián)系行為的委托人是為了販賣，依然為其介紹販毒者，居間介紹人與毒品交易一方有共同的犯意，因此該行為可以看作一種幫助行為；若行為人實(shí)行的介紹聯(lián)系行為的委托人的目的是自己吸食，當(dāng)該購(gòu)毒者購(gòu)買毒品數(shù)量少于刑法所規(guī)定的非法持有罪數(shù)量時(shí)，該行為人就不能認(rèn)定為幫助犯，因被幫助人并未實(shí)施犯罪。因此，我們?cè)谂袛鄷r(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人主客觀方面充分考慮，行為人的犯罪意圖、與毒品犯罪人的合意。實(shí)行居間介紹行為人的客觀行為把自己處于中間位置，為雙方牽線搭橋，未直接參與毒品犯罪，而幫助行為可以是除了居間介紹以外的其他行為，如為交易雙方提供場(chǎng)地、車輛，為其通風(fēng)報(bào)信等。

四、居間介紹販賣毒品行為的司法認(rèn)定完善建議（一）完善罪名單獨(dú)立法我國(guó)現(xiàn)行禁毒法律及相關(guān)規(guī)定中，沒(méi)有把居間介紹販賣毒品行為列為單獨(dú)罪名，而是將該行為按販賣毒品罪的共同犯罪處理，比起具有獨(dú)立罪名的其他居間介紹型犯罪來(lái)說(shuō)，其對(duì)于罪名的認(rèn)定的準(zhǔn)確性，刑罰的適用的適當(dāng)性有所影響。例如：介紹賣淫罪《刑法》第359條的規(guī)定，《刑法》第359條的規(guī)定，“引誘、容留、介紹賣淫罪是指以金錢、物質(zhì)或者其他利益為手段，誘使他人賣淫，或者為他人賣淫提供場(chǎng)所，或者為賣淫的人與嫖客牽線搭橋的行為為介紹賣淫罪。”例如，張三出于同情的目的，在未獲利的情況下，多次分別介紹身邊的吸毒者甲、乙、丙三人前往販毒者李四處購(gòu)買他們?nèi)擞糜谧约何乘璧亩酒芳谆奖访看?克。據(jù)現(xiàn)有“武漢會(huì)議紀(jì)要”等解釋，因其吸毒者甲、乙、丙三人分別購(gòu)買的毒品所累計(jì)數(shù)量低于非法持有毒品罪所規(guī)定的，所以其三人所作出的行為是一般違法行為處以治安行政處罰，而居間介紹人張三因其三人不夠成犯罪，所以其居間介紹行為也不構(gòu)成共同犯罪，只能視為一般違法行為甚至不作為違法行為處罰。但我們可以明顯看出張三的行為有很大的社會(huì)危害性，加速了的毒品非法流通。因此筆者認(rèn)為需要單獨(dú)設(shè)立一個(gè)“居間介紹販賣毒品罪”，并整合現(xiàn)有