跨國犯罪產(chǎn)生的原因

序言在世界經(jīng)過長期的總體和平發(fā)展與經(jīng)濟(jì)全球化程度的深化后，各個大洲，各個國家之間的關(guān)系趨于緩和，在各方面的交往逐漸增多，出入境往來日益頻繁，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)需求也隨之增加。與此同時，隱藏于國際間的經(jīng)濟(jì)交流活動之下的跨國犯罪也日漸活躍，成為覆蓋了經(jīng)濟(jì)、人口、意識形態(tài)、毒品交易等等要素的，具有相當(dāng)?shù)慕M織性、隱蔽性、綜合性的，性質(zhì)嚴(yán)重的犯罪。其犯罪組織成員分散、任務(wù)分工明確、活動地區(qū)廣泛、涉及法律問題與法律體系復(fù)雜，使跨國犯罪的管轄權(quán)存在一定沖突。但在沖突的解決體制中，都離不開一種方法，就是將相關(guān)罪犯移交至某國家進(jìn)行審判或處罰的最有效手段之一——引渡制度。一、跨國犯罪的概述跨國犯罪的歷史概況在人類早期社會中，資源的分配不均導(dǎo)致部分人的生活得不到保障，從而產(chǎn)生了犯罪。隨著時代的改變，交通工具的發(fā)達(dá)，各國間來往的密切，貪婪的人們開始想盡辦法從其他大陸獲取資源，其中就出現(xiàn)了一些違反法律的行為，這就是最開始的跨國犯罪。各國發(fā)現(xiàn)問題后開始制定相關(guān)的法律打擊跨國犯罪，然而，在受到法律的制裁后，罪犯們并沒有就此罷休，而是探究各國法律的漏洞，尋找規(guī)避法律的途徑，以新的形式從事著原本的犯罪，新時代的跨國犯罪逐漸猖獗。跨國犯罪不是一個新鮮的詞語，也不是具體某一個犯罪行為的簡單表述。而事實(shí)上，跨國犯罪其實(shí)是已有相當(dāng)歷史的跨區(qū)域犯罪概念的一種延伸。美國跨國犯罪研究中心的路易斯·雪萊教授提出，從世界范圍來看，每個歷史階段都有全球性的共性問題，19世紀(jì)是殖民地問題，20世紀(jì)是冷戰(zhàn)問題，21世紀(jì)則是恐怖主義和跨國犯罪問題。跨國犯罪從本質(zhì)上講是危害當(dāng)事國的嚴(yán)重不法行為，構(gòu)成對當(dāng)事國安全和社會秩序的危害。趙永琛.跨國犯罪對我國國家安全的影響及對策[J].公安研究,2000(06)：26-27.西方發(fā)達(dá)國家是國際化的主要推動者，對于跨國犯罪的研究起步較早，從犯罪學(xué)角度看，跨國犯罪一詞源于20世紀(jì)70年代，聯(lián)合國組織使用該概念來描述超越國家司法轄區(qū)的犯罪活動，1995年聯(lián)合國界定了18種典型的跨國犯罪，并將跨國犯罪描述為“犯罪行為的發(fā)生和預(yù)防，對一個以上國家產(chǎn)生直接或間接的影響趙永琛.跨國犯罪對我國國家安全的影響及對策[J].公安研究,2000(06)：26-27.跨國犯罪的界定近年來，隨著國際化和信息化的爆發(fā)性增長態(tài)勢，跨國犯罪引起了世界范圍內(nèi)的重視。各國開始簽訂相關(guān)條約，構(gòu)建相當(dāng)?shù)目鐕再|(zhì)的司法協(xié)助體系，來應(yīng)對日益嚴(yán)重的跨國犯罪問題。深入研究當(dāng)前跨國犯罪的現(xiàn)狀、特征、因素以及引渡機(jī)制的建立等，對世界各國積極應(yīng)對新挑戰(zhàn)，提升打擊跨國犯罪力度，繼而維護(hù)國際環(huán)境的安全，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體具有重大深遠(yuǎn)的意義。對于什么是跨國犯罪，不同的學(xué)者有不同的界定。從所犯法律跨境的角度進(jìn)行定義，王湘林將跨國犯罪描述為:“當(dāng)犯罪行為、犯罪交易違反一個以上國家的刑事法律時，即為跨國犯罪。”王湘林.論全球化背景下的跨國犯罪[J].國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào),2007(01)：35.從犯罪過程跨境的角度分析，甘雨沛認(rèn)為，跨國犯罪“是指以跨國形式出現(xiàn)的犯罪，或者說犯罪過程跨越了兩個或兩個以上國度的犯罪?！备视昱?國際刑法學(xué)新體系[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000：45.與前兩者不同，狄世深的觀點(diǎn)是，跨國犯罪是指涉及兩個以上國家并觸犯了它們的刑事法律的行為。而較為權(quán)威的是《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》中第三條第2款對于跨國犯罪所下的定義：王湘林.論全球化背景下的跨國犯罪[J].國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào),2007(01)：35.甘雨沛.國際刑法學(xué)新體系[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000：45.第一，在一個以上國家實(shí)施的犯罪，雖在一國實(shí)施，但其準(zhǔn)備、籌劃、指揮或者控制的實(shí)質(zhì)性部分發(fā)生在另一國的犯罪。像眾多的電信詐騙，其詐騙目標(biāo)指向某一國的公民，而電信詐騙集團(tuán)的窩點(diǎn)卻在國外，即犯罪結(jié)果地只在一國，但是犯罪預(yù)備地、實(shí)施地、銷贓地涉及多國。第二，犯罪在一國實(shí)施，但涉及在一個以上國家從事犯罪活動的有組織犯罪集團(tuán)；例如，販毒集團(tuán)，從A國采集原料，在B國制作毒品，將制作完成的毒品販賣至C國，各國犯罪分子分工合作，有組織地共同完成該項(xiàng)跨國犯罪。犯罪在一國實(shí)施，由犯罪集團(tuán)合作完成非法販賣毒品。第三，犯罪在一國實(shí)施，但對于另一國有重大影響。對于船舶、航空器適用旗國法，對于發(fā)生在航空器上的犯罪，雖然其實(shí)施是在航空器旗國發(fā)生，但如果該航空器是在他國領(lǐng)空發(fā)生犯罪并因航空器的墜落等對他國造成嚴(yán)重影響。聯(lián)合國關(guān)于打擊跨國有組織犯罪的相關(guān)文件對跨國犯罪的類型做了較為詳細(xì)的說明，并列舉了17種跨國犯罪類型，包括：跨國洗錢犯罪、恐怖主義活動、盜竊文物和藝術(shù)品、侵犯知識產(chǎn)權(quán)、非法販運(yùn)武器、劫機(jī)、海盜、搶劫地面交通工具、保險(xiǎn)欺詐、計(jì)算機(jī)犯罪、生態(tài)環(huán)境犯罪、販賣人口、人體器官交易、非法販賣毒品、虛假破產(chǎn)、滲透合法商業(yè)組織、貪污受賄、跨國犯罪集團(tuán)的其他犯罪。蔣人文.中國與東盟經(jīng)濟(jì)自由貿(mào)易區(qū)跨國經(jīng)濟(jì)犯罪及其控制策略研究[J].河北法學(xué),2008(10):蔣人文.中國與東盟經(jīng)濟(jì)自由貿(mào)易區(qū)跨國經(jīng)濟(jì)犯罪及其控制策略研究[J].河北法學(xué),2008(10):176.二、跨國犯罪產(chǎn)生的原因隨著跨國犯罪問題在國際上的影響日益突出，使得實(shí)行犯罪的區(qū)域聯(lián)系網(wǎng)越來越廣，更使得犯罪分子在國際間不斷進(jìn)行流竄犯罪。顯而易見的，此類犯罪行為的發(fā)展是無法剝離于經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程之外來單獨(dú)討論的。據(jù)此，產(chǎn)生跨國犯罪行為的因素如下：人與物品運(yùn)輸?shù)拇笠?guī)模國際化當(dāng)今世界的科技，已然使得全球范圍內(nèi)的交通運(yùn)輸變得相當(dāng)便利，而交通運(yùn)輸中所包含的內(nèi)容并不僅僅只有合法的人與物的流通，還潛藏著相當(dāng)部分的非法的人與物的交易。正因如此，跨國犯罪集團(tuán)才熱衷于設(shè)立自己的物流公司，交通運(yùn)輸公司，大數(shù)據(jù)顯示的是每天貨主托運(yùn)的貨品，而其中夾雜著自營集團(tuán)的非法貨物運(yùn)輸，這大大地便利了他們從事跨國犯罪。跨國犯罪集團(tuán)通過自營的運(yùn)輸公司，毫無阻礙地將非法物品隱藏于企業(yè)的大數(shù)據(jù)中，不易被察覺，也不必要為拉攏運(yùn)輸單位而進(jìn)行利益交換。在正常營業(yè)的同時，進(jìn)行著非法交易，跨國犯罪集團(tuán)通過各種手段，輕松地將非法所得轉(zhuǎn)化為公司合法賬單上的一筆。金融交易的國際化按常理來說，銀行賬戶是需要實(shí)名制的，但在有些國家，用戶在銀行開通賬戶是不需要提供個人真實(shí)信息的，這便成了跨國犯罪分子能夠安全的保護(hù)他們的“勞動所得”的“保險(xiǎn)箱”。它既不采取實(shí)名制，又使資金安全得到高保障。這些開戶行像是為罪犯們提供“隱形服務(wù)”一樣，使得他們順利逃離各國打擊跨國犯罪的視線，逃避有關(guān)部門對其違法犯罪線索的追查，阻斷了其犯罪贓物被收繳的可能性。給非法資產(chǎn)提供洗白的平臺，這促生了越來越多的“黑錢交易”。隨之而來的，是更多的犯罪集團(tuán)對這些開戶行的青睞，他們似乎找到了拓寬市場的中轉(zhuǎn)站。近年來，為打擊稅務(wù)欺詐，瑞士聯(lián)邦稅務(wù)局也與部分國家稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)行賬戶信息交換，這對于打擊那些試圖利用海外銀行實(shí)施犯罪的人來說無疑是致命一擊。但這也只是打擊跨國犯罪的一部分，想要從源頭上根治跨國犯罪問題，還需要各國后續(xù)的合作。通訊國際化這一趨勢與前兩者共同構(gòu)成了一個名副其實(shí)的組合。為了在國際上最高效率地獲取非法利益，罪犯們充分利用當(dāng)今科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，通過網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)等方式實(shí)時監(jiān)控非法的物品流通和交易，通過屏幕就能宏觀把控犯罪的各個環(huán)節(jié)，省去大量的人力物力，降低犯罪成本。在當(dāng)今交通工具迅猛發(fā)展的時代，罪犯們原本小范圍、慢節(jié)奏的活動被拋棄，取而代之的，是新型高速的運(yùn)輸、流通方式。他們不再滿足于當(dāng)前范圍內(nèi)資源掠奪帶給他們的成就感，活動范圍不再限制于本國，而將“罪惡之手”伸向鄰國、其他大陸、甚至另一個半球。罪犯們可能只需要一條簡訊、一個電話就能實(shí)施犯罪，幾乎不需要花時間在犯罪上就可以達(dá)到自己想要的成果，這就使得跨國犯罪越來越頻繁出現(xiàn)并時刻侵害著人民和國家的安全。設(shè)想一下，如果沒有了現(xiàn)在發(fā)達(dá)的通訊，跨國犯罪還會如此猖獗嗎？國家出入境管理松懈販毒、走私等犯罪多發(fā)于國家邊境地區(qū)，這對國家出入境管理部門提出了更高的要求，對過境人員的檢查需要更加仔細(xì)與嚴(yán)格。近年來，隨著高科技的發(fā)展，販毒人員攜帶毒品的手段越來越高超、隱秘，由于一些檢查制度的滯后，不能有效應(yīng)對各種新花樣的犯罪手段。除此以外，部分國家還存在出入境管理個別檢查人員與跨國犯罪集團(tuán)合作，在檢查時出現(xiàn)故意檢查不仔細(xì)、漏檢等現(xiàn)象，這些都屬于國家出入境管理部門應(yīng)當(dāng)重視的問題。對工作人員進(jìn)行定時地檢查、抽查，及時發(fā)布相關(guān)檢查通知、不斷完善與更新管理制度，時刻保持警惕，避免因國家出入境管理的松懈而帶來不堪設(shè)想的后果。三、跨國犯罪的當(dāng)代特征組織方式的隱秘性近年來，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科技的進(jìn)步，世界經(jīng)濟(jì)一體化的深入，國際貿(mào)易迅猛發(fā)展。為追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，一些無視法律的跨國犯罪也隨之在個別國家出現(xiàn)并不斷增加，跨國犯罪頻發(fā)，跨國犯罪分子利用國際間法律的相關(guān)沖突與漏洞，以及使用有極高保密度的通訊科技手段從而非法獲利，使得各國人民的生命以及人身財(cái)產(chǎn)處于危險(xiǎn)之中，得不到徹底的保障。犯罪分子在手段、方法及針對的人群等方面不斷變化翻新，在全球化貿(mào)易的崇高外表下，相當(dāng)部分跨國犯罪分子形成集團(tuán)，利用皮包公司大肆從事非法活動，涉及到詐騙、運(yùn)輸、商業(yè)、人口、軍火、金融等等領(lǐng)域。牟取暴利是跨國犯罪的最初動機(jī)。當(dāng)前，國際間物資金融運(yùn)轉(zhuǎn)高效而且便利，使得跨國犯罪資本在時代的高速運(yùn)轉(zhuǎn)中藏匿，不易被發(fā)現(xiàn)。其一，跨國犯罪集利用跨國資本在國際之間的自由流通來進(jìn)行“洗錢”，使得通過犯罪獲得的非法資產(chǎn)以另一種合法的方式呈現(xiàn)在世人眼前，進(jìn)而得意進(jìn)入國際市場中進(jìn)行正交易；再者，跨國犯罪集團(tuán)通常通過設(shè)立于第三國的公司進(jìn)行投資，用隱藏在合法投資人身份下的不法手段，對他人實(shí)施詐騙并從中獲取暴利。此外，隨著近年來國家對職務(wù)犯罪打擊力度的加強(qiáng)，隱藏在跨國交易中行賄受賄現(xiàn)象浮出水面。以第三方跨國公司的合法外觀掩人耳目，支取項(xiàng)目費(fèi)用，對行政官員政要變相行賄。國際分工趨勢增強(qiáng)全球化背景下，不單經(jīng)濟(jì)、文化全球化，犯罪也開始有了全球化特征，跨國罪犯試圖在全球范圍內(nèi)尋找國際伙伴分工協(xié)作、“互利共贏”?？鐕缸镌趪H分工方面趨勢增強(qiáng)，體現(xiàn)在犯罪的前期策劃、犯罪的預(yù)備工作、犯罪的施行等不同的犯罪階段。在跨國販賣人口案件中，組織成員的國際分工十分具體明確，利用國際分工從事人口販賣成為跨國販賣人口犯罪的主要方式。有的人負(fù)責(zé)在收買甚至拐騙婦女兒童，一些人專門負(fù)責(zé)接應(yīng)，緊接著將收買拐騙到的兒童婦女以“貨物”的方式運(yùn)輸過境，再由專人進(jìn)行買賣交易。從而形成完整的犯罪鏈“收買拐騙——接應(yīng)——運(yùn)送出境——以高售價進(jìn)行交易”。除此之外，在跨國電信詐騙案中，國際分工也極為明確。像之前國內(nèi)破獲的某特大跨國電信詐騙案，由不同人在不同國家設(shè)立電信詐騙窩點(diǎn)，利用科技通信手段，進(jìn)行具體分工，冒充公檢法司、貨運(yùn)快遞、金融機(jī)構(gòu)等等身份，利用提前獲得的個人隱私信息對國內(nèi)居民進(jìn)行電信詐騙。從個人信息的搜集、利用個人信息進(jìn)行詐騙到后期對詐騙所得款項(xiàng)進(jìn)行隱藏、分贓，罪犯都利用國際分工，實(shí)現(xiàn)“高效詐騙”?？鐕缸锬軐?shí)現(xiàn)如此精確的分工、極快地實(shí)施詐騙并得手，背后是犯罪份子的有組織化、集團(tuán)化所支撐。民族分裂勢力的威脅在這個繁榮發(fā)展的年代，全球化的不斷發(fā)展使得人們自我意識提高，貿(mào)易自由達(dá)到了一定程度，一些民族、區(qū)域可以獨(dú)立進(jìn)入全球市場獲得更多利益和發(fā)展機(jī)會，這刺激了某些多民族國家的分裂主義思想。在跨國行動中，民族分裂勢力對我國的人民、民族構(gòu)成了極大的威脅。打著廢除民族壓迫的幌子，直接或間接接受外國勢力的資金、武器的支持，趁機(jī)制造矛盾，以達(dá)到其分裂國家的目的。國際恐怖組織通過各種手段挑撥民族與國家間的感情，激化民族矛盾，策劃違背法律、人權(quán)的跨國恐怖活動，以暴力恐怖的方式左右民眾的思想和行動。民族分裂勢力的壯大、民族矛盾的激化，使得暴力恐怖活動在每天上演，對我國的國家安全造成嚴(yán)重威脅。例如我國近年來在邊疆地區(qū)發(fā)生的分裂邊疆活動以及臺灣問題、香港問題，其中參雜了跨國勢力的推波助瀾，這不僅破壞了我國民族的和諧團(tuán)結(jié)，也是挑戰(zhàn)我國與相關(guān)“黑手國”之間多年來建立的友好互助關(guān)系。民族分裂勢力的威脅，使得跨國犯罪變得異常棘手，在處理此類涉及民族問題的跨國犯罪時，國家只能慎之又慎，既要充分打擊跨國犯罪，又要維持民族和諧安定，這也是當(dāng)代跨國犯罪對國家提出的新挑戰(zhàn)。四、跨國犯罪中罪犯的引渡問題引渡的概念與主要方式1.引渡的概念引渡是一種國家行為，具體是指一國潛逃在該國境內(nèi)而被其他國家指控為犯罪或已被他國判刑的人，根據(jù)有關(guān)國家的請求移交給請求國審判或處罰。周愛蓮.論引渡[J].河北法學(xué),1991(04):周愛蓮.論引渡[J].河北法學(xué),1991(04):46-47.2.引渡的主要方式——各國根據(jù)引渡條約進(jìn)行引渡引渡是以國與國之間的引渡條約為基礎(chǔ)，各國通過引渡條約進(jìn)行引渡，是當(dāng)今時代引渡的一種主要方式。其大致程序是，先由請求國國內(nèi)負(fù)責(zé)引渡的機(jī)關(guān)啟動，交由專門部門審查并決定是否向相關(guān)國家正式的發(fā)出引渡請求。再由國內(nèi)相關(guān)部門制作引渡文件向被請求國發(fā)出，等待被請求國的審核決定。審核的過程十分復(fù)雜，除了審核是否違反國內(nèi)的相關(guān)法律，也要審查兩國是否具備引渡的條件。如果被請求國接受引渡請求，則雙方按照約定的方式進(jìn)行引渡。如果兩國之間無引渡條約，一國需要向相關(guān)國引渡罪犯但不符合引渡條約前置原則，又或者因?yàn)橐平蛔锓负罂赡苓`背“如果引渡后被引渡人可能被判處死刑則不引渡的原則”，通常情況下則會采取另一種方式——驅(qū)逐出境。此舉技能保住被請求國的司法公信力，又能尊重請求國對罪犯的管轄權(quán)，以另一種方式移交罪犯。引渡的法律依據(jù)引渡適用于普通刑事犯罪，在國際公法上，目前沒有任何強(qiáng)制性規(guī)定一個國家必須為他國引渡罪犯，除非雙方簽訂引渡條款。也就是說，兩國間進(jìn)行引渡的前提是雙方簽訂有引渡的雙邊、多邊條約，由此進(jìn)而展開引渡行動。在國際法上，對于國家引渡的義務(wù)并未做出規(guī)定，被請求國對于引渡事務(wù)可以自主裁量。也許基于某種友好關(guān)系或者利益交換，兩國間即使沒有引渡條約，被請求國也可以獨(dú)立做出引渡決定。美國曾是我國貪官海外逃亡的集中國，原因之一就是我國并未與美國簽訂引渡條約，我國無法將其引渡回國進(jìn)行審判?，F(xiàn)在很多國家為了防止犯罪分子逃亡，都積極地與其他國家簽署引渡條約。目前為止，中國已與多國簽訂了引渡條約。引渡的法律依據(jù)大致表現(xiàn)有雙邊引渡條約和區(qū)域性條約、國際公約以及相關(guān)國內(nèi)立法。1.含有引渡條款的雙邊條約、區(qū)域性條約由兩個或兩個以上國家簽訂的，確定簽約國在引渡問題上擁有的權(quán)利并規(guī)定引渡義務(wù)的協(xié)議。兩國間簽訂的為“雙邊條約”，例如2015年4月7日，我國與越南雙方代表在北京簽署的《中華人民共和國和越南社會主義共和國引渡條約》。一個區(qū)域中多個國家簽訂的為區(qū)域性條約，如1993年的美洲國家間引渡條約、1957年的歐洲引渡公約。不管是雙邊條約還是區(qū)域性條約，都通過條約規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，加強(qiáng)國際間的合作，為引渡罪犯、打擊跨國犯罪提供便利，完善了引渡制度。2.國際公約隨著國際交往的加深，國與國之間的引渡合作日益密切，國際上許多國際公約都涉及到引渡，如《聯(lián)合國反腐敗公約》、《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》《反劫持人質(zhì)國際公約》等?！堵?lián)合國反腐敗公約》于2005年1月14日正式生效，這是聯(lián)合國歷史上通過的第一個用于指導(dǎo)國際反腐敗的法律文件。腐敗作為一個影響到國家的社會、政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，嚴(yán)重威脅著國家的發(fā)展與穩(wěn)定?！堵?lián)合國反腐敗公約》使得締約國聯(lián)合起來，共同打擊涉及腐敗問題的跨國犯罪。簽訂這類國際公約，能有效打擊此類職務(wù)犯罪。各國簽訂公約后，在享受公約中賦予的權(quán)利的同時也要履行公約中規(guī)定的義務(wù)，除公約中的重要內(nèi)容外還包括一些引渡條款。這些都是對傳統(tǒng)的引渡原則的弱化，使得國家間的引渡變得更加高效便捷。3.相關(guān)國內(nèi)立法不同國家制定有關(guān)引渡的法律的方式各不相同，有的國家制定了專門的部門法，系統(tǒng)介紹引渡的規(guī)則；有的國家在某一部門法中規(guī)定相關(guān)引渡制度；有的國家則在憲法中對引渡制度加以闡述和限制。相關(guān)國內(nèi)立法的出臺，除了有效地打擊了跨國犯罪外，還響應(yīng)聯(lián)合國號召，體現(xiàn)了一個國家的國際擔(dān)當(dāng)。在引渡的國內(nèi)立法方面，我國在2000年12月28日通過并實(shí)施了《中華人民共和國引渡法》，對中華人民共和國和外國之間的引渡條件、提出、審查、強(qiáng)制措施、執(zhí)行等進(jìn)行了規(guī)定。這部法律的出臺，保障了我國引渡的正常進(jìn)行，對打擊犯罪方面國家間的合作起到加強(qiáng)作用，既是保護(hù)公民、團(tuán)體的合法權(quán)益，又維護(hù)了國家的和平安定，體現(xiàn)了我國的國際責(zé)任意識，展現(xiàn)了我國負(fù)責(zé)任的大國形象。引渡規(guī)則面臨的挑戰(zhàn)1.相關(guān)國際公約的局限性在國際上針對相關(guān)犯罪問題而締結(jié)的多邊國際公約中，不少包括有相關(guān)的罪犯引渡條款，這類公約的規(guī)定使我國在與其他各國在引渡罪犯的問題上有了共同的條款依據(jù)，可以彌補(bǔ)與西方條約前置國家在引渡問題上的實(shí)踐操作難題，對相關(guān)的外逃罪犯起到了震懾的作用。但我們也要看到，公約的強(qiáng)制性是相對的，有尊重公約的締約國，就有不承認(rèn)公約的締約國。在部分西方發(fā)達(dá)國家堅(jiān)持條約前置主義的情況下，國際公約中規(guī)定的引渡罪犯條款無法得到承認(rèn)。如在《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國反腐敗公約》中，由于美國在引渡條款上的堅(jiān)持，使得這兩份國際刑事司法合作的公約在沒有引渡條約情況下的引渡問題上，僅僅要求相關(guān)國家“可以”將有關(guān)公約視為引渡法律依據(jù)。這“可以”兩字使得其他國家與西方發(fā)達(dá)國家之間發(fā)生的罪犯引渡問題成為“老大難”。要根治引渡罪犯的問題，還是需要簽訂明確的雙邊引渡條約。2.引渡條約的缺乏以我國為例，我國在雙邊引渡條約的簽訂方面步伐較為落后。在1994年簽訂的《中華人民共和國和泰王國引渡條約》是新中國成立以來第一個雙邊引渡條約。截至2019年7月，我國已經(jīng)締結(jié)57項(xiàng)引渡條約，其中39項(xiàng)已經(jīng)生效引渡條約_百度百科/item/%E5%BC%95%E6%B8%A1%E6%9D%A1%E7%BA%A6/9275026?fr=aladdin。盡管我國締結(jié)的引渡條約數(shù)量已有一定規(guī)模，但與我國締結(jié)條約的多以發(fā)展中國家為主，且多在我國周邊的亞洲國家，而我國外逃的罪犯所選擇的國家一般是西方的發(fā)達(dá)國家，如美國、加拿大等。在此類發(fā)達(dá)國家條約前置主義的前提下，兼之此類國家對我國司法制度帶有習(xí)慣性的懷疑與偏見，我國只能以外交手段與相關(guān)國家進(jìn)行友好協(xié)商，或以其他手段影響相關(guān)罪犯，使其自愿回國，而其中操作的復(fù)雜性是難以言喻的，這使西方發(fā)達(dá)國家成為我國外逃罪犯的第一個“避風(fēng)港”。引渡條約_百度百科/item/%E5%BC%95%E6%B8%A1%E6%9D%A1%E7%BA%A6/9275026?fr=aladdin3.相關(guān)引渡法律原則的限制目前，在國際上的司法實(shí)踐中，存在著一部分可作為拒絕引渡理由的法律原則。在1990年聯(lián)合國通過的《引渡示范條約中》，國家拒絕引渡的理由有7種強(qiáng)制性理由，8種任擇性理由。最常被利用的幾點(diǎn)理由，就是政治犯罪不引渡、本國國民不引渡、死刑不引渡與酷刑不引渡。為逃避被引渡回國，有相當(dāng)部分的犯罪分子通過各種方式，如投資移民，結(jié)婚等方式，獲得堅(jiān)持本國國民不予引渡原則國家的國籍，則提出引渡請求國家將無法對其進(jìn)行引渡。而政治犯罪不引渡原則通常會被外逃的貪官利用，特別是中國外逃的官員，以自己因相關(guān)政治信仰問題，回國后可能遭受降低地位并迫害為由，使自己逃過引渡，加之西方國家對中國的人權(quán)與法治狀況有著根深蒂固的偏見，因此政治犯罪不引渡原則常成為引渡罪犯的阻礙。死刑不引渡也是中國引渡罪犯回國的一大難題。目前已有許多國家將死刑不引渡列入國內(nèi)立法或者引渡條約之中，而中國目前仍有46個死刑罪名，其中就有對貪污罪與受賄罪的死刑。而中國外逃罪犯多有貪污受賄的官員，且已經(jīng)達(dá)到死刑標(biāo)準(zhǔn)，因之中國不僅在引渡罪犯上有難題，在簽訂引渡條約上也是存在一定困難。而酷刑不引渡原則，在某些國家仍存在對犯罪分子進(jìn)行不人道的、殘忍的、有辱人格的酷刑的風(fēng)險(xiǎn)時，從聯(lián)合國的相關(guān)公約到國家的國內(nèi)立法，都對此有明確的要求。但此原則也仍然成為了外逃分子逃避處罰的一條路徑，在其堅(jiān)稱被引渡回國必然會遭受酷刑的情況下，引渡工作也會變得十分困難。五、構(gòu)建和完善跨國罪犯引渡機(jī)制的對策簽訂刑事司法、執(zhí)法的合作條約在不損害我們民族自身利益前提下，積極與其他國家簽訂刑事司法、執(zhí)法的合作條約，能夠有效解決跨國犯罪及其罪犯的引渡問題。雖然當(dāng)前存在一些引渡以外的方式將罪犯帶回本國進(jìn)行審判，但不可否認(rèn)引渡條約存在的意義及其重要性。電視劇《人民的名義》中，京州市副市長丁義珍涉嫌貪污，在公安廳廳長祁同偉的安排下潛逃到了美國。若要將丁義珍帶回中國進(jìn)行審判，中美雙方?jīng)]有引渡條約，就無法直接將其抓捕引渡。簽訂引渡條約是一項(xiàng)互利互惠同時通過法律形式互相約束的活動。如果能積極與更多國家簽訂雙邊、多邊條約，那么在犯罪潛逃至他國時我們能依引渡條約將其遣送回國并對其進(jìn)行刑事處罰，而不需要通過其他交換條件犧牲我國利益，使我國在打擊跨國犯罪上付出的成本最小化。目前公認(rèn)的最行之有效的解決引渡問題的方式也應(yīng)當(dāng)是簽訂引渡條約了。締約國能夠依條約，對罪犯進(jìn)行引渡，最大程度地打擊跨國犯罪。擴(kuò)大引渡法律依據(jù)的范圍雖然目前一些國家始終堅(jiān)持條約前置主義，但其數(shù)量并不多，在跨國追逃的實(shí)踐之中，國際公約的引渡條款、國與國之間的互惠約定、個案協(xié)定仍可以發(fā)揮其作為法律依據(jù)的作用。國際公約中有關(guān)引渡的相關(guān)條款，雖然無法作為硬性要求，仍然能得到大部分國家的承認(rèn)，如《聯(lián)合國反腐敗公約》和《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》等。如李華波案件，就是我國通過《聯(lián)合國反腐敗公約》與新加坡成功踐行合力追逃的成例?；セ菁s定則是國家間在引渡合作中，兩國通過約定平等互惠的引渡規(guī)則，以同等條件進(jìn)行交換完成對罪犯的引渡工作，如在2009年，我國成功通過互惠約定與未簽訂引渡條約的阿爾巴尼亞達(dá)成合作，在互惠基礎(chǔ)上將我國的紅通罪犯沈磊引渡回國。個案協(xié)定，即是在未簽訂引渡條約狀態(tài)下的國際引渡合作中，請求國與被請求國對某一案件制作出的雙方協(xié)定，協(xié)議中列明引渡的條件、具體如何實(shí)施等。例如加拿大《1999年引渡法》中規(guī)定，在征得司法部長同意后，外交部長可以在沒有引渡條約的情況下與有關(guān)國家就某個案件達(dá)成協(xié)定，用以完成相關(guān)的引渡需要。在這種特殊情況之下，被引渡人即使擁有加拿大的永久居留身份甚至國民身份也無法拒絕被引渡。增強(qiáng)國際責(zé)任心，舍棄地方保護(hù)主義在引渡措施的實(shí)施中，出于保護(hù)本國公民的目的，相當(dāng)部分國家堅(jiān)持了本國國民不引渡原則，畢竟相關(guān)國家的確擁有對跨境犯罪人員的屬人管轄權(quán)。但在堅(jiān)持此原則之后，被本國保護(hù)的相關(guān)犯罪人員并未得到應(yīng)有的懲罰，逃過了法律的制裁。此外，也有部分國家出于經(jīng)濟(jì)或政治考量，在被有政治分歧的國家提出引渡請求時，主動設(shè)置障礙拒絕引渡，這一點(diǎn)在1986年，因我國與韓國尚未建交，無法引渡劫機(jī)犯卓長仁等六人