民事行為能力類型化的局限性及其克服

民事行為能力類型化的局限性及其克服一、本文概述民事行為能力是指個體在法律框架內(nèi)，通過自己的行為獨立參與民事法律關系，享有民事權利和承擔民事義務的能力。它是民事法律體系中一個核心概念，對于保障個體權益、維護社會秩序具有重要意義。然而，在實際應用中，民事行為能力的類型化卻面臨著諸多局限性。本文旨在探討民事行為能力類型化的局限性，分析其原因，并提出相應的克服策略。文章將闡述民事行為能力的定義和分類，明確類型化在實踐中的具體表現(xiàn)。接著，通過案例分析和理論探討，揭示類型化在適用中的不足和困境，如缺乏靈活性、難以適應復雜多變的社會現(xiàn)實等。在此基礎上，文章將深入探討克服這些局限性的途徑，包括完善立法、強化司法解釋、提高法官裁量權等。文章將總結(jié)實踐經(jīng)驗，提出未來研究方向，以期為完善民事行為能力制度提供參考。通過本文的研究，我們期望能夠為解決民事行為能力類型化局限性問題提供有益的思路和方法，推動民事法律體系的完善和發(fā)展。也希望引起學術界和實務界的關注，共同探討如何更好地保障個體民事行為能力，實現(xiàn)法律的公平與正義。二、民事行為能力類型化的局限性民事行為能力類型化作為一種法律技術手段，在民法體系中占有重要地位，然而，這種類型化也存在一定的局限性。類型化標準的主觀性：民事行為能力類型化的基礎在于對個體智力、精神健康狀況的評估，但這種評估往往受到主觀因素的影響。不同的評估者可能基于不同的判斷標準得出不同的結(jié)論，導致類型化結(jié)果的不穩(wěn)定和不統(tǒng)一。靜態(tài)劃分的局限性：民事行為能力類型化通常采用靜態(tài)劃分的方式，即根據(jù)個體的智力、精神狀況將其劃分為不同的類別。然而，個體的智力、精神狀況是動態(tài)變化的，這種靜態(tài)劃分難以準確反映個體的實際能力，也無法適應個體能力的發(fā)展變化。忽視個體差異：類型化往往基于一般性的標準進行分類，忽視了個體之間的差異性。每個個體都有其獨特的認知、情感和行為特點，類型化可能無法充分反映這些個體差異，導致某些個體的民事行為能力被誤判或忽視。法律與實踐的脫節(jié)：民事行為能力類型化的法律規(guī)定可能與實際操作之間存在一定的脫節(jié)。法律規(guī)定往往具有抽象性和普遍性，而實際操作則需要考慮具體的情境和個案的特殊性。這種脫節(jié)可能導致法律規(guī)定在實際操作中難以得到有效執(zhí)行。對特殊群體的不公平：某些特殊群體，如老年人、殘疾人等，可能因為類型化的標準過于單一而受到不公平的對待。這些群體的認知能力或精神狀態(tài)可能不同于一般人群，但類型化標準可能無法充分考慮他們的特殊情況，導致他們的民事行為能力被低估或忽視。民事行為能力類型化雖然在一定程度上有助于法律的適用和操作，但也存在明顯的局限性。為了克服這些局限性，需要不斷完善類型化標準、加強評估者的專業(yè)培訓、關注個體差異、加強法律與實踐的結(jié)合、以及充分考慮特殊群體的特殊情況。三、克服民事行為能力類型化局限性的方法盡管民事行為能力類型化在法律實踐中具有一定的指導意義，但其局限性也不容忽視。為了克服這些局限性，我們可以從以下幾個方面進行努力。第一，深化對民事行為能力的理解。我們需要在理論上進一步深化對民事行為能力的認識，明確其內(nèi)涵和外延，避免將其簡單等同于年齡或智力水平。同時，我們還應當關注到個體的差異性，認識到不同個體在民事行為能力方面可能存在的差異。第二，完善民事行為能力評估機制。為了更準確地評估個體的民事行為能力，我們需要建立完善的評估機制，包括評估標準、評估程序、評估機構等。這些機制應當能夠全面、客觀地反映個體的民事行為能力狀況，為法律實踐提供更為準確的依據(jù)。第三，加強法律實踐中的靈活性。在法律實踐中，我們應當根據(jù)具體情況靈活運用民事行為能力類型化的規(guī)定，避免一刀切的做法。例如，在涉及具體案件時，可以根據(jù)當事人的實際情況進行個別化處理，以確保法律的公正和公平。第四，推動法律制度的創(chuàng)新與發(fā)展。隨著社會的不斷進步和人們認識的提高，我們應當積極推動法律制度的創(chuàng)新與發(fā)展。在民事行為能力方面，可以考慮引入新的制度或概念，如“輔助民事行為能力”“民事行為能力的動態(tài)評估”等，以更好地適應社會的變化和發(fā)展。克服民事行為能力類型化的局限性需要我們從多個方面入手，包括深化理解、完善評估機制、加強法律實踐中的靈活性以及推動法律制度的創(chuàng)新與發(fā)展。只有這樣，我們才能更好地保障公民的合法權益，實現(xiàn)法律的公正和公平。四、案例分析在探討民事行為能力類型化的局限性及其克服的過程中，案例分析為我們提供了寶貴的實踐視角。以下將結(jié)合具體案例，分析民事行為能力類型化在實踐中的困境，并探討如何克服這些局限性。在某地，一名16歲的少年獨立與一家電子產(chǎn)品商店簽訂了購買手機的合同。按照民事行為能力類型化的規(guī)定，該少年屬于限制民事行為能力人，其獨立簽訂的合同可能因缺乏完全民事行為能力而被認定為無效。然而，在本案中，少年對購買的手機有充分了解，且付款行為符合其經(jīng)濟能力，表明其具備了一定的判斷能力和自我保護能力。因此，簡單地以民事行為能力類型化來否定其合同效力，可能忽視了未成年人在具體情境中的實際能力。一名70歲的老人在未經(jīng)家人同意的情況下，將全部積蓄投入一家高風險金融產(chǎn)品。按照民事行為能力類型化的規(guī)定，老年人可能因年齡和認知能力的下降而被視為缺乏完全民事行為能力。然而，在本案中，老人對金融產(chǎn)品有充分了解，且投資決策過程中未顯示出明顯的認知障礙。因此，以年齡和一般認知能力為標準來否定老年人的民事行為能力，可能忽視了他們在特定情境中的實際能力。以上案例表明，民事行為能力類型化在實踐中可能面臨一定的局限性。為了克服這些局限性，我們需要關注個體在具體情境中的實際能力，而非簡單地以年齡、智力等一般標準來判定其民事行為能力。法律制度也應為個體提供適當?shù)木葷緩?，以應對因民事行為能力類型化而產(chǎn)生的糾紛。例如，可以設立專門的評估機構，對個體的民事行為能力進行具體評估；或者允許當事人在一定條件下證明其具備相應的民事行為能力。通過這些措施，我們可以在保障個體權益的實現(xiàn)法律制度的公平與正義。五、結(jié)論在對民事行為能力類型化進行深入研究后，我們不難發(fā)現(xiàn)其局限性的存在。這些局限性不僅體現(xiàn)在理論層面，更在實際操作中產(chǎn)生了一定的困擾。然而，這并不意味著我們應該完全否定類型化的努力。相反，通過深入理解這些局限性，我們可以找到克服它們的方法，從而推動民事行為能力制度的發(fā)展和完善。一方面，類型化的局限性主要來源于其固有的僵硬性和無法涵蓋所有復雜情況的缺陷。這種局限性使得某些特定情況下，個體的民事行為能力無法得到準確評估和處理。另一方面，類型化也忽略了人的主體性和社會環(huán)境的動態(tài)變化，使得制度在面對新的社會現(xiàn)象時顯得捉襟見肘。為了克服這些局限性，我們需要從多個方面入手。我們需要不斷完善民事行為能力類型化的理論體系，以適應社會的發(fā)展變化。這包括對既有類型的調(diào)整和優(yōu)化，以及對新類型的探索和認定。我們需要加強司法實踐中的靈活性，允許法官在特定情況下根據(jù)具體情況進行判斷和處理。我們還需要加強對個體差異和社會環(huán)境變化的關注，以確保制度能夠公正、公平地對待每一個個體。民事行為能力類型化是一項重要的制度設計，它為我們提供了一個清晰、明確的法律框架。然而，面對其局限性，我們不能盲目樂觀，而應該通過不斷的努力和創(chuàng)新，逐步克服這些困難。只有這樣，我們才能真正實現(xiàn)民事行為能力制度的公平、公正和有效。參考資料：民事行為能力制度是民法中的一項基本制度，它關乎民事主體的權利能力和行為能力的界定，對于保護民事主體的合法權益，維護社會秩序和公平交易具有重要意義。本文將對自然人民事行為能力制度的類型化及其效力進行深入探討，并結(jié)合我國現(xiàn)行民事行為能力制度的實際情況，提出相應的完善建議。完全民事行為能力是指民事主體具有完全的民事行為能力，能夠獨立實施民事法律行為，享有民事權利和承擔民事義務。一般來說，成年人即具有完全民事行為能力。限制民事行為能力是指民事主體具有一定的民事行為能力，但是其行為能力受到一定的限制，不能完全獨立實施民事法律行為。例如，未成年人和不能完全辨認自己行為的精神病人就屬于限制民事行為能力人。無民事行為能力是指民事主體不具有任何民事行為能力，不能獨立實施民事法律行為。例如，不滿八周歲的未成年人以及完全不能辨認自己行為的精神病人就屬于無民事行為能力人。民事行為能力制度的效力范圍主要涉及到民事主體的權利能力和行為能力的界定。具有完全民事行為能力的自然人可以獨立實施任何民事法律行為，而限制民事行為能力和無民事行為能力的自然人只能在一定范圍內(nèi)實施民事法律行為。對于限制民事行為能力人和無民事行為能力的自然人，監(jiān)護人應當履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的合法權益。監(jiān)護人可以代被監(jiān)護人實施民事法律行為，但是必須維護被監(jiān)護人的利益。監(jiān)護人也有權監(jiān)督被監(jiān)護人的行為，防止其侵害他人的合法權益。民事行為能力，指的是民事主體獨立實施民事法律行為的能力，是其參與民事法律關系，享受民事權利和承擔民事義務的法律依據(jù)。在民法理論中，根據(jù)不同年齡和智力狀態(tài)，將民事行為能力分為完全民事行為能力、限制民事行為能力和無民事行為能力三種類型。單一性：現(xiàn)有的民事行為能力分類標準單一，主要基于年齡和智力狀況進行劃分，這種方式并不能完全涵蓋各種可能影響民事行為能力的因素。例如，對于年齡介于成年與未成年之間的青少年，以及存在智力或認知障礙的成年人，這種單一的標準就難以準確地對其民事行為能力進行界定。法律風險：在實際操作中，民事行為能力類型的劃分也可能帶來一定的法律風險。例如，對于限制民事行為能力和無民事行為能力的界定，如果不能準確判斷，可能會造成對當事人權利的侵犯或者對當事人意思自治的過度限制。引入多元標準：為了克服單一的民事行為能力類型化的局限性，可以考慮引入多元化的標準。除了年齡和智力狀況，還可以考慮其他因素，如當事人的精神狀態(tài)、認知能力、社會經(jīng)驗等。建立動態(tài)評估機制：對于當事人的民事行為能力，可以考慮建立動態(tài)評估機制。例如，對于年齡介于成年與未成年之間的青少年，可以根據(jù)其成長過程中的實際情況進行評估。對于存在智力或認知障礙的成年人，可以根據(jù)其病情發(fā)展情況進行評估。現(xiàn)有的民事行為能力類型化具有一定的局限性，為了更好地保障當事人的合法權益，需要采取措施克服這些局限性。可以考慮引入多元化的標準，建立動態(tài)評估機制等方式，以更加準確地判斷當事人的民事行為能力。還需要加強對相關法律法規(guī)的完善和修訂，以更好地適應社會發(fā)展的需要。民事行為能力，是民事主體以其行為參與民事法律關系，取得民事權利，履行民事義務和承擔民事責任的資格。自然人的民事行為能力，是指自然人能夠獨立通過意思表示，進行民事行為的能力。法人的民事行為能力，是指法人作為民事主體，以自己的行為享受民事權利并承擔民事義務的資格。法人的民事行為能力從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅。民事行為能力，是民事主體以其行為參與民事法律關系，取得民事權利，履行民事義務和承擔民事責任的資格。自然人的民事行為能力，是指自然人能夠獨立通過意思表示，進行民事行為的能力。法人的民事行為能力，是指法人作為民事主體，以自己的行為享受民事權利并承擔民事義務的資格。法人的民事行為能力從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅。第十八條【完全民事行為能力人】成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。第十九條【限制民事行為能力的未成年人】八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認；但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。第二十條【無民事行為能力的未成年人】不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。第二十一條【無民事行為能力的成年人】不能辨認自己行為的成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。第二十二條【限制民事行為能力的成年人】不能完全辨認自己行為的成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認；但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為。第二十三條【法定代理人】無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人是其法定代理人。第二十四條【無民事行為能力人或限制民事行為能力人的認定與恢復】不能辨認或者不能完全辨認自己行為的成年人，其利害關系人或者有關組織，可以向人民法院申請認定該成年人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人。被人民法院認定為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，經(jīng)本人、利害關系人或者有關組織申請，人民法院可以根據(jù)其智力、精神健康恢復的狀況，認定該成年人恢復為限制民事行為能力人或者完全民事行為能力人。第二十八條【無、限制民事行為能力的成年人的監(jiān)護人】無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人，由下列有監(jiān)護能力的人按順序擔任監(jiān)護人：（四）其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織，但是須經(jīng)被監(jiān)護人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。第三十三條【意定監(jiān)護】具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護人，在自己喪失或者部分喪失民事行為能力時，由該監(jiān)護人履行監(jiān)護職責。第三十九條【監(jiān)護關系終止的情形】有下列情形之一的，監(jiān)護關系終止：監(jiān)護關系終止后，被監(jiān)護人仍然需要監(jiān)護的，應當依法另行確定監(jiān)護人。第五十七條【法人的定義】法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。第五十九條【法人民事權利能力和民事行為能力的起止】法人的民事權利能力和民事行為能力，從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅。第一百四十三條【民事法律行為有效的條件】具備下列條件的民事法律行為有效：第一百四十四條【無民事行為能力人實施的民事法律行為的效力】無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。第一百四十五條【限制民事行為能力人實施的民事法律行為的效力】限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為有效；實施的其他民事法律行為經(jīng)法定代理人同意或者追認后有效。第一百七十三條【委托代理終止的情形】有下列情形之一的，委托代理終止：第一百七十五條【法定代理終止的情形】有下列情形之一的，法定代理終止：第一百九十條【對法定代理人請求權的訴訟時效】無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權的訴訟時效期間，自該法定代理終止之日起計算。第一百九十四條【訴訟時效中止的情形】在訴訟時效期間的最后六個月內(nèi)，因下列障礙，不能行使請求權的，訴訟時效中止：（二）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人沒有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失民事行為能力、喪失代理權；第五百七十條【標的物提存的條件】有下列情形之一，難以履行債務的，債務人可以將標的物提存：（三）債權人死亡未確定繼承人、遺產(chǎn)管理人，或者喪失民事行為能力未確定監(jiān)護人；第六百六十四條【贈與人繼承人或者法定代理人的撤銷權】因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈與。第九百三十四條【委托合同終止】委托人死亡、終止或者受托人死亡、喪失民事行為能力、終止的，委托合同終止；但是，當事人另有約定或者根據(jù)委托事務的性質(zhì)不宜終止的除外。第九百三十六條【受托人的繼承人等的義務】因受托人死亡、喪失民事行為能力或者被宣告破產(chǎn)、解散，致使委托合同終止的，受托人的繼承人、遺產(chǎn)管理人、法定代理人或者清算人應當及時通知委托人。因委托合同終止將損害委托人利益的，在委托人作出善后處理之前，受托人的繼承人、遺產(chǎn)管理人、法定代理人或者清算人應當采取必要措施。第九百七十七條【合伙合同終止】合伙人死亡、喪失民事行為能力或者終止的，合伙合同終止；但是，合伙合同另有約定或者根據(jù)合伙事務的性質(zhì)不宜終止的除外。第一千零六條【人體捐獻】完全民事行為能力人有權依法自主決定無償捐獻其人體細胞、人體組織、人體器官、遺體。任何組織或者個人不得強迫、欺騙、利誘其捐獻。完全民事行為能力人依據(jù)前款規(guī)定同意捐獻的，應當采用書面形式，也可以訂立遺囑。第一千零九十五條【監(jiān)護人送養(yǎng)未成年人的特殊規(guī)定】未成年人的父母均不具備完全民事行為能力且可能嚴重危害該未成年人的，該未成年人的監(jiān)護人可以將其送養(yǎng)。第一千一百四十條【遺囑見證人資格的限制性規(guī)定】下列人員不能作為遺囑見證人：（一）無民事行為能力人、限制民事行為能力人以及其他不具有見證能力的人；第一千一百四十三條【遺囑的實質(zhì)要件】無民事行為能力人或者限制民事行為能力人所立的遺囑無效。第一千一百六十九條【教唆侵權、幫助侵權】教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責的，應當承擔相應的責任。第一千一百八十八條【監(jiān)護人責任】無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責的，可以減輕其侵權責任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用；不足部分，由監(jiān)護人賠償。第一千一百八十九條【委托監(jiān)護責任】無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，監(jiān)護人將監(jiān)護職責委托給他人的，監(jiān)護人應當承擔侵權責任；受托人有過錯的，承擔相應的責任。第一千一百九十條【喪失意識侵權責任】完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害有過錯的，應當承擔侵權責任；沒有過錯的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟狀況對受害人適當補償。完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害的，應當承擔侵權責任。第一千一百九十九條【教育機構的過錯推定責任】無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔侵權責任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔侵權責任。第一千二百條【教育機構的過錯責任】限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。第一千二百零一條【在教育機構內(nèi)第三人侵權時的責任分擔】無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的第三人人身損害的，由第三人承擔侵權責任；幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。幼兒園、學校或者其他教育機構承擔補充責任后，可以向第三人追償。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一），2020年12月25日最高人民法院審判委員會第1825次會議通過，自2021年1月1日起施行，法釋〔2020〕22號。第六十二條無民事行為能力人的配偶有民法典第三十六條第一款規(guī)定行為,其他有監(jiān)護資格的人可以要求撤銷其監(jiān)護資格，并依法指定新的監(jiān)護人；變更后的監(jiān)護人代理無民事行為能力一方提起離婚訴訟的，人民法院應予受理。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法典》繼承編的解釋（一），2020年12月25日最高人民法院審判委員會第1825次會議通過，自2021年1月1日起施行，法釋〔2020〕23號。第二十八條遺囑人立遺囑時必須具有完全民事行為能力。無民事行為能力人或者限制民事行為能力人所立的遺囑，即使其本人后來具有完全民事行為能力，仍屬無效遺囑。遺囑人立遺囑時具有完全民事行為能力，后來成為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，不影響遺囑的效力。根據(jù)我國自然人的具體情況，按照年齡階段的不同和理智是否正常，將自然人的民事行為能力劃分為：完全民事行為能力、限制民事行為能力和無民事行為能力三種。完全民事行為能力。完全民事行為能力，是指自然人具有的通過自己獨立的意思表示進行民事法律行為的能力。在一般情況下，自然人達到成年的時候，不僅能夠有意識地實施民事法律行為，而且能夠理智地判斷和理解法律規(guī)范和社會共同生活規(guī)則，能夠估計到實施某種行為可能發(fā)生的后果及對自己的影響。限制民事行為能力。限制民事行為能力，是指自然人獨立通過意思表示進行民事法律行為的能力受到一定的限制。限制民事行為能力人實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為。無民事行為能力。無民事行為能力，是指自然人不具有以自己獨立的意思表示進行民事法律行為的能力。《民法典》第20條確認，不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人。第21條確認，不能辨認自己行為的成年人以及不能辨認自己行為的八周歲以上的未成年人為無民事行為能力人。依據(jù)《民法典》第20條以及第21條的規(guī)定，無民事行為能力人由其法定代理人代理實施民事法律行為。認定自然人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，必須具備以下要件：自然人須為不能辨認或者不能完全辨認自己行為的成年人。依據(jù)我國民事司法實踐，判斷當事人是否患有精神病，人民法院應當根據(jù)司法精神病學鑒定或者參照醫(yī)院的診斷、鑒定確認。在不具備診斷、鑒定條件的情況下，也可以參照群眾公認的當事人的精神狀態(tài)認定，但應以利害關系人沒有異議為限。須經(jīng)其利害關系人或者有關組織申請。利害關系人包括近親屬以及其他利害關系人。這里所說的近親屬，主要是指精神病人的配偶、父母、成年子女以及其他近親屬等。認定自然人為無民事行為能力人或限制行為能力人，意在保護不能辨認或者不能完全辨認自己行為的成年人的合法權益，并維護正常的交易秩序。不能辨認或者不能完全辨認自己行為的成年人，未被宣告為無民事行為能力人或限制民事行為能力人的，一旦在訴訟中當事人的利害關系人提出該當事人為不能辨認或者不能完全辨認自己行為的成年人，要求認定該當事人無民事行為能力或限制民事行為能力的，應由利害關系人向人民法院提出申請，由受訴人民法院按照特別程序立案審理，原訴訟中止。當事人的利害關系人在訴訟中提出該當事人不能辨認或者不能完全辨認自己行為的，應承擔相應的舉證責任。自然人被宣告為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，其行為能力只是處于一時的中止或受限制的狀態(tài)，所以，當其智力障礙排除，具有辨認事物的能力時，依據(jù)《民事訴訟法》第190條的規(guī)定，人民法院根據(jù)其本人或者其監(jiān)護人的申請，證實該自然人無民事行為能力或者限制民事行為能力的原因已經(jīng)消除的，應當作出新判決，撤銷原判決，認定其為限制民事行為能力人或完全民事行為能力人。第一，民事權利能力是每一自然人都具備的能享有權利和承擔義務的資格。民事行為能力則并非每個自然人都能夠具備。第二，民事權利能力通常始于出生，止于死亡。民事行為能力通常以達到一定的年齡標準并具備正常的精神狀態(tài)為前提。雖然民事行為能力與民事權利能力是兩個不同的法律概念，但兩者又是密切相關的。自然人具有民事權利能力，是具有民事行為能力的前提。法人的行為能力和權利能力同時產(chǎn)生、同時終止。當法人具備相應的成立條件，并經(jīng)由設立程序取得法人資格后，即開始享有權利能力，也同時開始具備行為能力。當法人終止時，其權利能力和行為能力都隨之終止。而自然人從出生之時起即享有權利能力，但行為能力則是要達到一定年齡并且智力狀況健康方可完全具備。自然人的權利能力要到其死亡時才終止，但行為能力卻有可能在此之前因精神失常而暫時中止。自然人的行為能力通常是由自己來實現(xiàn)，法人則不同，法人的行為能力通常是由法人的機關或者法人機關委托的代理人來實現(xiàn)。法人機關的行為，視同法人的行為。法人機關還可以委托其他法人、自然人或非法人組織作為法人的代理人，以法人的名義進行民事活動。自然人民事行為能力的終止，是指其民事行為能力的消滅。自然人具有民事行為能力，須以民事權利能力為前提和條件。自然人失去權利能力，其民事行為能力隨之終止。所以自然人自生理死亡時起，權利能力和行為能力同時歸于消滅。自然人在一定期間內(nèi)因處于精神病狀態(tài)喪失意思能力，只能認為其民事行為能力中止。自然人的訴訟行為能力是指自然人得以自己的獨立意志進行訴訟行為的能力。我國《民事訴訟法》第57條規(guī)定，無訴訟行為能力人由他的監(jiān)護人作為法定代理人代為訴訟。該法僅認無訴訟行為能力和有訴訟行為能力之別，并未將訴訟行為能力與民事行為能力對應，區(qū)分完全訴訟行為能力、限制訴訟行為能力和無訴訟行為能力。考慮到訴訟行為的復雜性，且攸關當事人利益，宜認完全行為能力人為有訴訟行為能力人，認限制行為能力人和無行為能力人為無訴訟行為能力人。法人的民事行為能力，是指法人作為民事主體，以自己的行為享受民事權利并承擔民事義務的資格。法人的民事行為能力從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅。法人的民事行為能力的特點是：案例：曹某與袁某人身損害賠償責任糾紛再審案——監(jiān)護人法律地位的認定【裁判要旨】無民事行為能力人、限制民事行為能力人不具備民事責任能力，其侵權行為造成損害的，原則上列其監(jiān)護人為被告，判決其監(jiān)護人承擔民事賠償責任；在無民事行為能力人、限制民事行為能力人本人有財產(chǎn)的情況下，則列本人及其監(jiān)護人為共同被告，判決他們承擔相應的賠償責任。【案號】（2008）閘民一（民）初字第2694號；滬檢二分民抗（2009〕1號；（2009）滬二中民一（民）再終字第7號；（2009）閘民（一）民重字第5號曹某（1994年7月生）與袁某（1993年12月生）系上海市彭浦某中學學生，2007年3月13日午餐后，曹某與其同學向體育老師借用籃球進行活動，在打籃球的過程中，袁某與曹某發(fā)生碰撞致曹某受傷。曹某由學校老師送往醫(yī)院救治，診斷為：左肱骨近端骨折。入院后，曹某支付醫(yī)療費、伙食費共計人民幣814元。2008年6月27日，曹某向上海市閘北區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告袁某賠償其醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費共計1614元及精神損害賠償金5000元。其后又增加訴請要求保留后續(xù)治療疤痕費用的訴權。上海市閘北區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，袁某列為被告，袁某的父母袁某某、李某某應列為法定代理人。審理中，法院征得當事人同意，委托司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心對曹某進行法醫(yī)學鑒定。曹某支付鑒定費1100元。另查明，袁某父母已離婚，離婚時約定袁某由其父袁某某撫養(yǎng)，實際袁某一直跟隨祖父生活，未與袁某某共同生活，袁某不知道父親的地址、聯(lián)系電話，無法與之取得聯(lián)系。袁某某、李某某經(jīng)法院傳票傳喚未到庭，袁某本人到庭。一審法院缺席審理后認為，袁某擅自闖入操場搶奪籃球，將曹某撞傷，應承擔主要責任；曹某在籃球架下休息，自身也有一定責任，遂判決袁某賠償曹某102元；鑒定費770元、案件受理費3元由袁某承擔。對于曹某要求袁某賠償交通費、精神損害撫慰金的訴訟請求不予支持。判決后雙方均未上訴。曹某遂申請執(zhí)行上述生效判決。執(zhí)行程序中，袁某之母李某某支付了曹某115元。之后，李某某不服一審判決，向檢察機關提出申訴。上海市人民檢察院第二分院抗訴認為，涉案侵權行為發(fā)生時，袁某年僅13周歲，其父母已經(jīng)離婚。根據(jù)民法通則第一百三十三條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔民事責任。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第158條規(guī)定，夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權益的，同該子女共同生活的一方承擔民事責任；如果獨立承擔民事責任確有困難的，可以責令未與該子女共同生活的一方共同承擔民事責任。故在本案中，應當由袁某的監(jiān)護人承擔相關民事責任。原審法院認為應當由袁某本人承擔民事賠償責任，進而直接判令袁某賠償曹某醫(yī)療費等費用，系適用法律錯誤，故提出抗訴。上海市第二中級人民法院再審發(fā)現(xiàn)，發(fā)生碰撞時還有學生馬某參與，原審認定的事實不清，證據(jù)不足，遂裁定撤銷原判，發(fā)回重審。上海市閘北區(qū)人民法院重審過程中，依法追加袁某之父母袁某某、李某某，以及馬某和其父母馬某某、趙某某為本案被告參加訴訟。重審查明，袁某在運球時撞到馬某，馬某撞到曹某，致曹某倒地受傷。根據(jù)法律規(guī)定，未成年人造成他人損害的，由其監(jiān)護人承擔民事責任。故馬某所應當分擔的部分，由馬某某、趙某某承擔；袁某在其父母離婚后，跟隨其祖父共同生活，因袁某無法與其父親取得聯(lián)系，由其父袁某某獨立承擔民事責任客觀上存在困難，故其母李某某應當共同承擔民事責任。遂判決被告袁某某、李某某共同支付曹某757元（已履行）；被告馬某某、趙某某支付曹某494元，曹某的其他訴訟請求不予支持。本案爭議的主要問題是，在無民事行為能力人、限制民事行為能力人侵權損害賠償案件中，如何正確認定其監(jiān)護人的訴訟地位及實體責任。目前，實踐中做法不一，爭議的焦點主要表現(xiàn)為：被告主體不統(tǒng)一。有的只將無民事行為能力人、限制民事行為能力人列為被告；有的只將監(jiān)護人列為被告的；有的將無民事行為能力人、限制民事行為能力人及其監(jiān)護人同時列為被告；還有的認為是否將監(jiān)護人列為被告要根據(jù)具體情況而定：實施侵權行為的無民事行為能力人、限制民事行為能力人沒有財產(chǎn)的，以其監(jiān)護人為被告；無民事行為能力人、限制民事行為能力人有財產(chǎn)，且足以支付賠償費用的，以無民事行為能力人、限制民事行為能力人為被告；無民事行為能力人、限制民事行為能力人雖然有財產(chǎn)，但其財產(chǎn)不足以支付賠償費用的，以監(jiān)護人和無民事行為能力人、限制民事行為能力人為共同被告。因被告主體不統(tǒng)一導致判決主文中的賠償主體表述不一。有的直接判決由無民事行為能力人、限制民事行為能力人承擔民事賠償責任；有的判決某一監(jiān)護人承擔民事賠償責任；也有的判決全部監(jiān)護人承擔民事賠償責任等。專家認為，在無民事行為能力人、限制民事行為能力人侵權損害賠償案件中，被告主體及賠償主體的確定需視情形而定，即：一般賠償主體。原則上，列監(jiān)護人為被告，判決主文中的賠償責任主體是監(jiān)護人。訴訟中，無民事行為能力人、限制民事行為能力人可就其所了解的案件事實向法院陳述。特別賠償主體。在無民事行為能力人、限制民事行為能力人有財產(chǎn)的情況下，將無民事行為能力人、限制民事行為能力人及其監(jiān)護人列為共同被告，判決主文中的賠償責任主體及于無民事行為能力人、限制民事行為能力人及其監(jiān)護人。此時，監(jiān)護人也是無民事行為能力人、限制民事行為能力人的法定代理人。以下，專家將從法規(guī)范的理解和把握，訴訟當事人理論，為何原則上列監(jiān)護人為被告，在特定情形下才將無民事行為能力人、限制民事行為能力人列為被告進行逐一探討，并對司法實務中該類侵權案件的具體操作程序提出建議。有關無民事行為能力人、限制民事行為能力人侵權損害賠償問題，目前適用的主要法律依據(jù)是民法通則第一百三十三條的規(guī)定，即“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔民事責任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責任的，可以適當減輕他的民事責任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人適當賠償，但單位擔任監(jiān)護人的除外?！睂υ摋l的理解，直接影響到對監(jiān)護人訴訟地位的認定。從法條規(guī)定來看，它至少包括以下兩方面含義：對無民事行為能力人、限制民事行為能力人的侵權責任能力采否定態(tài)度，原則上其不能成為侵權賠償法律關系的賠償主體。傳統(tǒng)學說認為，民事行為能力是指自然人能夠通過自己的行為取得民事權利、承擔民事義務的能力或資格，它不僅包括自然人為合法行為而取得民事權利和承擔民事義務的能力，而且也包括自然人對其違法行為承擔民事責任的能力。從傳統(tǒng)學說中體現(xiàn)的民事行為能力與民事責任能力的關系及民法通則第一百三十三條的規(guī)定可以看出，在被監(jiān)護人侵權責任的立法模式中，我國采取的是被監(jiān)護人責任能力否定主義，在被監(jiān)護人的違法行為造成他人損害的情況下，由其監(jiān)護人承擔民事責任。法律不承認被監(jiān)護人有責任能力，被監(jiān)護人是沒有侵權責任可言的。監(jiān)護人才是侵權賠償法律關系的責任主體，在民事訴訟中應列其為被告。因此，本案原審判決由無民事行為能力或限制民事行為能力人承擔民事責任的做法顯然不妥，這既與侵權責任原理及我國法律規(guī)定不符，又給判決的執(zhí)行埋下了隱患，因為大多數(shù)無民事行為能力或限制民事行為能力人，特別是未成年人，一般沒有財產(chǎn)可以用來承擔民事賠償責任。那么如何理解民法通則第一百三十三條第二款的規(guī)定呢？有學者提出，以是否具有獨立的財產(chǎn)作為區(qū)分自然人是否具備責任能力的標志。從根本原因上分析，民事責任能力是法律對主體財產(chǎn)獨立性考察的結(jié)果。由于民事主體均具有獨立或相對獨立的財產(chǎn)，故其均應有民事責任能力。唯主體財產(chǎn)的獨立性可能不同，因而其責任能力亦有程度之差別。所以民事責任能力可分為完全責任能力與不完全責任能力。財產(chǎn)獨立者，為完全責任能力人；財產(chǎn)不獨立者，為不完全責任能力人，需由替代責任人承擔補充責任。財產(chǎn)獨立者，具備完全責任能力，由自己獨立承擔責任。財產(chǎn)不獨立者，則由相應替代責任人或補充責任人承擔責任。例如，財產(chǎn)不獨立的被監(jiān)護人，應由其監(jiān)護人承擔責任。該種學說似乎解決了民法通則第一百三十三條第一款和第二款關于在被監(jiān)護人有無財產(chǎn)的不同情況下責任承擔不同的疑問，但其仍存有諸多問題：第一，以財產(chǎn)來界定被監(jiān)護人的責任能力，無法合理解釋在被監(jiān)護人的財產(chǎn)只能支付部分損害賠償費用時，被監(jiān)護人的責任能力問題。第二，以財產(chǎn)來承擔的民事賠償責任僅僅是民事責任的一個部分而已。一個自然人即使不具備獨立的財產(chǎn)，亦不妨礙以其他方式承擔其他的民事責任。因而，在無民事行為能力人、限制民事行為能力人有財產(chǎn)的情況下，并不當然說明其就是有責任能力的人。那么，是不是確如有學者所質(zhì)疑的：一方面，根據(jù)責任能力理論，無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害情況下，本應不對行為的后果承擔責任，但依民法通則第一百三十三條第二款規(guī)定，一旦其有財產(chǎn)就應承擔責任，這就形成了一種邏輯上的悖論呢？專家認為，對民法通則第一百三十三條的理解，應從整體上進行把握，認清監(jiān)護人承擔責任的性質(zhì)問題，就可以消解關于法條規(guī)定的疑義。監(jiān)護人承擔的責任是替代賠償責任。所謂侵權行為替代賠償責任，是指責任人為他人的行為和為人之行為以外的自己管領下的物件所致?lián)p害負有的侵權賠償責任。其主要特點為：一是責任人為賠償義務主體，承擔賠償責任；二是責任人承擔責任須以其與致害人或致害物特定關系的存在為前提。在無民事行為能力人、限制民事行為能力人侵權損害賠償案件中，基于其與監(jiān)護人所形成的監(jiān)護這一身份關系，使得監(jiān)護人需為無民事行為能力人、限制民事行為能力人的侵權行為擔負賠償責任。監(jiān)護制度是監(jiān)護人對無民事行為能力人、限制民事行為能力人的人身、財產(chǎn)和其他合法權益依法實行監(jiān)督和保護的一種制度。監(jiān)護制度的重要作用，是在自然人具有權利能力而無行為能力的情況下，幫助該種自然人的權利能力得到實現(xiàn)，使其得到生存和發(fā)展，使社會成員之間的互助義務得到法律的強制性保障。監(jiān)護既是一種權利，也是一種義務。《民法通則意見（試行）》中把監(jiān)護職責具體概括為：保護被監(jiān)護人的身體健康，照顧被監(jiān)護人的生活，管理和保護被監(jiān)護人的財產(chǎn)，代理被監(jiān)護人進行民事活動，對被監(jiān)護人進行管理和教育等。其中，對被監(jiān)護人進行管理和教育義務的違反及不履行，應當是監(jiān)護人對被監(jiān)護人致人損害承擔責任的基礎。從這個意義上講，監(jiān)護人實質(zhì)上是因自己的疏忽而為無責任能力的無民事行為能力人、限制民事行為能力人之侵權行為承擔的責任。監(jiān)護人承擔的賠償責任具有補充性。既為補充性，則該種責任所負擔的份額可以在從無到全額之間伸縮，是一個有彈性的幅度。當被監(jiān)護人有財產(chǎn)，且足夠全部賠償時，監(jiān)護人所承擔的責任份額可收縮為零。當然，這種補充性關系是隱性的，需要經(jīng)由法庭審理，才能將隱性的補充關系明確化，從而確定是否需要先行從無民事行為能力人、限制民事行為能力人的本人財產(chǎn)中支付賠償費用，以及監(jiān)護人應承擔賠償責任的份額。綜上，在法律規(guī)范未作出更精準的規(guī)定之前，從學理和實踐角度綜合考慮，對民法通則第一百三十三條第一款和第二款之規(guī)定，應視為一般規(guī)定與特別規(guī)定、一般賠償主體與特別賠償主體之關系。從第一款規(guī)定來看，因其否認無民事行為能力人、限制民事行為能力人有民事責任能力，因而原則上由監(jiān)護人為無民事行為能力人、限制民事行為能力人的侵權行為承擔民事賠償責任，監(jiān)護人是法定的一般賠償主體。從第二款規(guī)定來看，在被監(jiān)護人有財產(chǎn)的情況下，應先行從其本人財產(chǎn)范圍內(nèi)支付賠償費用，監(jiān)護人有可能承擔部分或不承擔賠償責任份額。但從被監(jiān)護人本人財產(chǎn)中支付賠償費用并不能說明被監(jiān)護人具有了民事責任能力，這是法律出于現(xiàn)實、公平的考量，對侵權損害賠償關系所作的特別規(guī)定；監(jiān)護人無需承擔責任份額也并不能說明監(jiān)護人沒有責任，只不過因其所承擔的賠償責任具有補充性，會因被監(jiān)護人的財產(chǎn)狀況而彈性伸縮，因而在作為共同被告時，有可能不會被判決承擔賠償責任。由此看出，民法通則第一百三十三條第一款和第二款之規(guī)定，并不存在邏輯上的矛盾，前者確認了一般賠償責任主體，后者規(guī)定了特別情形下的財產(chǎn)賠償關系。所謂當事人適格，是指對具體的訴訟有作為當事人起訴或應訴的資格。根據(jù)大陸法系民事訴訟理論，訴訟的成立要件一般分為抽象要件和具體要件，后者指就某一個具體的案件該當事人可以起訴或應訴的權能。當事人適格屬于訴訟主體要件中的具體要件，是當事人針對具體的訴訟可以以自己的名義起訴或應訴的權能，這種權能又稱為訴訟實施權。有了這種權能，當事人才能夠?qū)嵤┰V訟，才能得到法院對本案所作出的判決。那么，決定該當事人能否成為適格當事人的根據(jù)是什么呢？主流觀點認為，能否作為當事人要看該主體是否對該訴訟標的具有法定權益或訴的利益。當事人對該訴訟具有法定權益或訴的利益，則為適格當事人。當事人對訴訟的法定權益取決于對訴訟標的的管理權和處分權。由于被監(jiān)護人的財產(chǎn)處于監(jiān)護人的管理之下并在一定情形下由監(jiān)護人處分，且監(jiān)護人在被監(jiān)護人實施侵權行為后將有可能承擔賠償責任，該監(jiān)護人就與該案件有直接的利害關系。這種直接關聯(lián)也就使該監(jiān)護人對該案件具有了法定權益，從而具有了當事人資格，可以成為民事訴訟的當事人。在無民事行為能力人、限制民事行為能力人侵權的案件中，如果僅把無民事行為能力或限制民事行為能力人列為被告，把監(jiān)護人列為其法定代理人，而不列為被告，但在判決主文中又判決該監(jiān)護人承擔賠償責任，則會產(chǎn)生不是案件的當事人卻要承擔法律責任的情形，有違民事訴訟當事人制度的基本原理，同時也違法剝奪了監(jiān)護人的訴訟權利，造成程序不公。盡管法定代理人的意思表示，視為當事人的意思表示，其所進行的訴訟活動，視為當事人的訴訟行為，其在民事訴訟中，不僅有權處分當事人的訴訟權利，也有權代為處分當事人的實體權利，在訴訟中處于與當事人類似的訴訟地位，但必須明確的是，法定代理人在性質(zhì)上不是當事人，而是訴訟代理人，只是由于無民事行為能力人和限制民事行為能力人意識能力的不足，欠缺以自己的行為實現(xiàn)訴訟權利和履行訴訟義務的能力，需要由其法定代理人代為訴訟。法定代理人不是實體義務的承擔者，判決的效力不及于法定代理人，只及于當事人。如果監(jiān)護人不作為被告參加訴訟，而只是以法定代理人的身份參加訴訟，那么法院的判決將不能涉及監(jiān)護人的民事責任。當無民事行為能力人、限制民事行為能力人的財產(chǎn)不能賠償或全部賠償被侵害人的損失，需要對監(jiān)護人的財產(chǎn)予以強制執(zhí)行時，就缺乏對監(jiān)護人財產(chǎn)進行強制執(zhí)行的法律根據(jù)，其完全有可能以不是案件當事人為由拒絕履行法院生效判決。監(jiān)護人同時作為當事人和被監(jiān)護人的法定代理人，這種訴訟格局會不會侵害被監(jiān)護人的合法權益，是否應該確定監(jiān)護人作為被監(jiān)護人的法定代理人呢？專家認為，同一監(jiān)護人在訴訟中既作被監(jiān)護人的法定代理人又作共同被告人沒有不妥。一是訴訟理論上可以成立。在訴訟代表人的制度中，訴訟代表人就既是本案其他當事人的代表人，又是維