生態(tài)新知-公益慈善生態(tài)建設(shè)編譯集【線上閱讀版】

是有志于追求機(jī)構(gòu)卓越、行業(yè)發(fā)展的基金會(huì)自愿發(fā)起的行業(yè)平臺(tái)。2008年，在當(dāng)時(shí)的民政部民間組織管理局指導(dǎo)下，八家機(jī)構(gòu)發(fā)起“中國(guó)非公募基金會(huì)發(fā)展論壇”；2016年轉(zhuǎn)型為“中國(guó)基金會(huì)發(fā)展論壇”；2017年，中國(guó)基金會(huì)發(fā)展論壇秘書(shū)處在北京市民政局注編輯說(shuō)明：本手冊(cè)匯編于2020-2022年由基金會(huì)論壇秘書(shū)處團(tuán)隊(duì)編譯的文章（并在CFF2008公眾號(hào)上發(fā)布）。文章原文均來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)信息，僅作內(nèi)部學(xué)習(xí)使用。內(nèi)前言前言首要任務(wù)是擬定福特基金會(huì)支持中國(guó)公益慈善發(fā)展的資助策略。自2008中國(guó)公益元年始，經(jīng)過(guò)近十年的蓬勃發(fā)展，中國(guó)公益慈善漸漸構(gòu)建起一個(gè)生態(tài)體系，在教育、鄉(xiāng)村發(fā)展和環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域深入發(fā)站在中國(guó)公益慈善發(fā)展十年的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，在廣泛征中國(guó)公益慈善在下個(gè)十年可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)剛性需求：基礎(chǔ)設(shè)施。不同于傳統(tǒng)意義上的公路、機(jī)場(chǎng)等硬性基礎(chǔ)設(shè)施，公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施是軟性的，通常是指聚焦公益慈善發(fā)展的共性挑戰(zhàn)并提供解決方案的基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)機(jī)構(gòu)。公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)機(jī)構(gòu)將各個(gè)縱向發(fā)展的議題領(lǐng)域凝成合力，植根于一個(gè)橫向從而使公益慈善形成一個(gè)“行業(yè)”，為各縱向領(lǐng)域發(fā)展的枝繁葉茂、整體行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)性。雖是剛需，公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施的公共品屬性使其在資源方和服務(wù)方兩端都面臨發(fā)展挑戰(zhàn)。從資源端來(lái)看，不同于硬性基礎(chǔ)設(shè)施依賴(lài)政府稅收和市場(chǎng)中使用者付費(fèi)的普遍做法，屬于第三部門(mén)的公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施基本上很難從政府和市場(chǎng)資源中汲取其發(fā)展所需的必要投入。更為重要的是，對(duì)多數(shù)公益慈善行業(yè)發(fā)展的資助方來(lái)說(shuō)，基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)機(jī)構(gòu)需大額、長(zhǎng)期投入，產(chǎn)生資助成果的周期長(zhǎng)，且存在無(wú)明顯成果、無(wú)最佳資助案例和故事的風(fēng)險(xiǎn)，這不符合多數(shù)資助方尋求顯性的、立竿見(jiàn)影的資助成果的預(yù)期。從服務(wù)端來(lái)看，公益慈善行業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)品和服務(wù)更像是一種“公地資源”，類(lèi)似于算作公攤面積的小區(qū)綠地，使用者缺乏維護(hù)此類(lèi)資源的動(dòng)機(jī)和能力，普遍存在“免費(fèi)使用”或者“搭便車(chē)”心態(tài)。假如需要的投入等于或者大于使用收益，使用者甚或可能選擇不再使用。資源端和服務(wù)端的困局為創(chuàng)立并運(yùn)營(yíng)公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施的機(jī)構(gòu)帶來(lái)了一個(gè)愛(ài)恨交織的悖論：一方面，使用者越多，基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)機(jī)構(gòu)的價(jià)值越大，需要的資源輸入就越多，就越不容易找到以提供公益由于公益慈善行業(yè)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)機(jī)構(gòu)的存續(xù)和發(fā)展是一種剛需，機(jī)構(gòu)不太可能因自身原因單方面決定減少對(duì)行業(yè)發(fā)展的服務(wù)供給，因?yàn)槟菚?huì)明顯支持有遠(yuǎn)見(jiàn)的個(gè)人發(fā)展、幫助創(chuàng)建或支持機(jī)構(gòu)成長(zhǎng)。我們?cè)谥袊?guó)的公益慈善資助戰(zhàn)略聚焦公益慈善行業(yè)生態(tài)建設(shè)，樂(lè)于為公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供“耐心資本”。在眾多公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)機(jī)構(gòu)中，我們重點(diǎn)關(guān)注了支撐基金會(huì)行業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)機(jī)構(gòu)，以期釋放更多國(guó)內(nèi)新晉資助方的潛力，引入行業(yè)發(fā)展的活力之源，讓更多執(zhí)行類(lèi)機(jī)構(gòu)可不為資源所困，實(shí)現(xiàn)其公益慈我們欣喜地看到，作為行業(yè)發(fā)展重要基礎(chǔ)設(shè)施的中國(guó)基金會(huì)發(fā)展論壇秘書(shū)處產(chǎn)出了這本《生態(tài)新知——公益慈善生態(tài)建設(shè)編譯集》，再次增加了行業(yè)公共知識(shí)產(chǎn)品的供給，仿佛寒冬中一枝獨(dú)傲霜雪的臘梅，在艱難的環(huán)境里努力開(kāi)出美麗的花朵。由衷希望公益慈善行業(yè)同仁可以與我一起，細(xì)品梅香，想一想我們可以為公益慈善行業(yè)2目錄打破“內(nèi)卷”，三個(gè)來(lái)自公益領(lǐng)域的創(chuàng)新實(shí)踐資助方和被資助方，是時(shí)候坐下來(lái)好好談?wù)劻?4有哪些類(lèi)型、可以發(fā)揮什么功能？生態(tài)建設(shè)的行動(dòng)者，需要德國(guó)基金會(huì)行業(yè)歷史悠久，最早的基金會(huì)成立于1000年前，其中有些擁有900多年歷史的基金會(huì)至今仍在運(yùn)作。雖然德國(guó)社會(huì)整體的公益參與度和捐贈(zèng)率都很高，但仍有巨大的公眾參與和捐贈(zèng)潛力有待釋放。然而，在稅收優(yōu)惠政策上的限制以及繁瑣的行政程序，成為了鼓勵(lì)和加強(qiáng)私人捐贈(zèng)的一在這樣的背景下，成立于1948年的德國(guó)基金4450家會(huì)員機(jī)構(gòu)在跨部門(mén)機(jī)構(gòu)“公益法聯(lián)盟”善基金會(huì)發(fā)展的公益生態(tài)環(huán)境，包括推動(dòng)修訂稅收政策、簡(jiǎn)化建立和運(yùn)行基金會(huì)的復(fù)雜程序、并鼓勵(lì)持續(xù)對(duì)話增進(jìn)政府對(duì)公益行業(yè)的熱情和興趣，促使政府在1997年成立由德國(guó)各州代表和政府官員組成的委員會(huì)，討論并起草新的現(xiàn)代化法制規(guī)章，并集合了10家支持性組織和公益組織的力量，由其中3家機(jī)構(gòu)的發(fā)言人和德國(guó)基金會(huì)協(xié)會(huì)的法律團(tuán)隊(duì)共同管理?！肮婧途栀?zèng)法”修法改革小組也流程負(fù)擔(dān)，例如在預(yù)算分配方面給予更高的靈活‘的關(guān)注：用講故事的形式，更高效地將法規(guī)政策改會(huì)協(xié)會(huì)和公益法聯(lián)盟參與起草一部新法，其中包括其中，修訂后的稅收政策，給予私人捐贈(zèng)更有力而簡(jiǎn)化的激勵(lì)措施，比如對(duì)公益事業(yè)捐款普遍減稅20%；而對(duì)新的捐贈(zèng)實(shí)行更高的稅收優(yōu)惠門(mén)檻，使了新成立基金會(huì)資產(chǎn)的顯著增長(zhǎng)；同時(shí)，小型基當(dāng)然，在推進(jìn)法規(guī)政策改革過(guò)程中，也面臨著種種挑戰(zhàn)。例如單靠完善立法還遠(yuǎn)不足以促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，德國(guó)基金會(huì)協(xié)會(huì)也需要為越來(lái)越多新成立的小型基金會(huì)，提供更多專(zhuān)業(yè)技能和戰(zhàn)略管根據(jù)WINGS的研究，一個(gè)強(qiáng)大的公益支持夠幫助行業(yè)加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)性、提高捐贈(zèng)金額、并樹(shù)立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從而幫助公益行業(yè)中的組織和個(gè)人都從德國(guó)基金會(huì)協(xié)會(huì)的案例可以看出，法規(guī)政策環(huán)境的改善，有效帶動(dòng)了基金會(huì)行業(yè)資產(chǎn)的顯著增長(zhǎng)、以及新基金會(huì)數(shù)量的大幅增加。但實(shí)際上，良性的政策環(huán)境僅僅是建構(gòu)好生態(tài)的其中一環(huán)，公益支持生態(tài)系統(tǒng)離不開(kāi)政策、資金、知識(shí)、工具和數(shù)各國(guó)的公益組織在推動(dòng)建構(gòu)好生態(tài)時(shí)選擇的側(cè)提供數(shù)據(jù)解決方法、賦能新基金會(huì)專(zhuān)業(yè)發(fā)展、改善國(guó)家，這四大基石都能堅(jiān)強(qiáng)穩(wěn)固的國(guó)家著實(shí)屈指可數(shù)?；械母鱾€(gè)要素僅僅存在是不夠的，如果彼此之間沒(méi)有發(fā)揮作用并且良好運(yùn)轉(zhuǎn)，就仍然難以發(fā)一般意義而言，一個(gè)良好運(yùn)轉(zhuǎn)的公益生態(tài)都1.由生態(tài)中的公眾個(gè)體創(chuàng)造、理解、尊重和2.能夠被生態(tài)中的公益組織理解、尊重并支3.任何公益組織都有機(jī)會(huì)獲得所需工具，來(lái)4.通過(guò)公眾籌款和接受定向捐贈(zèng)，公益組織6.被政府和企業(yè)視為立法過(guò)程中的重要參與。知易行難，看似短小的十大特點(diǎn)，僅僅是一條“影響政策”，德國(guó)基金會(huì)協(xié)會(huì)就持續(xù)不斷努力了近二十年。像這樣的幕后功臣還有很多，通個(gè)問(wèn)題時(shí)，扮演著至關(guān)重要的角色。在今天我們所面（二）好生態(tài)的幕后功臣對(duì)于普通民眾而言，通常很少有人切身理解第三部門(mén)或公益行業(yè)在促進(jìn)公共衛(wèi)生、教育、氣候變遷等并不是所有的公益組織都無(wú)可指摘、完美無(wú)暇，但相對(duì)其整體所做出的貢獻(xiàn)，所受到的批評(píng)與限制卻非常不成比例。即使是一個(gè)創(chuàng)新、透明且具有公信力的公所以，全球的公益行業(yè)要想克服目前日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，就必須相互學(xué)習(xí)、相互聯(lián)系，追求跨界共識(shí)與理解。我們相信，這正是“公益支持機(jī)構(gòu)”或“基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)”能夠大施拳腳之處：他們與具有相似目標(biāo)總結(jié)世界各國(guó)公益支持機(jī)構(gòu)的行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，有以下3.協(xié)作不僅需要時(shí)間和投資，也需要一個(gè)專(zhuān)門(mén)的協(xié)調(diào)中心。不論這個(gè)協(xié)調(diào)中心獨(dú)立于各組織之外，還是設(shè)在一家公益支持組織內(nèi)部，都應(yīng)有特定的人或群體負(fù)責(zé)跟進(jìn)管理整個(gè)協(xié)作（三）群策群力，共同營(yíng)造好生態(tài)相較于公益生態(tài)環(huán)境所面臨的復(fù)雜問(wèn)題，各國(guó)的公益支持機(jī)構(gòu)擁有的資源往往非常有限，時(shí)常也會(huì)孤立無(wú)援。所以，通過(guò)集思廣益、群策群力，咱們才能不斷增強(qiáng)實(shí)力、開(kāi)拓創(chuàng)新，WINGS對(duì)全球網(wǎng)絡(luò)伙伴曾經(jīng)提出這樣幾條倡議，相信能為中國(guó)公益行業(yè)的小伙伴們，尤其是在各自崗位上默默耕耘的支持性組織、樞首先，蓬勃發(fā)展的公益行業(yè)需要加大投入建設(shè)生態(tài)系統(tǒng)，并且通過(guò)積極倡導(dǎo)來(lái)營(yíng)造有利其次，公益支持機(jī)構(gòu)必須學(xué)習(xí)如何評(píng)估其開(kāi)展行動(dòng)所在國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)環(huán)境；也可以學(xué)習(xí)如何倡導(dǎo)、促進(jìn)合作、與政府互動(dòng)，以及重要的是，公益支持機(jī)構(gòu)之間一定要加強(qiáng)合作，比如分享經(jīng)驗(yàn)、數(shù)據(jù)、戰(zhàn)略，或創(chuàng)建交最后，請(qǐng)牢記，我們應(yīng)該作為一個(gè)行業(yè)團(tuán)結(jié)起來(lái)，并與社會(huì)各部門(mén)開(kāi)展合作，用我們的討論中國(guó)的公益慈善事業(yè)，往往無(wú)可避免地觸及到公、共和私的關(guān)系。如果按項(xiàng)飆教授在基金會(huì)在這個(gè)共同體中，每個(gè)個(gè)體和組織都很重要，一些組織之間的相互作用和鏈接，才能合力撬動(dòng)共同的歸根結(jié)底是價(jià)值觀和文化的問(wèn)題，這不單單是某幾家資助性基金會(huì)、行業(yè)平臺(tái)組織的工作，甚至不僅僅為公益行業(yè)的使命。唯有打通第一、第二和第三公益組織、公眾都能持續(xù)從中獲益，形塑正向發(fā)展本文主要參考WINGS在2019年發(fā)布的報(bào)告 anenablingenvironmentforphilanthropy 全球資助者支持計(jì)劃（WINGS）是一個(gè)全球范圍內(nèi)的公益發(fā)展和支持網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)聯(lián)結(jié)全球慈善主體，改善慈善事業(yè)發(fā)展環(huán)境，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)進(jìn)關(guān)于“公益慈善基礎(chǔ)“基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)”這個(gè)概念在公益行業(yè)內(nèi)聽(tīng)起來(lái)可能會(huì)有些生疏，但如果把它放到我們的日常生活情景里，就非常好理解了。我們常說(shuō)中國(guó)是“基建狂魔”，指的就是中國(guó)投入了大量資源，為我們到了各行各業(yè)，用來(lái)比喻那些可以對(duì)促進(jìn)該行業(yè)發(fā)展有關(guān)鍵作用的事物。在公益領(lǐng)域里也是同理，當(dāng)我們說(shuō)“公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施”時(shí)，我們泛指的是所有能夠釋放公益行業(yè)內(nèi)更多主體的生產(chǎn)力，并對(duì)促進(jìn)公益慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展可以起到杠桿作用的環(huán)境要素。根據(jù)全球資助者支持計(jì)劃（WINGS）·能夠支持公益慈善行業(yè)成長(zhǎng)的強(qiáng)大捐贈(zèng)文就像上文所說(shuō)的，在公益行業(yè)里，“基礎(chǔ)設(shè)施”更接近一種比喻，所以它本身并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)的定義。如果大家比較關(guān)注國(guó)際上的公益前沿議題的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)很多不同的說(shuō)法。比這些說(shuō)法各有不同，側(cè)重點(diǎn)也會(huì)稍有差異；那就是為公益事業(yè)的發(fā)展?fàn)I造更好的生態(tài)環(huán)境。我們選擇“公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施”這個(gè)說(shuō)法，主要是因?yàn)樗鼜淖置嫔细美斫?，因此大家看到其他涵義近似的概念時(shí)，也不用因?yàn)橛迷~不同而感到公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施本身側(cè)重強(qiáng)調(diào)的是生態(tài)環(huán)境的搭建，具體的搭建過(guò)程就需要各類(lèi)組織來(lái)推進(jìn)。關(guān)于公益行業(yè)里的基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)類(lèi)型，由于不同國(guó)家有不同的文化和研究方式，所以在國(guó)際上也很難找到統(tǒng)一的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。本文這里采用的是WINGS根據(jù)資助者圓桌論壇、南都基金會(huì)、敦和基金會(huì)共同出品的《中國(guó)公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施掃描報(bào)告》所述的分析框架，公益慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展有賴(lài)于資源和能力兩大核心要素的發(fā)展及其之間的良性提升能力、促進(jìn)二者良性互動(dòng)這三個(gè)層面來(lái)推動(dòng)公益行業(yè)的發(fā)展。在這個(gè)思路中，增加資源體量、提升專(zhuān)業(yè)能力大家都不陌生，然而，如何把這兩者之的閉環(huán)；在這個(gè)正向循環(huán)中，組織能力也可不斷得WINGS曾經(jīng)開(kāi)發(fā)過(guò)一個(gè)4Cs框架，專(zhuān)門(mén)用來(lái)衡量公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)的實(shí)際價(jià)值。框架包含四個(gè)大方面，并具體解釋了公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)的職責(zé)如何體現(xiàn)，這一框架剛好與上述掃描報(bào)告提出的三個(gè)層面相呼應(yīng)，可以幫助大家更好地理解公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)在整個(gè)公益行業(yè)發(fā)展中的定構(gòu)如何幫助其所在領(lǐng)域引入資金和其他資源。具體服務(wù)內(nèi)容包括籌資培訓(xùn)、資金來(lái)源信息介紹，以及推薦和提供其他資源鏈接渠道等。簡(jiǎn)單說(shuō)就是，基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)可以促進(jìn)社會(huì)捐贈(zèng)文化，幫助法律事務(wù)等方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，幫助公益組織更有效地使用資源。這些知識(shí)可以通過(guò)一對(duì)一咨詢(xún)、以及為追求共同目標(biāo)提供行動(dòng)平臺(tái)。通過(guò)這些聯(lián)結(jié)，基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)可以將各類(lèi)公益組織凝聚在一起，從而形成良性循環(huán)，強(qiáng)化單個(gè)組織以及行業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)可以通過(guò)公益?zhèn)鞑?、政策倡?dǎo)等方式，幫助提升公益行業(yè)的整體形象，加強(qiáng)公益行業(yè)與政府以及更廣泛的社會(huì)之間的相互理解，提本文要解釋的最后一個(gè)問(wèn)題就是，為什么我首先是因?yàn)?，公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展程度會(huì)決定我們公益行業(yè)的整體發(fā)展水平，通過(guò)對(duì)上述4個(gè)問(wèn)題的解答，相信大家應(yīng)該也已經(jīng)能夠理·公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施可以在法律、政策的制·可以為各種資源有限的小微公益組織和項(xiàng)提升，在公益慈善事業(yè)建立行為和意識(shí)的共識(shí)，制究成果，同時(shí)鼓勵(lì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)參與到公益領(lǐng)域中，貢將各自為戰(zhàn)的公益組織聯(lián)合在一起，形成合力，最然而在另一方面，大家也要意識(shí)到一個(gè)客觀問(wèn)題：就像我們?nèi)粘３鲂械暮芏喙步煌ㄔO(shè)施都是常年虧本、主要依靠國(guó)家補(bǔ)貼一樣，每個(gè)行業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施從本質(zhì)上說(shuō)，都屬于“社會(huì)分?jǐn)傎Y本”，也就是說(shuō)，雖然大多數(shù)人可以從中受益，但是這些設(shè)施本身在經(jīng)濟(jì)上卻很難獲得直接回報(bào)，或者回報(bào)不足公益行業(yè)的資源本就有限，能分流到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上的資金就更少，僅依靠政府和某些大型基金會(huì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足；其次，基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)的服務(wù)對(duì)象是公益行業(yè)本身，一些服務(wù)類(lèi)型無(wú)法像面向受助群體的公益組織一樣，直接顯出項(xiàng)目成果和社會(huì)效益，這也作為基礎(chǔ)設(shè)施，相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)要具備充足、過(guò)硬的知識(shí)和技術(shù)能力，但作為公益生態(tài)的一部分，公益組織普遍支付能力較低，所以基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)又要盡量壓縮成本，更不會(huì)營(yíng)利，這很可能造成相關(guān)人才的流失，以及服務(wù)質(zhì)量的下滑；其四，行業(yè)普遍仍認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施作為一種資助視角，是某些大型基金會(huì)的專(zhuān)利，因此鮮少區(qū)域型、議題型基金會(huì)、或資于是，公益行業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展就出現(xiàn)了這樣一種“明明很重要，但行業(yè)關(guān)注度卻并不高”在這種情況下，誰(shuí)來(lái)投入資源（而且是持續(xù)地投入資源）建設(shè)屬于公益行業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施？應(yīng)該怎樣去建設(shè)？怎樣去判斷我們建設(shè)得好不好？這些都會(huì)成為我們整個(gè)公益行業(yè)必須面對(duì)和思考的問(wèn)題。而討論這些問(wèn)題，呼吁大家關(guān)注并實(shí)際參與到這個(gè)議題中來(lái)，并尋求基于中國(guó)本土現(xiàn)狀的解決方案，也正是CFF推出“公益生態(tài)新知”2022年發(fā)布的《中國(guó)公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施掃描報(bào)告》、WINGS在2018年發(fā)布的報(bào)告《拉丁美洲和加勒比地區(qū)支持慈善事業(yè)的組織概覽（ALookatOrganizationsSupportingPhilanthropyinLatinAmericaandtheCaribbean）》、FoundationCenter在2018年發(fā)布的報(bào)告《美國(guó)非營(yíng)利和慈善基礎(chǔ)設(shè)施基金會(huì)（U.S.FoundationFundingforNonprofitandPhilanthropicInfrastructure，2004-2015）》以及其他互聯(lián)網(wǎng)4Cs是WINGS和DAFNE（歐洲捐助者與基金估框架，適用于公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)；其主要應(yīng)用目的就是，衡量公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)為整個(gè)公益領(lǐng)域帶來(lái)的額外附加值；這套評(píng)估框架有4個(gè)評(píng)估指標(biāo)，每一個(gè)的英文都是C開(kāi)頭，因此被稱(chēng)作一、指標(biāo)NO.1：資源（Capacity）涵主要指的是基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)如何為該領(lǐng)域創(chuàng)造資金和其他資源，因此，我們使用了“資源”一詞，更加方便國(guó)內(nèi)公益伙伴快速理解。這項(xiàng)指標(biāo)涉及的服務(wù)范圍可以包括籌款培訓(xùn)、提供優(yōu)質(zhì)資金的來(lái)源信息、提供各種參考資料與關(guān)系鏈接，以及分享各種建立資源的方式。同時(shí)，通過(guò)建立這種能力，基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)還可以在改變社會(huì)的捐贈(zèng)文化方面發(fā)揮重要作用——言簡(jiǎn)意賅一點(diǎn)兒就是說(shuō)，這個(gè)指標(biāo)就是要幫公益組織們努力爭(zhēng)取可持續(xù)發(fā)展的資源，可以·公益慈善體量與公益投資或利用私人資產(chǎn)投入公益事業(yè)相關(guān)的財(cái)務(wù)能力與資源的總體價(jià)值，包括比如操作型基金會(huì)的支出、社會(huì)投資、以個(gè)人型資源、捐贈(zèng)或定期捐款承諾，確保財(cái)務(wù)資源可羅馬尼亞社區(qū)關(guān)系協(xié)會(huì)（羅馬尼亞社區(qū)關(guān)系協(xié)會(huì)（ARC）是一家致力于開(kāi)發(fā)新方式來(lái)增加該國(guó)的小額捐款和慈善事業(yè)、支持創(chuàng)該協(xié)會(huì)分別推出了銀行直接扣款和短信捐贈(zèng)方式以刺激個(gè)人捐贈(zèng)，以期為當(dāng)?shù)毓娼M織增加資金基礎(chǔ)。在10年的時(shí)間里，ARC發(fā)展迅速，并達(dá)成了以下改變：ARC是個(gè)協(xié)會(huì)，本身并不直接做公益項(xiàng)目，但他們?yōu)楫?dāng)?shù)毓娼M織提供了有效的籌款工具。而且，ARC不光能為其他當(dāng)?shù)毓娼M織帶來(lái)資金，還培養(yǎng)了顧名思義，指的是知識(shí)和專(zhuān)業(yè)技能，也就是基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)要能夠向廣大公益組織提供關(guān)于如何才能有效使用各類(lèi)資源的技術(shù)訣竅?；A(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)很大程度上是一個(gè)信息、咨詢(xún)建議的來(lái)源，這些信息評(píng)估、法律事務(wù)等廣泛主題的知識(shí)。具體方法可以是一對(duì)一咨詢(xún)、在線資源、研討會(huì)、網(wǎng)絡(luò)研討會(huì)、·專(zhuān)業(yè)性根據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所建立的公益組織和并根據(jù)受益人和合作伙伴的背景調(diào)整相應(yīng)的干預(yù)措·技能即基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)通過(guò)應(yīng)用相關(guān)知識(shí)去紐約城市大學(xué)慈善與市民社會(huì)中心（紐約城市大學(xué)慈善與市民社會(huì)中心（CPCS）致力他們創(chuàng)建了一個(gè)名為“國(guó)際項(xiàng)目伙伴”的領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)·37%的受訪者將這些組織的成立歸功于紐約城益領(lǐng)域的文章，其中65%的文章關(guān)于市民社會(huì)的議題CPCS背靠學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，它不幫忙籌款，也不直接做資助，它為公益領(lǐng)域提供的核心價(jià)值就是高水平公相比把那筆獎(jiǎng)學(xué)金拿去直接資助一兩個(gè)組織，這98家衍生出來(lái)的非營(yíng)利組織能夠發(fā)揮的影響力、以及通過(guò)三、指標(biāo)NO.3：聯(lián)結(jié)（Connections）仔細(xì)看，聯(lián)結(jié)的英文帶了個(gè)表復(fù)數(shù)的s，因?yàn)楦汴P(guān)系絕對(duì)不可能是單線的。這個(gè)指標(biāo)指的是基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)在召集會(huì)議、建立網(wǎng)絡(luò)、同伴學(xué)習(xí)和交流、以及為追求共同目標(biāo)提供行動(dòng)平臺(tái)方面發(fā)揮的作用，當(dāng)然也包括幫助公益行業(yè)和公眾進(jìn)行交流的作用。就像老友記里的莫妮卡，讓一群人凝聚在一起的往往是少數(shù)幾個(gè)像粘合劑一樣的靈魂人物。公益生態(tài)也不例外，通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)這樣的“粘合通過(guò)促進(jìn)彼此的聯(lián)系才能進(jìn)一步加強(qiáng)公益組織以部（公共領(lǐng)域）傳遞有關(guān)公益目標(biāo)和實(shí)踐的清晰目標(biāo)的成果，包括行業(yè)內(nèi)部和合作，以及行業(yè)和（特別是在有利于公益慈善事業(yè)發(fā)展的支持性環(huán)為了幫助歐洲非營(yíng)利組織應(yīng)對(duì)“國(guó)際金融行動(dòng)為了幫助歐洲非營(yíng)利組織應(yīng)對(duì)“國(guó)際金融行動(dòng)特別工作組（FATF）”在打擊金融恐怖主義和反洗錢(qián)方面所產(chǎn)生的一系列不合理限制，歐洲基金會(huì)中心（EFC）同慈善與安全網(wǎng)絡(luò)（C&SN）、歐洲非營(yíng)利法中心（ECNL）和人類(lèi)安全共同體（HSC）領(lǐng)導(dǎo)了款（R8）及其釋義發(fā)生了變化：即，各國(guó)必須首先在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上證明非營(yíng)利組織是否存在濫用恐怖注意進(jìn)行金融犯罪的風(fēng)險(xiǎn)；并賦能7個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)·與FATF進(jìn)行正式對(duì)話，并可以參與R8條款從這個(gè)案例可以看出來(lái)，聯(lián)結(jié)的力量有多大。不管是正式的聯(lián)盟，還是非正式的網(wǎng)絡(luò)、小組、社群，公益組織之間通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)的粘合，而發(fā)揮了無(wú)雖然在不同的社會(huì)文化背景下會(huì)有其差異，但萬(wàn)變不離其宗，基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)作為關(guān)鍵的“粘合劑”，小兵公信力就是認(rèn)可和影響，這里指的并不是某個(gè)公益組織自己得到的認(rèn)可，而是整個(gè)公益慈善行業(yè)能否得到社會(huì)的認(rèn)可。公益基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)需要幫助整個(gè)公益慈善行業(yè)建立良好形象和地位，加強(qiáng)政府和更廣泛的社會(huì)公眾對(duì)公益的理解，爭(zhēng)取支持性的法律政策環(huán)境。所以，這個(gè)指標(biāo)側(cè)重的其實(shí)是傳播·公眾支持及參與即讓普通公眾認(rèn)識(shí)到公益慈善的價(jià)值（特別是在公益創(chuàng)投、測(cè)試創(chuàng)新方案、應(yīng)對(duì)市場(chǎng)和公共部門(mén)失靈造成的缺口、以及觸及社西班牙基金會(huì)協(xié)會(huì)（西班牙基金會(huì)協(xié)會(huì)（AEF）是一個(gè)會(huì)員協(xié)會(huì)，擁有800多名基金會(huì)會(huì)員。作為協(xié)會(huì)性質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施，AEF會(huì)做上文提到的很多工作，在這個(gè)基礎(chǔ)上，它們也非常強(qiáng)調(diào)幫助協(xié)會(huì)成員們進(jìn)行公眾宣傳，從而得到·2017年在社交媒體上對(duì)公益慈善表達(dá)好感的高峰中，排在前列的4個(gè)與AEF組織的活動(dòng)有關(guān)·在AEF活動(dòng)期間，社交媒體上得到了94%的正得到的正面輿論都具體要?dú)w因到哪些活動(dòng)中，但可以肯定的是，因?yàn)锳EF是個(gè)協(xié)會(huì)，它所得到的評(píng)價(jià)并不是并且，AEF通過(guò)活動(dòng)所聯(lián)結(jié)的人并不僅限于出席活動(dòng)的成員，也通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的影響力，提升了公眾在網(wǎng)絡(luò)中對(duì)慈善事業(yè)的印象。這對(duì)于爭(zhēng)取公眾對(duì)于基金會(huì)行業(yè)的認(rèn)督的開(kāi)放性，特別是在機(jī)構(gòu)治理和財(cái)務(wù)問(wèn)責(zé)等方五、4Cs評(píng)估框架的意義首先，對(duì)于對(duì)公益慈善事業(yè)有興趣，且希望投身于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的人來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑會(huì)是一個(gè)重要的評(píng)估工具，你不一定要做到面面俱到，從上面的案例也不難看出來(lái)，不同類(lèi)型的組織各有各的重點(diǎn)，它們往往會(huì)在某個(gè)維度表現(xiàn)的特別突出，在另一個(gè)維度則沒(méi)有投入太多精力。在不同的地區(qū)環(huán)境里，指標(biāo)的高低也需要有不一樣的參其次，對(duì)于各個(gè)資助方來(lái)說(shuō)，要建立對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)的定位認(rèn)識(shí)，不管你關(guān)注的是什么領(lǐng)域的議題，你都要明白，基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)是在背后支撐公益組織的重要力量，它們同樣值得被關(guān)注、被支持，以及被資助。而如果你打算或者正在資助某個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)，那你也要鼓勵(lì)它們、或與它們一起，去使用4Cs或者其他評(píng)估工具衡量并記錄組織的影響力——不過(guò)要提示的一點(diǎn)是，基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)也是術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻的，所以不要直接將兩個(gè)不同類(lèi)別的組織進(jìn)行交叉比較，要找到適用最后，對(duì)于其他公益組織來(lái)說(shuō)，雖然4Cs框架是用來(lái)評(píng)估基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)，但它同樣可以為更多組織提供自檢的依據(jù)。此外，當(dāng)公益組織需要選擇使用某個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)的服務(wù)時(shí)，也能通過(guò)該框架進(jìn)行準(zhǔn)確的篩選。當(dāng)基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)的目標(biāo)用戶(hù)建立了評(píng)估意識(shí)與標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就會(huì)被倒逼進(jìn)行升級(jí)優(yōu)化，這對(duì)于整個(gè)公益生態(tài)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，自活地使用，你可以從這個(gè)評(píng)估系統(tǒng)中挑選你重視的和想要實(shí)現(xiàn)的東西，而不必全部都做到。它最主要的價(jià)值是可以幫助基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)來(lái)計(jì)劃自己的工作方式、進(jìn)行學(xué)習(xí)和交流，以及在需要進(jìn)行評(píng)估時(shí)能夠有一個(gè)合理的方向。從機(jī)構(gòu)的變革理論出發(fā)，慢慢規(guī)劃，在過(guò)程中傾聽(tīng)不同的聲音，考慮多元的視角，這才是最明智的做法。當(dāng)然，不要被工具所控制，接受“足夠好”，不過(guò)于追求完美，在這條的4Cs案例集《慈善支持組織的作用有多大（WhatdifferencedoPhilanthropySupport一直以來(lái)，基金會(huì)在為公益組織提供所需的財(cái)政資源方面發(fā)揮了重要作用。然而，正如近年來(lái)越來(lái)越多的公益人開(kāi)始意識(shí)到的，公益項(xiàng)目應(yīng)該“授人以漁”而非僅僅“授人以魚(yú)”，基金會(huì)想要促進(jìn)公益慈善事業(yè)，也不該是“給我賬號(hào)，給你打錢(qián)”那么簡(jiǎn)單。在龐大的社會(huì)問(wèn)題面前，個(gè)體基金會(huì)的力量永遠(yuǎn)是有限的，沒(méi)有人希望自己資助的公益組織離開(kāi)自己就活不下去。想要避免這種情況，就要有意識(shí)地培養(yǎng)公益組織的內(nèi)生力，讓它們具備穩(wěn)定的運(yùn)營(yíng)能力，從而實(shí)現(xiàn)“生存獨(dú)立”——這就要求能讓公益組織更好生存的行業(yè)生態(tài)要素遠(yuǎn)不止是純粹的人民幣，在公益組織的日常業(yè)務(wù)活動(dòng)中，人才、培訓(xùn)、軟件、審計(jì)、咨詢(xún)等等功能都是重要的組成部分。當(dāng)前公益組織已經(jīng)進(jìn)入到了全新發(fā)展階段，它們比以往任何時(shí)候都更需要管理支持、市需要記錄其項(xiàng)目影響的評(píng)估工具；需要學(xué)習(xí)如何像營(yíng)利組織一樣影響大眾，以便項(xiàng)目、服務(wù)和使命得到保障和強(qiáng)化；需要在溝通和評(píng)估自己的工作時(shí)，獲得第三方提供的客觀性保證；需要強(qiáng)大的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，來(lái)培養(yǎng)新的專(zhuān)業(yè)人才，并對(duì)所處議題領(lǐng)域的干基金會(huì)有自己的特定工作，恐怕很難手把手幫每個(gè)公益組織解決上述這么多問(wèn)題。而如果這些職能得不到滿(mǎn)足，可能就意味著，公益組織不得不浪費(fèi)大量資金和精力在項(xiàng)目之外的摸索與試錯(cuò)上，這不僅會(huì)影響這些組織開(kāi)展項(xiàng)目的效果，實(shí)際上也會(huì)給資方造成資金和信任感的損耗。所以，在新的公益時(shí)代，基金會(huì)不僅要督促公益組織優(yōu)化項(xiàng)目設(shè)計(jì)思路，也要讓自己升級(jí)資助理念，在有余力的基礎(chǔ)上，將一每家基金會(huì)都有自己的具體使命，資助的根本目的同樣是實(shí)現(xiàn)特定議題下的宏大目標(biāo)。在很多意義上，公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施絕非只服務(wù)公益組織或公益項(xiàng)目的存在，它們服務(wù)于整個(gè)公益行業(yè)?；饡?huì)作為行業(yè)的一環(huán)，也是其中第一，基礎(chǔ)設(shè)施組織可以在公共政策領(lǐng)域代表公益行業(yè)進(jìn)行政策倡導(dǎo)，從而為基金會(huì)的重點(diǎn)議題領(lǐng)域帶來(lái)更多關(guān)注。特別是專(zhuān)業(yè)型倡導(dǎo)組織，對(duì)上它們可以為具體法律法規(guī)制定、頒布和修訂提供來(lái)自公益組織們的聲音，加強(qiáng)公益組織在政策上的影響力；對(duì)下它們可以對(duì)公益組織自身的倡導(dǎo)和傳播能力進(jìn)行培訓(xùn)鍛煉，讓第二，提供培訓(xùn)、管理和其他能力建設(shè)服務(wù)和支持，幫助各類(lèi)公益組織提高工作效率和資助效率?；A(chǔ)設(shè)施組織在籌款、傳播、戰(zhàn)略規(guī)劃、業(yè)務(wù)計(jì)劃制定、財(cái)務(wù)規(guī)劃、技術(shù)、理事會(huì)發(fā)展以及其他公益組織經(jīng)常需要幫助的關(guān)鍵領(lǐng)域都能提供支持。比如，美國(guó)公益組織整體發(fā)展水平相對(duì)更加成熟，就和其境內(nèi)數(shù)以百計(jì)的管理支持組織和協(xié)會(huì)有關(guān)，這些基礎(chǔ)設(shè)施組織通過(guò)資源交流組織（諸如層面提供跨領(lǐng)域且低成本的信息咨詢(xún)服務(wù)，從而促進(jìn)地方組織學(xué)習(xí)管理方面的最佳實(shí)踐，也讓一線組織和基金會(huì)能夠更好地理解項(xiàng)目管理理念，縮小雙為整個(gè)行業(yè)制定和頒布更好的行為準(zhǔn)則。公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施組織在很多時(shí)候可以起到監(jiān)督作用，以確保整個(gè)行業(yè)能樹(shù)立起良好的行動(dòng)規(guī)范并積極遵守。比如，美國(guó)很多支持“有效公益/有效利他”的組織和個(gè)人，都會(huì)通過(guò)相關(guān)的透明度/公信力導(dǎo)航網(wǎng)站來(lái)規(guī)劃捐贈(zèng)方案。這些專(zhuān)攻公益組織透明度評(píng)估的基礎(chǔ)設(shè)施組織，其所提供的指導(dǎo)方針可以幫助基金會(huì)識(shí)別違反既定行為準(zhǔn)則的公益組織和項(xiàng)目，以第四，為整個(gè)公益慈善領(lǐng)域生成相關(guān)信息和數(shù)據(jù)。公益行業(yè)某種意義上也是個(gè)“市場(chǎng)”，基金會(huì)在這方面，各種基礎(chǔ)設(shè)施組織可以提供有關(guān)范圍、內(nèi)容、影響和需求的研究數(shù)據(jù)，并鼓勵(lì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在這一領(lǐng)域納入更嚴(yán)格的學(xué)術(shù)課程。由于很多研究需要大量的人力和時(shí)間投入，很難由業(yè)務(wù)繁忙的基金會(huì)和公益組織去執(zhí)行，而這時(shí)，著眼于整個(gè)行業(yè)、又有專(zhuān)業(yè)調(diào)研人員的基礎(chǔ)設(shè)施組織就可以大顯身手了。此外，所有的掃描和調(diào)研結(jié)果，也可以公開(kāi)分全球范圍內(nèi)的公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施組織都做了全球范圍內(nèi)的公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施組織都做了WINGS（全球資助者支持計(jì)劃）在2017年的培訓(xùn)與行業(yè)交流密切相關(guān)。WINGS自己正是一個(gè)由全世界39個(gè)國(guó)家近100個(gè)慈善協(xié)會(huì)和資助型組政策制定者等社會(huì)中不同角色主體提供分析依第五，提供信息共享的機(jī)會(huì)。公益行業(yè)覆蓋議題廣泛且經(jīng)常需要合作發(fā)力，各類(lèi)組織之間如果不多加交流，就可能形成自己的“信息繭房”；每個(gè)組織、每家基金會(huì)都各自據(jù)守一套理論和措施，彼此觀念上的封鎖就意味著誰(shuí)也無(wú)法博他人之長(zhǎng)。不僅如此，基金會(huì)與一線組織之間也有可能因?yàn)殚L(zhǎng)期固守資方/受助方視角而認(rèn)知脫節(jié)。聯(lián)盟、論壇類(lèi)的基礎(chǔ)設(shè)施組織就是用來(lái)打破這種壁壘的，它們可以將不同組織聯(lián)結(jié)在一起，幫助大家相互學(xué)習(xí)和理解，建立融合共性和個(gè)性的管理和項(xiàng)目實(shí)踐，共同制定政策立場(chǎng)和行動(dòng)議程。例如，美國(guó)各州的非營(yíng)利性組織協(xié)會(huì)關(guān)聯(lián)著背后成千上萬(wàn)的本地公益組織，這些州級(jí)協(xié)會(huì)都與全國(guó)非營(yíng)利會(huì)在諸如設(shè)置政策議程和制定培訓(xùn)方案等方面提供了交流機(jī)會(huì)，推動(dòng)所有同類(lèi)組織探討共同第六，促進(jìn)志愿服務(wù)等公益慈善行為。公益組織缺人手是常態(tài)，尋找和招募志愿者則是個(gè)相當(dāng)勞心勞力的工作。但這種工作對(duì)于天天和公眾志愿者打交道的基礎(chǔ)設(shè)施組織來(lái)說(shuō)，就是小菜一碟。通過(guò)有組織的倡議，它們更容易鼓勵(lì)來(lái)自公眾的志愿參與。比如，美國(guó)的的社會(huì)投資回報(bào)分析（SROI）發(fā)現(xiàn)，公益組織每務(wù)的時(shí)間價(jià)值和節(jié)省的志愿者招募費(fèi)用約達(dá)59美果它們使用了這個(gè)服務(wù)的話）節(jié)省了59美元的運(yùn)可以幫助基金會(huì)節(jié)省出更多資金以投入到更有點(diǎn)諷刺的是，公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施組織經(jīng)常因?yàn)轭A(yù)算不足而難以維持。在WINGS的調(diào)查中，72%的公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施組織都卡在經(jīng)費(fèi)問(wèn)題上，而經(jīng)費(fèi)又進(jìn)一步導(dǎo)致了它們?cè)谌瞬耪心家约捌渌奖?，用?ài)發(fā)電不足以維持運(yùn)營(yíng)→基礎(chǔ)設(shè)施組織無(wú)本）服務(wù)→公益組織無(wú)法得到全方位的培訓(xùn)和信息→公益組織的項(xiàng)目成效打了折扣→作為資助方的基金會(huì)和個(gè)人資助者提供的資金沒(méi)有得到預(yù)期的效果→捐贈(zèng)人壓縮捐贈(zèng)數(shù)額→基礎(chǔ)設(shè)施組如果基金會(huì)或者其他類(lèi)型的資助者想要幫助·加入公益行業(yè)的協(xié)會(huì)型/平臺(tái)型組織，以更為寬泛的方式為公益行業(yè)提供資源輔助，讓更·為地方、區(qū)域或國(guó)家級(jí)的能力建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施提供資金，以便需要能力提升的其他公益組織·為有關(guān)公益慈善領(lǐng)域的研究提供資金，以便公益組織能夠更好地展示其對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，以及通過(guò)展示行業(yè)影響力來(lái)為整個(gè)行業(yè)的利益進(jìn)行使更多公益組織可以利用這些資源來(lái)加強(qiáng)組織工作，這包括支持學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，和其他以加強(qiáng)公益慈·支持專(zhuān)業(yè)倡導(dǎo)組織，著重就整個(gè)行業(yè)有關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行倡議，包括具體議題和整個(gè)行業(yè)的發(fā)·鼓勵(lì)和支持培訓(xùn)項(xiàng)目，以幫助培養(yǎng)公益領(lǐng)·在年度資助計(jì)劃中，專(zhuān)門(mén)撥出一定百分比在資方能夠（也應(yīng)該）支持公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的眾多方式中，上面這些只是一小部分。重要的是，沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)設(shè)施，任何小的波動(dòng)都可能給公益慈善領(lǐng)域帶來(lái)影響（且大多數(shù)時(shí)候可能是負(fù)面的）。資助的一方需要盡量理解公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施的意義，以及自身在為基礎(chǔ)設(shè)施提供資源上的責(zé)任與義務(wù)。公益慈善領(lǐng)域能否有能力應(yīng)對(duì)未來(lái)更多充滿(mǎn)不確定性的挑戰(zhàn)，在很大程本文主要參考資助者圓桌論壇（本文主要參考資助者圓桌論壇（CDR）2022年發(fā)布的《中國(guó)公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施掃描報(bào)告》和WINGS2017年發(fā)布的《慈善機(jī)構(gòu)OrganizationsServingPhilanthropy）》報(bào)你知道嗎？著名的“第三部門(mén)概念”就是通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)你知道嗎？著名的“第三部門(mén)概念”就是通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)美國(guó)的第一個(gè)著名的公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)案例可以追溯到20世紀(jì)60年代末。當(dāng)時(shí)的美國(guó)剛經(jīng)歷了越南戰(zhàn)爭(zhēng)便對(duì)慈善捐贈(zèng)進(jìn)行管理。慈善家們隨后迅速組織起來(lái)，成Commission”，以其主席約翰·h·菲勒命名）也在工作的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)，其目標(biāo)是研究美國(guó)的公益捐贈(zèng)模式和非營(yíng)利組織類(lèi)型，并提出如何提高捐贈(zèng)水平的相關(guān)建這個(gè)委員會(huì)僅存在了兩年，但其1975年的報(bào)告《美說(shuō)都是一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)ーー這份報(bào)告的突出貢獻(xiàn)是：在政府部門(mén)和營(yíng)利部門(mén)之后，將非營(yíng)利性私人實(shí)體視為“第三在菲勒委員會(huì)的解散過(guò)程中，委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人和他們的同行就“第三部門(mén)”的未來(lái)進(jìn)行了很多討論，這些討論最后促成了當(dāng)時(shí)美國(guó)兩個(gè)最大的基礎(chǔ)設(shè)施組織“美國(guó)慈善美國(guó)的公益慈善領(lǐng)域）”，這個(gè)組織被認(rèn)為是美國(guó)在“第的發(fā)展期，基礎(chǔ)設(shè)施組織數(shù)量逐漸攀升；同時(shí)，隨著公益慈善事業(yè)在美國(guó)各地區(qū)的興起及其跨國(guó)影響，包括福特、莫特在內(nèi)的各類(lèi)基金會(huì)開(kāi)始加強(qiáng)在“促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展”我們的世界正面臨著許多前所未有的挑戰(zhàn)，公益領(lǐng)域的很多從業(yè)者因而致力于運(yùn)用創(chuàng)造力和適應(yīng)力，建立一個(gè)更快樂(lè)、健康、公正和可持續(xù)的世界?！?dāng)然，這些變革者需要受到支持。他們需要資源、資金和能力來(lái)強(qiáng)化自身，他們需要有利的就像任何有機(jī)系統(tǒng)一樣，這些在一線努力付出的行動(dòng)者所需要的是——一個(gè)強(qiáng)大、多樣化和相互關(guān)聯(lián)的公益生態(tài)系統(tǒng)。這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)要支持他們、服務(wù)他們，使他們不僅能夠生存，而且能夠在一個(gè)良好的公益生態(tài)系統(tǒng)中，這些服務(wù)性職能要由各種不同類(lèi)型的基礎(chǔ)設(shè)施組織來(lái)執(zhí)行，包括網(wǎng)絡(luò)和協(xié)會(huì)、學(xué)者和咨詢(xún)顧問(wèn)、倡導(dǎo)平臺(tái)、Funds）、多方利益相關(guān)者平臺(tái)、技術(shù)支持，當(dāng)然還有私人捐贈(zèng)者本身。一線組織將受益于這些參與慈善支持生態(tài)系統(tǒng)的組織往往也都是公我們?cè)?jīng)深入解讀過(guò)一個(gè)針對(duì)公益慈善基礎(chǔ)一個(gè)創(chuàng)造性的、有機(jī)的發(fā)展過(guò)程。在討論如何構(gòu)建之前，首先出現(xiàn)的問(wèn)題是“誰(shuí)領(lǐng)頭？”說(shuō)實(shí)話，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有確切的答案，但很明顯的是，領(lǐng)頭的應(yīng)該是希望看到一個(gè)更高效的慈善事業(yè)的所有個(gè)人和組織。不同國(guó)家、不同社會(huì)環(huán)境下的生態(tài)發(fā)展將想要開(kāi)始推進(jìn)生態(tài)建設(shè)工作，繪制一份慈善支持生態(tài)地圖是必要準(zhǔn)備。一張靠譜的生態(tài)地圖可以顯示生態(tài)內(nèi)各組織間的關(guān)鍵關(guān)系、評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)、明確供給方面的差距和發(fā)展障礙，并WINGS在這份最新報(bào)告中，提供了以下四個(gè)步驟的操作性指引，用于指導(dǎo)“領(lǐng)頭羊”開(kāi)展繪制所在國(guó)家和社會(huì)的慈善支持生態(tài)地圖，并最終能夠（一）階段1：選擇一個(gè)團(tuán)隊(duì)，設(shè)定目標(biāo)和預(yù)與核心團(tuán)隊(duì)和專(zhuān)家一起設(shè)計(jì)工作坊，以確定繪建議采用參與式研究的原則，團(tuán)隊(duì)指導(dǎo)委員②應(yīng)取得哪些成果，實(shí)現(xiàn)這些成果所需的原應(yīng)允許差異性的成果出現(xiàn)，因?yàn)椴煌拇壬普故舅麄兊膬r(jià)值、規(guī)劃合作機(jī)會(huì)，以及增加對(duì)他·針對(duì)一般公益組織和運(yùn)作型基金會(huì)：了解·針對(duì)跨國(guó)公益項(xiàng)目執(zhí)行和資助者：刺激當(dāng)③為了確保這項(xiàng)工作既具有參與性又符合其目標(biāo)，必須讓哪些利益相關(guān)方參與？以及在每個(gè)益相關(guān)者應(yīng)該是能夠代表地理位置、議題種類(lèi)和各資助者、政府、一般公益組織。指導(dǎo)小組要確保根據(jù)利益相關(guān)方的不同需要和利益開(kāi)展工作并進(jìn)行協(xié)（二）階段2：使指導(dǎo)手冊(cè)適應(yīng)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況與核心團(tuán)隊(duì)和專(zhuān)家進(jìn)行案頭研究和舉辦參與式的工作坊，以了解慈善事業(yè)的現(xiàn)狀、現(xiàn)有差距以及可以先根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)評(píng)估個(gè)人和社會(huì)保障部門(mén)②可用數(shù)據(jù)的范圍是什么，當(dāng)?shù)卮壬浦С稚蹖?duì)公益基礎(chǔ)設(shè)施組織的分類(lèi)多大程度上符系統(tǒng)中的其他利益相關(guān)者介紹研究結(jié)果，并確定慈和生態(tài)系統(tǒng)中的其他利益相關(guān)者分享地圖實(shí)況，并識(shí)別核心行動(dòng)主體和缺失的行動(dòng)主體，以及生態(tài)系·它們還可以與哪些其他公益組織合作，合導(dǎo)地位？這些功能對(duì)其他利益相關(guān)者的重要性和·當(dāng)?shù)毓婊A(chǔ)設(shè)施組織為生態(tài)內(nèi)的其他利·當(dāng)前的生態(tài)系統(tǒng)如何服務(wù)于不同形式的慈與在繪圖過(guò)程中積極參與、扮演關(guān)鍵角色的基礎(chǔ)設(shè)施組織（PSOs）合作，舉辦共創(chuàng)工作坊，確定優(yōu)先行動(dòng)領(lǐng)域、描繪共同愿景、并制定行動(dòng)①根據(jù)繪制生態(tài)地圖的經(jīng)驗(yàn)，繪制團(tuán)隊(duì)對(duì)該區(qū)域目前/期望的慈善發(fā)展情況的認(rèn)知是如何演②主要參與者可以通過(guò)哪些潛在方式或模式③各個(gè)利益相關(guān)方為解決這些差距作出了哪④如何保持利益相關(guān)方的持續(xù)參與，以評(píng)估慈善支持生態(tài)系統(tǒng)可以決定慈善事業(yè)在一個(gè)地區(qū)的影響力，也可以決定其影響力的大小。和公益項(xiàng)目一樣，慈善支持生態(tài)系統(tǒng)是否有效，也需要有一些工具和指標(biāo)來(lái)進(jìn)行評(píng)估。比如印第安娜大學(xué)禮慈善支持生態(tài)系統(tǒng)可以決定慈善事業(yè)在一個(gè)地區(qū)的影響力，也可以決定其影響力的大小。和公益項(xiàng)目一樣，慈善支持生態(tài)系統(tǒng)是否有效，也需要有一些工具和指標(biāo)來(lái)進(jìn)行評(píng)估。比如印第安娜大學(xué)禮來(lái)慈善學(xué)院的“全球慈善環(huán)境指數(shù)”和亞洲公益事業(yè)研究中心的“好公益指數(shù)”等，都在這一領(lǐng)域發(fā)在進(jìn)行生態(tài)整體發(fā)展水平評(píng)估時(shí)，WINGS在這份報(bào)告中推出了新的工具。本工具有助于為關(guān)心和參與慈善生態(tài)構(gòu)建的利益相關(guān)方提供更加系統(tǒng)的方法論及衡量標(biāo)準(zhǔn)。在4Cs的基礎(chǔ)上，也增加了“多除了強(qiáng)調(diào)慈善生態(tài)中“多樣性”的意義，本工具的特點(diǎn)還在于，著重生態(tài)中的關(guān)鍵利益相關(guān)方和意見(jiàn)領(lǐng)袖的觀念、看法，甚至認(rèn)為其對(duì)生態(tài)戰(zhàn)略如何發(fā)展的影響力不亞于客觀數(shù)據(jù)。本工具提出了一套框架、指標(biāo)和方法，幫助我們對(duì)所處慈善生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)、需求和潛能進(jìn)行識(shí)別和分類(lèi)，并且建構(gòu)一套區(qū)域性的（適合所在國(guó)家和社會(huì)環(huán)境）的集體敘述，并在同一個(gè)架構(gòu)下促進(jìn)全球不同國(guó)家之間慈自2000年以來(lái)，印度的私人慈善機(jī)構(gòu)如雨后春筍般出現(xiàn)，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任法等法規(guī)也催生了對(duì)技術(shù)專(zhuān)家的需求，這一趨勢(shì)導(dǎo)致印度慈善機(jī)構(gòu)整體在資源、能力、公信力等方面都發(fā)生了可被感知到的變化。然而，印度的慈善生態(tài)系統(tǒng)似乎缺乏內(nèi)在許多當(dāng)?shù)貜臉I(yè)人員表示，整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)需要更多的起了達(dá)斯拉慈善周，以促進(jìn)合作、追求規(guī)模效應(yīng)。作為慈善周的一部分，該組織還設(shè)立了達(dá)斯拉慈善論壇，以平臺(tái)的形式展示印度社會(huì)變革的多種創(chuàng)新模式——從社區(qū)層級(jí)由非營(yíng)利組織主導(dǎo)的解決方案、到與政府合作的多方協(xié)作，并將這些舉措推廣十多年來(lái)，這一活動(dòng)匯集了非營(yíng)利組織領(lǐng)導(dǎo)人、慈善家、基金會(huì)和其他關(guān)鍵利益相關(guān)方齊聚一堂，共印度最大的共同捐贈(zèng)活動(dòng)——達(dá)斯拉捐贈(zèng)圈性別、營(yíng)養(yǎng)、衛(wèi)生等）進(jìn)行詳細(xì)摸底調(diào)查，并編制一份相應(yīng)的非營(yíng)利組織名單，列出其中正在對(duì)某一問(wèn)題采取有效辦法的組織，供捐贈(zèng)圈進(jìn)行資助。同時(shí)，達(dá)斯拉也會(huì)對(duì)被資助組織進(jìn)行成效評(píng)估，并將報(bào)告提供給捐贈(zèng)圈。至今為止，達(dá)斯拉已經(jīng)組織了11個(gè)捐贈(zèng)圈，并直接為相應(yīng)的非營(yíng)利組織籌集了560萬(wàn)美元。而這種模式的資助，又進(jìn)一步增加了被資助組織的公信力，使得它們能夠籌集更多的資金。其中最新組織的3個(gè)捐贈(zèng)圈成員中已經(jīng)可以看到來(lái)自印度以外國(guó)家的捐贈(zèng)，這表明達(dá)斯拉這類(lèi)平臺(tái)組織不僅能促進(jìn)印度慈善生態(tài)內(nèi)部組織的合作，本文主要參考本文主要參考WINGS在2021年發(fā)布的《共同肯尼亞：加強(qiáng)能力建設(shè)，推進(jìn)上千家當(dāng)?shù)毓娼M肯尼亞：加強(qiáng)能力建設(shè)，推進(jìn)上千家當(dāng)?shù)毓娼M隨著肯尼亞當(dāng)?shù)貐f(xié)作網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展，目前已初步打造了一個(gè)內(nèi)部協(xié)調(diào)良好的慈善支持生態(tài)系是一個(gè)得到了阿加汗基金會(huì)和福特基金會(huì)等國(guó)際組織支持的公共慈善機(jī)構(gòu)。該組織認(rèn)為，當(dāng)社區(qū)能夠采取自己的解決方案應(yīng)對(duì)其發(fā)展挑戰(zhàn)、并利用和增加自己的資源時(shí)，便可能產(chǎn)生迅速和持久的變革?；谶@一信念，KCDF每年將其資源的25%~35%用于能力提升，以幫助發(fā)展地方機(jī)構(gòu)，繼續(xù)確保地方社區(qū)的可持續(xù)發(fā)KCDF還與有組織的社區(qū)和個(gè)人合作，促使這些社區(qū)和個(gè)人將資金與KCDF一起進(jìn)行捐贈(zèng)投資。捐贈(zèng)者通過(guò)一系列限定性和非限定性的資金支持KCDF，KCDF則代替捐贈(zèng)者仔細(xì)分析肯尼亞的發(fā)展需求，匹配合適的倡議（提案）進(jìn)行捐贈(zèng)，幫助促進(jìn)捐贈(zèng)者的目標(biāo)。自1997年以來(lái)，KCDF向社區(qū)發(fā)起領(lǐng)導(dǎo)的項(xiàng)目教育、環(huán)境和自然資源管理、有效治理、組織成效、在線學(xué)習(xí)等領(lǐng)域。通過(guò)與受贈(zèng)方的直接和間接接觸，KCDF自成立以來(lái)已與2000多個(gè)當(dāng)?shù)亟M織建立了伙伴在政府支持、企業(yè)捐贈(zèng)增長(zhǎng)、社區(qū)基金會(huì)和捐贈(zèng)小額資金規(guī)模、增長(zhǎng)到2016年的25億美元。與印度和肯尼亞相比，俄羅斯對(duì)數(shù)據(jù)和知識(shí)共享的重視帶動(dòng)當(dāng)?shù)卮壬剖聵I(yè)在觀點(diǎn)和方法上各自為政值得關(guān)切，內(nèi)在缺乏協(xié)調(diào)一致的生態(tài)系統(tǒng)可能會(huì)在未來(lái)導(dǎo)致一些難當(dāng)我們談起“公益行業(yè)建設(shè)”、“公益生態(tài)發(fā)展”等議題時(shí)，總有三個(gè)核心概念一直貫穿始終，公益慈善既包括普通人的日常捐贈(zèng)，也包括高凈值人群的捐贈(zèng)；既有個(gè)體層面的捐贈(zèng)，也有企業(yè)、基金會(huì)公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施一詞在英文中就有多個(gè)不同用設(shè)施是以提供服務(wù)的方式來(lái)支持這些投身于具體議題的公益組織。這些服務(wù)包括公益組織發(fā)展所需要的法律框架、稅收結(jié)構(gòu)、問(wèn)責(zé)制度、組織能力、資源條件“公益慈善支持生態(tài)系統(tǒng)”是一個(gè)通過(guò)在發(fā)力，進(jìn)而支持公益組織發(fā)展的有機(jī)系統(tǒng)。一線公益組織將受益于這些基礎(chǔ)設(shè)施組織的貢獻(xiàn)，在其基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)影響和資源的成倍增加，讓社會(huì)變革顯著加速。本文中將簡(jiǎn)稱(chēng)為“公益生態(tài)總結(jié)以往研究結(jié)果，并在全球范圍內(nèi)對(duì)公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行了調(diào)研后，WINGS梳理了公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施可以分為三個(gè)大類(lèi)。具體可劃分為：專(zhuān)注于公益慈善領(lǐng)域的組織、將公益慈善列為其業(yè)務(wù)范圍的組織、支持公益生這個(gè)分類(lèi)并不是完全互斥的，同一家公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)在三個(gè)分類(lèi)中可能存在多個(gè)（一）專(zhuān)注于公益慈善領(lǐng)域的組織其主要目標(biāo)就是支持公益慈善的發(fā)展，并提高其效率。下表展示了此類(lèi)組織的細(xì)分類(lèi)型（二）將公益慈善列為其業(yè)務(wù)范圍的組織公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施和公益生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展帶來(lái)了相關(guān)服務(wù)需求，這吸引了原本屬于外圍的一些主流機(jī)構(gòu)介入公益慈善領(lǐng)域，并將公益慈善列為其業(yè)務(wù)之一。下表展示了此類(lèi)組織的細(xì)分類(lèi)型及其在全（三）支持公益生態(tài)系統(tǒng)的資源方為公益生態(tài)系統(tǒng)提供資金或服務(wù)的基金會(huì)、資助方、個(gè)人、公關(guān)部門(mén)、多邊組織等。下表展示了我們看到，在全球代表性機(jī)構(gòu)中也出現(xiàn)了不少中國(guó)非營(yíng)利組織和企業(yè)的身影；如果作為資源方的你，不清楚如何下手開(kāi)始資助中國(guó)的公益生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展，或者想快速了解更多關(guān)于中國(guó)的公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施組織都有哪些，可以閱讀資助者圓桌論壇（CDR）于2020年發(fā)布的《中國(guó)公益慈善基礎(chǔ)設(shè)織如何幫助其所在領(lǐng)域引入資金和其他資源。具體服務(wù)內(nèi)容包括籌資培訓(xùn)、資金來(lái)源信息介紹，以及推薦和提供其他資源鏈接渠道等。簡(jiǎn)單說(shuō)就是，基礎(chǔ)設(shè)施組織可以促進(jìn)社會(huì)捐贈(zèng)文化，幫助法律事務(wù)等方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，幫助公益組織更有效地使用資源。這些知識(shí)可以通過(guò)一對(duì)一咨詢(xún)、），以及為追求共同目標(biāo)提供行動(dòng)平臺(tái)。通過(guò)這些聯(lián)結(jié)，基礎(chǔ)設(shè)施組織可以將各類(lèi)公益組織凝聚在一起，從而形成良性循環(huán)，強(qiáng)化單個(gè)組織以及行業(yè)響力。基礎(chǔ)設(shè)施組織可以通過(guò)公益?zhèn)鞑?、政策倡?dǎo)等方式，幫助提升公益行業(yè)的整體形象，加強(qiáng)公益行業(yè)與政府以及更廣泛的社會(huì)之間的相互理本文主要參考WINGS在2021年發(fā)布的報(bào)告關(guān)于公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施的職能，WINGS沿用了之前的“4C”框架，其主要應(yīng)用目的就是，衡量公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施組織為整個(gè)公益領(lǐng)域帶來(lái)的額外年公益生態(tài)建設(shè)的三個(gè)關(guān)鍵詞正是整合、有效、多元，結(jié)合美國(guó)、歐洲公益慈善基礎(chǔ)設(shè)域的創(chuàng)新實(shí)踐》：深入分析DEI（多元、平等和包容）理念的發(fā)展和代表性實(shí)踐、基金會(huì)如何倡導(dǎo)以及在組織內(nèi)如何落實(shí)的問(wèn)題，同時(shí)從“社群網(wǎng)絡(luò)”、“聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)”和“帶印第安納大學(xué)禮來(lái)家族慈善學(xué)院推出的“世界公益慈善環(huán)境指數(shù)”和亞洲公益事業(yè)研究在過(guò)去的這些年中，我們看到越來(lái)越多的公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施組織開(kāi)始走在一起、進(jìn)行合作與整合。在充滿(mǎn)變動(dòng)的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，這樣既有好處，也有潛在在整合方面：2019年時(shí)，美國(guó)公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的兩大巨頭——基金會(huì)中心（Foundation體Candid，這是基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的一個(gè)重大發(fā)展。雖然是老牌機(jī)構(gòu)的案例，但并不是特例。比如在并成為一個(gè)新的組織——密西西比州非營(yíng)利組織與慈程、并公布了新的機(jī)構(gòu)名稱(chēng)與使命——慈善聯(lián)旨在成為公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)聚集的平臺(tái)，慈善支持類(lèi)組織（PSOs）的豐厚知識(shí)儲(chǔ)備和影首先，資金限制顯然是造成上述趨勢(shì)的一個(gè)因素。美國(guó)基金會(huì)中心2018年所發(fā)布的美國(guó)基金會(huì)對(duì)公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施的總捐贈(zèng)資金，尚不到捐贈(zèng)總額的1%（0.71%）。在2013-2015年間，美國(guó)基金會(huì)的總捐贈(zèng)資金上升了29%，而對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的資助投入只增長(zhǎng)了7%。家非營(yíng)利組織提供了基礎(chǔ)設(shè)施資助。然而，在同時(shí)間段內(nèi)，其中大約7%、共35家非營(yíng)利組織卻獲得了48%的捐贈(zèng)資金。排名前四位的受贈(zèng)方分別是：總的來(lái)說(shuō)，獲得基礎(chǔ)設(shè)施支持的組織數(shù)量，從基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)就發(fā)出一份聯(lián)合聲明，呼吁投資于基礎(chǔ)設(shè)施、邀請(qǐng)捐贈(zèng)者每年至少撥出1%的預(yù)算用于味著在2015年的基礎(chǔ)上，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的支持會(huì)有請(qǐng)求你們基于希望而投資：希望我們能夠建立一個(gè)有效應(yīng)對(duì)當(dāng)今時(shí)代重大挑戰(zhàn)的公民社會(huì)；希望基金會(huì)和非營(yíng)利組織都能更有效地追求和實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)。”其次，歐洲的案例也顯示，雖然隨著公益慈善部門(mén)專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施組織的細(xì)分會(huì)逐漸發(fā)生，但是仍然要確保他們?yōu)椴块T(mén)的整體發(fā)展而追求共同的立場(chǎng)與目標(biāo)，在這種情況下，合作或整合不可避免地會(huì)發(fā)生。尤其是，EPSII的研究表明，當(dāng)你想用“一個(gè)聲音”代表整個(gè)行業(yè)時(shí)，合作將是非常有意義的。因此，倡導(dǎo)便成為了合作與聯(lián)合的一第三，從積極的角度來(lái)看待，捐贈(zèng)方和資助者與非營(yíng)利組織之間建立更強(qiáng)大、更平衡的關(guān)系，也是這種合作與整合趨勢(shì)的驅(qū)動(dòng)力。正如WINGS在2017年一份報(bào)告中所提出的：優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)是提高干善領(lǐng)域和加強(qiáng)第三部門(mén)的影響力，建立強(qiáng)大的伙伴關(guān)系和充分合作，對(duì)于公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施組織來(lái)說(shuō)非常重要。這一點(diǎn)正是捐贈(zèng)方和資助者們認(rèn)值得一提的是，美國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域?qū)τ谏贁?shù)占了整個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域資助的近三分之一。但到另共有20家大型基金會(huì)已經(jīng)參與到支持公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展中。從凱洛格基金會(huì)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，他們認(rèn)為選擇支持基礎(chǔ)設(shè)施并不影響其他方面的捐贈(zèng)，反而能夠放大捐贈(zèng)的效果。各種類(lèi)型的捐通過(guò)數(shù)字還顯示出，基金會(huì)一般更傾向于支持明確為基金會(huì)服務(wù)、而不是服務(wù)于一般非營(yíng)利組織或跨部門(mén)組織（包括獨(dú)立或大學(xué)研究機(jī)構(gòu)、咨詢(xún)團(tuán)體、公共政策類(lèi)組織）的基礎(chǔ)設(shè)施組織；捐贈(zèng)金額的9.5%，而為基金會(huì)服務(wù)的組織（如區(qū)從全球來(lái)看，事實(shí)上，許多非營(yíng)利組織和資助者正在努力解決的挑戰(zhàn)是非常巨大的。盡管從整體而言，慈善與非營(yíng)利部門(mén)仍然在成長(zhǎng)，但如何取得成效更加至關(guān)重要。我們必須樂(lè)于學(xué)習(xí)和發(fā)展我們的工作方式，而公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施便是支持我們這樣做的重要資產(chǎn)之一。如果每個(gè)人都因此，加大對(duì)于公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施的投資的Magazine）和WINGS聯(lián)合發(fā)起了“提升慈善運(yùn)動(dòng)”大對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)注與投資。WINGS的執(zhí)行董事包括來(lái)自新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的個(gè)人慈善家，也包括發(fā)展援助機(jī)構(gòu)等非傳統(tǒng)慈善捐贈(zèng)方，正在加強(qiáng)他們對(duì)這個(gè)65%的受訪者認(rèn)為“員工規(guī)模（人員不足）是組織面臨的挑戰(zhàn)”，40%的受訪者認(rèn)為“員工配置（獲得知識(shí)型人才）也是一大挑戰(zhàn)”。可見(jiàn)，在這個(gè)源層面都相較不足的公益慈善領(lǐng)域中，基礎(chǔ)為了完善服務(wù)而擁有的資源相當(dāng)有限，卻已經(jīng)來(lái)更高的成效和更大的影響力，但另一方面，這著可用于復(fù)雜工作的資源和思想者越來(lái)越少。但至少我們的公益慈善部門(mén)可從這一點(diǎn)中受益，即合作與整合能推動(dòng)我們的工作時(shí)，就會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候得曾任美國(guó)基金會(huì)中心負(fù)責(zé)知識(shí)服務(wù)的副總每一個(gè)決策都盡可能明智（smart）嗎？如果你我可以建立這樣的共識(shí)與連結(jié)，這將是行業(yè)在相信在應(yīng)對(duì)合作與整合帶來(lái)的挑戰(zhàn)時(shí)，這也是的《來(lái)自歐洲慈善基礎(chǔ)設(shè)施新研究的經(jīng)驗(yàn)newEuropeanresearchonphilanthropy我們?cè)昧藘善恼陆榻B了美國(guó)公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的兩大巨頭——基金會(huì)中心（Foundation引出全球公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的一大趨勢(shì)（見(jiàn)PART4合作與整合。在有限的資金情況下，通過(guò)整合進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、提高資源利用效率，這件事，看來(lái)不做也得做。除此以外，整合帶來(lái)的“聯(lián)合發(fā)聲和但是，整合的腳步還不僅于此。在2021年年末，歐洲基金會(huì)中心（EFC）和歐洲捐助者與基金會(huì)網(wǎng)絡(luò)（DAFNE）也官宣合并成為一家新的機(jī)構(gòu)：歐善事業(yè)的代言人，致力于加強(qiáng)公益慈善在多個(gè)慈善組織和平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)共同組成的公益慈善生態(tài)系統(tǒng)，以促進(jìn)公共利益和社會(huì)發(fā)展為目標(biāo)而努力。他們將持續(xù)通過(guò)分享數(shù)據(jù)和知識(shí)、交流最佳實(shí)踐、圍繞共同關(guān)注的議題進(jìn)行聯(lián)系、參與政策制定工作等，來(lái)幫助成員機(jī)構(gòu)不斷獲得啟至于說(shuō)歐洲慈善協(xié)會(huì)的成立過(guò)程和脈絡(luò)，非常整合是否會(huì)帶來(lái)公益慈善生態(tài)系統(tǒng)中馬太效應(yīng)的加?。可形纯芍?。不過(guò)，在人類(lèi)面臨的重大社會(huì)議題的挑戰(zhàn)面前，如新冠疫情、氣候變化、社會(huì)不平等的加劇等等，我們似乎別無(wú)選擇，只有攜手面公益慈善是需要聯(lián)合的。這一點(diǎn)在中國(guó)基金會(huì)發(fā)展論壇2021年會(huì)平行論壇“公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施十字國(guó)際學(xué)院客座教授、原民政部民間組織管理局慈善主體之間的聯(lián)合、也包括慈善領(lǐng)域的聯(lián)合、慈善項(xiàng)目的聯(lián)合和慈善技術(shù)的聯(lián)合，聯(lián)合不意味著不存在競(jìng)爭(zhēng)，這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)不體現(xiàn)在資源層面，而是理念合作、聯(lián)合和整合的風(fēng)，看來(lái)還會(huì)再吹好一陣小到一次活動(dòng)、一個(gè)項(xiàng)目，大到一家組織、一個(gè)生態(tài)，如果我們希望通過(guò)有策略性的干預(yù)手段來(lái)做出真實(shí)的改變，那么“有效”必須是不能忽視的回顧近五年WINGS（全球資助者支持計(jì)劃）研究全球公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的成果，一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)已日漸被釋放出來(lái)，那就是公益慈善生態(tài)系統(tǒng)也可以被衡量、公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施組織的價(jià)值與影響也可以被證明；而如何建立一個(gè)強(qiáng)大的公益慈不過(guò)，各國(guó)國(guó)情和社會(huì)環(huán)境千差萬(wàn)別，我們雖然無(wú)法復(fù)制照搬，但加深對(duì)各國(guó)多元背景和實(shí)踐的學(xué)習(xí)，更加有助于建立包容性的理解框架，同時(shí)對(duì)公益慈善基礎(chǔ)設(shè)施組織多一分信任和鼓勵(lì)。他們的工作，曠日持久、成本高昂、短期難見(jiàn)成效，真得不好做。而這類(lèi)工作更不可能完全仰賴(lài)市場(chǎng)化機(jī)制解決，因此，愿意以耐心資本長(zhǎng)期投資基礎(chǔ)設(shè)多元，是“新知”背后的核心價(jià)值，無(wú)關(guān)乎塑造了我們今天所處的公益慈善生態(tài)；橫向?qū)用嬗卸嘣拍芨?xì)分、更協(xié)同。如果說(shuō)本土聚焦關(guān)鍵問(wèn)題上的核心能力提升、以及區(qū)域下沉聚焦哪些關(guān)鍵問(wèn)題？重點(diǎn)提升什么核心能力？區(qū)域下沉如何布局？老問(wèn)題有什么新法子？挑戰(zhàn)面前總是機(jī)遇，機(jī)遇轉(zhuǎn)瞬即逝、而挑戰(zhàn)卻復(fù)雜且緊迫，作為公益生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)的行動(dòng)者和倡議者，摸著石頭過(guò)河是否還足夠？相信關(guān)于不同文化、國(guó)籍、宗教、社會(huì)分工、教育背景，不同個(gè)性、想法、經(jīng)歷和人生規(guī)劃的人們，能夠被有序正義和過(guò)程公平來(lái)保障一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，實(shí)尊重和重視的環(huán)境，包容與多元緊密相連，并為多DEI與美國(guó)種族歧視的頑疾緊密相關(guān)。在上世紀(jì)60年代，美國(guó)頒布了一項(xiàng)平等就業(yè)法案。為了改善美國(guó)企業(yè)內(nèi)一直存在的種族歧視問(wèn)題，很多企業(yè)從培訓(xùn)和招聘入手，開(kāi)始了工作場(chǎng)域多元化的從全球來(lái)看，DEI的理念普及和應(yīng)用在企業(yè)中相對(duì)較為活躍，包括國(guó)內(nèi)的外企。改善組織績(jī)效和投資回報(bào)，是企業(yè)在組織內(nèi)部推行DEI的重公司員工的多元性與其投資回報(bào)有明顯的正相關(guān)關(guān)系。保持多元性的公司，在人才選用、員工滿(mǎn)意度、客戶(hù)關(guān)系和組織創(chuàng)新上都有超過(guò)平均水平面對(duì)疫情，全球范圍內(nèi)的很多組織選擇從DEI中尋求創(chuàng)新性解決方案。越來(lái)越多的組織意識(shí)到，在工作場(chǎng)域中營(yíng)造多元和包容的氛圍，有利于產(chǎn)生一種創(chuàng)新友好型的組織文化。因此，DEI的作用在人力招聘和培訓(xùn)中得到驗(yàn)證后，DEI的主導(dǎo)方也從組織內(nèi)的人力部門(mén)逐漸擴(kuò)展到了業(yè)務(wù)層面。一些公司開(kāi)始在內(nèi)部設(shè)置有關(guān)DEI的全職Guide）于2022年發(fā)布的最新《公益組織傳播倡對(duì)于其所在組織在過(guò)去兩年間推動(dòng)DEI上的觀點(diǎn)和評(píng)價(jià)，結(jié)果并不如想象中樂(lè)觀。不到一半（41%）的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為，組織對(duì)DEI進(jìn)行了明確闡述；僅有17%的調(diào)查對(duì)象表示，組織制定的DEI政策對(duì)在個(gè)人層面，46%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為自己對(duì)DEI年的另一項(xiàng)同類(lèi)調(diào)查中，認(rèn)為自己對(duì)DEI有深刻了解的比例則為56%，其比例遠(yuǎn)高于今年最新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。由此可見(jiàn)，即使DEI在個(gè)人觀念層面已經(jīng)得到了改善和推廣，但公益組織落實(shí)DEI理念調(diào)查顯示，先入為主的刻板印象、日常溝通缺乏即時(shí)反饋機(jī)制、白人至上主義是公益組織推動(dòng)DEI面臨的三個(gè)主要障礙。另外，調(diào)查對(duì)象普遍表達(dá)了DEI可能淪為一句口號(hào)，難以在組織內(nèi)部產(chǎn)生我們生活和工作，正面臨著空前的差異和多元化，因此，我們也比以往任何時(shí)候更需要借鑒全球的理念和經(jīng)驗(yàn)，從工作場(chǎng)域開(kāi)始，打造一種多元、平等、包容下的歸屬感。DEI的體現(xiàn)不僅僅是寫(xiě)在紙面上的目標(biāo)、優(yōu)先事項(xiàng)和關(guān)鍵舉措，還應(yīng)該內(nèi)化在包括工作安排、對(duì)外溝通和興趣活動(dòng)在內(nèi)的組織生活中。只有這樣，在看到同事?tīng)顟B(tài)低迷時(shí)，我們才可以聯(lián)想到是不是應(yīng)該為其提供恢復(fù)狀態(tài)的時(shí)間和空間；在職場(chǎng)的日常交流中，我們才可以擁有一個(gè)隨時(shí)表達(dá)自己建設(shè)性意見(jiàn)的環(huán)境氛圍；在作為資助方與合作伙伴打交道時(shí)，我們才可以時(shí)常提醒自己，要避免權(quán)力結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生的高姿態(tài)，把重點(diǎn)目前，DEI在國(guó)內(nèi)公益組織的認(rèn)知與實(shí)踐還2020年，南都公益基金會(huì)啟動(dòng)了“佩英女性領(lǐng)導(dǎo)力”項(xiàng)目。該項(xiàng)目為其好公益平臺(tái)伙伴提供接受多元的想法與不同之處”的公益青年女性社特基金會(huì)（美國(guó)）北京辦事處、招商局慈善基金會(huì)和深圳市文和至雅公益基金會(huì)的支持下，先后編譯發(fā)布了數(shù)篇以DEI為主題的報(bào)告或案例，為國(guó)內(nèi)資助型基金會(huì)落實(shí)實(shí)踐DEI理念提供了非常多樣性，公平與包容（DEI美國(guó)慈善領(lǐng)域現(xiàn)狀研究（CDR編譯）？（如何開(kāi)展包容主題的討論？（CDR編譯）如何構(gòu)建一個(gè)具有多樣性的理事會(huì)CDR事會(huì)多樣性如何影響慈善事業(yè)、領(lǐng)導(dǎo)力和理事會(huì)休利特基金會(huì)OE-DEI資助分析（CDR編譯）（2）世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)表工具包，助力提升工作《多樣性，公平與包容（DEI）：美國(guó)慈善領(lǐng)域DEI在四個(gè)不同視角下的重要性。另外，公益組織是否做出DEI承諾、是否將DEI納入制度層面、是否這篇文章中還值得一提的是，美國(guó)DEI倡導(dǎo)聯(lián)盟的調(diào)查顯示，公益組織在DEI三個(gè)價(jià)值理念上的偏好不同，更看重多元和包容，對(duì)平中，介紹了加拿大慈善基金會(huì)在促進(jìn)DEI上總結(jié)的三個(gè)階段性策略，并附上了每個(gè)策略下的在基金會(huì)引入DEI的起步階段，首先要做的是識(shí)別并支持DEI的動(dòng)員者。無(wú)論是基金會(huì)的理事、員工還是捐贈(zèng)人，只有當(dāng)DEI被提出來(lái)的時(shí)候，DEI才有可能進(jìn)入基金會(huì)后續(xù)的會(huì)議討論、項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)和組織制度之中。因此，在基金會(huì)內(nèi)部引入或找到對(duì)DEI有高度興趣的人，是基金會(huì)促進(jìn)DEI的關(guān)鍵一步。當(dāng)DEI開(kāi)始在組織內(nèi)得以受到討論時(shí)，基金會(huì)促進(jìn)DEI的旅本文主要參考非營(yíng)利組織指南（Nonprofit播趨勢(shì)報(bào)告（TheNonprofitCommunications歡迎注冊(cè)CDR賬號(hào)，一、社群網(wǎng)絡(luò)（Peer-networks）在支持公益組織能力建設(shè)的圖譜中，可以門(mén)/社會(huì)變革、非營(yíng)利部門(mén)五個(gè)層級(jí)，社群網(wǎng)與直接投資于人和組織不同，社群網(wǎng)絡(luò)與議題網(wǎng)絡(luò)、區(qū)域協(xié)會(huì)等屬于公益生態(tài)系統(tǒng)的范疇，社群網(wǎng)絡(luò)建設(shè)是推動(dòng)公益生態(tài)建設(shè)的一個(gè)在解決復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題的過(guò)程中，沒(méi)有一家公益組織能夠強(qiáng)大到為每位員工提供全方位的內(nèi)部支持。公益組織的從業(yè)人員往往需要其他跨領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)的參與，這些網(wǎng)絡(luò)包括議題網(wǎng)絡(luò)、每個(gè)公益人都需要與專(zhuān)家顧問(wèn)、在地伙伴與同從國(guó)外的實(shí)踐來(lái)看，投資于社群網(wǎng)絡(luò)被證明能在有關(guān)國(guó)外公益基礎(chǔ)設(shè)施投資的調(diào)查中，我們也發(fā)基金會(huì)一般更傾向于支持明確為基金會(huì)服務(wù)、而不是服務(wù)于一般非營(yíng)利組織或跨部門(mén)組織（包括的基礎(chǔ)設(shè)施組織；對(duì)跨部門(mén)基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)組織的支持務(wù)的組織（如區(qū)域性協(xié)會(huì)或?qū)I(yè)社群）獲得捐贈(zèng)金對(duì)于國(guó)內(nèi)希望通過(guò)加強(qiáng)公益組織能力建設(shè)來(lái)推動(dòng)行業(yè)建設(shè)的資助方來(lái)講，在直接資助個(gè)人和單個(gè)機(jī)構(gòu)之外，社群網(wǎng)絡(luò)資助是一個(gè)非常值得探索的新受限于資源獲取方式和社會(huì)觀念，公益組織往在自身客觀條件難以吸引到優(yōu)秀員工的情況聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)成為一種提升公益組織領(lǐng)導(dǎo)力的解決方原有的單個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的孤獨(dú)感、工作壓力與工作職能得到了分擔(dān)，整體領(lǐng)導(dǎo)力與可持續(xù)性得到了提實(shí)踐層面來(lái)看，國(guó)外采用聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)模式的非營(yíng)利組織并非少數(shù)，并涵蓋了多個(gè)組織類(lèi)型。國(guó)外采用聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)模式的組織包括基金會(huì)、議題網(wǎng)絡(luò)組織、非營(yíng)利媒體機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)等。聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)的成員組合通常會(huì)打破單一性別組合以及單一在對(duì)一位有意采用聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)模式的公益組織領(lǐng)導(dǎo)者的報(bào)道（如下圖）中，這位女性公益組織領(lǐng)導(dǎo)者從減輕決策壓力、激發(fā)組織活力、平衡家庭與工作等多個(gè)方面，解釋了尋求聯(lián)合領(lǐng)導(dǎo)模式減少工作壓力：一個(gè)公益組織的領(lǐng)導(dǎo)者負(fù)擔(dān)的工作量往往是兩個(gè)全職的工作量，單個(gè)公益組織領(lǐng)導(dǎo)者面對(duì)工作產(chǎn)生的孤單感，大大削弱了工作中就有了選擇投入自己更加擅長(zhǎng)和感興趣的領(lǐng)導(dǎo)職平衡生活和工作：能有更多假期陪伴家人，回更進(jìn)一步，公益組織還可以選擇以整合的方式開(kāi)展組織發(fā)展的新階段，例如美國(guó)基金會(huì)中心公益組織是使命驅(qū)動(dòng)型的組織，公益組織開(kāi)展每位成員因使命認(rèn)同聚集在一起，但如果身陷日常項(xiàng)目管理與項(xiàng)目過(guò)程中，很容易產(chǎn)生價(jià)值迷失與職業(yè)倦怠感，這也是公益組織面臨的一個(gè)最為棘是國(guó)外公益組織應(yīng)對(duì)公益人價(jià)值迷失挑戰(zhàn)的一個(gè)全一項(xiàng)有關(guān)公益組織領(lǐng)導(dǎo)者帶薪休假的研究表明，在為選定的研究對(duì)象提供長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月的帶薪假者休假期間，組織內(nèi)的其他員工快速進(jìn)行了補(bǔ)位，第二圈層的領(lǐng)導(dǎo)力因而得到提升，理事會(huì)的治理也手段。休假能讓公益組織領(lǐng)導(dǎo)者更加了解領(lǐng)導(dǎo)者的必備素質(zhì)，也讓臨時(shí)負(fù)責(zé)的潛在候選人對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者角其休假一年后以及更長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)依然存在，這些積·研究結(jié)果表明，最佳的休假時(shí)長(zhǎng)是3個(gè)月帶薪休假等管理創(chuàng)新帶來(lái)的積極效果并不僅僅適用于公益組織的領(lǐng)導(dǎo)者，為員工提供靈活的辦公條件，也是公益組織吸引和留住優(yōu)秀員工的最近一項(xiàng)有關(guān)公益組織傳播與倡導(dǎo)工作人員的研究表明：選擇在機(jī)構(gòu)外辦公，敢于拒絕能力范圍外的工作要求，為重要工作預(yù)留時(shí)間等是普任何一家將人力資源當(dāng)作核心資源的公益組織，都不應(yīng)該忽視員工暫時(shí)脫離日常工作，被給予靈活時(shí)間調(diào)整自身狀態(tài)的需求。對(duì)一些有條件進(jìn)行人力管理創(chuàng)新探索的公益組織，更可以選擇從公益組織擅長(zhǎng)的項(xiàng)目視角切入，公益組織或可在彈性辦公、假期延長(zhǎng)、靈活休假、員工身心恢復(fù)等方面先行先試，為整個(gè)社會(huì)提供探索經(jīng)TimWolfred在2022年發(fā)布的《創(chuàng)造性破壞:非Disruption:SabbaticalsforCapacityBuilding&LeadershipDevelopmentintheNonprofitSector）》報(bào)告以及其他互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)指數(shù)（GPEI）一、GPEI基本概念業(yè)發(fā)展受制于許多因素，比如監(jiān)管、政治、經(jīng)就是評(píng)估這些因素，使我們能夠了解公益慈善事業(yè)可能會(huì)如何發(fā)展，以及如何促使其蓬勃發(fā)展。GPEI是世界上最大、最全面的用于觀察全民間社會(huì)領(lǐng)袖和公益慈善家提供依據(jù)，使其了解如何最好地激勵(lì)和促進(jìn)全球公益慈善事業(yè)發(fā)事或支持公益慈善事業(yè)的個(gè)人和組織所面臨的障礙和激勵(lì)因素，來(lái)評(píng)估一個(gè)國(guó)家內(nèi)和國(guó)家間的公益慈善環(huán)境。一個(gè)有利或者說(shuō)良好的公益慈善環(huán)境可以提供足夠的激勵(lì)，對(duì)個(gè)人或公益慈善組織產(chǎn)生積極的影響，使其能以持續(xù)和有效的方式自由參與或從事公益慈善活動(dòng)。這種有利的環(huán)境是一系列相互關(guān)聯(lián)的條件的產(chǎn)物。有利的公益慈善環(huán)境不僅受到政府政策選擇的影響，同時(shí)也是一個(gè)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體的歷史、文化和社會(huì)政治傳統(tǒng)、資源和遺·2022世界公益慈善環(huán)境指數(shù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為2022GPEI）：2022GPEI通過(guò)衡量不同國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體在監(jiān)管、政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化方面對(duì)公益慈善事業(yè)的激勵(lì)和障礙，提供了關(guān)于世界公益慈善環(huán)境的全面信息。其考察了世界范圍內(nèi)91個(gè)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體家與經(jīng)濟(jì)體共分布在14個(gè)地理區(qū)域，占世界人口的85%，全球GDP的95%。二、2022GPEI如何評(píng)估利或不利條件的社會(huì)核心價(jià)值觀，如公益慈善文化傳2022GPEI通過(guò)11個(gè)指標(biāo)問(wèn)題分別對(duì)這六個(gè)因素展開(kāi)評(píng)價(jià)。來(lái)自91個(gè)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體的專(zhuān)家對(duì)這些指由區(qū)域和全球?qū)用娴膶?zhuān)家對(duì)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體層面的分?jǐn)?shù)和信息進(jìn)行討論和評(píng)估，以提高最終評(píng)分的有三、2022GPEI結(jié)果&未來(lái)展望六個(gè)評(píng)估因素的整體綜合得分為3.63。在六個(gè)因素中，運(yùn)作公益慈善組織的難易程度在高，平均總分為4.72分，而中東和北非地區(qū)得分最低，為3.05分。我們所在的東亞地區(qū)分?jǐn)?shù)處于中游偏上，僅次于北歐、北美、西歐和大為4.91分，具有最有利的公益慈善環(huán)境。其次是挪威而得分最低也就是公益慈善發(fā)展最嚴(yán)格和受限的國(guó)家），但從各因素的得分上來(lái)看，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)文慈善組織的便利性和跨境慈善流動(dòng)方面表現(xiàn)欠佳，評(píng)從2022GPEI來(lái)看，全球公益慈善環(huán)境雖然整體上略有改善，但并非在每個(gè)方面都有所改善。結(jié)果顯示，持續(xù)和有利的監(jiān)管環(huán)境、國(guó)家間的合作，以及強(qiáng)大的公益慈善傳統(tǒng)和社會(huì)價(jià)值觀對(duì)培育公益慈善事業(yè)2018-2020年，世界經(jīng)歷了大規(guī)模自然災(zāi)害、武裝沖突、經(jīng)濟(jì)沖擊、政治動(dòng)蕩、各種移民危機(jī)和新冠疫情的肆虐，每個(gè)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體的人們都希望通過(guò)幫助他人來(lái)應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)——要么以直接捐款的方式，在日漸認(rèn)識(shí)到公益慈善事業(yè)的重要性和作用的同時(shí)，我們需要進(jìn)一步關(guān)注法律法規(guī)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，為公益慈善事業(yè)發(fā)展創(chuàng)造和提供更有利的環(huán)境。2022年GPEI報(bào)告顯示，盡管在91個(gè)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體中，其中62%都擁有良好和有利的公益慈善環(huán)境，但近一半也受到新冠疫情影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，從而對(duì)公益慈善環(huán)境也產(chǎn)生了不可忽視的影響；此外，其中三分之一的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體，面對(duì)新需求的不斷增長(zhǎng)、和眾多慈善家和公益慈善組織提供了大量資金，但跨境慈善流動(dòng)仍然受到環(huán)境的諸多限制。這也意味著，在新冠疫情常態(tài)化的今天和不遠(yuǎn)的未來(lái)，全球的公益慈善事業(yè)發(fā)展，將更依賴(lài)彼此協(xié)作、新新冠疫情——這一場(chǎng)前所未有的全球健康危機(jī)，在世界范圍內(nèi)對(duì)所有國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展帶來(lái)了長(zhǎng)期、深遠(yuǎn)和多重的影響。因此，觀察世界公益慈善大環(huán)境的變化，我們不可避免地要將2020年4月，印第安納大學(xué)禮來(lái)家族慈善學(xué)院了為2018年《世界公益慈善環(huán)境指數(shù)》報(bào)告做出貢獻(xiàn)的專(zhuān)家，分享他們對(duì)于非營(yíng)利組織在其國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體中如何受到疫情影響和進(jìn)行應(yīng)對(duì)的觀點(diǎn)，共收到了情對(duì)于公益慈善環(huán)境的影響還不明顯，部分國(guó)家和經(jīng)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體中，共有39個(gè)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體的代表進(jìn)2020與2021年的兩次定性調(diào)查，主要包括以下非營(yíng)利組織和公益慈善在應(yīng)對(duì)疫情中所發(fā)揮作用非營(yíng)利組織和公益慈善在應(yīng)對(duì)疫情方面的創(chuàng)新舉這些觀點(diǎn)與研究展現(xiàn)在GPEI2022年報(bào)告中，以幫助我們加深對(duì)以下問(wèn)題的理解：疫情對(duì)世界公益慈善環(huán)境產(chǎn)生了什么影響？在疫情影響下，各國(guó)非營(yíng)利在公益慈善發(fā)展環(huán)境受限，或者非營(yíng)利組織高度依賴(lài)于政府和國(guó)際資源的某些國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體，政府并沒(méi)有充分參與或支持非營(yíng)利組織應(yīng)對(duì)疫情影響，如白俄羅斯、克羅地亞、加納和塞爾維亞；此外，在部分國(guó)家，不穩(wěn)定的政治環(huán)境影響了整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，從而對(duì)非營(yíng)利組織的發(fā)展產(chǎn)生了不良影響，例如以色列和在部分國(guó)家，政府采取了減輕非營(yíng)利組織財(cái)政負(fù)擔(dān)的相關(guān)舉措，也在監(jiān)管上給予非營(yíng)利組織松綁；如澳大利亞、英國(guó)等公益慈善發(fā)展環(huán)境較為良好的國(guó)家，還加強(qiáng)了國(guó)家之間的相在中國(guó)，為了應(yīng)對(duì)疫情所帶來(lái)的影響，政在全球各地，因疫情暴發(fā)而出現(xiàn)的各國(guó)之間封鎖政策，導(dǎo)致非營(yíng)利組織轉(zhuǎn)向在線運(yùn)作和印度尼西亞、尼泊爾、北馬其頓、羅馬尼亞、新加坡、沙特阿拉伯、南非、韓國(guó)、土耳