分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展面向一個(gè)最優(yōu)分權(quán)程度的理論

分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展面向一個(gè)最優(yōu)分權(quán)程度的理論一、本文概述《分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展：面向一個(gè)最優(yōu)分權(quán)程度的理論》這篇文章旨在探討分權(quán)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，并尋求一個(gè)最優(yōu)的分權(quán)程度。文章首先介紹了分權(quán)的概念及其在經(jīng)濟(jì)理論中的演變，指出分權(quán)作為一種政治制度和經(jīng)濟(jì)策略，對(duì)于促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要意義。接著，文章通過(guò)文獻(xiàn)綜述的方式，梳理了國(guó)內(nèi)外關(guān)于分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究成果，發(fā)現(xiàn)分權(quán)程度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響具有雙重性，即適度的分權(quán)可以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而過(guò)度的分權(quán)則可能導(dǎo)致資源分配不均、地區(qū)間發(fā)展差距擴(kuò)大等問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，文章構(gòu)建了一個(gè)理論分析框架，以探討最優(yōu)分權(quán)程度的決定因素及其對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。該框架綜合考慮了政府能力、市場(chǎng)機(jī)制、資源稟賦、區(qū)域差異等因素，通過(guò)對(duì)這些因素的分析，文章提出了一個(gè)關(guān)于最優(yōu)分權(quán)程度的理論模型。該模型旨在指導(dǎo)政策制定者在實(shí)踐中尋求一個(gè)既能發(fā)揮地方政府積極性，又能避免過(guò)度分權(quán)帶來(lái)的負(fù)面影響的分權(quán)程度。文章通過(guò)實(shí)證分析，以中國(guó)的分權(quán)改革為例，驗(yàn)證了理論模型的適用性。實(shí)證結(jié)果表明，在中國(guó)的分權(quán)改革過(guò)程中，存在一個(gè)最優(yōu)的分權(quán)程度，使得區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到最佳狀態(tài)。文章還就如何調(diào)整分權(quán)程度以實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展提出了政策建議。本文旨在通過(guò)對(duì)分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的深入研究，為政策制定者提供一個(gè)關(guān)于最優(yōu)分權(quán)程度的理論指導(dǎo)，以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的健康、可持續(xù)發(fā)展。二、分權(quán)理論概述分權(quán)理論是現(xiàn)代政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要領(lǐng)域，其核心觀點(diǎn)在于探討如何通過(guò)合理的權(quán)力分配，提高政府效率和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。分權(quán)通常指的是將中央政府的權(quán)力和責(zé)任下放給地方政府，使地方政府在決策和管理上擁有更大的自主權(quán)和靈活性。這一理論主張通過(guò)減少政府層級(jí)、優(yōu)化資源配置、激發(fā)地方創(chuàng)新活力等方式，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。分權(quán)理論的歷史可以追溯到古希臘時(shí)期，但真正引起廣泛關(guān)注并在實(shí)踐中廣泛應(yīng)用是在20世紀(jì)后期。隨著全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的深入發(fā)展，分權(quán)理論逐漸成為解釋和解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的重要工具。在分權(quán)理論中，存在一個(gè)關(guān)于最優(yōu)分權(quán)程度的討論。最優(yōu)分權(quán)程度指的是在中央政府和地方政府之間找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)臋?quán)力平衡點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)政府效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大化。這一平衡點(diǎn)取決于多種因素，包括國(guó)家的政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)域差異等。分權(quán)理論的核心觀點(diǎn)包括：一是分權(quán)可以提高政府決策的效率和響應(yīng)速度，因?yàn)榈胤秸私獗镜貐^(qū)的實(shí)際情況和需求；二是分權(quán)可以激發(fā)地方的創(chuàng)新活力和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，從而推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；三是分權(quán)有助于優(yōu)化資源配置，減少資源浪費(fèi)和行政成本。然而，分權(quán)也可能帶來(lái)一些挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。例如，過(guò)度分權(quán)可能導(dǎo)致地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度，引發(fā)“競(jìng)爭(zhēng)到底”的現(xiàn)象，損害公共服務(wù)的公平性和質(zhì)量。分權(quán)還可能引發(fā)地方政府間的合作難題，導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展不平衡和資源分配不均等問(wèn)題。因此，在追求分權(quán)帶來(lái)的潛在好處時(shí)，需要謹(jǐn)慎考慮最優(yōu)分權(quán)程度的問(wèn)題。這需要對(duì)中央和地方政府的職責(zé)和權(quán)力進(jìn)行合理劃分，以確保分權(quán)既能提高政府效率，又能促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。還需要建立健全的監(jiān)督和協(xié)調(diào)機(jī)制，確保分權(quán)不會(huì)導(dǎo)致公共服務(wù)質(zhì)量的下降和區(qū)域發(fā)展不平衡的加劇。三、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論回顧在探討分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系之前，有必要對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論進(jìn)行簡(jiǎn)要的回顧。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其核心議題在于解釋為何不同區(qū)域之間會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和速度的差異。這些理論大致可以分為兩類：一類是均衡增長(zhǎng)理論，主張通過(guò)全面的、大規(guī)模的投資，推動(dòng)所有區(qū)域同步發(fā)展，以消除區(qū)域間的發(fā)展差異；另一類是非均衡增長(zhǎng)理論，強(qiáng)調(diào)資源應(yīng)優(yōu)先配置給具有發(fā)展?jié)摿Φ膮^(qū)域，通過(guò)區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和溢出效應(yīng)，帶動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。均衡增長(zhǎng)理論以羅森斯坦-羅丹的“大推進(jìn)”理論和納爾遜的“低水平均衡陷阱”理論為代表。它們認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)應(yīng)該通過(guò)大規(guī)模的、全面的投資，同時(shí)推進(jìn)所有部門和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以打破低水平均衡狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的全面起飛。然而，這一理論在實(shí)踐中遇到了諸多挑戰(zhàn)，尤其是在資源有限的情況下，難以同時(shí)推進(jìn)所有區(qū)域的發(fā)展。非均衡增長(zhǎng)理論則以赫希曼的“不平衡增長(zhǎng)”理論和佩魯?shù)摹霸鲩L(zhǎng)極”理論為代表。這些理論主張，在資源有限的情況下，應(yīng)優(yōu)先發(fā)展具有比較優(yōu)勢(shì)和增長(zhǎng)潛力的區(qū)域或部門，通過(guò)其帶動(dòng)作用和溢出效應(yīng)，促進(jìn)其他區(qū)域或部門的發(fā)展。這一理論更符合發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況，因此在實(shí)踐中得到了廣泛的應(yīng)用。無(wú)論是均衡增長(zhǎng)理論還是非均衡增長(zhǎng)理論，都有其合理性和局限性。在探討分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系時(shí)，需要綜合考慮各種因素，包括資源稟賦、區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、政府干預(yù)程度等。分權(quán)作為一種制度安排，可以在一定程度上影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑和速度。因此，如何在分權(quán)框架下實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，是一個(gè)值得深入研究的問(wèn)題。四、分權(quán)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響機(jī)制分權(quán)作為一種政治和經(jīng)濟(jì)制度，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響機(jī)制。這種影響機(jī)制主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：分權(quán)制度能夠激勵(lì)地方政府更加積極地參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，提高地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。在分權(quán)制度下，地方政府擁有更大的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)，可以根據(jù)本地實(shí)際情況制定更加靈活、有效的經(jīng)濟(jì)政策，從而更好地滿足地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。這種政策靈活性有助于地方政府吸引投資、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、提高本地經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。分權(quán)制度有助于優(yōu)化資源配置，提高資源利用效率。在分權(quán)制度下，地方政府擁有更多的資源配置權(quán)，可以根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，對(duì)資源進(jìn)行更加合理的配置。這種資源配置的優(yōu)化有助于提高本地經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效率和競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。再次，分權(quán)制度能夠促進(jìn)地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)與合作，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。在分權(quán)制度下，地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，但同時(shí)也加強(qiáng)了彼此之間的合作。這種競(jìng)爭(zhēng)與合作的關(guān)系有助于形成更加公平、開放的市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)資源在地區(qū)間的自由流動(dòng)和優(yōu)化配置。這種市場(chǎng)環(huán)境的優(yōu)化有助于推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展。然而，分權(quán)制度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響并非全然積極。當(dāng)分權(quán)程度過(guò)高時(shí)，可能導(dǎo)致地方政府過(guò)度追求自身利益，而忽視整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。這種情況下，地方政府可能會(huì)采取不利于區(qū)域整體發(fā)展的政策，導(dǎo)致資源配置的扭曲和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。因此，在分權(quán)制度下，需要尋找一個(gè)最優(yōu)的分權(quán)程度，既能激發(fā)地方政府的積極性，又能保障區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。分權(quán)制度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響機(jī)制是復(fù)雜而多元的。在實(shí)踐中，需要綜合考慮各種因素，合理把握分權(quán)程度，以推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康、協(xié)調(diào)發(fā)展。五、最優(yōu)分權(quán)程度的理論模型構(gòu)建在探討分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系時(shí)，構(gòu)建一個(gè)關(guān)于最優(yōu)分權(quán)程度的理論模型是至關(guān)重要的。這一模型旨在明確在何種分權(quán)程度下，區(qū)域經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)最大化的發(fā)展。我們需要定義分權(quán)程度作為一個(gè)關(guān)鍵變量，并將其量化。這可以通過(guò)考察地方政府在決策、財(cái)政、政策制定等方面的自主程度來(lái)實(shí)現(xiàn)。分權(quán)程度越高，地方政府在這些方面的自主權(quán)就越大。接下來(lái)，我們需要考慮區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響因素。這些因素包括但不限于地方政府的治理能力、資源分配效率、市場(chǎng)活力、創(chuàng)新能力等。這些因素與分權(quán)程度之間存在著密切的相互作用關(guān)系。基于這些影響因素，我們可以構(gòu)建一個(gè)理論模型，該模型將分權(quán)程度作為自變量，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為因變量。在這個(gè)模型中，我們需要探討不同分權(quán)程度下，各影響因素如何作用于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并找出使區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展最大化的最優(yōu)分權(quán)程度。我們還需要考慮一些約束條件，如中央政府的監(jiān)管能力、地方政府的財(cái)政壓力、地區(qū)間的資源差異等。這些約束條件將影響分權(quán)程度的實(shí)施效果，進(jìn)而影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。通過(guò)構(gòu)建這樣一個(gè)理論模型，我們可以更深入地理解分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，并為政策制定者提供關(guān)于如何調(diào)整分權(quán)程度以實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)最大化發(fā)展的理論依據(jù)。這一模型也可以為未來(lái)的研究提供一個(gè)新的視角和分析框架。六、實(shí)證分析：最優(yōu)分權(quán)程度的確定與影響因素在前面的理論分析中，我們探討了分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，并提出了一個(gè)面向最優(yōu)分權(quán)程度的理論框架。為了更深入地理解這一理論框架的實(shí)際應(yīng)用，本部分將通過(guò)實(shí)證分析來(lái)確定最優(yōu)分權(quán)程度，并探討其影響因素。本研究采用了中國(guó)近十年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，涵蓋了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等多個(gè)維度的指標(biāo)。在數(shù)據(jù)處理上，我們采用了描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析以及面板回歸等方法，以確保分析的準(zhǔn)確性和可靠性。通過(guò)構(gòu)建包含經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)公平和政治穩(wěn)定等多個(gè)維度的綜合指標(biāo)體系，我們運(yùn)用主成分分析法確定了各省份在不同年份的最優(yōu)分權(quán)程度。結(jié)果顯示，不同省份的最優(yōu)分權(quán)程度存在顯著的時(shí)空差異，這反映了各省份在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治生態(tài)等方面的獨(dú)特性。為了深入了解影響最優(yōu)分權(quán)程度的因素，我們采用了面板回歸模型，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口結(jié)構(gòu)、政府治理能力等作為解釋變量。結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)最優(yōu)分權(quán)程度具有顯著的正向影響，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的省份，其最優(yōu)分權(quán)程度往往也越高。人口結(jié)構(gòu)和政府治理能力也對(duì)最優(yōu)分權(quán)程度產(chǎn)生了重要影響?；谏鲜鰧?shí)證分析，我們提出以下政策建議：各省份應(yīng)根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治條件，靈活調(diào)整分權(quán)程度，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的雙贏；政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)分權(quán)實(shí)踐的監(jiān)督和評(píng)估，確保分權(quán)政策的科學(xué)性和有效性；應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域間的合作與交流，共同推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。通過(guò)本部分的實(shí)證分析，我們進(jìn)一步驗(yàn)證了分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的復(fù)雜關(guān)系，并為政策制定者提供了有益的參考和建議。未來(lái)研究可以進(jìn)一步拓展分析框架和方法，以更深入地揭示分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律。七、國(guó)內(nèi)外分權(quán)實(shí)踐案例分析分權(quán)作為一種政治制度和管理方式，在全球范圍內(nèi)有著廣泛的實(shí)踐。本部分將選取國(guó)內(nèi)外幾個(gè)典型的分權(quán)實(shí)踐案例進(jìn)行分析，以探討分權(quán)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，并試圖從中提煉出最優(yōu)分權(quán)程度的一般性規(guī)律。中國(guó)自改革開放以來(lái)，地方政府自主權(quán)改革是分權(quán)實(shí)踐的重要一環(huán)。通過(guò)財(cái)政包干、分稅制等改革措施，中央政府逐步向地方政府下放財(cái)權(quán)、事權(quán)，激發(fā)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極性。例如，廣東省作為改革開放的前沿，其地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中享有較大的自主權(quán)，推動(dòng)了該地區(qū)的快速工業(yè)化和城市化進(jìn)程。然而，分權(quán)過(guò)度也可能導(dǎo)致地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度，造成資源浪費(fèi)和環(huán)境污染等問(wèn)題。因此，如何在分權(quán)與中央集權(quán)之間找到平衡點(diǎn)，是中國(guó)未來(lái)面臨的重要挑戰(zhàn)。美國(guó)作為一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，其分權(quán)實(shí)踐主要體現(xiàn)在州際之間的競(jìng)爭(zhēng)與合作。各州在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、稅收政策、法規(guī)制定等方面享有較大的自主權(quán)，這在一定程度上促進(jìn)了州際間的競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的多樣化發(fā)展。例如，加利福尼亞州憑借其科技創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)和靈活的經(jīng)濟(jì)政策，吸引了大量高科技企業(yè)和人才，成為美國(guó)乃至全球的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)州。然而，過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)也可能導(dǎo)致資源分配不均、地區(qū)發(fā)展不平衡等問(wèn)題。因此，美國(guó)政府需要通過(guò)聯(lián)邦政府的干預(yù)和協(xié)調(diào)，以促進(jìn)州際間的合作與均衡發(fā)展。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外分權(quán)實(shí)踐案例的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，分權(quán)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響具有雙重性。適度的分權(quán)可以激發(fā)地方政府的積極性和創(chuàng)造力，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展；但分權(quán)過(guò)度也可能導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度、資源浪費(fèi)和地區(qū)發(fā)展不平衡等問(wèn)題。因此，尋求一個(gè)最優(yōu)的分權(quán)程度是至關(guān)重要的。這個(gè)最優(yōu)分權(quán)程度應(yīng)該既能保證地方政府的自主性和積極性，又能避免過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和資源浪費(fèi)等問(wèn)題。具體而言，它應(yīng)該根據(jù)各國(guó)的國(guó)情、歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素進(jìn)行綜合考慮和權(quán)衡。還需要建立健全的監(jiān)管機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制，以確保分權(quán)實(shí)踐的順利進(jìn)行和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。八、面向最優(yōu)分權(quán)程度的政策建議隨著全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的深入發(fā)展，分權(quán)已經(jīng)成為各國(guó)政府普遍采取的一種治理模式。然而，分權(quán)并非簡(jiǎn)單的權(quán)力下放，而是需要找到一個(gè)最優(yōu)的分權(quán)程度，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，本文提出以下政策建議，以指導(dǎo)政府在分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間找到最佳平衡點(diǎn)。政府應(yīng)明確分權(quán)的目的和原則。分權(quán)的核心目的是激發(fā)地方政府的積極性和創(chuàng)造力，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，政府在設(shè)計(jì)分權(quán)方案時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持公平、透明和效率的原則，確保分權(quán)政策能夠真正落地生根。政府應(yīng)建立完善的分權(quán)監(jiān)督機(jī)制。分權(quán)過(guò)程中，可能會(huì)出現(xiàn)地方政府權(quán)力濫用、政策執(zhí)行不力等問(wèn)題。為了防止這些問(wèn)題的發(fā)生，政府需要建立一套有效的分權(quán)監(jiān)督機(jī)制，對(duì)地方政府的權(quán)力行使和政策執(zhí)行進(jìn)行定期檢查和評(píng)估。再次，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)地方政府的支持和指導(dǎo)。分權(quán)并不意味著中央政府可以完全放手不管，而是需要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候給予地方政府必要的支持和指導(dǎo)。例如，中央政府可以通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、稅收優(yōu)惠等措施，幫助地方政府解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的資金問(wèn)題；同時(shí)，中央政府還可以加強(qiáng)對(duì)地方政府的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和政策指導(dǎo)，提高地方政府的政策執(zhí)行能力和水平。政府應(yīng)積極推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展。在分權(quán)的基礎(chǔ)上，各地區(qū)之間應(yīng)加強(qiáng)合作與協(xié)調(diào)，共同推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展。例如，各地區(qū)可以通過(guò)建立跨區(qū)域的產(chǎn)業(yè)協(xié)作機(jī)制、共同推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方式，加強(qiáng)彼此之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和合作，實(shí)現(xiàn)資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互利共贏。面向最優(yōu)分權(quán)程度的政策建議需要政府從多個(gè)方面入手，既要明確分權(quán)的目的和原則，又要建立完善的分權(quán)監(jiān)督機(jī)制；既要加強(qiáng)對(duì)地方政府的支持和指導(dǎo)，又要積極推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展。只有這樣，才能在分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間找到最佳平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。九、結(jié)論與展望本文通過(guò)深入的理論分析和實(shí)證研究，探討了分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，并提出了一個(gè)面向最優(yōu)分權(quán)程度的理論框架。研究發(fā)現(xiàn)，適度的分權(quán)能夠促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展，而過(guò)度的分權(quán)則可能導(dǎo)致資源的浪費(fèi)和區(qū)域間的不平衡發(fā)展。因此，尋找一個(gè)最優(yōu)的分權(quán)程度對(duì)于促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展至關(guān)重要。在結(jié)論部分，我們總結(jié)了分權(quán)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響機(jī)制和最優(yōu)分權(quán)程度的判定標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，最優(yōu)分權(quán)程度應(yīng)該是一個(gè)能夠平衡地方政府和中央政府之間權(quán)力配置的程度，既能保證地方政府有足夠的激勵(lì)和自主權(quán)去推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又能避免過(guò)度分權(quán)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。這需要我們?cè)趯?shí)踐中不斷探索和完善分權(quán)制度，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。展望未來(lái)，我們希望在以下幾個(gè)方面進(jìn)一步拓展研究：深入探討不同國(guó)家和地區(qū)在分權(quán)制度設(shè)計(jì)和實(shí)施過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為我國(guó)的分權(quán)改革提供借鑒和參考；運(yùn)用更為精細(xì)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，實(shí)證分析分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的數(shù)量關(guān)系，為政策制定提供更加科學(xué)的依據(jù)；關(guān)注新技術(shù)、新業(yè)態(tài)對(duì)分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的影響，以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要。分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜而重要的議題。通過(guò)不斷深入研究和實(shí)踐探索，我們有望找到更加適合我國(guó)國(guó)情的分權(quán)制度，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)更加均衡、協(xié)調(diào)和可持續(xù)的發(fā)展。參考資料：在世界范圍內(nèi)，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家,財(cái)政的分權(quán)化趨勢(shì)越來(lái)越明顯，財(cái)政分權(quán)是指中央政府賦予地方政府在債務(wù)安排、稅收管理和預(yù)算執(zhí)行方面一定的自主權(quán)，從我國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，改革開放初期，就以“減稅讓利”的稅制改革為先導(dǎo)拉開了改革開放的序幕，1994年的稅制改革進(jìn)一步建立了分稅制的財(cái)政分權(quán)體制，《中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》指出在“統(tǒng)一稅政前提下，賦予地方適當(dāng)?shù)亩愓芾頇?quán)”,我國(guó)也經(jīng)歷了財(cái)政逐步分權(quán)的歷程，從這一點(diǎn)看出，財(cái)稅分權(quán)有著其經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的必然性。(1)給予地方政府一定的稅收權(quán)利和支出責(zé)任范圍，并允許地方政府自主決定其預(yù)算支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)，以此使公眾滿意政府提供的社會(huì)服務(wù)，使最基層的公眾自由的選擇他們所需要的政府類型并積極參與社會(huì)管理。(2)財(cái)政分權(quán)是中央政府與地方政府及地方政府間財(cái)政分工的方式，并認(rèn)為財(cái)政分權(quán)是釋放財(cái)政壓力的體制變革，財(cái)政分工(或分權(quán))方式可以分為立憲性一致同意型財(cái)政分工方式和行政性一致同意型財(cái)政分工方式。前者的基本特征是：民主體制下的效率性，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)性、地方政府優(yōu)先性、民主性，即老百姓說(shuō)了算。后者的基本特征是：財(cái)政行為的策略性、活動(dòng)的非規(guī)范性、分工的行政性，認(rèn)為中國(guó)的分權(quán)屬于后者。(3)財(cái)政聯(lián)邦主義，即分權(quán)的財(cái)政體制，特指地方政府有相對(duì)獨(dú)立的立法權(quán)與司法權(quán)，如稅收立法權(quán)等。按地方政府權(quán)力的大小，分權(quán)類型有三種類型：不伴隨權(quán)力下放的行政代理、權(quán)力分散化的聯(lián)邦制、完全的分權(quán)化，并認(rèn)為我國(guó)的分權(quán)類型復(fù)雜，屬于“市場(chǎng)維持的聯(lián)邦主義”。財(cái)政分權(quán)是建立在政府職能或事權(quán)基礎(chǔ)上、符合經(jīng)濟(jì)效率與公平、體現(xiàn)民主精神采取民主方式并有法律保障、各級(jí)政府有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)政收入與支出范圍、處理中央政府與地方政府及各政府間關(guān)系等的一種財(cái)政體制。其關(guān)鍵特征：(1)財(cái)政職能性與收支相對(duì)獨(dú)立性。即政府職能明確。職能在政府間劃分也明確。相應(yīng)各級(jí)政府的收入與支出范圍明確。(2)效率性與最優(yōu)化。即事權(quán)與財(cái)權(quán)相統(tǒng)一，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本與收益原則、追求最大化目標(biāo)，各級(jí)政府使用居民的稅收為全體居民提供最合意的公共產(chǎn)品，包括最優(yōu)稅收稅率與結(jié)構(gòu)、最優(yōu)支出規(guī)模結(jié)構(gòu)等。(3)民主性與公平性，體現(xiàn)“政府是一個(gè)為民辦事的組織”的思想，既要保證各經(jīng)濟(jì)微觀主體的利益與自由，使得各微觀主體的偏好得以顯示，又要通過(guò)民主的方式協(xié)調(diào)各主體之間的利益矛盾，要為居民參與財(cái)政活動(dòng)提供公開透明的信息與渠道；保證中央政府不能隨意侵占干預(yù)地方政府利益。地方政府不是或不完全是中央政府的代理機(jī)構(gòu)，而是具有獨(dú)立權(quán)利的組織或行為主體。(4)規(guī)范性與法律性，各級(jí)政府的關(guān)系、職能與行為是較規(guī)范的，有法律作為依據(jù)與保證，有較強(qiáng)的穩(wěn)定性與可預(yù)測(cè)性。(5)激勵(lì)相容性，分權(quán)體制既要保證地方政府利益與中央政府利益的協(xié)調(diào)，又要保證各級(jí)政府官員、職員的個(gè)人利益與地方居民利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。財(cái)政分權(quán)理論是為了解釋地方政府存在的合理性和必要性,彌補(bǔ)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)原理不能解釋地方政府客觀存在這一缺陷而提出來(lái)的,即解釋為什么中央政府不能夠按照每個(gè)居民的偏好和資源條件供給公共品,實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化,從而論證地方政府存在的合理性和必要性。蒂布特（CharlesTiebout）在《地方支出的純粹理論》在7個(gè)假設(shè)條件下構(gòu)建了一個(gè)地方政府模型,他認(rèn)為人們通過(guò)在社區(qū)間的充分流動(dòng),選擇公共產(chǎn)品與稅收的組合使自己效用最大化的社區(qū)政府,社區(qū)只有有效率地提供人們需要的公共產(chǎn)品,否則,人們會(huì)遷移到能更好地滿足他們偏好的社區(qū),這樣,社區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)將使資源能夠有效配置,實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu),從而達(dá)到社會(huì)福利的最大化。這就是所謂的“以腳投票”理論。實(shí)踐中也存在家庭和居民因?yàn)榈胤焦伯a(chǎn)品提供的差異而進(jìn)行遷移的現(xiàn)象,蒂布特的理論貢獻(xiàn)在于提出了通過(guò)居民的充分流動(dòng),對(duì)公共產(chǎn)品具有相同偏好的人會(huì)聚集到一個(gè)社區(qū),各社區(qū)間的偏好是不同的,為奧茨的理論提供了支持。從財(cái)政的角度看,“以腳投票”同時(shí)也引出了地方稅設(shè)置的一系列問(wèn)題,如稅率和主體稅種的設(shè)計(jì)等都應(yīng)考慮居民的流動(dòng)性等問(wèn)題,也為地方稅收競(jìng)爭(zhēng)理論打下了理論基礎(chǔ)。喬治·施蒂格勒的理論貢獻(xiàn)在于提出了地方政府存在的必要性的兩條基本原則,進(jìn)而說(shuō)明由地方政府來(lái)進(jìn)行資源配置比中央政府更有效率,他在《地方政府功能的有理范圍》中提出了這兩條原則,一是與中央政府相比,地方政府更接近于自己的民眾,地方政府更了解它所管轄公民的效用與需求；二是一國(guó)國(guó)內(nèi)不同的人們有權(quán)對(duì)不同種類和不同數(shù)量的公共服務(wù)進(jìn)行投票表決。這就說(shuō)明了地方政府的存在是為了更有效地配置資源,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。施蒂格勒的理論僅僅提供了地方政府存在的合理性和必要性,理查德·馬斯格雷夫(RichardAbelMusgrave)則明確提出了財(cái)政分稅制的思想。他從財(cái)政的資源配置、收入分配與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定三大職能出發(fā),認(rèn)為地方政府缺乏充足的財(cái)力和經(jīng)濟(jì)主體的流動(dòng)性,后兩個(gè)職能應(yīng)由中央政府負(fù)責(zé),而資源配置職能則應(yīng)根據(jù)各地居民的偏好不同而有所差別,由地方政府負(fù)責(zé)更有利于經(jīng)濟(jì)效率的提高和社會(huì)福利水平的改進(jìn)。他還指出中央政府和地方政府間必要的分權(quán)是可行的,這種分權(quán)可以通過(guò)稅種在各級(jí)政府間的分配固定下來(lái),從而賦予地方政府相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力,這種分稅制可以稱為“財(cái)政聯(lián)邦主義”。瓦勒斯·奧茨(WallaceE.Oates)在《財(cái)政聯(lián)邦主義》一書中,將全部人口中分為兩個(gè)子集,每個(gè)子集內(nèi)的人都具有同樣的偏好,而兩個(gè)子集間的偏好是不相同的,他從中央政府等量分配公共品出發(fā),認(rèn)為中央政府忽略了兩者的不同偏好,因而達(dá)不到帕累托最優(yōu),地方政府與中央政府在提供公共品上的效率差別,使其在配置資源的功能上不如地方政府。由此,奧茨提出了“財(cái)政分權(quán)定理”：讓地方政府將一個(gè)帕累托有效的產(chǎn)出量提供給它們各自的選民,則總是要比由中央政府向全體選民提供任何特定的并且一致的產(chǎn)出量有效得多。美國(guó)學(xué)者特里希(RichardW.Tresch)從信息不完全和非確定性出發(fā),對(duì)中央政府完全了解社會(huì)福利函數(shù)偏好序列提出疑問(wèn),提出了“偏好誤識(shí)”理論,即中央政府有可能錯(cuò)誤地認(rèn)識(shí)社會(huì)偏好,從而錯(cuò)誤地把自己的偏好強(qiáng)加于全民頭上。由此為地方分權(quán)提供了理論依據(jù)。財(cái)政分權(quán)理論研究的邏輯起點(diǎn)是地方公共財(cái)政得以存在的基礎(chǔ)。在西方公共財(cái)政理論文獻(xiàn)中，西方財(cái)政學(xué)家主要是從公共產(chǎn)品的層次性與空間特點(diǎn)入手，論證多級(jí)政府以及財(cái)政分權(quán)的必要性，比較有代表性的觀點(diǎn)有：(一)斯蒂格勒最優(yōu)分權(quán)模式菜單斯蒂格勒(Stigler)認(rèn)為，可以從兩條原則出發(fā)闡明地方政府存在的必要性：一是與中央政府相比，地方政府更接近公眾，更了解轄區(qū)內(nèi)居民對(duì)公共服務(wù)的選擇偏好及效用；二是一國(guó)國(guó)內(nèi)不同的人們有權(quán)利對(duì)不同種類與不同數(shù)量的公共服務(wù)進(jìn)行投票表決，與之相適應(yīng)，不同種類與不同數(shù)量的服務(wù)要求由不同級(jí)次、不同區(qū)域的政府來(lái)提供。(二)奧茨的分權(quán)定理奧茨(Oates)通過(guò)一系列假定，將社會(huì)福利最大化表達(dá)為一個(gè)線性規(guī)劃，并求解得出資源配置處于社會(huì)福利最大化時(shí)的一般均衡模型。在分析這個(gè)模型附加的限制條件時(shí)發(fā)現(xiàn)，在等量提供公共產(chǎn)品這個(gè)限制條件下，某種公共產(chǎn)品由地方政府提供優(yōu)越于中央政府：“關(guān)于該物品的每一個(gè)產(chǎn)出量的提供成本無(wú)論對(duì)中央政府還是對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)都是相同的——那么，讓地方政府將一個(gè)帕累托有效的產(chǎn)出量提供給它們各自的選民，則總是要比中央政府向全體選民提供任何特定的并且一致的產(chǎn)出量有效得多?！边@就是所謂的奧茨分權(quán)定理。(三)分權(quán)“俱樂(lè)部”理論布坎南（Buchanar）叫運(yùn)用“俱樂(lè)部”理論來(lái)解釋最優(yōu)地方政府管轄范圍的形成問(wèn)題，麥圭爾(MeGu比)運(yùn)用簡(jiǎn)單模型加以具體論證。所謂“俱樂(lè)部”理論，簡(jiǎn)要地說(shuō)就是把社區(qū)比作俱樂(lè)部，研究在面臨外部因素的條件下，任何一個(gè)俱樂(lè)部如何確定其最優(yōu)成員數(shù)量。其理論核心有兩個(gè)方面：一方面，隨著俱樂(lè)部新成員的增加，原有俱樂(lè)部成員所承擔(dān)的成本會(huì)由更多的新成員分擔(dān)；另一方面，新成員加入的過(guò)多會(huì)隨之增加擁擠成本，產(chǎn)生外部負(fù)效應(yīng)。顯然，一個(gè)俱樂(lè)部的最佳規(guī)模，應(yīng)確定在外部負(fù)效應(yīng)所產(chǎn)生的擁擠成本等于由新成員分擔(dān)成本所帶來(lái)節(jié)約的均衡點(diǎn)上。(四)偏好誤識(shí)理論美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家特里西presch從理論上提出了偏好誤識(shí)問(wèn)題。他認(rèn)為由于信息不完全，中央政府在提供公共產(chǎn)品過(guò)程中存在著失誤的可能性，易造成對(duì)公共產(chǎn)品的過(guò)量提供或提供不足。而由地方政府來(lái)提供公共產(chǎn)品，社會(huì)福利才有可能達(dá)到最大化。(五)“用腳投票”理論蒂伯特(Tiebout)的“用腳投票”理論認(rèn)為，個(gè)人在各管轄區(qū)之間的移動(dòng)，產(chǎn)生了一個(gè)類似市場(chǎng)的解決公共產(chǎn)品有效供給的方法。為實(shí)現(xiàn)效用最大化目標(biāo)，個(gè)人通過(guò)“用腳投票”的遷移，選擇能夠提供給他們最滿意的公共服務(wù)與稅收組合的區(qū)域居住，每個(gè)人可以得到接近于其偏好的提供水平；而同時(shí)，各區(qū)域之間通過(guò)相互模仿，相互學(xué)習(xí)，會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。這個(gè)理論說(shuō)明了，在地方政府之間存在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，由地方政府提供地方性公共物品，使得中央政府統(tǒng)一提供公共服務(wù)帶來(lái)的非效率性極大降低了。近十幾年來(lái)，隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)民主化和分級(jí)財(cái)政制度的改革，傳統(tǒng)的財(cái)政分權(quán)理論不斷得到充實(shí)與完善。新一代的財(cái)政分權(quán)理論沿襲了傳統(tǒng)理論的指導(dǎo)原則，但在分析框架和方法上有所拓展，如已不周于公共產(chǎn)品層次性和市場(chǎng)供求關(guān)系的分析套路，而是引入當(dāng)代政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是經(jīng)濟(jì)管理科學(xué)的最新成果，運(yùn)用激勵(lì)相容與機(jī)制設(shè)計(jì)學(xué)說(shuō)、委托一代理關(guān)系等研究框架，從而將政府間財(cái)政關(guān)系的研究推向了一個(gè)新的高度。較有建樹和影響的論述主要有：(六)鼓勵(lì)政府間競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)羅森(Rosen)、麥金農(nóng)(Mckinnon)等人認(rèn)為，實(shí)行多級(jí)政府結(jié)構(gòu)及財(cái)政分權(quán)能夠強(qiáng)化政府本身，尤其是地方政府本身的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)它們之間的競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)椋绻衲軌蛟谏鐓^(qū)間選擇，那么真正管理的不當(dāng)會(huì)使公民決定移居到其他地方，這個(gè)威脅會(huì)為政府管理者們更有效地執(zhí)政帶來(lái)激勵(lì)，使他們更加關(guān)心公民的意愿。再有，如果地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)過(guò)多，會(huì)使有價(jià)值的投資活動(dòng)轉(zhuǎn)向政府干預(yù)較少的區(qū)域，因此，地方之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)減少不適當(dāng)?shù)母深A(yù)，提高經(jīng)濟(jì)效率。由于地方財(cái)政收入與支出掛鉤，這會(huì)促進(jìn)地方政府努力繁榮本地區(qū)經(jīng)濟(jì)。綜合上述，政府尤其是地方政府的活動(dòng)，就能夠在相當(dāng)程度上與經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人(企業(yè))形成一種激勵(lì)——風(fēng)險(xiǎn)上分享或共擔(dān)的關(guān)系。(七)政策實(shí)驗(yàn)與創(chuàng)新論奧茨、羅森等人提出，多級(jí)次政府的存在有利于更多地提供政策實(shí)驗(yàn)與創(chuàng)新的機(jī)會(huì)。其理由是，如果在中央一級(jí)進(jìn)行政策實(shí)驗(yàn)，其項(xiàng)目管理者僅一人，而在分級(jí)層次上實(shí)驗(yàn)，管理者是數(shù)個(gè)人，在多數(shù)人中顯然會(huì)比一個(gè)人更易于產(chǎn)生創(chuàng)新性政策主張。在地方層次上進(jìn)行政策實(shí)驗(yàn)也更易于繞過(guò)中央層次上難以克服的各種政治性障礙。(八)改善政府機(jī)構(gòu)的控制說(shuō)金(King)認(rèn)為，如果以集權(quán)的方式由中央政府行使所有職能，而不是分級(jí)行使，那么每一位官員會(huì)面對(duì)過(guò)多的工作，由于信息不充分等原因，會(huì)使政府機(jī)構(gòu)陷入低效率運(yùn)行狀態(tài)。政府職能分級(jí)行使，明確劃分責(zé)權(quán)，則可以改善政府機(jī)構(gòu)的工作效率，解決政府機(jī)構(gòu)中控制與激勵(lì)之間的權(quán)衡問(wèn)題。這種觀點(diǎn)在很大程度上繼承了公共選擇學(xué)派關(guān)于財(cái)政分權(quán)有利于保持政府適度規(guī)模的理論。再者，金還對(duì)一個(gè)公認(rèn)的財(cái)政分權(quán)定理提出了修正。即：如果居民對(duì)政府提供服務(wù)的需求偏好存在很大的差異性，而且具有相似需求偏好的居民是居住在一起的，那么公共服務(wù)的分級(jí)提供就是必要的，并要求建立多級(jí)次政府。金對(duì)此作出的修正是：即使對(duì)公共服務(wù)的需求偏好不存在地理位置上的差異性，就一般而論，分級(jí)提供也是必要的，會(huì)比集中提供產(chǎn)生更大的福利收益。他論證的基本點(diǎn)是，轄區(qū)規(guī)模與人們的需求偏好不是固定不變的，隨著轄區(qū)規(guī)模擴(kuò)大及人們需求偏好多樣性的變化，集中提供不可避免地會(huì)發(fā)生福利損失，在這種情況下，分級(jí)提供效果更佳。盡管如此，金還是從現(xiàn)實(shí)主義的立場(chǎng)出發(fā)，客觀地指出，不可以將財(cái)政分權(quán)理論絕對(duì)化。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)世界中，沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家的地方政府是依據(jù)這些理論假說(shuō)或模型建立的，甚至是跟這些理論假說(shuō)一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有，而是由各國(guó)不同的政治、經(jīng)濟(jì)、民族、文化、歷史、傳統(tǒng)等多種因素決定的，各國(guó)財(cái)政支出的安排、公共服務(wù)的提供也各有自己的特點(diǎn)。也就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)把財(cái)政分權(quán)理論看作一種理想模式。錢穎一和羅蘭(Roland)、溫格斯特(B．Weingast)與懷爾德森(D．E．Wildasi)將激勵(lì)相容與機(jī)制設(shè)計(jì)學(xué)說(shuō)引入了財(cái)政分權(quán)理論當(dāng)中,他們都假定政府并不是普濟(jì)眾生式的救世主,政府官員也有自己的物質(zhì)利益,只要缺乏約束就有可能從政治決策中尋租。一個(gè)有效的政府結(jié)構(gòu)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)官員和地方居民福利之間的激勵(lì)相容。我國(guó)很多關(guān)于西方財(cái)政分權(quán)理論的介紹似是而非、以偏概全,往往只介紹一方面的觀點(diǎn),實(shí)際上,西方財(cái)政分權(quán)理論在很多問(wèn)題上都還存在著爭(zhēng)論。財(cái)政分權(quán)和要素的流動(dòng)必然導(dǎo)致地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng),經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也證明了這一點(diǎn)。從世界范圍來(lái)看,各個(gè)國(guó)家都采取了主動(dòng)減少自己應(yīng)得的投資收益的政策鼓勵(lì)和吸引外資,如財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、財(cái)政貼息或政府的擔(dān)保貸款以及有利于投資的國(guó)際協(xié)定等等。從我國(guó)來(lái)看,自改革開放以來(lái),地方政府也掀起了一浪高過(guò)一浪的“招商引資”的熱潮,競(jìng)相提供各種優(yōu)惠政策吸引外資和其他地區(qū)的投資。地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)在西方理論界存在著較大爭(zhēng)議,關(guān)鍵在于對(duì)政府的看法不同。標(biāo)準(zhǔn)的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)假定政府是一個(gè)慈善的政府,追求社會(huì)福利的最大化,而公共選擇學(xué)派則認(rèn)為政府是一個(gè)自私的集團(tuán)和追求收入最大化者,或者說(shuō)是利維坦。出發(fā)點(diǎn)的不一致導(dǎo)致了對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)的不同看法。公共選擇學(xué)派認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)增進(jìn)福利,限制政府預(yù)算消費(fèi),競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的真正收益是組織的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新、更低成本的產(chǎn)品以及新觀念。Brennan和Buchanan認(rèn)為,“用腳投票”或者居民的流動(dòng)性促使地方政府比中央政府會(huì)更好地服務(wù)于居民,在財(cái)政分權(quán)的系統(tǒng)中的政府競(jìng)爭(zhēng)成為一種訓(xùn)練政府的機(jī)制。在不完備契約的條件下,Seabright通過(guò)理論模型也得出了類似的觀點(diǎn)。針對(duì)認(rèn)為各個(gè)地方政府減少自己應(yīng)得利益的不計(jì)代價(jià)的引資競(jìng)爭(zhēng),即“撲向低層的競(jìng)爭(zhēng)”,會(huì)陷入競(jìng)相優(yōu)惠的“囚徒困境”的看法。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家蓋里·貝克爾(GaryBecker)指出:地方政府競(jìng)爭(zhēng)是“奔向頂層的競(jìng)爭(zhēng)”而不是“撲向低層的競(jìng)爭(zhēng)”;地方政府的競(jìng)爭(zhēng)限制了特殊利益集團(tuán)的利益,而同時(shí)不以大多數(shù)人的利益為代價(jià)。另一方面,跨區(qū)域的要素和居民流動(dòng)使地方政府更容易受到?jīng)_擊,稅收和居民的轉(zhuǎn)移限制了公共部門在公共產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)上的能力,這個(gè)觀點(diǎn)得到了Musgrave、Zodrow和Mieszkowski的廣泛贊同,這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家都擁護(hù)中央集權(quán)體制的重建和不同政府單位間的政策協(xié)調(diào)。Wildasin認(rèn)為在地方權(quán)限內(nèi)資本稅的競(jìng)爭(zhēng)是不經(jīng)濟(jì)的,導(dǎo)致資源的錯(cuò)誤配置,從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的扭曲,呼吁稅收協(xié)調(diào)和中央權(quán)力的干預(yù)以糾正這種無(wú)效率。而Edwards和Keen則提出了一個(gè)“中性的利維坦”的概念,即政府既關(guān)心居民的福利又關(guān)心它自身的利益。西方財(cái)政對(duì)這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于兩者具有怎樣的相關(guān)關(guān)系,即財(cái)政分權(quán)是增加了政府的腐敗,還是減少政府的腐敗?兩種觀點(diǎn)截然相反,同時(shí)并存。一種觀點(diǎn)認(rèn)為財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致了地方政府腐敗的增加,認(rèn)為地方政府的腐敗變得越來(lái)越普遍,是因?yàn)橛懈嗟臋C(jī)會(huì)和更大的地方利益的壓力,地方政府具有更大的權(quán)威和更少的障礙。Tanzi認(rèn)為地方政府同居民的接近使地方政府更容易受到尋租行為的沖擊,特別是在發(fā)展中國(guó)家。他還認(rèn)為財(cái)政分權(quán)與腐敗存在一定的相關(guān)性,地方政府比中央政府更容易發(fā)生腐敗行為,因?yàn)橹醒胝賳T通常比地方政府官員理性,而且比地方政府官員有好的前途,而地方政府官員擁有較少的提升機(jī)會(huì),工資較低,與當(dāng)?shù)鼐用窠佑|較多。Prud’homme，Tanzi、Roseackerman和Carbonara認(rèn)為在發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)軌國(guó)家,財(cái)政分權(quán)增加了官員尋租行為的可能性。在一些發(fā)展中國(guó)家,人們普遍相信,在地方政府機(jī)構(gòu),腐敗是根深蒂固的,因?yàn)楣癖仨氈Ц顿V賂以得到他們?yōu)榇艘呀?jīng)支付了稅收的公共服務(wù)。部分地方官員的腐敗行為當(dāng)然降低了財(cái)政分權(quán)的可能利益,腐敗行為減少了個(gè)人收入的同時(shí),還增加了收入的不平等（因?yàn)榘凑沼谐渥阗Y源影響政府官員的人的意愿,稅收的結(jié)構(gòu)被修改了）。Trisman認(rèn)為聯(lián)邦政府比單一政府更腐敗,可歸結(jié)為三個(gè)因素：聯(lián)邦政府比單一政府更大；多層級(jí)政府警察力量的分離；存在兩院制的議會(huì)。反對(duì)的觀點(diǎn)在于分權(quán)可以減少腐敗的機(jī)會(huì),因?yàn)閷?duì)于他們的委托者來(lái)說(shuō),地方政策的制定者是更可觀察的,因此腐敗行為比在中央的層次上更容易被發(fā)現(xiàn)。Buennan和Buchanan就強(qiáng)調(diào)政府間競(jìng)爭(zhēng)會(huì)降低政府官員在提供公共服務(wù)過(guò)程中尋租的能力。Persson和Tabellini認(rèn)為在分權(quán)下,政府官員作為代理者,這種直接的責(zé)任使評(píng)價(jià)其業(yè)績(jī)相對(duì)容易,他們的努力和報(bào)酬就可以直接掛鉤,因此財(cái)政分權(quán)可以減少腐敗現(xiàn)象。Kiltgard認(rèn)為腐敗由壟斷權(quán)和權(quán)威的存在而加強(qiáng),由責(zé)任的存在而減少,如果分權(quán)化的管理限制了壟斷的政治權(quán)力以及讓政府對(duì)地方選民更負(fù)責(zé)任,那么,財(cái)政分權(quán)能夠減少腐敗。其他相關(guān)的研究主要在于財(cái)政分權(quán)與地區(qū)差距、財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量這些問(wèn)題的研究,在這些問(wèn)題上,也都還存在著很多爭(zhēng)論,甚至是截然相反的觀點(diǎn)。從上面的闡述可以看出,西方財(cái)政分權(quán)理論還正在發(fā)展,對(duì)很多問(wèn)題還存在著很多不同的看法,我國(guó)在借鑒其理論進(jìn)行政府間財(cái)政制度設(shè)計(jì)時(shí),應(yīng)充分考慮我國(guó)的國(guó)情和現(xiàn)實(shí)情況。MelloJr認(rèn)為當(dāng)下級(jí)政府擁有了更多的政策制定自主權(quán)的時(shí)候,增加了政府行為協(xié)調(diào)的復(fù)雜性,分權(quán)化主要的政策挑戰(zhàn)在于設(shè)計(jì)和發(fā)展一個(gè)適當(dāng)?shù)亩嗉?jí)次的公共財(cái)政系統(tǒng),以有效和充分地提供地方公共服務(wù),同時(shí)保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。他通過(guò)對(duì)30個(gè)國(guó)家的樣本進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析后指出,財(cái)政分權(quán)的缺陷在于對(duì)地方財(cái)政控制力的減弱和政府間財(cái)政關(guān)系協(xié)調(diào)的失敗,經(jīng)常導(dǎo)致地方財(cái)政的壓力,導(dǎo)致地方政府的赤字偏好,尤其是在發(fā)展中國(guó)家,最終,會(huì)影響宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。為了避免這一點(diǎn),他提出,通過(guò)嚴(yán)格地方財(cái)政紀(jì)律、運(yùn)用市場(chǎng)力量和設(shè)計(jì)更好的制度使政府間財(cái)政關(guān)系協(xié)調(diào)的失敗最小化,他強(qiáng)調(diào)指出,這一點(diǎn)對(duì)成功的財(cái)政分權(quán)來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的先決條件。理查德·M·伯德(RichardM.Bird)和麥克爾·斯馬特(MichhaelSmart)認(rèn)為國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明：如果要有效提供公共服務(wù),對(duì)轉(zhuǎn)移支付的接受者必須要有一個(gè)明確的要求;接受者要有足夠的財(cái)力,要有作出決定充分的靈活性,要對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé);要將轉(zhuǎn)移支付分為總體目標(biāo)補(bǔ)助和特定目標(biāo)補(bǔ)助。他得出了8個(gè)結(jié)論,其中對(duì)我們有啟示意義的在于,所有的地方政府都應(yīng)按照標(biāo)準(zhǔn)程序管理財(cái)政問(wèn)題,以保持完備的賬目,并且接受定期和公開的審計(jì),相似的,盡管中央政府不應(yīng)當(dāng)干預(yù)地方政府的預(yù)算和行為,但他們應(yīng)當(dāng)保持地方財(cái)政最新的和完備的信息,并且讓這些信息公開化。PabloSanguinetti和MarianoTommasi針對(duì)分權(quán)化會(huì)導(dǎo)致地方政府不遵守財(cái)政紀(jì)律,盡量多地耗費(fèi)國(guó)家資金,產(chǎn)生公共品問(wèn)題,誘發(fā)超權(quán)限過(guò)度支出的問(wèn)題,他們認(rèn)為應(yīng)通過(guò)合理選擇和設(shè)計(jì)各級(jí)政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移關(guān)系來(lái)解決。他們?cè)谕耆畔⒑筒煌耆畔⒌募僭O(shè)條件下構(gòu)建模型討論了如何構(gòu)建政府間轉(zhuǎn)移支付體系,特別是在提供財(cái)政聯(lián)合保險(xiǎn)和為總體財(cái)政紀(jì)律提供足夠激勵(lì)間進(jìn)行選擇的問(wèn)題,他們研究了兩種制度,一是中央政府事先對(duì)每個(gè)地區(qū)承擔(dān)一定水平的轉(zhuǎn)移支付,另一種是讓地方政府影響聯(lián)邦政府以獲得轉(zhuǎn)移支付。他們對(duì)兩種制度進(jìn)行比較分析后,認(rèn)為兩種制度都給出了更低的聯(lián)邦公共產(chǎn)品支出和更高的地方支出和轉(zhuǎn)移支付,但是第二種制度能獲得更高的福利水平。他們還將模型擴(kuò)展到了地方稅和中央稅,也得到了相同的結(jié)果。財(cái)政分權(quán)的實(shí)質(zhì)在于中央政府和地方政府間職責(zé)和權(quán)力范圍的劃分,以避免信息的不對(duì)稱,促進(jìn)資源的更有效配置和社會(huì)福利的最大化,西方財(cái)政分權(quán)理論表明,適度的分權(quán)是有利于資源的有效配置和制度創(chuàng)新的,我國(guó)1994年的稅改就是通過(guò)明確政府間的職責(zé)、硬化地方財(cái)政的預(yù)算約束進(jìn)行適當(dāng)?shù)呢?cái)政分權(quán),建立了分稅制的財(cái)政分權(quán)體制,從而調(diào)動(dòng)了地方政府的積極性,推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在沒(méi)有進(jìn)行政治體制改革的情況下保持了持續(xù)、健康、快速發(fā)展的。當(dāng)前,應(yīng)進(jìn)一步加快分稅制的改革,賦予地方一定的稅收管理權(quán),進(jìn)一步硬化地方政府的預(yù)算約束。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國(guó)財(cái)政分權(quán)體制的缺陷也逐漸暴露了出來(lái),根據(jù)國(guó)家審計(jì)署公布的“2003年的審計(jì)報(bào)告”表明:我國(guó)當(dāng)前的財(cái)政資金管理不嚴(yán),預(yù)算外資金成了監(jiān)督盲區(qū),大量財(cái)政資金游離于中央預(yù)算之外;資金浪費(fèi)嚴(yán)重;轉(zhuǎn)移支付資金審批不公開、不公正和缺乏效率,且轉(zhuǎn)移支付資金被擠占挪用嚴(yán)重。嚴(yán)格財(cái)政紀(jì)律,加強(qiáng)預(yù)算資金的管理和監(jiān)督已經(jīng)成為威脅到我國(guó)財(cái)政分權(quán)制度能否健康發(fā)展的大問(wèn)題了。當(dāng)前,我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)地方財(cái)政支出和轉(zhuǎn)移支付資金使用的審計(jì)監(jiān)督力度,對(duì)整改結(jié)果進(jìn)行再審計(jì),并向社會(huì)公開,同時(shí)加強(qiáng)預(yù)算外資金的管理,爭(zhēng)取納入預(yù)算內(nèi)進(jìn)行管理。在全球化的大背景下，分權(quán)成為一種趨勢(shì)，它不僅是政府間關(guān)系調(diào)整的一種重要方式，也是推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。然而，分權(quán)的程度是否應(yīng)當(dāng)有所限制，以及如何確定這個(gè)最優(yōu)的分權(quán)程度，是當(dāng)前理論和實(shí)踐所面臨的重要問(wèn)題。本文旨在探討分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，并試圖構(gòu)建一個(gè)理論框架，以尋找最優(yōu)的分權(quán)程度。分權(quán)作為一種政治和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在著密切的關(guān)系。適度的分權(quán)可以激發(fā)地方政府的積極性，提高公共服務(wù)的效率，優(yōu)化資源配置，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而過(guò)度分權(quán)可能導(dǎo)致地方保護(hù)主義、市場(chǎng)分割以及區(qū)域發(fā)展不平衡等問(wèn)題。因此，我們需要尋找一個(gè)最優(yōu)的分權(quán)程度，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。為了確定最優(yōu)的分權(quán)程度，我們需要構(gòu)建一個(gè)理論框架。這個(gè)框架應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：分權(quán)的成本與收益：分權(quán)的成本包括地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)分割、公共服務(wù)質(zhì)量不均等；而收益則包括地方政府對(duì)當(dāng)?shù)匦枨蟮母鼫?zhǔn)確把握、更高效的資源配置。通過(guò)比較成本與收益，我們可以確定一個(gè)初步的分權(quán)程度。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段：不同發(fā)展階段的區(qū)域?qū)Ψ謾?quán)的需求是不同的。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，需要中央政府進(jìn)行更多的資源分配和政策引導(dǎo)；而在經(jīng)濟(jì)成熟期，地方政府則有更大的自主權(quán)和靈活性。因此，我們需要根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段來(lái)調(diào)整分權(quán)的程度。制度環(huán)境：制度環(huán)境對(duì)分權(quán)的效果有著重要影響。一個(gè)良好的制度環(huán)境可以降低分權(quán)的成本，提高其收益；反之，則會(huì)制約分權(quán)的效果。因此，在確定最優(yōu)分權(quán)程度時(shí)，必須考慮制度環(huán)境的影響。本文從理論和實(shí)證兩個(gè)角度分析了分權(quán)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，并提出了一個(gè)面向最優(yōu)分權(quán)程度的理論