市場(chǎng)社會(huì)主義

PAGEPAGE13第十章市場(chǎng)社會(huì)主義市場(chǎng)社會(huì)主義是一種試圖將生產(chǎn)資料公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的理論。它出現(xiàn)于20世紀(jì)30年代，由旅美的波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡·蘭格首次系統(tǒng)加以表述。20世紀(jì)50年代到80年代，這一理論被蘇聯(lián)、東歐的經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)一步發(fā)展，并成為這些國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革的理論基礎(chǔ)。80年代初，西方一些左翼學(xué)者在探討發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家如何走向社會(huì)主義的問題時(shí)，受蘇東正在進(jìn)行的市場(chǎng)走向的經(jīng)濟(jì)體制改革的影響，也開始關(guān)注市場(chǎng)社會(huì)主義理論，并提出了一些力求適合發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家情況的市場(chǎng)社會(huì)主義模式。80年代末，蘇東國(guó)家先后解體，但西方左翼學(xué)者對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義的研究卻沒有因此而中斷。一些左翼學(xué)者在深刻反思蘇東失敗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)而提出市場(chǎng)社會(huì)主義是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家走向社會(huì)主義的唯一可行的方案，并紛紛著書立說，提出了各種各樣的市場(chǎng)社會(huì)主義模式，從而形成了一股新的市場(chǎng)社會(huì)主義思潮。20世紀(jì)90年代后，市場(chǎng)社會(huì)主義理論在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，特別是在美國(guó)和英國(guó)的左翼學(xué)者中仍很有影響。他們認(rèn)為，市場(chǎng)社會(huì)主義是唯一能夠感召人民并可以實(shí)際操作的、既能消除傳統(tǒng)社會(huì)主義的誤解和蘇東式“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”“失敗的陰影”，又能摧毀新右派進(jìn)攻的理論。近些年來(lái)左翼學(xué)者召開的國(guó)際會(huì)議，如1996年在紐約召開的社會(huì)主義學(xué)者研討會(huì)、1998年在法國(guó)召開的紀(jì)念《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表150周年國(guó)際會(huì)議，都把市場(chǎng)社會(huì)主義作為大會(huì)的一個(gè)主要議題。正如紐約大學(xué)政治學(xué)教授、著名的馬克思主義學(xué)者奧爾曼所言：“市場(chǎng)社會(huì)主義現(xiàn)已成為世界范圍內(nèi)左派爭(zhēng)論的一個(gè)主題”（［美］伯特爾·奧爾曼：《市場(chǎng)社會(huì)主義—社會(huì)主義學(xué)者中的爭(zhēng)論》，新華出版社2000年版，第2頁(yè)）。一、市場(chǎng)社會(huì)主義的產(chǎn)生及發(fā)展1．什么是市場(chǎng)社會(huì)主義自市場(chǎng)社會(huì)主義概念出現(xiàn)以后，國(guó)外學(xué)者雖然經(jīng)常使用這一概念，但在使用中往往賦予其不同的含義。以20世紀(jì)80年代以來(lái)西方學(xué)者對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義的解釋為例，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·格雷戈里和斯圖雷特按照所有制、決策機(jī)制、調(diào)節(jié)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制四個(gè)要素，把市場(chǎng)社會(huì)主義定義為以“生產(chǎn)要素的公共所有制為特征的經(jīng)濟(jì)體制，決策采取分權(quán)制并通過市場(chǎng)機(jī)制加以調(diào)節(jié)，兼用物質(zhì)鼓勵(lì)和精神鼓勵(lì)來(lái)推動(dòng)參與者實(shí)現(xiàn)這一體制的目標(biāo)”（［美〕格雷戈里等：《比較經(jīng)濟(jì)體制學(xué)》，三聯(lián)書店1988年版，第20頁(yè)）。英國(guó)的市場(chǎng)社會(huì)主義者則是從手段和目的的角度來(lái)定義市場(chǎng)社會(huì)主義，認(rèn)為市場(chǎng)社會(huì)主義就是“運(yùn)用市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目的”（〔英〕索爾·埃斯特林、尤里安·勒·格蘭德編：《市場(chǎng)社會(huì)主義》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1993年版，第1頁(yè)）。權(quán)威的《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》則對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義作了這樣的解釋：“市場(chǎng)社會(huì)主義是一種經(jīng)濟(jì)體制的理論概念（或模式），在這種經(jīng)濟(jì)體制中，生產(chǎn)資料公有或集體所有，而資源配置則遵循市場(chǎng)（包括產(chǎn)品市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)）規(guī)律?！睆囊陨嫌嘘P(guān)市場(chǎng)社會(huì)主義的各種定義可以看出，國(guó)外學(xué)者一般都把市場(chǎng)社會(huì)主義說成是一種既不同于以美國(guó)為代表的“市場(chǎng)資本主義”，也不同于以前蘇聯(lián)為代表的“計(jì)劃社會(huì)主義”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制，其基本特征是實(shí)行生產(chǎn)資料公有制（主要是集體所有制）和把市場(chǎng)機(jī)制作為資源配置的手段。國(guó)內(nèi)學(xué)者目前一般都是沿用西方學(xué)者的上述用法。具體說來(lái)，市場(chǎng)社會(huì)主義作為一種理論具有以下三個(gè)特征：第一，把資源配置形式與社會(huì)制度分離開來(lái)，即把計(jì)劃?rùn)C(jī)制或市場(chǎng)機(jī)制與社會(huì)主義或資本主義分離開來(lái)。在傳統(tǒng)的馬克思主義看來(lái)，資源配置形式，無(wú)論是計(jì)劃?rùn)C(jī)制還是市場(chǎng)機(jī)制都是與社會(huì)制度的性質(zhì)密切相關(guān)的，是社會(huì)制度的本質(zhì)表現(xiàn)之一。因此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的本質(zhì)表現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是資本主義的本質(zhì)表現(xiàn)。在古典的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能在生產(chǎn)資料私有制條件下運(yùn)行。因此，要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就必須同時(shí)實(shí)行生產(chǎn)資料私有制。在這一問題上，市場(chǎng)社會(huì)主義既不同于傳統(tǒng)的馬克思主義，也不同于古典的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，它認(rèn)為市場(chǎng)與計(jì)劃都是資源配置的手段，與社會(huì)制度的性質(zhì)無(wú)關(guān)，社會(huì)主義可以實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，資本主義也可以搞計(jì)劃。第二，主張實(shí)行生產(chǎn)資料的公有制。市場(chǎng)社會(huì)主義之所以被稱為社會(huì)主義，其根本原因在于它主張實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，反對(duì)生產(chǎn)資料私有制的存在。對(duì)此，牛津大學(xué)政治哲學(xué)教授、分析的馬克思主義的重要代表科亨有這樣一段論述：“市場(chǎng)社會(huì)主義是社會(huì)主義，是因?yàn)樗朔藙趧?dòng)和資本的分離。在市場(chǎng)社會(huì)主義中，不存在一個(gè)與不擁有資本的勞動(dòng)者相對(duì)立的資本家階級(jí)?！保ǎ塾ⅰ笹·A·科亨：《關(guān)于市場(chǎng)社會(huì)主義的幾個(gè)問題》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)))2000年5月）當(dāng)然，不同的市場(chǎng)社會(huì)主義者對(duì)公有制有著不同的理解，有的把公有制說成是社會(huì)所有制，有的把公有制說成是為各個(gè)企業(yè)的勞動(dòng)者共同所有的集體所有制，還有的把公有制說成是全民的股份制。第三，主張以市場(chǎng)作為資源配置的主要手段。也正因?yàn)槿绱?，它才被人們稱為市場(chǎng)社會(huì)主義。不過，對(duì)在多大范圍、在什么樣的程度上，以及采取哪種形式以市場(chǎng)作為資源配置的手段這些問題上，又有不同的看法。2．市場(chǎng)社會(huì)主義的產(chǎn)生及發(fā)展從市場(chǎng)社會(huì)主義理論出現(xiàn)到目前為止，它的發(fā)展可以說大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段是20世紀(jì)30-50年代在西方國(guó)家出現(xiàn)的以旅美波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡·蘭格為代表的早期的市場(chǎng)社會(huì)主義理論。這一時(shí)期的市場(chǎng)社會(huì)主義主要是從理論上論證市場(chǎng)與社會(huì)主義結(jié)合的可能性和合理性。導(dǎo)致它出現(xiàn)的直接原因是20年代至30年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界發(fā)生的一場(chǎng)關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算問題的論戰(zhàn)。隨著十月革命的勝利和世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的出現(xiàn)，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的可行性問題開始引起人們的關(guān)注。1920年4月，維也納大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授米塞斯發(fā)表了《社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)核算》一文。在這篇論文中，米塞斯根據(jù)當(dāng)時(shí)俄國(guó)實(shí)行的“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，提出在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度下不可能存在合理的經(jīng)濟(jì)核算。他是這樣論證的：市場(chǎng)及市場(chǎng)價(jià)格是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的唯一有效的工具，而“市場(chǎng)及其形成價(jià)格方面的功能是不可能和基于生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)的作用相分離的”。他認(rèn)為：“社會(huì)主義社會(huì)除了將資本的支配權(quán)交由國(guó)家掌握，或者確切地說，交由那些作為管理當(dāng)局而執(zhí)行國(guó)家事務(wù)的人掌握以外，別無(wú)他法可行。而這就意味著消除市場(chǎng)，事實(shí)上，這也正是社會(huì)主義的根本目的。”由于社會(huì)主義不存在對(duì)資源進(jìn)行配置的生產(chǎn)資料市場(chǎng)和市場(chǎng)價(jià)格，因而不能對(duì)生產(chǎn)要素規(guī)定正確價(jià)格，從而也就失去了合理配置資源的客觀依據(jù)。總之，社會(huì)主義與市場(chǎng)是不能兼容的，“市場(chǎng)是資本主義制度的核心，是資本主義的本質(zhì)；只有在資本主義條件下，它才是可行的；在社會(huì)主義條件下，它是不可能被人為地制造的”（〔美〕莫里斯·博恩斯坦主編：《比較經(jīng)濟(jì)體制》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1988年版，第16、第64、第165頁(yè)）。20世紀(jì)30年代中期，另一位新奧地利學(xué)派的著名代表哈耶克主編了《集體主義經(jīng)濟(jì)計(jì)劃》一書，書中重提米塞斯的觀點(diǎn)，并作了一些“修正”。在哈耶克看來(lái)，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)核算，即合理的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)在理論上是可以設(shè)想的，但在實(shí)踐上卻是不可能的。哈耶克認(rèn)為，一個(gè)集權(quán)的中央經(jīng)濟(jì)計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)，在理論上是能夠?qū)ι鐣?huì)資源進(jìn)行最優(yōu)配置的，但是，在實(shí)踐中必須具備兩個(gè)條件：一是必須有完備的市場(chǎng)機(jī)制；二是必須掌握產(chǎn)品的質(zhì)量、價(jià)格、生產(chǎn)系數(shù)及物品、勞務(wù)一系列經(jīng)濟(jì)要素的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)，即必須有一個(gè)準(zhǔn)確、及時(shí)傳遞和反饋市場(chǎng)信息的系統(tǒng)。由于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐無(wú)法滿足這兩個(gè)條件，因而依靠中央計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中資源的合理配置，并不具有現(xiàn)實(shí)的可能性。1934-1937年間，一些馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以及一些同情社會(huì)主義制度的左翼學(xué)者，對(duì)米塞斯和哈耶克的理論進(jìn)行了反駁。奧斯卡·蘭格在美國(guó)《經(jīng)濟(jì)研究評(píng)論》第4卷第1期(1936年10月號(hào))、第2期（1937年2月號(hào)）上發(fā)表了一組題為《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論》的文章。在這組文章中，蘭格對(duì)米塞斯和哈耶克的觀點(diǎn)作了批駁，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行作了新的探討，提出了后來(lái)被稱為“蘭格模式”的市場(chǎng)社會(huì)主義理論。蘭格模式的主要內(nèi)容有：①實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，但小型工業(yè)和農(nóng)業(yè)可保留私有制；②建立不完全的市場(chǎng)體系，具體說來(lái)就是，存在消費(fèi)品市場(chǎng)和勞動(dòng)服務(wù)市場(chǎng)，但不存在生產(chǎn)資料市場(chǎng)和資金市場(chǎng)；③實(shí)行多重決策體系，即中央計(jì)劃決策、企業(yè)決策和家庭決策的三層決策體系；④實(shí)行雙重價(jià)格定價(jià)體系，消費(fèi)品和勞動(dòng)力價(jià)格通過市場(chǎng)來(lái)定價(jià)，生產(chǎn)資料價(jià)格則由中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)采用模擬市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的試錯(cuò)法來(lái)定價(jià)。蘭格模式的提出具有重要的理論意義。第一，蘭格論證了市場(chǎng)與社會(huì)主義是兼容的。他提出，社會(huì)主義的資源配置與資本主義純粹市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的資源配置實(shí)際完全相同，兩者都是按邊際成本價(jià)格決定生產(chǎn)規(guī)模，按最低成本組合生產(chǎn)要素。第二，蘭格論證了計(jì)劃可以和市場(chǎng)并存。他認(rèn)為，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)，中央計(jì)劃部門是運(yùn)用市場(chǎng)價(jià)格行使市場(chǎng)功能，中央銀行可以通過模擬市場(chǎng)來(lái)投資、制定利率和分配資金。這就打破了市場(chǎng)與計(jì)劃相對(duì)立的觀點(diǎn)。第三，蘭格論證了效率與平等是相一致的。蘭格指出，社會(huì)主義取消了私有制經(jīng)濟(jì)固有的分配方式，創(chuàng)造了比資本主義更公平的消費(fèi)財(cái)富的分配，從而保證了會(huì)取得比資本主義更大的效率。在社會(huì)主義中，消費(fèi)財(cái)富的分配由工資和社會(huì)分紅兩部分構(gòu)成。工資由市場(chǎng)關(guān)系決定，它同勞動(dòng)者自由選擇的產(chǎn)業(yè)部門或職業(yè)部門的邊際產(chǎn)值和邊際效應(yīng)的高低密切相關(guān)，這反映了市場(chǎng)的效率原則；社會(huì)分紅由生產(chǎn)資料公有制關(guān)系決定，這反映了社會(huì)主義的平等原則。因而，效率與平等是相一致的。蘭格模式雖然還帶有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特征，但它標(biāo)志著市場(chǎng)社會(huì)主義的形成。第二階段是20世紀(jì)50-80年代在蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)的以南斯拉夫的霍爾瓦特、波蘭的布魯斯和捷克斯洛伐克的錫克等人為代表的市場(chǎng)社會(huì)主義。這一時(shí)期的市場(chǎng)社會(huì)主義是伴隨著這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的改革而展開的，其基本主張是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框架內(nèi)充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。這一階段最早提出市場(chǎng)社會(huì)主義理論的是南斯拉夫的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。早在1949年，作為南斯拉夫重要領(lǐng)導(dǎo)人和理論家的卡德爾就批判了蘇聯(lián)模式的國(guó)家所有制，要求擴(kuò)大企業(yè)自治。1950年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家基德里奇提出，發(fā)展社會(huì)自治必須解放社會(huì)主義商品交換規(guī)律，使其發(fā)揮作用。此后，在南斯拉夫出現(xiàn)了以霍爾瓦特為代表的“市場(chǎng)學(xué)派”。這一學(xué)派認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展只有建立在市場(chǎng)基礎(chǔ)上才有可能，并提出市場(chǎng)定價(jià)系統(tǒng)有平衡供求、合理分配稀缺資源、使經(jīng)濟(jì)行為合理化和公平化以及選擇最優(yōu)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)四大功能。1961年，波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯出版了《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行問題》一書，較為系統(tǒng)地闡述了他的市場(chǎng)社會(huì)主義理論。布魯斯從社會(huì)主義分工和價(jià)值規(guī)律的內(nèi)在聯(lián)系出發(fā)，認(rèn)為商品貨幣關(guān)系是社會(huì)主義資源分配的積極工具，因而社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制應(yīng)是有調(diào)節(jié)的市場(chǎng)機(jī)制。他還首次提出了“有調(diào)節(jié)的市場(chǎng)機(jī)制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式”，在這一模式下，企業(yè)之間的關(guān)系是市場(chǎng)關(guān)系，企業(yè)活動(dòng)的目的是獲取最大限度的利潤(rùn)。但布魯斯同時(shí)指出，在社會(huì)主義制度下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)完全由自由的市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制自身有很多難以克服的缺陷，因而有必要對(duì)市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)，避免其消極作用。捷克斯洛伐克經(jīng)濟(jì)學(xué)家錫克在1964年出版了《社會(huì)主義下的商品貨幣關(guān)系》一書，他在書中從對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的宏觀不平衡和微觀不平衡的分析入手，論證了市場(chǎng)機(jī)制在社會(huì)主義制度中的重要作用，提出應(yīng)以市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)微觀的不平衡和以計(jì)劃?rùn)C(jī)制調(diào)節(jié)宏觀的不平衡的主張。這種主張后來(lái)發(fā)展為捷克斯洛伐克的“分散的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的單一控制模式”。市場(chǎng)社會(huì)主義理論在作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制化身的蘇聯(lián)發(fā)展得較晚，但也不是沒有發(fā)展。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家列昂惕夫、康尼克、列別爾曼和利希奇金等人在20世紀(jì)60年代曾提出了“社會(huì)主義商品生產(chǎn)論”，認(rèn)為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，因而必須充分利用市場(chǎng)機(jī)制，并通過市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)計(jì)劃的目標(biāo)。這些觀點(diǎn)顯然具有市場(chǎng)社會(huì)主義理論的特征。第三階段即當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義，是20世紀(jì)80年代以來(lái)在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家出現(xiàn)的市場(chǎng)社會(huì)主義理論，其主要內(nèi)容是論證市場(chǎng)社會(huì)主義是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家走向社會(huì)主義的唯一可行的途徑。隨著蘇聯(lián)東歐各國(guó)社會(huì)主義制度的相繼解體，西方一些資產(chǎn)階級(jí)政客和右翼學(xué)者紛紛宣告“社會(huì)主義已徹底失敗”，宣稱“社會(huì)主義無(wú)論是在現(xiàn)實(shí)中還是在理想中都不復(fù)存在了”。但是一些左翼學(xué)者卻予以了堅(jiān)決的反擊。美國(guó)左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅默在其1994年出版的《社會(huì)主義的未來(lái)》一書中指出：“蘇聯(lián)和東歐的共產(chǎn)主義制度的崩潰支持了一些舊論點(diǎn)，也產(chǎn)生了一些新論點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)主義不論在當(dāng)今世界或作為一種理想都不能存在。我只希望闡述理由證明，社會(huì)主義仍是一種值得追求的理想，而且在現(xiàn)實(shí)世界也是可能的。我認(rèn)為，贊成社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的論點(diǎn)需要在構(gòu)成社會(huì)主義成分的基本觀點(diǎn)方面進(jìn)行某些修正。毋庸置言，蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義社會(huì)是垮了，但這不意味其他的、尚未嘗試的社會(huì)主義形式也應(yīng)該為它殉葬?！保ā渡鐣?huì)主義的未來(lái)》，重慶出版社1997年版，第1頁(yè)）同時(shí)，這些左翼學(xué)者開始重新思考社會(huì)主義的理論與實(shí)踐，并在認(rèn)真總結(jié)蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義制度失敗的教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家如何才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的問題進(jìn)行了探討。二、當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義1．當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義的形成和發(fā)展當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代，它是當(dāng)時(shí)英國(guó)工黨的知識(shí)界支持者對(duì)工黨社會(huì)主義主張進(jìn)行檢討和反省的結(jié)果。當(dāng)時(shí)的國(guó)際背景是：一方面，以蘇聯(lián)、東歐國(guó)家為典型代表的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)愈益暴露出深刻的危機(jī)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力甚至滑坡，經(jīng)濟(jì)效率乃至一般生活水平持續(xù)下降，因而，開始了涉及所有制結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)體制的改革。另一方面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍結(jié)束了經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的黃金時(shí)期，進(jìn)入了一個(gè)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)滯漲的局面，60～70年代出現(xiàn)的國(guó)有化、國(guó)家干預(yù)和福利國(guó)家等發(fā)展開始反向演進(jìn)。各國(guó)紛紛采取緊縮措施，大砍福利開支，同時(shí)為刺激個(gè)人投資和重振市場(chǎng)活力而削減稅收、鼓勵(lì)資本家私人的積極性。這樣，西方自由經(jīng)濟(jì)思潮占據(jù)主流地位，代表這一思潮的政治派別——各國(guó)保守黨在政治上占盡風(fēng)頭。社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化、社會(huì)思潮的逆轉(zhuǎn)和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的窘迫不僅損害了社會(huì)黨人曾經(jīng)為之自豪的成就和獲得長(zhǎng)期支持的社會(huì)基礎(chǔ)，而且對(duì)他們一貫的政策主張和意識(shí)形態(tài)構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。而英國(guó)工黨首當(dāng)其沖，是西歐主要社會(huì)黨中最先迎受危機(jī)且受害最為嚴(yán)重者，直接導(dǎo)致了在70年代末80年代初連續(xù)兩次大選的敗北，創(chuàng)下了1918年以來(lái)的最差記錄。在普遍加劇的危機(jī)面前，西歐社會(huì)黨人或是難變初衷、卻在大選中屢屢敗北，或是改弦易張、采用與保守黨人近似的主張。但無(wú)論何種情況，西歐社會(huì)黨人都面臨著尋找能夠適應(yīng)新的形勢(shì)變化、應(yīng)付新的挑戰(zhàn)、解答新的問題、同時(shí)又能夠再次肯定民主社會(huì)主義價(jià)值和意義的理論。這正是英國(guó)工黨的知識(shí)界支持者探討市場(chǎng)社會(huì)主義理論、其他國(guó)家的社會(huì)黨也在進(jìn)行類似理論工作的根本原因。1983年6月，英國(guó)工黨的智囊機(jī)構(gòu)費(fèi)邊社，約邀了一批同情支持工黨的知名學(xué)者深入探究工黨失利的原因。這些人在討論中得出了結(jié)論，眼下的工黨過于缺乏必要的理論思維，嚴(yán)重拘泥于舊的理論框架和政策主張，因而無(wú)法對(duì)不斷變化的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)作出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，亦無(wú)法應(yīng)付新右派的各種挑戰(zhàn)。要想扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，應(yīng)該首先在工黨的社會(huì)主義理論方面取得突破。于是，這些學(xué)者組成了一個(gè)“社會(huì)主義哲學(xué)小組”，開始定期集會(huì)，研討問題。在他們召開的第一次工作會(huì)議上，牛津大學(xué)戴維·米勒教授首次明確提出了“市場(chǎng)社會(huì)主義”的理論構(gòu)想，這馬上引起了與會(huì)者的極大興趣，后來(lái)的多次會(huì)議幾乎都圍繞著這一主題展開討論，在就基本問題達(dá)成共識(shí)之后，他們或分工或協(xié)作，開始撰寫并發(fā)表有關(guān)論著。例如，普蘭特發(fā)表了《平等、市場(chǎng)與國(guó)家》（1984）、福布斯主編了《市場(chǎng)社會(huì)主義：何人的選擇？》（1987）、埃斯特林和格蘭德編撰了《市場(chǎng)社會(huì)主義》（1989）、戴維·米勒寫作了《國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)：市場(chǎng)社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)》（1989）。經(jīng)過幾年不懈的努力，終于建構(gòu)出一個(gè)體系相對(duì)完整、具有特定內(nèi)涵的當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義理論體系。值得注意的是，他們的眼光并未局限于西歐，而是力圖從更普遍的意義上闡述和論證市場(chǎng)社會(huì)主義理論。他們尤其關(guān)注原蘇聯(lián)東歐地區(qū)包括中國(guó)等實(shí)行中央集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家所進(jìn)行的體制改革。為此，還特別約請(qǐng)?jiān)诓ㄌm國(guó)家計(jì)委擔(dān)任要職、后成為牛津大學(xué)客座教授的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯撰寫了《從馬克思到市場(chǎng)：尋找經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)主義》(1989)一書，從總結(jié)20世紀(jì)80年代以來(lái)社會(huì)主義國(guó)家改革經(jīng)驗(yàn)和理論的角度探討市場(chǎng)社會(huì)主義問題。面對(duì)20世紀(jì)80年代末以來(lái)的蘇東劇變以及整個(gè)歐洲乃至世界范圍內(nèi)右冀力量的得勢(shì)和新保守主義和自由主義思潮的盛行和沖擊，這些市場(chǎng)社會(huì)主義者反而更加堅(jiān)定了對(duì)自己理論的信心。他們認(rèn)定在隨著蘇東劇變而來(lái)的世界性的社會(huì)主義信譽(yù)危機(jī)中，唯有市場(chǎng)社會(huì)主義才具有真正生命力；在蘇聯(lián)式“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”已經(jīng)失敗，當(dāng)代資本主義“名盛實(shí)?！钡那闆r下，唯有市場(chǎng)社會(huì)主義才是“能夠?qū)⒆杂山?jīng)濟(jì)的自由和效率與社會(huì)主義的人道和均等理想結(jié)合起來(lái)的第三種選擇”（戴維·米勒《國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)》，英文本，牛津大學(xué)出版社1989版，第2頁(yè)）。與此同時(shí)，在蘇東地區(qū)和歐美，也有越來(lái)越多的人投入到市場(chǎng)社會(huì)主義的宣傳和研究中來(lái)，市場(chǎng)社會(huì)主義的研究中心也由英國(guó)轉(zhuǎn)到美國(guó)，美國(guó)人約翰·羅默成為市場(chǎng)社會(huì)主義的突出代表。這一時(shí)期，當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義在理論上也取得了更大突破，它不僅論證了市場(chǎng)和公有制、市場(chǎng)與社會(huì)主義的兼容問題，而且還開始論證如何依靠市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的公平和效率問題，明確提出了為市場(chǎng)辯護(hù)的價(jià)值就是福利、民主、自由。這樣，當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義者開始在自由、效率、平等原則上構(gòu)建社會(huì)主義藍(lán)圖，從而把市場(chǎng)社會(huì)主義發(fā)展到了一個(gè)新階段。2．當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義的主要思想（1）市場(chǎng)社會(huì)主義的政治目標(biāo)當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義與傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義最重要的區(qū)別是其政治目標(biāo)的不同：傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義是在傳統(tǒng)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上探討如何與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，是為社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制改革服務(wù)的；而當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義則大都是在蘇東社會(huì)主義垮臺(tái)之后，一批激進(jìn)學(xué)者試圖改造資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以培育和發(fā)展社會(huì)主義因素（諸如真正的民主、自由、平等）的產(chǎn)物，是在發(fā)展資本主義國(guó)家的現(xiàn)有成果基礎(chǔ)上改良資本主義，是通向未來(lái)社會(huì)主義的中短期目標(biāo)（長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)是“完全的社會(huì)主義”）。有的學(xué)者稱前者為東方的市場(chǎng)社會(huì)主義思潮，后者為西方的市場(chǎng)社會(huì)主義思潮。匈牙利的科爾奈非常重視這兩種不同形態(tài)的市場(chǎng)社會(huì)主義在“起始原因”上的區(qū)別。他說：“因?yàn)槠鹗荚蛐纬傻谋尘安煌?，可以清楚地區(qū)分出兩個(gè)不同主題內(nèi)容：一個(gè)是作為代替資本主義制度的市場(chǎng)社會(huì)主義；另一個(gè)是作為代替舊形式的、改革前斯大林社會(huì)主義制度……的市場(chǎng)社會(huì)主義?！保?）關(guān)于社會(huì)主義的目的和本質(zhì)市場(chǎng)社會(huì)主義認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)主義混淆了目的和手段的關(guān)系，把社會(huì)主義的目的當(dāng)成了手段。社會(huì)主義是一種目的狀態(tài)理論，這種目的狀態(tài)可以歸納為平等、自由、高效。平等是它的基本目標(biāo)：市場(chǎng)社會(huì)主義要消除強(qiáng)者對(duì)弱者的剝削，實(shí)現(xiàn)人與人之間的收入、福利、地位和權(quán)利諸方面較大平等，滿足人們基本的物質(zhì)和精神需求，為人的潛能和個(gè)性充分實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件。在平等的理解上，戴維·米勒認(rèn)為，市場(chǎng)社會(huì)主義追求的平等目標(biāo)不僅僅囿于經(jīng)濟(jì)平等，而且是“社會(huì)平等”。要使人們都有一個(gè)平等的起點(diǎn)和機(jī)會(huì)，在不允許產(chǎn)生很大的經(jīng)濟(jì)收入差距的基礎(chǔ)上進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“復(fù)合平等”，接近資本的平等，競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的平等，社會(huì)地位和權(quán)力的平等，受教育的平等。除了平等以外，市場(chǎng)社會(huì)主義認(rèn)為還必須追求效率、自由等價(jià)值目標(biāo)，他們認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)主義片面強(qiáng)調(diào)平等，忽視了效率，結(jié)果不僅生產(chǎn)力無(wú)法提高，事實(shí)上的真正平等也未達(dá)到，因而，他們主張運(yùn)用市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，刺激生產(chǎn)，提高效率。關(guān)于自由，他們認(rèn)為社會(huì)主義應(yīng)該保證在人們擁有相當(dāng)資源的基礎(chǔ)上享有行動(dòng)的“積極自由”，并且應(yīng)該包括擇業(yè)、消費(fèi)、言論等方面?？傊袌?chǎng)社會(huì)主義認(rèn)為，社會(huì)主義的本質(zhì)和終極目標(biāo)應(yīng)該是：一個(gè)“無(wú)剝削、高效率、平等且自由”（埃斯特林等主編：《市場(chǎng)社會(huì)主義》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1993年版，第26頁(yè)）的社會(huì)，因此，片面強(qiáng)調(diào)哪一方面都會(huì)偏離真正社會(huì)主義的方向。（3）市場(chǎng)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制在市場(chǎng)社會(huì)主義的發(fā)展史上，其主要的發(fā)展脈絡(luò)是資源配置方式的變化，即從計(jì)劃主導(dǎo)機(jī)制論→市場(chǎng)與計(jì)劃并存的二元機(jī)制論→市場(chǎng)主導(dǎo)機(jī)制論。20世紀(jì)30年代的蘭格模式是計(jì)劃模擬市場(chǎng)的市場(chǎng)社會(huì)主義，其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制是以計(jì)劃為主導(dǎo)的機(jī)制。60～80年代的市場(chǎng)社會(huì)主義出現(xiàn)了計(jì)劃與市場(chǎng)并存、決策分散的種種“分權(quán)模式”的市場(chǎng)社會(huì)主義，是一種二元制論。人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)在資源配置中的重要作用，企圖在計(jì)劃的有效控制下，盡力發(fā)揮市場(chǎng)的作用，使兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，然而，分權(quán)模式與蘭格模式一樣，都是在傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的框架內(nèi)利用市場(chǎng)。80年代以后，市場(chǎng)社會(huì)主義理論在英國(guó)出現(xiàn)“突破性的發(fā)展”，這就是“市場(chǎng)主導(dǎo)的市場(chǎng)社會(huì)主義”的確立。當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義認(rèn)為，市場(chǎng)不是資本主義獨(dú)有的，在目前任何社會(huì)制度的國(guó)家，無(wú)論是實(shí)行“混合經(jīng)濟(jì)”還是自稱屬于某種純粹的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，實(shí)際上都存在市場(chǎng)。市場(chǎng)制度雖然是資本主義的必備特征，但資本主義決非市場(chǎng)制度的唯一特性，市場(chǎng)只不過是一種經(jīng)濟(jì)組織形式，是配置經(jīng)濟(jì)資源、分配經(jīng)濟(jì)權(quán)力和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)決策的手段。因此，“使市場(chǎng)完全脫離資本主義則是極可能的”（埃斯特林等主編：《市場(chǎng)社會(huì)主義》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1993年版，第1頁(yè)）。這種完全脫離了資本主義的市場(chǎng)完全可以為社會(huì)主義利用，與社會(huì)主義“聯(lián)姻”，形成社會(huì)主義市場(chǎng)。市場(chǎng)社會(huì)主義批判指出，傳統(tǒng)社會(huì)主義將社會(huì)主義看成是通過計(jì)劃實(shí)現(xiàn)較大平等或通過工業(yè)國(guó)有化消滅剝削等認(rèn)識(shí)是不具有邏輯依據(jù)的，社會(huì)主義是一種目的狀態(tài)，絕不可把手段混同于目的，手段的選擇應(yīng)視其對(duì)實(shí)現(xiàn)目的的價(jià)值和功效確定。計(jì)劃作為一種資源配置的手段，其內(nèi)在實(shí)質(zhì)并不意味著平等和公正的實(shí)現(xiàn)或剝削的消除，“市場(chǎng)的內(nèi)在實(shí)質(zhì)也不會(huì)阻礙人們用它來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目的”（埃斯特林等主編：《市場(chǎng)社會(huì)主義》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1993年版，第2頁(yè)）。正是基于對(duì)市場(chǎng)本質(zhì)的新認(rèn)識(shí)，當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義才極力倡導(dǎo)在社會(huì)主義公有制的框架內(nèi)運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的主導(dǎo)作用，建立市場(chǎng)主導(dǎo)的市場(chǎng)社會(huì)主義。當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義者從效率、自由、民主等方面為其主張進(jìn)行了辯護(hù)。首先，它認(rèn)為“市場(chǎng)既是一種信息體系，又是一種激勵(lì)制度，價(jià)格機(jī)制向商品供應(yīng)者發(fā)出消費(fèi)需求信息，同時(shí)又向商品生產(chǎn)者提供某種激勵(lì)，使他轉(zhuǎn)向生產(chǎn)供不應(yīng)求的花色品種以滿足社會(huì)需要，這樣，就能自動(dòng)和靈敏地調(diào)節(jié)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的平衡，促進(jìn)生產(chǎn)及時(shí)地適應(yīng)需求”（埃斯特林等主編：《市場(chǎng)社會(huì)主義》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1993年版，第32頁(yè)）。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力和利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下，市場(chǎng)制度還可以鼓勵(lì)生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步和產(chǎn)品的創(chuàng)新。因此，市場(chǎng)能夠有效地促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展，特別是在目前的經(jīng)濟(jì)水平上，市場(chǎng)制度也是唯一能夠?qū)崿F(xiàn)資源合理配置提高經(jīng)濟(jì)效率的手段，社會(huì)主義必然也必須利用市場(chǎng)。其次，它認(rèn)為“市場(chǎng)能夠促進(jìn)私人消費(fèi)選擇自由、就業(yè)選擇自由和言論自由”（埃斯特林等主編：《市場(chǎng)社會(huì)主義》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1993年版，第39頁(yè)）。市場(chǎng)社會(huì)主義者認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)的自由程度，是與該社會(huì)配置資源的方式密切相關(guān)的。市場(chǎng)這種資源配置方式，“允許人們對(duì)那些適合其特殊生活方式的資源作出不同的選擇”，因而，提供了有效的消費(fèi)和擇業(yè)自由；另外，市場(chǎng)的存在及其造成的經(jīng)濟(jì)極大地分散化，保證了持有不同政見的人將會(huì)因資源的獨(dú)立來(lái)源和分散配置而擁有了運(yùn)用言論自由的手段。最后，它認(rèn)為“市場(chǎng)能夠極大地促進(jìn)民主”（埃斯特林等主編：《市場(chǎng)社會(huì)主義》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1993年版，第39頁(yè)）。其一是企業(yè)民主，因?yàn)樵谑袌?chǎng)條件下，各企業(yè)是獨(dú)立自主的，各企業(yè)成員也能夠高度控制其工作環(huán)境，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)什么、怎么生產(chǎn)等各項(xiàng)事務(wù)擁有決策權(quán)；二是國(guó)家民主，在市場(chǎng)社會(huì)主義條件下，市場(chǎng)相對(duì)于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而言，能夠極好地分散經(jīng)濟(jì)權(quán)力和溝通經(jīng)濟(jì)信息，能夠有效地削弱與前者相伴隨的官僚機(jī)構(gòu)及其龐大隊(duì)伍，政府的作用受到限制，從而為政治民主創(chuàng)造條件。當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義在鐘情于市場(chǎng)的同時(shí)，也承認(rèn)了市場(chǎng)制度的缺陷，如市場(chǎng)機(jī)制的滯后性、盲目性和自發(fā)性造成資源的閑置和浪費(fèi)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)等。基于此，它在力倡市場(chǎng)主導(dǎo)機(jī)制的同時(shí)，還主張把計(jì)劃作為市場(chǎng)社會(huì)主義資源配置的補(bǔ)充角色。市場(chǎng)社會(huì)主義所說的計(jì)劃是指示性計(jì)劃，是關(guān)于計(jì)劃構(gòu)設(shè)和闡釋的咨詢、討論過程，它的作用在于通過向有關(guān)雙方提供信息，減少市場(chǎng)的不確定性和其他弊端。當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義者強(qiáng)調(diào)，指示性計(jì)劃只起改進(jìn)市場(chǎng)的作用，只有在市場(chǎng)無(wú)法奏效的地方才能運(yùn)用這種政府干預(yù)，更不會(huì)使計(jì)劃取代市場(chǎng)作為資源配置的主導(dǎo)機(jī)制。（4）形式多樣的社會(huì)所有制結(jié)構(gòu)在生產(chǎn)資料所有制問題上，市場(chǎng)社會(huì)主義經(jīng)歷了對(duì)國(guó)有制和公有制的“否定之否定”的過程。早期的市場(chǎng)社會(huì)主義在生產(chǎn)資料所有制問題上是默認(rèn)國(guó)有制的統(tǒng)治地位的，即使允許私有制的存在，也是少量的“補(bǔ)充”。到了英國(guó)產(chǎn)生“市場(chǎng)主導(dǎo)的市場(chǎng)社會(huì)主義”的20世紀(jì)80年代后期，不僅把國(guó)有制當(dāng)作公有制的根本形式的做法受到質(zhì)疑，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在實(shí)踐中產(chǎn)生的效益也受到越來(lái)越多的非議。英國(guó)工黨則在政策調(diào)整中摒棄了工業(yè)國(guó)有化的一貫主張。然而到了90年代，面對(duì)蘇東劇變之后接踵而來(lái)的國(guó)有資產(chǎn)化浪潮，西方的左翼理論家們反而認(rèn)識(shí)到公有制已經(jīng)排除了傳統(tǒng)形式的國(guó)有制。20世紀(jì)90年代的市場(chǎng)社會(huì)主義大部分贊成生產(chǎn)資料的社會(huì)化，對(duì)生產(chǎn)資料所有制在不同方面實(shí)行不同程度、不同方式的社會(huì)所有，主張所有制的實(shí)現(xiàn)形式多樣化。但也有人基于資本主義私有制的現(xiàn)實(shí)，不急于追求生產(chǎn)資料的公有化，而是從限制其功能上入手，或者首先倡導(dǎo)其他方面（如構(gòu)成知識(shí)經(jīng)濟(jì)財(cái)富的信息）的社會(huì)化。概括說來(lái)，從追求社會(huì)平等這個(gè)目標(biāo)出發(fā)，基本上可以劃分為三種類型：第一種類型是主張生產(chǎn)資料全社會(huì)公有，但公有制的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)分開，如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅默的“證券社會(huì)主義”模式和揚(yáng)克的“實(shí)用社會(huì)主義”模式。羅默設(shè)想讓每個(gè)成年公民從社會(huì)領(lǐng)取數(shù)額相等的有價(jià)證券，用以購(gòu)買企業(yè)股票收取股息，但不得買賣證券。死后證券回歸公共財(cái)產(chǎn)。企業(yè)為公共所有，每個(gè)企業(yè)采取聯(lián)合股份公司的形式，由聘任的經(jīng)理經(jīng)營(yíng)，以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。幾個(gè)公司圍繞一家主辦銀行形成一簇，由公共銀行向本簇內(nèi)的公司提供資金。在這種模式中，羅默所主張的財(cái)產(chǎn)關(guān)系是一種社會(huì)所有制或證券所有制，最終產(chǎn)權(quán)屬于社會(huì)，產(chǎn)權(quán)明晰而又分散是其明顯特征。揚(yáng)克則主張把當(dāng)代資本主義國(guó)家中的大型私人所有制企業(yè)轉(zhuǎn)化為公共所有，以消除資本主義社會(huì)中收入分配不平等的現(xiàn)象。他認(rèn)為，社會(huì)允許富人存在，人們可以儲(chǔ)存大量財(cái)富，過富有的生活，但禁止能夠帶來(lái)富有生活方式的非勞動(dòng)所得的資本所有權(quán)收入。在他的方案中，資本所有者是“全體人民”，但經(jīng)營(yíng)管理卻只能交給“公共財(cái)產(chǎn)管理局”，以便盡可能發(fā)揮最大的效益，而產(chǎn)權(quán)收益則以社會(huì)分紅的形式分配給社會(huì)成員。第二種類型是“合作制經(jīng)濟(jì)”的財(cái)產(chǎn)形式，如米勒的“合作制市場(chǎng)社會(huì)主義”，德里茲的“自我經(jīng)營(yíng)”市場(chǎng)社會(huì)主義。這類經(jīng)濟(jì)形式不太考慮整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)資料是否公有問題，人們關(guān)注更多的是合作社內(nèi)部經(jīng)濟(jì)剩余的“公有”，與此同時(shí)強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者當(dāng)家作主、民主管理和公平分配。第三種類型是不追求生產(chǎn)資料公有化，但對(duì)資本職能作了各種限制。布洛克的“沒有階級(jí)權(quán)力的資本主義”方案、埃爾森“市場(chǎng)社會(huì)化”方案等屬于這種類型。布洛克允許繼續(xù)實(shí)行生產(chǎn)資料的私有制度，但主張對(duì)資本主義企業(yè)進(jìn)行改造。私人對(duì)集體聯(lián)合財(cái)產(chǎn)的控制程度將被大大降低，企業(yè)將在國(guó)家權(quán)力的協(xié)調(diào)下，由股東、企業(yè)人員和用戶三方共同管理。他認(rèn)為這將有力地削弱資本的階級(jí)權(quán)力，讓企業(yè)為大眾服務(wù)。埃爾森則主張利用稅收提供的資金建立公共信息渠道，使一切企業(yè)、家庭、個(gè)人和計(jì)劃都能免費(fèi)存取有關(guān)技術(shù)、價(jià)格、工資、產(chǎn)品、原材料等經(jīng)濟(jì)信息，即建立開放的公共信息網(wǎng)絡(luò)。（5）兼顧平等與效率的價(jià)值取向當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義把市場(chǎng)與社會(huì)主義結(jié)合起來(lái)，既要發(fā)揮市場(chǎng)的效率，又要追求社會(huì)主義的基本價(jià)值。幾乎所有的模式設(shè)計(jì)都是在平等與效率雙重目標(biāo)上下大氣力：堅(jiān)持公有制作為爭(zhēng)取平等的基礎(chǔ)；保持追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)制度，兼顧種種保障措施的運(yùn)行機(jī)制，以保障不低于資本主義的經(jīng)濟(jì)效率。但是，當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義與傳統(tǒng)社會(huì)主義在平等與效率上的取舍方式卻是不同的。傳統(tǒng)市場(chǎng)社會(huì)主義是在傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上探討如何利用市場(chǎng)發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，其側(cè)重點(diǎn)在于效率。而當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義則是在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，追求社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)，其側(cè)重點(diǎn)在于平等。并且，各種當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義模式對(duì)“平等”強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)有所不同，有的強(qiáng)調(diào)結(jié)果平等，有的強(qiáng)調(diào)起點(diǎn)平等，有的則認(rèn)為機(jī)會(huì)平等比結(jié)果與起點(diǎn)平等更有價(jià)值。值得注意的是，大多數(shù)當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義追求的平等不僅僅是經(jīng)濟(jì)平等，還包括社會(huì)政治上的平等。如米勒在《市場(chǎng)、國(guó)家與社會(huì)：市場(chǎng)社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)》中認(rèn)為，市場(chǎng)社會(huì)主義至少要實(shí)現(xiàn)四個(gè)目標(biāo)：①發(fā)揮市場(chǎng)在生產(chǎn)和服務(wù)中的效率優(yōu)勢(shì)；②限制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)作用，使民主管理切實(shí)可行；③保護(hù)工人自治，無(wú)論他們個(gè)人還是自我管理企業(yè)的成員；④實(shí)現(xiàn)初次收入分配的較大程度的平等（而不是依賴收入的再分配）。他追求的平等不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的平等（經(jīng)濟(jì)上平等的起點(diǎn)和機(jī)會(huì)），更重要的是“社會(huì)地位的平等”，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的那種平等。羅默在《社會(huì)主義的未來(lái)》一書中指出，社會(huì)主義者需要三種機(jī)會(huì)平等：①自我實(shí)現(xiàn)和福利；②政治影響；③社會(huì)地位。三項(xiàng)“機(jī)會(huì)平等”中政治影響和社會(huì)地位占據(jù)兩項(xiàng)，而“自我實(shí)現(xiàn)”也不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題。（6）突出政治民主和經(jīng)濟(jì)民主當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義正是由于對(duì)資本主義的社會(huì)異化深惡痛絕才極力主張改良式替代資本主義，因此，大聲疾呼“民主、平等和自由”是其基本特色。在論著中，有許多是直截了當(dāng)?shù)毓谝浴懊裰鳌钡臉?biāo)題，突出民主的地位。例如，羅賓的著作標(biāo)題為《經(jīng)濟(jì)民主：可行的社會(huì)主義政治》，韋斯科夫的著作冠以《以企業(yè)為基礎(chǔ)的民主的市場(chǎng)社會(huì)主義》，施韋卡特的著作稱《經(jīng)濟(jì)民主—真正的可以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義》，科亨和羅杰斯的文章干脆叫《聯(lián)合的民主》。此外，像布洛克那樣的方案，“民主”已成為實(shí)施他的“沒有階級(jí)權(quán)力的資本主義”的基本前提。美國(guó)施韋卡特的模式假定一個(gè)保障公民自由的法制國(guó)家的存在，通過中央、省、市選舉產(chǎn)生各級(jí)民主機(jī)構(gòu)來(lái)保障公民的自由，根據(jù)市場(chǎng)導(dǎo)向的民主計(jì)劃來(lái)發(fā)放投資基金，將計(jì)劃與市場(chǎng)兩套機(jī)制在“民主”領(lǐng)域結(jié)合起來(lái)。這樣，民主不僅具有政治價(jià)值，而且也具有深刻的“經(jīng)濟(jì)”內(nèi)涵。布洛克則在選舉制度上大做文章。他指出，資本主義國(guó)家的競(jìng)選活動(dòng)是私有富有者通過提供競(jìng)選資金進(jìn)行控制來(lái)操縱和影響選舉的，為此必須進(jìn)行選舉制度改革，具體措施有：向所有機(jī)構(gòu)提供公共資金，在傳播媒體中為候選人提供自由時(shí)間，私人政治捐款不超過100美元，實(shí)行普遍的選舉登記和周末選舉日等。當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義建立在資本主義現(xiàn)有成果基礎(chǔ)上。當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義者進(jìn)一步的要求是充分的民主，一定程度上的分權(quán)和尊重個(gè)體自由活動(dòng)的權(quán)利，這當(dāng)然需要有一定的制度保障，尤其需要一個(gè)沒有任何特權(quán)介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的民主政治制度。從經(jīng)濟(jì)效率的角度考慮也有此種要求，用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的話說，一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)制度安排、制度結(jié)構(gòu)、制度框架、制度環(huán)境和制度走向決定了它的經(jīng)濟(jì)績(jī)效?？傊N種社會(huì)主義的新模式都追求某種形式的民主，不僅是經(jīng)濟(jì)民主，還有政治民主，或是作為其模式的出發(fā)點(diǎn)，或是作為其方案的目標(biāo)。（7）市場(chǎng)社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)的方式、途徑當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義認(rèn)為，在現(xiàn)有的資本主義和傳統(tǒng)的社會(huì)主義條件下是無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目標(biāo)的。資本主義私人占有制和繼承制度必然會(huì)造成人們?cè)谶M(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)和條件的極大懸殊，進(jìn)而造成收入分配的不平等。由于私人生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)無(wú)法克服，對(duì)生產(chǎn)力的破壞也就無(wú)法避免工人沒有生產(chǎn)資料，也無(wú)從談及基于資源擁有基礎(chǔ)上的積極自由和民主的實(shí)現(xiàn)。傳統(tǒng)社會(huì)主義由于長(zhǎng)期執(zhí)行指令性計(jì)劃?rùn)C(jī)制，造成了官僚主義盛行、經(jīng)濟(jì)效率極端低下等弊端。因而，必須對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)制度和運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行改造，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目標(biāo)。當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義者通過不懈的理論探索，提出了眾多市場(chǎng)社會(huì)主義模式，較有代表性的有約翰·羅默的“證券社會(huì)主義”、戴維·米勒的“合作市場(chǎng)社會(huì)主義”、戴維·施韋卡特的“經(jīng)濟(jì)民主的市場(chǎng)社會(huì)主義”、托馬斯科夫的“民主自治的市場(chǎng)社會(huì)主義”等等。這些構(gòu)想，作為傳統(tǒng)資本主義和社會(huì)主義的替代模式，有的著眼于公有制的實(shí)現(xiàn)形式，有的注重經(jīng)濟(jì)效率，有的突出經(jīng)濟(jì)民主、分配公平方案，概括起來(lái)主要是：在所有制問題上，“必須揚(yáng)棄生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制”（埃斯特林等主編：《市場(chǎng)社會(huì)主義》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社1993版,第169頁(yè)）,從而保證人們?cè)谶M(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)基本機(jī)會(huì)和條件的平等，在公有制問題上，要扶植發(fā)展股份合作公司、工人合作社等多種形式的社會(huì)所有制，強(qiáng)調(diào)不能拘泥于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的公有形式；在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行上，要采用市場(chǎng)為主導(dǎo)，計(jì)劃為補(bǔ)充的資源配置機(jī)制；在分配問題是，要在保證人們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)平等的基礎(chǔ)上允許基于個(gè)人能力、天賦、貢獻(xiàn)等的收入不同，但是，要采用分配，保證合理的平等進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。當(dāng)代市場(chǎng)社會(huì)主義者相信，如果能夠按照他們?cè)O(shè)計(jì)的道路對(duì)現(xiàn)有的市場(chǎng)制度進(jìn)行改造，一個(gè)公平、高效、民主的社會(huì)主義必將實(shí)現(xiàn)。三、對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義的評(píng)價(jià)1．市場(chǎng)社會(huì)主義的歷史地位市場(chǎng)社會(huì)主義不是馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義，它沒有達(dá)到馬克思所設(shè)想那樣完善的社會(huì)。它的歷史充滿波折，其理論模式有許多方面又回到空想社會(huì)主義的水平，成為現(xiàn)代烏托邦方案。然而，不容否認(rèn)，市場(chǎng)社會(huì)主義已經(jīng)為世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)作出了貢獻(xiàn)。它在蘇東劇變以后世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)處于低谷時(shí)期，以其獨(dú)特的方式扛起了“社會(huì)主義”旗幟，在陷入迷惘的西方社會(huì)再度喚起人們對(duì)社會(huì)主義的美好憧憬。它在與世紀(jì)并行的理論探討和“實(shí)驗(yàn)”活動(dòng)中，還沉淀了豐碩的積極成果，在世界社會(huì)主義思想史上占有不可忽略的一頁(yè)。首先，市場(chǎng)社會(huì)主義表明社會(huì)主義可以與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，從而發(fā)展了科學(xué)社會(huì)主義原理。馬克思主義經(jīng)典作家所構(gòu)想的共產(chǎn)主義社會(huì)是在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)之后的世界為一體的高級(jí)社會(huì)，生產(chǎn)資料全社會(huì)所有，“市場(chǎng)”是多余的東西。傳統(tǒng)社會(huì)主義機(jī)械理解經(jīng)典作家的設(shè)想，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化尚未達(dá)到高水準(zhǔn)的歷史階段就強(qiáng)行取消市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使社會(huì)主義在與資本主義的較量中不能靈活多變。市場(chǎng)社會(huì)主義表明，在歷史發(fā)展的現(xiàn)階段，為了提高經(jīng)濟(jì)效率，優(yōu)化資源配置，社會(huì)主義可以而且應(yīng)該利用市場(chǎng)機(jī)制。這種理論打破了長(zhǎng)期以來(lái)把市場(chǎng)看作資本主義獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)機(jī)制、把社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來(lái)的傳統(tǒng)，是對(duì)科學(xué)社會(huì)主義原理的豐富與發(fā)展。此外，市場(chǎng)社會(huì)主義者提出的一些理論觀點(diǎn)，如計(jì)劃的內(nèi)在本質(zhì)并不意味平等，國(guó)有化的內(nèi)在本質(zhì)也并不是消滅剝削，關(guān)于社會(huì)主義目的與手段的討論，關(guān)于企業(yè)民主管理等設(shè)想，也都能給人以啟迪，令人深思。其次，市場(chǎng)社會(huì)主義以其理論和實(shí)踐表明，社會(huì)主義不僅僅只有蘇聯(lián)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一種模式，而是可以根據(jù)各處不同的國(guó)情設(shè)定不同的模式。生產(chǎn)資料公有制可以有多種形式，國(guó)有制只是其中一種。公有制的實(shí)現(xiàn)形式也可以多樣化，南斯拉夫的“所有權(quán)改革”，匈牙利的“經(jīng)營(yíng)權(quán)變革”，20世紀(jì)90年代新模式中的“公有資產(chǎn)管理局”、“證券股市”等等經(jīng)營(yíng)管理模式，都是對(duì)公有資產(chǎn)在保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展和確保收入平等分配等方面的積極探索。第三，廣義的市場(chǎng)社會(huì)主義預(yù)示了世界社會(huì)主義中短期發(fā)展的一般趨勢(shì)。社會(huì)主義的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)馬克思列寧主義的共產(chǎn)主義社會(huì)，但從現(xiàn)實(shí)考慮，社會(huì)主義的中短期發(fā)展必然是以這樣那樣的方式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)。羅默在評(píng)論蘇東劇變時(shí)指出：“蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義社會(huì)是垮了，但這并不意味其他的尚未嘗試的社會(huì)主義形式也應(yīng)該為它殉葬?！痹谒磥?lái)，這種新的社會(huì)主義形式就是某種為實(shí)現(xiàn)“徹底的社會(huì)主義”作過渡準(zhǔn)備的民主的市場(chǎng)社會(huì)主義。英國(guó)著名哲學(xué)家科亨也認(rèn)為，“就所涉及的直接的和過渡的政治綱領(lǐng)而言，市場(chǎng)社會(huì)主義也許是一個(gè)好的主張”。把市場(chǎng)機(jī)制的作用與社會(huì)主義的目標(biāo)結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)理性和個(gè)人自由的統(tǒng)一，這是市場(chǎng)社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)，也是市場(chǎng)社會(huì)主義的價(jià)值所在。2．市場(chǎng)社會(huì)主義與中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西方的市場(chǎng)社會(huì)主義理論都以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義的結(jié)合為特征，都以實(shí)現(xiàn)效率和公平為目的，但是，兩者畢竟存在著重大的區(qū)別：其一，從社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度規(guī)定上看，我國(guó)規(guī)定以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的方針，強(qiáng)調(diào)公有制的實(shí)現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化，而國(guó)外市場(chǎng)社會(huì)主義模式對(duì)所有制問題的理解是很不一樣的?？偟膩?lái)說，由于對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)低效率的憂慮，他們對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)大都持否定態(tài)度，忽視了所有制結(jié)構(gòu)多元化在市場(chǎng)社會(huì)主義發(fā)展中的決定性意義。其二，從政治制度保障上看，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制