計算機軟件著作權正當性探討

軟件著作權論文：計算機軟件著作權正當性探討摘要：計算機軟件的法律保護是如今熱點問題，目前有多種保護模式，其中主要是著作權保護模式。著作權保護模式有其方便快捷的優(yōu)點，也面對著眾多質疑，計算機軟件著作權是否具有正當性，從功利論、勞動論以及人格論等傳統(tǒng)知識產權正當性證成理論出發(fā)，可以推導出著作財產權具有理論支持，而難以解釋計算機軟件的人格屬性。關鍵詞：計算機軟件；著作權；正當性計算機軟件，是指為使電子計算機發(fā)揮功能并可運算出結果而又指令構成的集合體，包括計算機程序及有關文檔。計算機程序，是指為了得到某種結果而可以由計算機等具有信息處理能力的裝置之行的代碼化指令序列，或者可以被自動轉換成為代碼化指令序列或者符號化語句序列。自1965年前聯邦德國的奧爾施萊格在聯邦德國《工業(yè)產權與版權》雜志（國際版）上發(fā)表了"計算機程序應當和可能受到保護嗎？"一文來，計算機軟件能否作為知識產權的保護對象及保護模式，一直在世界范圍內廣泛討論。本文從傳統(tǒng)知識產權正當性理論討論計算機軟件的著作權正當性。一、計算機軟件的著作權保護模式在當今國際世界，計算機軟件的著作權保護模式是國際上比較流行的保護模式，也是未來計算機軟件保護的主要趨勢。計算機軟件的著作權保護模式始于1972年的菲律賓著作權法。而1980年美國修改著作權法，首次正式將計算機軟件納入著作權法保護范圍后，由于美國是世界首屈一指的計算機軟件大國，使得著作權保護模式逐漸成為國際潮流。目前，采取著作權法保護模式的國家已經將近五十個。1993年的《知識產權協定》也作為國際條約將計算機軟件列為文字作品。著作權法保護模式較其他兩種保護模式具有以下優(yōu)點：軟件一經完成即取得著作權，能夠迅速及時地得到保護；著作權的專有性沒有專利權強，所以推廣起來比較容易；著作權的保護期限較其他保護方式最長，使得計算機軟件能夠得到長久的保護。我國采取著作權法保護模式，計算機軟件屬于著作權法中的作品。我國著作權法第三條規(guī)定："本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品:（八）計算機軟件。"著作權法實施條例第二條規(guī)定："《著作權法》所稱作品，是指文學、文藝和科學領域內具有獨創(chuàng)性，并能以某種形式復制的創(chuàng)造成果。"二、對計算機軟件著作權正當性的質疑計算機軟件的著作權保護模式在世界范圍內逐漸成為計算機軟件的主要保護模式的同時，其正當性也受到很多質疑：主要表現在：第一，計算機軟件與傳統(tǒng)的知識產品不同，必須借助計算機硬件才能完成一定的任務，僅其軟件內容而言，只是0和1組成的文檔，如何體現其作為作品的獨創(chuàng)性？而作品的獨創(chuàng)性是法律保護作品表達方式的客觀依據，是此作品區(qū)別于彼作品的重要標志，也是作品取得著作權的最主要條件。既然計算機軟件連獨創(chuàng)性都無法體現，何以授予著作權？著作人身權的正當性。功利論只能解釋著作財產權的正當性，而難以推導出計算機軟件著作權中的發(fā)表權、署名權、作品修改權、保護作品完整權等權利的來源。2、勞動論視角。勞動論的代表是洛克的《政府論》。知識產權勞動論的基本內容是：創(chuàng)造性智力成果是創(chuàng)造者付出智力勞動創(chuàng)造出來的，其勞動在道德上應當獲得回報，而回報方式便是賦予他們對那些智力成果的獨占性權利，即知識產權。洛克勞動輪有兩個前提假設，第一是世界為全人類共有，第二是創(chuàng)造者在取得知識產權的同時，不能造成浪費。勞動論體現了道德的優(yōu)越性，訴諸于自然法，為有形財產權提供了理論基礎。軟件開發(fā)者付出勞動開發(fā)軟件，因此取得著作權，很符合自然道德準則。并且依照勞動論推理，勞動者的著作權不能損害社會公眾的共有權，可以很好的解釋對著作權的合理使用制度等限制制度。但是勞動者取得著作權，是否少于勞動者給予其他人的好處，沒有造成浪費，卻很難考證?，F實中存在大量因為應用軟件漏洞致使計算機系統(tǒng)崩潰的現象。而且與人格論一樣，從勞動論視角，并不能說明計算機軟件的著作人身權來源。3、人格論視角。知識產權人格論來源于黑格爾的哲學思想，黑格爾認為人格就是人的資格，人的資格應該是人的個體實踐自己意志的資格。人有權將他的意志體現于任何物中，財產權對個人的生存是必不可少的。知識產權人格論的主要內容是：人可以通過創(chuàng)造將個人人格體現于智力產品，創(chuàng)造者可以取得智力產品財產權和人格權。人格論既可以說明著作財產權的來源，又能解釋知識產品中的人格屬性。從人格論視角，開軟件發(fā)者可以通過創(chuàng)作，取得計算機軟件著作權，包括著作財產權和著作人身權。但是基于人格論，就可以推導出不僅軟件開發(fā)者具有著作權，使用者也可以取得著作權，這使現實中的軟件盜版現象成為合法行為，顯然不利于保護軟件開發(fā)者的利益。而且，計算機軟件開發(fā)中，作者將其人格屬性體現于何時以及何處？是在運行的電腦上，還是程序所在的文檔本身嗎？據上所述，1和0的排序很難講通是作者人格屬性的體現。參考文獻:[1]吳漢東主編.知識產權法[M].北京:法律出版社,2009:2[2]呂彥主編.計算機軟件知識產權保護研究.北京.法律出版社,2005：6.[3]應明，孫彥著.計算機軟件的知識產權保護北京.知識產權出版社，2009：3.[4]李明德，許超著.著作權法[M].北京:法律出版社,200