我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展及完善樣本

國內(nèi)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展及完善作者：黃愛學(xué)楊創(chuàng)造摘

要：“三農(nóng)”問題核心在于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度完善。由于國內(nèi)現(xiàn)行法律上沖突、理論上匱乏和行政權(quán)濫用，致使農(nóng)村產(chǎn)權(quán)主體缺失、農(nóng)民利益難以有效保障。國內(nèi)應(yīng)完善農(nóng)村土地權(quán)利體系和保障機(jī)制，并對農(nóng)村產(chǎn)權(quán)組織予以重構(gòu)。

核心詞：土地產(chǎn)權(quán)、農(nóng)民土地集體所有權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、村民委員會

土地產(chǎn)權(quán)是指權(quán)利人在其權(quán)利存在土地上，為實(shí)現(xiàn)其運(yùn)用土地目，分別依法行使其權(quán)利時對土地用益、流轉(zhuǎn)、管理權(quán)。[1]

確立土地產(chǎn)權(quán)制度，明晰土地產(chǎn)權(quán)權(quán)利內(nèi)容，在調(diào)節(jié)土地法律關(guān)系上有其重要作用。當(dāng)前在國內(nèi)，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題被稱為“三農(nóng)”問題，它關(guān)系到農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村穩(wěn)定和農(nóng)民切身利益。隨著社會發(fā)展和改革進(jìn)一步，這一問題日益凸現(xiàn)出來。解決這一問題核心是農(nóng)村土地制度完善。國內(nèi)應(yīng)完善農(nóng)村土地權(quán)利體系和保障機(jī)制，并對農(nóng)村產(chǎn)權(quán)組織予以重構(gòu)。

一、國內(nèi)農(nóng)村土地制度發(fā)展

新中華人民共和國成立以來，隨著政治、經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)展，國家環(huán)繞土地使用制度等土地問題進(jìn)行了一系列改革摸索，建立了有中華人民共和國特色農(nóng)村土地制度。

國內(nèi)農(nóng)村土地制度是一種不斷發(fā)展、不斷創(chuàng)新過程。50年代初期實(shí)行土地改革，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村土地從封建地主所有制向農(nóng)民所有制轉(zhuǎn)變；50年代中期進(jìn)行初級農(nóng)業(yè)合伙化，農(nóng)民以土地入股初級社分紅，實(shí)行是農(nóng)民所有、初級社集體經(jīng)營土地制度；50年代中后期至70年代末期進(jìn)行高檔農(nóng)業(yè)合伙化和人民公社化，農(nóng)村土地制度由農(nóng)民所有、集體經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)榧w所有、集體統(tǒng)一經(jīng)營。[2]

自1978年秋起，土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制經(jīng)歷了農(nóng)民自發(fā)到國家逐漸承認(rèn)過程，最后在1984年基本完畢在全國范疇內(nèi)履行。土地承包經(jīng)營使農(nóng)用土地實(shí)現(xiàn)了“兩權(quán)分離”，土地所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)可以分別歸屬于集體和農(nóng)民兩個不同主體，使本來一切土地權(quán)利歸集體單一產(chǎn)權(quán)體制，轉(zhuǎn)變?yōu)榧w擁有土地所有權(quán)和農(nóng)戶享有土地承包經(jīng)營權(quán)二元產(chǎn)權(quán)體制。這種體制激起了農(nóng)民長期運(yùn)用、集約運(yùn)用土地積極性。農(nóng)戶成為獨(dú)立和完整經(jīng)濟(jì)核算單位，她們獲得了對自己勞動力支配權(quán)，激發(fā)了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，增進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

當(dāng)前，國內(nèi)農(nóng)村土地制度已經(jīng)形成了比較完善法律體系，國內(nèi)《憲法》、《土地管理法》、《農(nóng)業(yè)法》、《村民委員會組織法》等都作出了相應(yīng)規(guī)定，明確了農(nóng)村土地權(quán)利主體、客體和權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。特別是3月施行《農(nóng)村土地承包法》為農(nóng)村土地使用權(quán)依法行使提供了有力地保障。依照國內(nèi)現(xiàn)行土地法律制度規(guī)定，國內(nèi)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度包括如下權(quán)利體系，即國有土地所有權(quán)（完全所有權(quán)）、集體土地所有權(quán)（不完全所有權(quán)）、土地承包經(jīng)營權(quán)、租賃權(quán)、“四荒”使用權(quán)抵押和其他抵押、基地權(quán)等。

盡管國內(nèi)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度日趨完善，但在理論和立法上仍存在某些不統(tǒng)一、不科學(xué)地方，學(xué)界對有關(guān)問題尚有爭議，并有繼續(xù)探討必要。此外，在詳細(xì)實(shí)行過程中也存在種種問題。在實(shí)踐中，農(nóng)民經(jīng)營權(quán)難以得到應(yīng)有保護(hù)，當(dāng)農(nóng)戶在土地承包經(jīng)營過程中遇到侵權(quán)行為時，農(nóng)戶往往處在弱勢地位，無法依法爭取到自己合法權(quán)利。例如，當(dāng)前“圈地之風(fēng)”盛行，嚴(yán)重地?fù)p害了農(nóng)民利益。

二、農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度問題分析

（一）農(nóng)村土地制度現(xiàn)實(shí)問題

1、所有權(quán)主體虛位。[3]

國內(nèi)《憲法》和《土地管理法》都明確規(guī)定了農(nóng)村土地歸農(nóng)民集體所有，但是該規(guī)定實(shí)質(zhì)上是模糊，“農(nóng)民集體”含義并不明確。依照國內(nèi)《村民委員會組織法》規(guī)定，無論是村民小組還是村委會都不也許成為農(nóng)村集體土地所有者。這樣就導(dǎo)致了農(nóng)地所有權(quán)主體虛位。實(shí)踐中，村民小組、村委會、鄉(xiāng)政府，甚至某些集體經(jīng)濟(jì)組織都成為集體土地實(shí)際支配者，行使著所有人權(quán)利。由此導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中嚴(yán)重后果是，村干部和鄉(xiāng)干部成了農(nóng)村集體土地實(shí)際支配者和最大受益者，集體土地所有權(quán)實(shí)際已被虛化，鄉(xiāng)村干部“尋租”成為一種較為突浮現(xiàn)象。

2、所有權(quán)效力相對性和權(quán)利內(nèi)容不完全性。與國家土地所有權(quán)相比，集體土地所有權(quán)在法律上受到相對保護(hù)。[4]

從國內(nèi)現(xiàn)行法律規(guī)定及其運(yùn)作來看，農(nóng)民集體土地所有權(quán)是一種受到嚴(yán)格限制所有權(quán)。國家對其用途、流轉(zhuǎn)、處置進(jìn)行嚴(yán)格地管制。對照所有權(quán)權(quán)能構(gòu)成，農(nóng)民集體土地所有權(quán)權(quán)能則體現(xiàn)殘缺不全。國內(nèi)農(nóng)村土地法律所有權(quán)（即名義所有權(quán)）與實(shí)際所有權(quán)完全不一致。國內(nèi)農(nóng)村土地所有權(quán)真正主體是國家（中央政府），各級政府只是這個所有權(quán)主體代理人，鄉(xiāng)、村、組集體是國家所有權(quán)基層代理人。這些規(guī)定違背了所有權(quán)平等規(guī)定。

3、農(nóng)地承包合同性質(zhì)不明。在理論界，農(nóng)地承包合同性質(zhì)有行政合同說和民事合同說兩種觀點(diǎn)。行政合同說以為，農(nóng)業(yè)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制建立，使農(nóng)民通過與政府訂立行政合同獲得土地使用權(quán)，以行政合同代替了籌劃體制下行政命令或指令性籌劃，國家在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域管理方式上行政合同占據(jù)了主導(dǎo)地位。[5]

而民事合同說以為，農(nóng)地承包合同猶如公司承包經(jīng)營合同同樣是平等主體間訂立雙務(wù)、有償、諾成合同。[6]理論上爭議在立法上也得到了有關(guān)支持。由于行政與民事關(guān)系不分，承包合同已不限于發(fā)包人與承包人民事權(quán)利義務(wù)，失去了本來含義，成為地方政府和鄉(xiāng)村干部對農(nóng)民進(jìn)行全方位治理手段。

4、農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)性質(zhì)不清。當(dāng)前我國學(xué)術(shù)界爭論重要集中在物權(quán)說[7]

與債權(quán)說[8]

之間，除上述兩種觀點(diǎn)外，還涉及勞動關(guān)系說、物權(quán)兼?zhèn)鶛?quán)說、債權(quán)兼物權(quán)說、（復(fù)合）所有權(quán)說、田面權(quán)說（所有權(quán)為田底權(quán)）、附加土地所有權(quán)說、社會保障說等。

5、土地流轉(zhuǎn)制度存在缺陷。雖然國內(nèi)《農(nóng)村土地承包法》第32條規(guī)定了承包經(jīng)營權(quán)可以依法采用轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、入股等方式流轉(zhuǎn)，但國內(nèi)農(nóng)村并未形成合理有效土地流轉(zhuǎn)機(jī)制，如流轉(zhuǎn)客體有限，流轉(zhuǎn)性質(zhì)不明確，流轉(zhuǎn)種類不科學(xué)性和流轉(zhuǎn)程序不規(guī)范性。流轉(zhuǎn)障礙重要在于：一是將農(nóng)業(yè)承包合同定位于債權(quán)合同，因而土地承包經(jīng)營權(quán)人轉(zhuǎn)包土地或轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)需經(jīng)發(fā)包人批準(zhǔn)；二是依國內(nèi)《擔(dān)保法》第37條之規(guī)定，耕地、自留地等集體所有土地使用權(quán)原則上不可抵押。不可抵押限制了農(nóng)地流轉(zhuǎn)。[9]

對此，有學(xué)者提出了質(zhì)疑：“這一規(guī)定未必適當(dāng)，農(nóng)地使用權(quán)都可以轉(zhuǎn)讓，為什么就不能設(shè)定抵押權(quán)呢？”[10]

由此導(dǎo)致成果是生產(chǎn)力無法重新配備，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)構(gòu)造調(diào)節(jié)處在要么重新調(diào)節(jié)土地承包關(guān)系，要么放棄規(guī)模經(jīng)營尷尬局面，土地資源配備效率低下。

（二）土地問題因素透析

國內(nèi)農(nóng)村土地制度陷入當(dāng)前之困境，其因素有如下幾種方面。

1、立法失范。國內(nèi)《憲法》、《土地管理法》、《農(nóng)業(yè)法》、《村民委員會組織法》涉及農(nóng)民集體土地所有權(quán)有關(guān)規(guī)定體現(xiàn)出含糊不清、互相矛盾或嚴(yán)重背離社會現(xiàn)實(shí)等問題。例如，對農(nóng)村土地僅規(guī)定歸農(nóng)民集體所有，但對“農(nóng)民集體”含義、體現(xiàn)形態(tài)未做明確界定，并將“農(nóng)民集體”與農(nóng)村、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織混用?！锻恋毓芾矸ā分幸?guī)定村民小組具備經(jīng)營土地權(quán)利，而在國內(nèi)《村民委員會組織法》中，村民小組卻從屬于村委會，無獨(dú)立地位，其對土地經(jīng)營管理權(quán)也就固然地收歸村委會了。

村民委員會并不是集體土地所有權(quán)主體，它只是村集體事務(wù)實(shí)際操作者，咱們應(yīng)當(dāng)把村民委員會與農(nóng)民集體自身相區(qū)別。一方面，從村民委員會性質(zhì)來看，國內(nèi)法律規(guī)定村民委員會是基層群眾性自治組織。另一方面，國內(nèi)《村民委員會組織法》和《土地管理法》規(guī)定村民委員會管理本村屬于村農(nóng)民集體所有土地和其她財產(chǎn)，可見，法律并沒有賦予村民委員會以土地所有權(quán)，村民委員會只是土地經(jīng)營管理者，并非土地所有者。

盡管國內(nèi)《農(nóng)村土地承包法》立法闡明詳細(xì)規(guī)定體現(xiàn)了承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化，然而農(nóng)民承包經(jīng)營權(quán)內(nèi)容卻由發(fā)包方和承包方商定，并未法定化。此外，依照該法第56條規(guī)定，當(dāng)事人一方違背合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。由此，農(nóng)民承包經(jīng)營權(quán)難以得到物權(quán)法保護(hù)。

2、行政介入。農(nóng)民集體土地所有權(quán)矛盾核心問題是政府在利益驅(qū)動下政治操縱和強(qiáng)勢介入。在籌劃經(jīng)濟(jì)時代，國家籌劃決定生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少和如何分派，土地控制權(quán)事實(shí)上不在所有者，而在國家手中。在實(shí)行農(nóng)村家庭承包經(jīng)營制后，國家基于其利益需要，仍未放松對農(nóng)村集體土地控制，只是變換了方式，通過政策和法律對農(nóng)民集體土地所有權(quán)進(jìn)行實(shí)際控制。土地所有權(quán)主體虛位，使國家對農(nóng)村集體土地支配更加暢通無阻?，F(xiàn)實(shí)中，圈地和拆遷問題不斷，某些政府或部門濫用行政權(quán)征用土地，損害了農(nóng)民利益，導(dǎo)致了某些社會問題產(chǎn)生。

3、理論缺失。依照國內(nèi)《憲法》和《村民委員會組織法》規(guī)定，村民委員會是村民自我管理、自我教誨、自我服務(wù)基層群眾性自治組織。然而《土地管理法》卻規(guī)定了村民委員會“經(jīng)營”職能，這與主線法相沖突。

村民委員會即不是行政組織也不是民事組織，不享有民事權(quán)利能力和行為能力，不是民法上“第三主體”，然而《農(nóng)村土地承包法》卻規(guī)定了它民事責(zé)任，該組織民事責(zé)任基本是什么？最典型是無財產(chǎn)基本，這一問題頗值探討。另有局限性是，該法僅規(guī)定了村民委員會民事責(zé)任，卻未涉及村干部責(zé)任，由于在實(shí)踐中村民委員會侵犯農(nóng)民利益事實(shí)上體現(xiàn)為村干部在缺少應(yīng)有監(jiān)督狀況下濫用“職權(quán)”。

三、完善農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度思考

學(xué)界提出了改革國內(nèi)農(nóng)村土地制度基本思路。在農(nóng)村土地所有權(quán)方面，第一是集體土地國有化；第二是農(nóng)村土地私有化；第三是實(shí)行農(nóng)村土地國家、集體和農(nóng)戶三級所有或集體與農(nóng)戶私人所有并存；第四是保持農(nóng)村土地集體所有前提下，實(shí)行土地制度改革。[11]

當(dāng)前，國有、私有方案在國內(nèi)并不可行，進(jìn)行相應(yīng)改革是一種可行途徑。在承包經(jīng)營權(quán)方面，有學(xué)者主張用永佃權(quán)取代之，[12]

也有人主張用益權(quán)制度。[13]

尚有觀點(diǎn)主張采用農(nóng)用權(quán)[14]

或者耕作權(quán)[15]

概念。其她還涉及抵押制度完善及地上權(quán)、地役權(quán)制度建立等等。[16]

針對國內(nèi)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度法律現(xiàn)狀，筆者提出如下思考。

1、主體實(shí)化，重構(gòu)所有權(quán)主體

“農(nóng)民集體”意思表達(dá)機(jī)制欠缺，正是導(dǎo)致所謂集體土地所有權(quán)主體虛位因素。[17]

有學(xué)者指出，農(nóng)民集體應(yīng)當(dāng)具備三個條件：第一，必要有擬定組織形成和組織機(jī)構(gòu)，如集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員。第二，應(yīng)當(dāng)具備民事主體資格，就是這個集體組織是被法律承認(rèn)，可以依法律享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。第三，集體成員應(yīng)為農(nóng)業(yè)戶口農(nóng)村居民。[18]

因而，國內(nèi)物權(quán)立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定農(nóng)民集體所有權(quán)主體權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)和主體自決權(quán)，以貫徹農(nóng)民土地集體所有權(quán)。長期以來，國內(nèi)農(nóng)民集體所有權(quán)存在問題是以政治或半政治農(nóng)村基層組織直接代表農(nóng)民集體行使所有權(quán)，為了貫徹農(nóng)民集體所有權(quán)就有必要使兩者剝離，而剝離辦法便是賦予一定范疇農(nóng)村社區(qū)以法人資格，按照法人原理組建一定組織代表農(nóng)民集體行使所有權(quán)。也就是說，集體所有必要與相應(yīng)集體成員自治機(jī)構(gòu)相配合，否則集體所有就也許流于形式。換言之，農(nóng)地集體所有是一種組織化產(chǎn)權(quán)形式，沒有自主組織，就沒有真正集體所有。為此，國內(nèi)應(yīng)當(dāng)對農(nóng)村基層組織進(jìn)行法人化改造，真正建立一套“獨(dú)立自主、自我決策”機(jī)構(gòu)。

本文以為，國內(nèi)應(yīng)當(dāng)重構(gòu)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)組織，進(jìn)行公司化法人機(jī)關(guān)改造。農(nóng)民集體應(yīng)當(dāng)成為一種法人，應(yīng)當(dāng)按照法人來組織代表機(jī)關(guān)，運(yùn)營它財產(chǎn)。農(nóng)民集體成員大會或代表會議為農(nóng)民集體所有權(quán)主體行使所有權(quán)權(quán)力機(jī)構(gòu)，而不但僅是一種監(jiān)督機(jī)構(gòu)。該組織對全村土地運(yùn)用方式、分派或承包規(guī)則、土地運(yùn)用變動等作出最高決策，使它真正成為可以代表農(nóng)民利益、反映農(nóng)民意志機(jī)構(gòu)。此外，在最高權(quán)力機(jī)構(gòu)之下設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)，這種執(zhí)行機(jī)構(gòu)既是村民大會意志貫徹執(zhí)行機(jī)構(gòu)，也是上一級村民委員會或政府政策命令執(zhí)行者，肩負(fù)村社行政管理和經(jīng)濟(jì)組織領(lǐng)導(dǎo)工作。同步，轉(zhuǎn)變村委會等組織職能或性質(zhì)，使其一方面成為執(zhí)行農(nóng)民代表大會意志機(jī)構(gòu)，同步兼具備社區(qū)管理職能，執(zhí)行上級政府任務(wù)。由此形成了權(quán)力機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)互相制約機(jī)制。

2、土地權(quán)利內(nèi)容明晰化、法定化

國內(nèi)《民法通則》第71條規(guī)定：“財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分權(quán)利”。農(nóng)民集體所有土地由農(nóng)民集體占有就是指農(nóng)民集體可以實(shí)際控制這些財產(chǎn)。農(nóng)民對其土地依照其性能和用途有自主加以運(yùn)用權(quán)能。農(nóng)民集體所有財產(chǎn)上所產(chǎn)生收益應(yīng)歸農(nóng)民集體所有。農(nóng)民集體所有財產(chǎn)依照法律或合同由農(nóng)民集體成員、集體經(jīng)濟(jì)組織或其她非所有人使用，財產(chǎn)上所生經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)根據(jù)法律或合同規(guī)定在農(nóng)民集體和這些集體財產(chǎn)使用人之間進(jìn)行分派。農(nóng)民集體行使對土地權(quán)利轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)換處分權(quán)能。農(nóng)民集體有保護(hù)其所有財產(chǎn)免受不法侵害排除不法干涉權(quán)能。

農(nóng)民集體所有權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中，應(yīng)當(dāng)完善她物權(quán)設(shè)定，保障承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化。國內(nèi)法律應(yīng)明確規(guī)定承包經(jīng)營權(quán)內(nèi)容，使其法定化，而不是由當(dāng)事人雙方商定，如確認(rèn)承包經(jīng)營人依法享有承包土地經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)和產(chǎn)品處置權(quán)，有權(quán)自主組織生產(chǎn)經(jīng)營等。[19]

3、健全土地流轉(zhuǎn)機(jī)制。國內(nèi)農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)可以分為四類：第一，物權(quán)性質(zhì)流轉(zhuǎn)，即指原土地承包經(jīng)營權(quán)人依法將土地承包經(jīng)營權(quán)移轉(zhuǎn)給她人行為，重要涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓、抵押和互換等；第二，債權(quán)性質(zhì)流轉(zhuǎn)，即指農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)人在保存農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)前提下，將農(nóng)村土地移轉(zhuǎn)給她人，并收取租金等經(jīng)濟(jì)利益行為，重要涉及農(nóng)村土地租賃和托管；第三，股權(quán)性質(zhì)流轉(zhuǎn)，即指農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)人有保存農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)前提下，將農(nóng)村土地使用權(quán)以出資方式移轉(zhuǎn)給她人行為，重要涉及農(nóng)村土地使用權(quán)入股和聯(lián)營；第四，其她性質(zhì)流轉(zhuǎn)，如農(nóng)村土地征用。[20]

此外，有學(xué)者提出了所有權(quán)轉(zhuǎn)換制度。[21]

4、排除行政不當(dāng)干預(yù)，保障農(nóng)地運(yùn)用自決權(quán)

農(nóng)民集體所有財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由農(nóng)民自治機(jī)構(gòu)按照農(nóng)民集體成員大會決定集體資產(chǎn)經(jīng)營方案、投資籌劃等等。農(nóng)民集體成員大會應(yīng)制定集體財產(chǎn)管理制度，并由自治機(jī)構(gòu)切實(shí)實(shí)行，如建立資產(chǎn)確權(quán)制度，實(shí)物資產(chǎn)登記、評估制度，實(shí)物資產(chǎn)流轉(zhuǎn)回收制度等。農(nóng)民集體可以通過農(nóng)民自治組織自己占有其財產(chǎn)，也可以依照法律規(guī)定和集體意志，由農(nóng)民自治組織或個人占有。

農(nóng)民自治組織代表農(nóng)民集體直接使用集體財產(chǎn)所產(chǎn)生利益歸農(nóng)民集體所有，由農(nóng)民自治組織行使收益權(quán)。農(nóng)民集體所有權(quán)處分權(quán)行使，特別是對重大財產(chǎn)處分，應(yīng)由農(nóng)民集體成員大會決定，由農(nóng)民自治組織執(zhí)行。農(nóng)民自治組織在集體成員大會授權(quán)范疇內(nèi)，也可行使某些處分權(quán)。

當(dāng)農(nóng)民集體所有財產(chǎn)遭受不法侵害時，農(nóng)民自治機(jī)構(gòu)有權(quán)排除不法侵害，并最后向人民法院起訴。如果集體資產(chǎn)管理人員侵犯集體財產(chǎn)或者她人侵犯集體所有權(quán)而農(nóng)民自治組織怠于追究，農(nóng)民集體成員個人也有權(quán)向人民法院提起訴訟，規(guī)定其停止違法行為和侵害行為。

此外，國家對農(nóng)村土地征用，其性質(zhì)屬于行政行為或行政權(quán)力性質(zhì)，為避免對農(nóng)民利益導(dǎo)致侵害，國內(nèi)法律應(yīng)明確土地征用條件、程序和補(bǔ)償原則以及救濟(jì)辦法參照文獻(xiàn)

[1]沈守遇：

土地法學(xué)通論（下）[M].

北京：

中華人民共和國大地出版社。

，

587.

[2]高富平：

土地使用權(quán)和用益物權(quán)[M].

北京：

法律出版社。，

362—379.

[3]王衛(wèi)國：

中華人民共和國土地權(quán)利研究[M].

北京：

中華人民共和國政法大學(xué)出版社，

1997，

99-100.

[4]江平：

土地民事立法研究[M].

北京：

中華人民共和國政法大學(xué)出版社，

1999，

247.

[5]王平：

民事合同與行政合同之比較及啟示[J].

武漢大學(xué)學(xué)報，

（3），

56-58.

[6]鄭立、王作堂：

民法學(xué)[M].

北京：

北京大學(xué)出版社。

1999，

289-299.

[7]錢明星：

物權(quán)法原理[M].

北京：

北京大學(xué)出版社。

1999，

289.

[8]梁慧星