規(guī)范信訪完善解紛機制

第第頁規(guī)范信訪，完善解紛機制新的《信訪條例》出臺了，人們，特別是信訪人，對信訪生發(fā)出了許多新的希望。

舊的信訪制度本來是人治的產物。人治并非是完全壞的東西：法治再好，總不可避免地會有某些漏洞和缺陷，適當的人治就像電腦的“補丁”軟件，運用得當，可以彌補法治的漏洞和缺陷；法治有時會過于僵硬、過于剛性，適當的人治就像英國的“衡平法”一樣，運用得當，可以緩和法治不時發(fā)生的過分的僵硬和過度的剛性。但是，信訪這種具有人治性質的制度，其要發(fā)揮彌補法治的漏洞和缺陷以及緩和法治過分僵硬和不適當的剛性的作用，必須加以規(guī)范，使其地位、功能適當和人們對之運用適當。否則，其將不是緩和法治的過分僵硬和過度的剛性，而會是腐化法治的根基；其將不僅不可能彌補法治的漏洞和缺陷，反而可能毀壞法治，使整個法治崩潰。過去，我們信訪運作中的種種弊端，如層層批轉，以至“把秦香蓮的申訴批轉給陳世美閱處”；各級各類信訪機構互不通氣，以至一個信訪人可以就一件事向十個部門信訪，十個部門可以對同一件事給當事人作出十個不同的答復；領導同志批閱信訪無一定標準，以至一個批示調取千萬人的味口，解決一件信訪卻引出千百件信訪，等等

所謂“規(guī)范”信訪，首先是給信訪定位?！缎旁L條例》第2條規(guī)定，信訪是指公民、法人或其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式向政府反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由行政機關處理的活動。這里確定的“反映情況，提出建議、意見和投訴請求”三種功能。其中“投訴請求”占有最大的比重。

行政相對人通過信訪向行政機關投訴，是國家解紛機制中的一個環(huán)節(jié)。國家解紛機制中的基本法治渠道是復議、訴訟和仲裁。無論是行政相對人之間的爭議，還是行政相對人與行政機關之間的爭議，都應該盡可能地通過復議、訴訟和仲裁這些較正式的法治化渠道解決，信訪應該是起補充、輔助的作用。因此，《信訪條例》第14條和第21條規(guī)定，行政相對人對依法應當通過訴訟、仲裁、行政復議等法定途徑解決的爭議，應當向有關機關提起訴訟、仲裁、行政復議等，而不能訴諸信訪；如果向行政機關提出信訪，行政機關將不予受理。但是，長期以來，許多行政相對人卻熱衷于信訪而不是通過復議、訴訟和仲裁等法定途徑解決問題。這是為什么呢？這個問題需要我們反思我們的整個解紛機制。法定途徑門檻太高，所設限制太多，人們進不去；信訪一方面批來轉去，不解決問題，另一方面，某些領導又時不時突發(fā)善心，高規(guī)格處理一兩件信訪案件，從而調取千萬人的味口。所以，“規(guī)范”信訪，首先就要將信訪置于國家整個解紛機制的適當位置，從完善國家整個解紛機制的高度來改革、改進信訪。

“規(guī)范”信訪，也指完善受理、辦理信訪的程序。《信訪條例》規(guī)定了幾項重要的制度。例如，信訪信息系統互聯互通制度（以避免重復信訪）、信訪受理管轄制度（以避免越級信訪）、信訪受理、辦理、復查、復核的時限制度（以避免拖延、耽擱和以冷漠、官僚主義態(tài)度對待信訪）、信訪處理聽證制度（以保障信訪案件處理的公正），等等。過去，信訪沒有效率，不解決問題，很大程度上是與信訪沒有較嚴格的程序制約分不開的。當然信訪不能設定像訴訟、復議那樣的嚴格程序，如果那樣，信訪的優(yōu)勢就不存在了，就會不僅沒有效率，而且也不能以適當的人治性制度緩和法治在一定情形下的過分僵硬和過分剛性了。

由此可見，在法治社會，人治仍有一定作用空間，但必須將之限制在有限的范圍內，并且應對其作用方式加以規(guī)范.作為人治性制度的信訪，它是我國現時解紛機制的不可缺少的組成部分，其對法治性解紛機制具有重要的補充、輔助