反家庭暴力救助制度研究分析 法學專業(yè)

摘要家庭是社會的重要組成部分，家庭的和諧是社會穩(wěn)定的基石。家庭暴力不僅威脅著受害人的身心健康和生命安全，導致婚姻的破裂，甚至會導致家庭暴力犯罪，危害社會的安全與穩(wěn)定。近年來家庭暴力事件越來越多，根據(jù)權威部門抽樣調查顯示，在整個婚姻家庭生活中，曾經遭受丈夫毆打的女性占整個調查樣本的百分之五十，其中，明確毆打婦女的比例為百分之六，農村和城鎮(zhèn)分別占到百分之八和百分之三。全國各地婦聯(lián)受理家庭暴力的投訴數(shù)量都在不斷增加，每年達到４到５萬件。受“棍棒底下出孝子”等傳統(tǒng)觀念的影響，針對兒童的家暴事件也是層出不窮。因此，防治家庭暴力需要有效的救助措施。救助包括法律救助和社會救助兩種形式。我國已經建立起了針對家庭暴力的救助制度，２０１６年３月１日開始實施的《中華人民共和國反家庭暴力法》（以下簡稱《反家庭暴力法》），是中國第一個詳細針對家庭暴力出臺的法律，從此家庭暴力不再是家務事?！斗醇彝ケ┝Ψā返某雠_雖然完善了法律救助制度，但是，由于家庭暴力的隱秘性、長期性、復雜性，僅僅依靠法律救助是不行的，還需要社會的救助。社會救助和法律救助結合起來才能夠有效地預防和制止家庭暴力?；谝陨犀F(xiàn)狀，本文通過介紹家庭暴力的特點及表現(xiàn)形式，分析了我國對家庭暴力救助的規(guī)定，以及對域外救助制度的研究和借鑒，為家庭暴力受害人提供具有可操作性的救助措施，以便更好地保護家庭暴力受害人的正當權益。關鍵詞：家庭暴力反家庭暴力法完善

目錄TOC\o"1-3"\h\u2925摘要 18655引言 127030一、反家庭暴力及救助概述 127307（一）家庭暴力的定義及表現(xiàn)形式 1129561.家庭暴力的定義 1153352.家庭暴力的表現(xiàn)形式 229855（二）救助的定義及形式 394381.救助的定義 3154502.救助的形式 35863二、反家庭暴力救助制度研究意義 35938（一）防治家暴需要完善法律制度 319888（二）防治家暴需要構建綜合性的防控體系 33718三、我國《反家庭暴力法》中的救助制度及不足 316323（一）《反家庭暴力法》中的救助制度 311969（二）《反家庭暴力法》救助制度存在的不足 432732四、完善對家庭暴力受害人的救助制度 532701（一）對家庭暴力受害人的法律救助 5323061.進一步擴大家暴的主體范圍 5167582.適當擴大家暴的客體范圍 6207212.完善舉證責任分配制度 75920（二）對家庭暴力受害人的社會救助 895711.建立統(tǒng)一的防治家庭暴力工作機構 8235772.賦予警察強制逮捕權 8183433.建立反家庭暴力公益訴訟制度 8310634.建立加害人處遇計劃制度 923787五、結語 91845參考文獻 10引言《反家庭暴力法》的生效實施,是我國反家暴進程中的大事件,它凸顯了國家對于家庭暴力問題的高度重視,開啟了中國反家庭暴力的新篇章?！斗醇彝ケ┝Ψā吠ㄟ^整合現(xiàn)有的法律規(guī)定,創(chuàng)設了監(jiān)護人資格撤銷制度、告誡制度,擴大了家暴的主體范圍明確了特定機構和人員的強制報案義務。但是,《反家庭暴力法》依然存在不足之處,通過對常州王某訴張某離婚案和李陽離婚案的分析可以看出,該法對家庭暴力主客體范圍的界定依然過于狹窄,未建立家庭暴力公益訴訟制度;未對家暴案件的舉證責任問題作出規(guī)定,立法技術也有待進一步提高。鑒于家庭暴力日益增加的趨勢，如何根據(jù)中國國情和境外反家庭暴力立法的經驗，進一步完善“反家庭暴力法”已成為我們必須面對的重大問題。2015年7月，最高人民法院副院長黃爾梅在出席南寧國家反家庭暴力聯(lián)動機制啟動儀式時，介紹了中國家庭暴力的嚴峻形勢?！坝?4.7％的家庭有家庭暴力。受害者是弱勢群體，如婦女，兒童和老人;10％的青少年罪犯生活在家庭暴力環(huán)境中。據(jù)媒體報道，南京的吸毒母親正在挨餓死亡后，北京董珊珊被丈夫毆打致死，福建莆田小龍被母親，刀百痕等案件令人震驚。"因此,通過法律手段防止家庭暴力就顯得尤為重要。一、反家庭暴力及救助概述（一）家庭暴力的定義及表現(xiàn)形式1.國內外學者對家庭暴力的界定“家庭暴力標準法”將家庭暴力定義如下：“犯下以下行為的家庭成員構成家庭暴力，但家庭成員的自衛(wèi)不被視為家庭暴力：1。意圖對家庭成員造成人身傷害;2.物理或對家庭成員的心理恐懼;3.通過暴力或暴力威脅對家庭成員進行恐嚇?！泵绹彝ケ┝藴史?，2010年修訂由該規(guī)定可以看出,法律只將家庭成員視為家庭暴力的支柱。與此同時，該法所界定的家庭暴力對象僅包括身心暴力?？梢钥闯?，美國家庭暴力標準法中的家庭暴力定義需要加以改正。日本“防止配偶暴力法”規(guī)定，“配偶暴力”是指：肇事者對配偶身體的暴力（對身體的非法攻擊，對身體或生命的傷害）或對配偶身體的類似有害影響。包括受害者在配偶暴力或婚姻被取消后離婚的言論和行為繼續(xù)遭受配偶的身體暴力。日本，《防止配偶暴力和保護受害者法律》，2000總的來說,日本的反家庭暴力立法較為落后,其對家庭暴力主客體范圍的界定均過于狹窄,不符合世界潮流。在男性優(yōu)越感和女性優(yōu)越感的社會傳統(tǒng)中，日本的反家庭暴力立法還有很長的路要走。在我國，首次對家庭暴力進行界定的是《婚姻法解釋(一)》,但是，司法解釋的定義存在一些問題。2016年3月1日，“反家庭暴力法”生效，該法第二條進一步規(guī)定了什么構成“家庭暴力”。通過對《反家庭暴力法》第二條的分析可以看出,法律在一定程度上擴大了家庭暴力的主體和客體的范圍。與婚姻法的司法解釋相比，雖然家庭暴力的定義更加科學，但仍有改進的余地。作者稍后將更詳細地討論此問題。家庭暴力的的特征(1)特殊主體不同的國家對家庭暴力的主體及其范圍有不同的規(guī)定,有的國家將其限定為家庭成員,如韓國;有的國家則將其擴大至家庭成員以外具有親密關系的人,如南非。但不論如何界定家庭暴力的主體范圍,家庭暴力的加害人與受害人之間總是存在著諸如血親、姻親以及收養(yǎng)等特定的關系。(2)后果嚴重家庭暴力侵犯了受害者的個人權益，破壞了家庭的穩(wěn)定。還有一些受害人在被逼無奈的情形下選擇以暴制暴的方式來應對家庭暴力,進而引發(fā)更為嚴重的社會問題。(3)空間隱蔽家庭暴力通常發(fā)生在私人空間。外人通常很難發(fā)現(xiàn)。此外，中國人的“家庭丑陋和不合理”的思維方式使得公共當局的干預極為困難，從而對家庭暴力的預防和控制產生了不利影響。此外,加害人實施家暴往往以控制受害人為目的,具有目的的不正當性;加害人有時會采用多種方式實施家暴,具有暴力方式的多樣性。3.家庭暴力的表現(xiàn)形式（1）身體暴力所謂身體暴力，就是一方對另一方的身體傷害，用拳打用腳踢，甚至使用利器使身體出現(xiàn)外傷等傷害行為和辱罵行為，也叫顯性的“熱暴力”，特別是夫妻之間的暴力為大多數(shù)人所常見，有的甚至已經達到了違法犯罪的程度。身體暴力是一種非常明顯的外在的暴力，不但給身體帶來了巨大的傷害，甚至導致夫妻感情破裂、離婚，對于孩子實施暴力會導致孩子性格孤僻，懦弱膽怯，不但影響孩子的身心健康，甚至會導致孩子產生反社會人格，因此身體暴力所導致的精神暴力一定要引起相關部門加以重視。（2）精神暴力精神暴力主要是對施暴者精神上進行摧殘和折磨，主要表現(xiàn)為威脅、挖苦、辱罵等等精神上的摧殘行為，但在這種控制關系中，受害者已經失去了自我的判斷。施暴者甚至認為，自己完全不用肢體實施暴力，因為這種行為會導致“外傷”，要負法律責任，所以只需精神暴力就能夠達到目的。精神暴力給受暴者帶來的傷害不亞于肢體暴力，長久生活在精神暴力中的人們，會變得抑郁、精神分裂，不僅對他們自己造成巨大的精神負擔，而且也會影響到孩子，甚至影響到家庭生活中的其他人。（3）性暴力性是一個人的自由，任何人非經本人同意都不能侵犯她人的性權利。性暴力是針對女性的暴力，性暴力主要發(fā)生在夫妻之間或者是關系親密的伴侶之間，還包括父親對自己女兒之間的一種強制暴力行為，是家庭暴力的一種特殊的表現(xiàn)形式，婦女或者幼女在身體上遭受的傷害較為隱蔽，結合了身體暴力和精神暴力雙重傷害，但是造成的侵害和侮辱也是最讓人無法承受的，特別是父親對自己幼女的一種強制性侵行為，有些幼女從很小的時候開始被性侵，甚至到了成年之后還一直被騷擾，有的甚至懷孕，這種侵害對幼女的身心帶來了巨大的傷害。實施暴力行為人經常喝酒，大腦處于興奮狀態(tài)，為了尋求精神上的愉悅感，以暴力強行與配偶或者幼女發(fā)生性行為，使對方遭受巨大的心理傷害；有些施暴者知道自己身體患有傳染性疾病，還強迫配偶或幼女違背其意志，以暴力、近乎虐待的方式強行發(fā)生性行為。（二）救助的定義及形式1.救助的定義社會救助是指國家和社會為因各種原因處于困境的公民提供的制度，提供經濟援助和生活援助以保護他們的最低生活需要。作為社會保障體系的一個組成部分，社會救助與社會保險有著不同的安全目標。社會保險的目標是預防勞動風險，社會救助的目標是緩解生活困難。2.救助的形式提供社會救助是政府的職責之一，也符合當代國家福利管理和支付管理的發(fā)展趨勢?！肮駲嗬钦畽嗔Φ脑慈?，政府是為人民而存在的?！闭o論是中央政府還是地方政府，還是政府的職能部門）都控制著目前中國社會救助的話語權。這是一個社會。幫助名副其實的決策者，經理，管理人員和主管，他們對社會救助的公共權利干預是全面和全面的。從權力分配的角度看，政府在社會救助方面享有立法，行政和監(jiān)督權。從責任分工的角度看，政府是社會救助的負責機構，承擔著制度設計，履行了支付義務。公共權利干預是實現(xiàn)公民基本權利的決定性因素。政府權力的法律控制是整個社會對法治援助過程的核心主題。“由于缺乏有效的權力限制，中國公民的人權也面臨著巨大的權力威脅。應該說，這是一個需要改善和加強中國人權立法的地方?！奔訌妼π姓嗔Φ闹萍s和監(jiān)督，依法行政。核心也是中國法律行政體系的薄弱環(huán)節(jié)。建立有中國特色的社會救助體系，首先要規(guī)范政府的公共權利，有效執(zhí)法，限制政府公權，享有權利，監(jiān)督和責任。二、反家庭暴力救助制度研究意義(一)防治家暴需要完善法律制度英國、美國等西方發(fā)達國家很早就認識到了家庭暴力的危害,因此制定了完善的法律來加以應對。我國香港、臺灣地區(qū)的立法稍晚于英美兩國,但目前也已經自成體系。我國是世界上人口最多的國家,家庭暴力事件層出不窮,因此我們必須注重運用法律手段來防治家庭暴力。然而我國的相關立法工作起步晚,僅靠一部《反家庭暴力法》很難達到防治的效果。家庭暴力行為嚴重影響著家庭的和諧、社會的發(fā)展，也嚴重摧殘著受害人的身心健康。在依法治國的大背景下，家庭暴力開始普遍被人們關注。無論是發(fā)達國家（地區(qū)）還是發(fā)展中國家（地區(qū)），也不論這些國家（地區(qū)）的社會制度是貧窮還是落后，都存在著不同程度的家庭暴力。ｗ很多國家（地區(qū)）很早就開始對家庭暴力受害人采取了救助措施，并且這些國家（地區(qū)）還有一系列相對完善的救助制度。美國是家庭暴力救助制度最成熟的國家之一，面對每年大約四百多萬件的家庭暴力案件，美國建立起了針對家庭暴力受害人的民事保護令制度，此外還有給被指控的施暴者開具培訓令計劃、強制逮捕制度、強制起訴制度等來保護受害人的權益。英國對家庭暴力更是深惡痛絕，每年也會有百分之九的女性和百分之五的男性遭受家庭暴力。英國為救助家庭暴力受害人，建立庇護所救濟制度、占有令制度、禁止騷擾令制度、“家庭暴力”登記注冊制度等。荷蘭也建立起了完善的救助體系，例如建立庇護中心、對兒童進行家暴早期防范制度、強制報告制度等。我國臺灣地區(qū)也成立了家庭暴力防治委員會、回訪制度等救助制度。可見，在防治家庭暴力的過程中，不斷探索積極有效的救助措施已經成為了國際趨勢。因此，必須加快制定配套法律,形成完善的反家暴法律體系。

(二)防治家暴需要構建綜合性的防控體系家庭暴力不僅是一個法律問題，也是一個社會問題。建立健全的法律制度只是防止家庭暴力的第一步。此外，我們必須建立一個全面的預防和控制系統(tǒng)。為此我們要進一步加大宣傳力度,破除人們的封建思想,提升其對家庭暴力危害性的認識;要加大公權力機關特別是公安機關對家庭暴力的介入,讓家庭暴力暴露在陽光之下;要嘗試建立國家層面的防治家庭暴力工作機構,領導全國的反家庭暴力工作;有必要進一步整合社會資源，重視社會力量在打擊家庭暴力中的重要作用。

三、我國《反家庭暴力法》中的救助制度及不足(一)《反家庭暴力法》中的救助制度(1)擴大了家庭暴力的主體范圍《婚姻法解釋(一)》對家庭暴力主體的界定過于狹窄,因此飽受學者詬病。新頒布的“反家庭暴力法”對該法進行了重大修訂。該條例中的家庭暴力主體包括居住在家庭之外的人。

(2)創(chuàng)設了告誡制度預警系統(tǒng)是指家庭暴力相對較輕，行政公眾不需要給予行政處罰的制度。公安機關應當向加害人提供警告和教育。該法第三章在兩篇文章中對警告制度作了具體規(guī)定。從中國的實際情況來看，許多家庭暴力行為是輕微的，不能在行政上強加。在實施“反家庭暴力法”之前，公安機關習慣將這種輕微的家庭暴力分類為“內政”而不是干預，導致行為更加大膽。警報系統(tǒng)的建立為警方介入輕微的家庭暴力提供了法律依據(jù)，并為肇事者發(fā)揮了教育作用。除此之外,建立預警系統(tǒng)還可以有效解決家庭暴力問題和“識別困難”，法官可以使用警示書作為證據(jù)。

(3)明確特定機構和人員的強制報案義務為了有效地提高社會對反家庭暴力的重視程度并充分保護人權，“反家庭暴力法”首先澄清了具體機構和人員對家庭暴力的強制性報告義務。根據(jù)“反家庭暴力法”第14條的規(guī)定，在某些弱勢群體遭受或者疑似遭受家庭暴力時,能夠找到這種情況的具體機構及其工作人員應及時向公安機關報案。法律還規(guī)定，如果這些機構及其工作人員未能履行其強制性報告義務，他們將承擔相應的責任。《反家庭暴力法》的這一規(guī)定具有極其重要的意義,體現(xiàn)在:第一,它為遭受家庭暴力侵襲的弱勢群體撐起了一面"保護傘",是國家"尊重和保障人權"在反家庭暴力領域的具體表現(xiàn);第二、它明確地向全社會宣告了家庭暴力不再只是"家務事",防治家庭暴力是全社會共同的責任。此外，為了更好地保護未成年人的合法權益，“反家庭暴力法”建立了監(jiān)護權資格制度;申請人的人身安全保護令被用作獨立的民事案件。在此之前，受害人只能在提起離婚訴訟時申請個人安全保護裁決。

(二)《反家庭暴力法》救助制度存在的不足(1)未把性暴力和財產暴力納入家暴的客體范圍家庭暴力的對象主要涉及什么行為才會構成家庭暴力問題。在這個問題上，國家立法幾乎總是遵循國際公約中對婦女的暴力行為的定義，并將家庭暴力的目標限制在身體，性和精神方面。方面。近年來，中國的一些法院也在這方面進行了有益的探索，例如，在張某的訴張案的離婚案中，該案于2016年由常州基層法院審理。法院認定被告張某遭到性侵犯，因此判決被判給原件，被告離婚?！胺醇彝ケ┝Ψā睕]有采用一般觀點，將家庭暴力的范圍限制在身體和精神領域。

(2)未規(guī)定舉證責任的分配在目前的訴訟法律制度下，涉及家庭暴力的民事訴訟仍然必須遵循“誰主張誰提供證據(jù)”的原則，但我們不能忽視家庭暴力“難以識別”的問題。統(tǒng)計結果表明,目前，我國各級法院對家庭暴力的認定率不到10％。為此，“反家庭暴力法”（草案）規(guī)定，當法院審理此類案件時，必須合理分配舉證責任。但不幸的是，該條款在官方通過的“反家庭暴力法”中被刪除。

(3)未建立反家庭暴力公益訴訟制度目前，中國尚未建立起反家庭暴力的公益訴訟機制。發(fā)生家庭暴力時，除非涉及刑事犯罪，否則公共當局不會積極干預。例如，在聳人聽聞的李陽離婚案中，李陽的妻子自2006年以來一直遭受家庭暴力，但她一直選擇保持沉默，直到2011年她才有勇氣在法庭上提起離婚訴訟。因此，為了更好地保護弱勢群體的利益，一些學者認為應該在“反家庭暴力法”中加入公益訴訟制度，應當給予婦聯(lián)，公益法律組織和檢察機關。符合條件的原告提高反家庭暴力公益性的資格。訴訟，并制定相應的支持系統(tǒng)。

(4)立法技術有待提高許多反家庭暴力法的規(guī)定是“聲明”的條款，以較低的標準化和可操作性較差。例如，第6，第8，第10和該法11。這樣的條文無疑會降低法律的規(guī)范效力。如果必須從積極的方面予以肯定，其意義僅限于說明法律的態(tài)度，有使命的作用，但不具有規(guī)范作用。

四、完善對家庭暴力受害人的救助制度(一)對家庭暴力受害人的法律救助(1)明確家庭成員的范圍從“婚姻法”到“反家庭暴力法”，立法者從未在家庭暴力主體范圍內跳出“家庭成員”范疇，但到目前為止，中國還沒有法律規(guī)定。那個說“誰是家庭成員”的做出準確的定義?！胺醇彝ケ┝Ψā保ú莅福┲赋觯骸氨痉ㄖ械募彝コ蓡T包括配偶，父母，子女和其他同居的近親。“但是這提出了一個問題：”近親“的范圍是什么？這符合民法通則及其司法解釋的規(guī)定嗎？筆者認為，“反家庭暴力法”應在現(xiàn)有法規(guī)的基礎上擴大親屬的范圍，并應包括直接的姻親法。一方面，直系親屬是親屬理論中親屬關系的重要組成部分。大多數(shù)現(xiàn)代國家根據(jù)其親屬的原因將其親屬分為配偶，血緣親屬和姻親。另一方面，在我國，夫妻直系婆婆在中國共同生活是很常見的。因此，在近親中加入直系親屬符合法理學，社會現(xiàn)實和公眾意識。

(2)將前配偶作為家暴的主體男人和女人之間的婚姻關系終止，有時并不能防止犯罪者持續(xù)承諾是不同于一般的暴力顯著不同的暴力行為。首先，它仍然是旨在控制受害者;其次，暴力是有點可持續(xù)的，尤其是在離婚后的男女仍然生活在一起;最后是雙方之間的一些親密。從實際出發(fā)，兩個男人和女人離婚后仍然有一定的親密關系，所以他們之間的暴力事件不應該被歸為普通的暴力。

(3)將同性同居者排除出家暴的主體范圍?！斗醇彝ケ┝Ψā返谌邨l作為一個"兜底性"條款,使得該法能夠更好地適應社會的發(fā)展。但在現(xiàn)有的法律框架下,應當對這一條款作限制解釋,即同性同居者實施的暴力行為不適用該條的規(guī)定。雖然目前已經有一些國家和地區(qū)承認了同性婚姻的合法性,將同性同居者納入家庭暴力的主體范圍似乎也顯得不足為奇,但我國《婚姻法》明確規(guī)定婚姻當事人必須是異性,同性婚姻不被法律認可,當下也較難為公眾所接受。因此,同性同居者之間的暴力行為應當用《治安管理處罰法》或《刑法》來進行規(guī)制,《反家庭暴力法》目前不宜將其納入調整范圍,以免變相突破我國的基本婚姻制度,對公眾造成誤導。

2.適當擴大家暴的客體范圍(1)將性暴力納入家暴的客體范圍性暴力主要表現(xiàn)在婚內強奸和性虐待。從其他國家和地區(qū)的立法來看，將性暴力納入家庭暴力的范圍并不新鮮，但我們的立法卻沒有給予足夠的重視。最突出的表現(xiàn)仍然是刑法和司法實踐。對婚內強奸要謹慎。中國著名的反家庭主義者李明偉教授指出：雖然我國很多人都在談論性變色，并且羞于說話，但法律必須解決問題，必須面對現(xiàn)實，不容忽視。如果“反家庭暴力法”在調整中不包括性暴力，受害者的人格權和性自主權將無法得到更有效的保障。因此，從履行國際公約和維護人權的角度出發(fā)，應針對性暴力對未來的“反家庭暴力法”進行修訂。

(2)將經濟暴力納入家暴的客體范圍與身體暴力，精神暴力和性暴力相比，經濟暴力是一種更為陰險的暴力形式，因此很容易被社會所忽視。但是，這并不意味著經濟暴力的危害性低于其他三種暴力。事實上，加害者更有可能通過控制經濟來實現(xiàn)控制受害者的目標。長期的經濟暴力不僅侵犯了受害者的財產權，而且還造成了某些精神損害，也有助于犯罪者實施其他家庭暴力。為了有效打擊經濟暴力，有必要將其納入“反家庭暴力法”。

2.完善舉證責任分配制度(1)堅持"誰主張誰舉證"的原則學界有不少人認為,為了有效解決家庭暴力"認定難"的問題,在涉及家庭暴力的民事訴訟中應當實行舉證責任倒置的規(guī)則。筆者不同意這樣的觀點,理由如下:第一,舉證責任倒置將被告(即加害人)置于不利地位。片面地采用舉證責任倒置也會使被告面臨"舉證難"的問題,因為證明一個事情已經發(fā)生遠比證明事情未發(fā)生容易,證明家庭暴力行為未發(fā)生對于被告人而言是一個無比艱難的事情。第二,現(xiàn)有的法律制度能夠提升原告(即受害人)的舉證能力。例如原告無法自行收集的證據(jù)可以請求法院幫助收集。因此，在能夠提高原告通過現(xiàn)有系統(tǒng)證明的能力的情況下，實施舉證責任是多余的。第三，舉證責任的使用可以被撤銷，這可能導致原告濫用訴訟權利并趁機侵犯被告的合法權益，這不利于家庭穩(wěn)定。

(2)運用表見證明規(guī)則所謂的證明證明意味著，由于某個事實，基于高概率的經驗法則將不可避免地產生某些結果。因此，推測行為人的行為是疏忽的，或者行為與結果的發(fā)生之間存在因果關系。從而減輕了聲稱事實的一方的舉證責任。在家庭暴力引起的民事訴訟中，根據(jù)“誰主張誰提供證據(jù)”的原則，使用舉證證明規(guī)則可以有效降低原告證明的難度。因此,原告只要能夠提供受到侵害的初步證據(jù)(例如傷情鑒定意見、公安機關的報警記錄、家屬提供的證言等),證明家暴行為與所受損害之間有引起與被引起的關系,若被告無法提出反證,即可認定其實施了家暴。

(二)對家庭暴力受害人的社會救助1.建立統(tǒng)一的防治家庭暴力工作機構目前,我國并沒有專門負責防治家庭暴力的政府機構,相關工作基本由民政部門和婦聯(lián)承擔。家庭暴力的防治工作具有較強的專業(yè)性,因此應當建立特殊機構來負責該項工作。具體來說：在中央政府，直屬國務院設立家庭暴力預防工作組，負責制定相關法律法規(guī)，引導全國家庭暴力的預防和控制;在地方一級，縣（區(qū)）級以上的人民政府應當開展防止家庭暴力的工作。組，實施相關的法律法規(guī),做好預防和控制本行政區(qū)域內的家庭暴力（如宣傳教育，受害者援助等）。

2.賦予警察強制逮捕權美國的一項實驗數(shù)據(jù)表明，與強迫分離和調解相比，強迫逮捕犯罪者可以有效降低家庭暴力的再犯率。根據(jù)實驗和托靈頓市的案例，震驚了美國，肇事者的強制逮捕政策開始在整個美國建立。目前，許多國家和地區(qū)也開發(fā)了類似的系統(tǒng)。在我國，如果行為人的行為不構成刑事犯罪，那么警察就沒有權力逮捕犯罪者，如果警察符合法定情況，可以對其實施行政處罰。在現(xiàn)實生活中，家庭暴力的受害者害怕肇事者，而且由于家庭關系的復雜性，他們可能不會要求懲罰肇事者。但是，為了更好地保護受害者并防止家庭暴力變得越來越嚴重，“反家庭暴力法”必須賦予警察逮捕權。公安機關報告家庭暴力時，可以了解家庭暴力的基本情況。逮捕肇事者可能被迫逮捕并阻止他在一段時間內限制其個人自由而犯下另一項罪行。

3.建立反家庭暴力公益訴訟制度目前，越來越多的學者呼吁中國建立反對家庭暴力的公益訴訟制度，并賦予檢察機關和其他合格的原告資格，以更好地保護受害者。我認為，建立反家庭暴力公益訴訟制度主要是基于以下幾點考慮：一是制度得到了國際社會的認可。反家庭暴力公益訴訟制度不僅得到了美國和歐洲一些發(fā)達國家的支持，而且得到了南亞，拉丁美洲和非洲等一些發(fā)展中國家的支持。從這些國家的司法實踐來看，反家庭暴力公益訴訟制度有效遏制了家庭暴力的蔓延。例如，早在1988年，挪威就通過法律對其進行修改。建立了檢察機關對家庭暴力案件的“無條件司法干預”原則。其次，家庭暴力受害者的利益屬于“公共利益”。建立這一制度的最大障礙是家庭暴力的受害者是否可以將福利視為“公共利益”。自20世紀以來，世界各國普遍接受這樣的觀點，即公法與私法，公共領域和私人領域之間的界限并非絕對。鑒于家庭暴力已成為一種威脅社會穩(wěn)定的嚴重社會問題。相應地，應通過公益訴訟緩解受害者。第三，建立反家庭暴力公益訴訟制度是國家家庭暴力“零容忍”的重要體現(xiàn)?！斑@個家庭是一個私營部門，但這是非法的。”建立反家庭暴力公益訴訟制度反映了國家對家庭暴力的“零容忍”和保護受害者的人權。

4.建立加害人處遇計劃制度長久以來,我們的家庭暴力防治工作只注重對受害人的救濟,忽視對加害人進行必要的矯治。事實上,對加害人的矯