因脅迫而訂立合同

因脅迫而訂立合同一、引言合同是民事法律關(guān)系的一種重要形式，合同的成立需要雙方意思表示相一致。但是，在實(shí)踐中，有時(shí)也會(huì)因?yàn)橐恍┻`背人類意志自由的原因而導(dǎo)致合同的成立存在問題。因此，脅迫成為了影響合同效力的重要因素之一，本文將結(jié)合相關(guān)法律條文和案例，對(duì)因脅迫而訂立的合同進(jìn)行分析和探討。二、法律規(guī)定在我國(guó)《中華人民共和國(guó)合同法》中，第四章的《違約責(zé)任》中第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事人一方以暴力、威脅等手段迫使對(duì)方訂立合同的，其所訂立的合同無效，受到損害的一方有權(quán)要求撤銷?！贝送?，本章還有其他相關(guān)條款作進(jìn)一步規(guī)定和完善，如第四十四條、第四十六條等等，這里不再一一列舉。從以上法條中，可以看出我國(guó)對(duì)于因脅迫而訂立合同的情況十分嚴(yán)格，不僅視之為無效合同，而且受到損害的一方有權(quán)要求撤銷。這一規(guī)定有利于保護(hù)合同雙方的平等地位和人身自由，維護(hù)合同的公平性和正義性。三、案例分析案例一小明是某公司的一名銷售員，他與老板簽訂了一份“責(zé)任狀”，承諾在一個(gè)月內(nèi)完成規(guī)定的銷售任務(wù)，否則就要賠償公司一定的損失。在簽訂該“責(zé)任狀”時(shí)，老板以打人、扣工資等威脅的手段迫使小明在沒有思考清楚的情況下簽署了該“責(zé)任狀”。后來，小明由于工作壓力大，銷售任務(wù)難以完成，公司索賠時(shí)發(fā)現(xiàn)該“責(zé)任狀”無效。從上述案例可以看出，合同的訂立并非簡(jiǎn)單地雙方意思表示相一致即可，其中更重要的是合同意思表示的真實(shí)性和合法性。在該案中，小明的意思表示并未真實(shí)反映其真實(shí)的意愿，而是在老板威脅下被迫簽署的，因此該合同是無效的。案例二某公司需要在短期內(nèi)購(gòu)買大量的鍋爐，但是在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)上卻找不到符合要求的供應(yīng)商。公司的一位高管得知當(dāng)?shù)氐囊患义仩t廠家有符合要求的產(chǎn)品，于是找到了該廠家負(fù)責(zé)人進(jìn)行洽談。在洽談過程中，該高管以公司的實(shí)際控制人及公司所有職工的安全為威脅，強(qiáng)制簽訂購(gòu)銷合同。在事后，該廠家負(fù)責(zé)人表示自己在簽訂合同時(shí)處于極度恐懼和威脅之下，希望合同失效。在該案中，高管使用了不當(dāng)威脅方式達(dá)到了“癱瘓”對(duì)方意志的目的，從而形成了合同。該合同是無效的，因?yàn)橐环降男袨閲?yán)重影響了合同的真實(shí)性和合法性，損害了對(duì)方的人身自由和意志自由。四、結(jié)論因脅迫而訂立合同，是合同中影響效力的重要原因。我國(guó)的法律明確規(guī)定了如何認(rèn)定脅迫成立和如何處理因脅迫訂立的合同。對(duì)于合同的真實(shí)性和合法性的保護(hù)，可以有效防止合同中出現(xiàn)一方受到威脅的情況而簽訂無效的合同，從而維護(hù)合同的公平性和正義性。同時(shí)