西方技術文化時代的問題和出路

西方技術文化時代的問題和出路———思考羅蒂在復旦大學講演的深層含義復旦大學哲學系教授張慶熊云南大學學報第4期本文是在蘭州舉行的中國現(xiàn)代外國哲學學會年會上的一個發(fā)言稿。羅蒂在復旦大學訪問期間,我除了聽他的報告外,還有三次與他進行過個別的交談,這多少有助于我對他的演講的一些理解。摘要:羅蒂在復旦大學講演的主題是“世界政府”和“對后現(xiàn)代主義的批評”。什么是羅蒂鼓吹世界政府的動機呢?為什么他要批評后現(xiàn)代主義呢?本文將試圖反思這兩個問題,并力圖找到它們之間的聯(lián)系。關鍵詞:世界政府;后現(xiàn)代主義;社會正義;烏托邦一美國哲學家理查德·羅蒂(ＲｉｃｈａｒｄＲｏｒｔｙ)在2004年上海天氣最熱的時候來到上海,于7月20日與復旦大學哲學系的師生座談,題為“哲學家的展望:2050年的中國、美國與世界”;并于次日做了題為“美國大學與社會正義的希望”的報告。羅蒂的話淺顯明白,羅蒂的姿態(tài)隨和低下。我記得,聽了羅蒂的報告,復旦大學的有些研究生站起來用充滿哲學奧義的術語反駁他的觀點,他卻用連中小學生都能懂的詞匯答復。不少人說羅蒂的報告太平淡無味了,我當時也有同感?，F(xiàn)在回想起來,可能那時天氣太熱了,我們不夠冷靜,過多地與他辯論一些枝節(jié)問題,沒有領會他的報告的主題的實質(zhì)內(nèi)容和深刻含義。當大熱天漸漸過去,我才慢慢品味到他的講話的用意。正巧,本次中國現(xiàn)代外國哲學學會年會的主題是“西方哲學文化與后現(xiàn)代哲學”,而從這一角度考慮,我想最能把握羅蒂選擇他的復旦大學之行的報告的題目的良苦用心。我記得羅蒂在復旦大學時說過如下一些警句性的話:人類活過了原子彈造出以后的五十年,這純粹是偶然的。人類要再活過核彈陰影下的五十年,除非有一個全球性的處理核武器問題的機制,否則人類難逃厄運。后現(xiàn)代主義不是一條出路,后現(xiàn)代主義多半是破壞性的,沒有什么正面的建樹。馬克思主義要比后現(xiàn)代主義好,因為馬克思主義提出了一個烏托邦,而后現(xiàn)代主義沒有提出烏托邦。在杜威的實用主義那里,吸收了馬克思主義的烏托邦的合理成分,推動了30年代至50年代的美國的社會正義的改革,這包括分配公正,社會保障和普及教育。大學成了美國左派的溫床。60年代和70年代的美國大學的教授和學生起來反對越戰(zhàn)和掀起美國的民權運動,特別是反對種族歧視。80年代至今美國的社會正義事業(yè)進展不大,如果說有的話,那么只是女權運動和承認同性戀的合法地位。80年代以后美國社會正義事業(yè)進步不大的原因之一是美國的左派出于對前蘇聯(lián)的極權主義的反感拋棄正統(tǒng)的馬克思主義而熱衷于?？轮惖暮蟋F(xiàn)代主義,侈談多元文化和相對主義,沒有提出新的烏托邦,從而缺乏新的社會改革的藍圖。2050年的中國會像美國一樣充當世界監(jiān)護者,盡管現(xiàn)在的中國人意識不到這一點,也不愿意擔任這個角色。美國人在第一次世界大戰(zhàn)之前也像今天的中國人的心態(tài)一樣,但經(jīng)濟實力的發(fā)展會推動中國走到這一步。中國和美國可能會發(fā)生戰(zhàn)爭,這不僅是因為國家主權問題,而且還因為爭奪石油資源的問題,或者是由于恐怖主義的活動而造成的某種誤解,如恐怖主義者在美國爆炸了某個核裝置,美國誤以為是中國干的,于是中美兩國的導彈就互相對攻地飛了起來。世界和平和社會正義事業(yè)的希望在于建立一個世界政府。其中的重要環(huán)節(jié)是建立一支世界政府領導下的世界警察隊伍。不要把美國政界看成是鐵板一塊。如果是共和黨候選人布什上臺的話,他會繼續(xù)執(zhí)行地緣政治的路線,遏制中國。如果民主黨的候選人克里上臺的話,那么他會與中國領導人共同展望未來的五十年,共商維護世界和平的大計。二對于羅蒂帶來的這些信息,我們的第一反應是羅蒂簡直不是在做哲學報告,而是在做國際政治報告。羅蒂像是為民主黨的競選拉選票,可惜他找錯了談話的對象,因為中國人并無美國總統(tǒng)的選舉權。美國自己拋開聯(lián)合國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭,現(xiàn)在美國人感到陷到這場戰(zhàn)爭中去了,為脫身,所以想引誘中國出來充當世界警察。我記得有一位復旦大學哲學系的教師問羅蒂:“你是不是民主黨?”“你說里根、布什的共和黨政府的施政路線是把窮人口袋里的錢更多地轉到富人口袋里去,你又說美國的勞工組織卻傾向于投共和黨的票,而大學知識分子卻傾向于投民主黨的票?這是否合乎邏輯?”羅蒂回答百分之九十以上的美國獨立知識分子,特別是大學的教師,屬于美國的左派,支持民主黨的路線,這包括他自己在內(nèi),但不得不承認不知道為什么許多工人和農(nóng)民卻支持共和黨。在包括我在內(nèi)的許多復旦大學的教師和學生都批評羅蒂的報告沒有談到世界不安定的天綜合”、“超驗還原”之類的專門哲學術語的講演才算有哲學味道的話,那么羅蒂的講演確實沒有哲學味道。但是羅蒂哲學的吸引人之處就在于他是一位把3000個最常用的英文單詞用得最好的一位哲學家。從另一個角度看,羅蒂在中國的報告確實傳達了重要的哲學信息。本次中國現(xiàn)代外國哲學年會的主題是“西方技術文化與后現(xiàn)代哲學”。這一題目多少暗示著把后現(xiàn)代哲學當作解決西方技術文化所面臨的問題的一條出路。羅蒂的報告則敲響了后現(xiàn)代哲學的喪鐘:后現(xiàn)代主義不是一條出路,后現(xiàn)代主義多半是破壞性的,沒有什么正面的建樹。光是這一宣判,就有根本性的哲學意義。要知道羅蒂本人也被認為屬于后現(xiàn)代主義的重要哲學家之一。他在發(fā)表于1979年的《哲學與自然之鏡》中寫道:“偉大的教化哲學家都是反動性的,他們提供的是各種諷喻、戲仿和警句。他們知道當他們所反對的那個時期過去之后,他們的著作就會失去自己的意義。他們是特意使自己邊緣化的。偉大的系統(tǒng)哲學,就像偉大的科學一樣,是為了永恒而建構起來的。偉大的教化哲學是為了它們自己那一代的緣故而摧毀?！盵1](Ｐ369)如今,羅蒂自己宣布,后現(xiàn)代哲學一味解構,不搞建構,不提出新的烏托邦,不解決實際問題。后現(xiàn)代主義反對系統(tǒng)哲學,即反對各種形而上學的體系哲學。但是反對系統(tǒng)哲學是否意味著反對烏托邦呢?把形而上學拋棄了,是否意味著勢必拋棄烏托邦呢?羅蒂在復旦大學的報告在這一問題上提出了新的看法。從他的言談看,他重視經(jīng)驗,特別是重視歷史經(jīng)驗,反對那種憑借純粹理性建立永恒真理的體系的做法。他不但不想去建立那樣的體系,而且不想使用任何帶有形而上學色彩的術語。但是他現(xiàn)在強烈地意識到,如果后現(xiàn)代主義在反對系統(tǒng)哲學時把任何烏托邦都反掉的話,則進入了一種誤區(qū)。他回顧美國社會正義事業(yè)發(fā)展的歷史,認為80年代以來進展不大,其原因就在于沒有新的烏托邦,他甚至把這歸咎為后現(xiàn)代主義的失誤。羅蒂把馬克思主義稱為烏托邦或許會引起許多中國學者的不快。但是在羅蒂的用語中,烏托邦并不是一個貶義詞。羅蒂認為杜威的社會改革思想已經(jīng)吸收了馬克思主義的合理成分,即包括分配公正、普及教育、社會保障在內(nèi)的社會正義的思想,而擯棄了馬克思主義中的不合理成分,即計劃經(jīng)濟、階級斗爭和權威主義。羅蒂認為,杜威的社會改革方案在羅斯福時代的美國和北歐的社會福利國家已經(jīng)得到部分實現(xiàn)。后現(xiàn)代主義熱衷于討論文化多元、價值相對,而在社會正義這個大問題上沒有取得實質(zhì)性進展。美國左派本來是喜歡馬克思主義的,只是由于蘇聯(lián)的斯大林主義而造成對所謂正統(tǒng)的馬克思主義的反感,才轉向福柯之類的新馬克思主義,但?？轮惖暮蟋F(xiàn)代主義的馬克思主義并沒有解決實際問題?，F(xiàn)在羅蒂正如他當年宣告形而上學的系統(tǒng)哲學的終結以及分析哲學也走入死胡同一樣,又宣告后現(xiàn)代主義是無用的。我想羅蒂的這一轉向不僅是他個人思想歷程中的轉向,而且也預示了后現(xiàn)代主義已不被看好。四后現(xiàn)代主義沒有烏托邦,而羅蒂呼吁新的烏托邦;后現(xiàn)代主義不解決關系到人類生存和社會正義的重大實際問題,而羅蒂期待解決這樣的實際問題。羅蒂來復旦大學宣告的烏托邦就是“世界政府”的烏托邦。我告訴他,2001年哈貝馬斯來復旦大學講演的主旨也關系到“世界政府”,但是哈貝馬斯沒有像你那樣直說,而只是說希望建立一種“沒有世界政府的世界內(nèi)政”。[2](Ｐ121)羅蒂回答說:他在政治問題上,與哈貝馬斯的觀點基本上是一致的。當談到他與哈貝馬斯的差別的時候,羅蒂回答:“有人認為我更強調(diào)經(jīng)驗,而哈貝馬斯更強調(diào)理性,我不知道這種說法對不對”。我對羅蒂說:“我所敢肯定的一點是,哈貝馬斯喜歡用復雜的術語說話,而你喜歡用簡單的詞語說話。例如,你直接說要建立一個‘世界政府’,而哈貝馬斯則說要建立一種‘沒有世界政府的世界內(nèi)政’。”哈貝馬斯為什么不直接說要建立世界政府呢?這是因為哈貝馬斯從其交往理性的思想框架出發(fā)考慮到,“這樣的一種政治必須以尋求和諧而不是以強迫一致為指導方針。它的長遠目標是逐步克服