網絡的發(fā)展對文學利大于弊 2

網絡的發(fā)展對文學利大于弊/弊大于利防守反攻

反方任意辯手針對正方立論進行反駁:

謝謝主席,也同樣感謝對方辯友給我們帶來的精彩陳詞,可是對方辯友在您方剛才的陳詞中給我們舉了網絡的發(fā)展對文學的利,卻絕口不提弊,下面我們來看看今天的辯題,它是一個利和弊的比較,既然是一個比較型的命題,那么對方辯友在給我們列出了利的同時是不是也給我們分析一下它的弊,并且向我們論證孰輕孰重,除非對方辯友是想向我們論證網絡的發(fā)展對文學的影響是只有利而沒有弊的.那么接下來我們來看一下對方辯友是怎么論證的呢.

首先對方辯友告訴我們網絡的發(fā)展加速了文學的傳播,如果說網絡上傳播的都是文學,那我們承認那當然是對文學的利,但是問題是網絡上充斥著一些不能說是文學的文章,而這些文章恰恰是最受人們所關注的,那么從這一層面上來說,網絡并不是真正意義的加速了文學的傳播,而是加速了這些不能稱之為文學的文章的傳播,使人們對真正文學的接觸的機會從一定程度上減少了.

第二,對方辯友說網絡的發(fā)展對文學的利是多方面造成的,可是我要告訴對方辯友文學是來自于生活的,對方辯友您看到的網絡上的東西,您聞到的是桌面上發(fā)霉的面包,長此以往,對方辯友告訴我們這也叫生活嗎

什么是生活,生活需要我們投入于社會,投入于自然,用我們的五官去感受啊.正是這種我們對生活的感受才是文學的創(chuàng)作啊,可是網絡的發(fā)展使我們的生活更多的局限在網絡之中,網絡的發(fā)展對生活方式的改變對于文學的創(chuàng)作是極其不利的.

正方任意辯手針對反方的反駁進行再反駁,同時鞏固本方立場:

謝謝主席!大家好!剛才對方辯友說我們并沒有說到網絡的弊,我們真是比竇娥還冤啊!我們剛才在立論里已經說明了,我方并沒有說網絡不存在弊,但是正如對方辯友剛才所說,網絡上現(xiàn)在充斥著許多垃圾作品,但是網絡上也有經典作品,有《三國演義》,也有《紅樓夢》,為什么你們不說呢

請搜索一下百度,看有多少的莎士比亞呀,你們知道嗎

對于對方辯友說的多快好省,我真的非常不明白,難道對方辯友連傳播中多快好省這個優(yōu)勢都要否定嗎

難道你要我們回到當時"關山難越,錦書難寄"的時代嗎

而且對方剛才所說,網絡使人沉迷,難道我沉迷在戀愛,我沉迷在打麻將,我沉迷在釣魚,難道這些不是沉迷嗎正方任意辯手針對反方立論進行反駁:

謝謝主席!大家好!今天對方辯友的立論非常精彩,洋洋灑灑一大篇,但我們仔細分析一下,就會發(fā)現(xiàn)其中很多漏洞.

第一,李代桃僵.對方辯友把大部分文學自身問題中或者人性的弱點轉嫁到網絡問題上,譬如網絡文學用語問題.

第二,對方辯友所說的發(fā)展根本就不是發(fā)展,完全就是倒退,按照對方的邏輯,網絡必將會越來差,優(yōu)點會慢慢消失,這哪叫發(fā)展呢

如果人類發(fā)展了五千年按對方的邏輯是倒退,那人類早就灰飛煙滅了.今天對方辯友口中的文學成了花瓶,任何風吹草動文學就會碎,縱觀文學的發(fā)展歷史,我們可以看到,文學就是在一次次變革中才實現(xiàn)了其自身的成長.當小說白話文出現(xiàn)的時候,很多人幾乎驚呼文學的末日到了,甚至去跳樓自殺,但是小說白話文不正是文學今天的主流嗎

最后我請問對方辯友一個問題,對方辯友今天洋洋千言,大談利與弊,那請問對方辯友網絡發(fā)展對文學弊大于利其標準是什么

對方辯友沒有告訴我們,請對方辯友正面對答我方問題.謝謝!

反方任意辯手針對正方的反駁進行再反駁,同時鞏固本方立場:

謝謝主席,大家晚上好!

先回應對方的問題,今天我們基于這個辯題的交流已經在我們的一辯陳詞中非常明確的告訴對方辯友,那就是是否有利我們文學的創(chuàng)作和語言文字的發(fā)展,是否有利于其反映客觀現(xiàn)實,是否有利于發(fā)揮文學其向真,向善,向美的導向作用.那么剛才對方辯友告訴我們說是我們把文學擴大化,那么我要告訴對方辯友的是正是由于網絡的快捷,便利,廣泛,將文學擴大化了,難道這還不是網絡發(fā)展對文學的弊嗎

另外對方說我們把網絡的弊端擴大的越來越大,那么我想問對方辯友是不是網絡的發(fā)展對文學只有利沒有弊呢

那么我們今天的辯題是不是應該變成網絡的發(fā)展對文學只有利沒有弊呢

再者,對方說我們是杞人憂天,那么我想說我們今天討論這個辯題的意義就是以一種負責任的態(tài)度來告訴大家來認識到這樣一點:千里之堤,潰于蟻穴.那么我們現(xiàn)在看到的是網絡的發(fā)展對于文學的沖擊,對于語言文字的沖擊,對于文學這種向真,向善,向美的沖擊,難道我們看到這樣的苗頭還不去想一下嗎

在此,我也想問一下對方辯友,網絡的發(fā)展是不是在任何時候對文學都是利大于弊的。短兵相接

正方:不知道大家有沒有聽說過,中文系有一個文學論壇叫做"守望者".我們的暨南園辯論賽的評委老師伍巍教授曾經在上面寫過這樣一段話:我愿把我干涸的文學之泉中的最后幾滴甘露奉獻給守望者.如果如對方辯友所說,網絡的發(fā)展對文學弊大于利,那么伍巍老師會把這個奉獻給一個弊大于利的東西嗎

反方:首先回應對方辯友剛才的問題,伍巍老師把他對文學的熱愛奉獻在網上,那是對于文學的,而并非對于網絡的啊,我想請問對方辯友網絡發(fā)展的機制是什么

正方:對方辯友把網絡和文學割裂開來了,難道這不是犯了哲學上的錯誤嗎

反方:對方辯友,我方并沒有網絡和文學割裂開來,那么我想請問對方辯友第二個問題,網絡的發(fā)展究竟對于我們的生活的方方面面造成了什么影響呢

正方:網絡文學對我們造成了多大的利處和弊處也說不清,那么我想問對方辯友一個問題就是網絡的發(fā)展使得文學的社會地位大大提高,使得文學作品在網上閱讀的方便性這是不是使其傳播效應更好了呢

反方:傳播效應是好的,但是對方辯友請記住,傳播的前提是什么,是文學的創(chuàng)作,對方辯友并沒有告訴我們網絡對生活究竟有什么影響啊.

正方:我們怎么沒有說對于生活的影響呢,更方便更快捷這不是嗎

然后正是因為網絡的方便快捷使我們能獲得更多的文學作品.這對文學不是利嗎

反方:對方辯友請聽請楚我們的問題,是今天網絡的發(fā)展是只利于傳播還是又利于創(chuàng)作呢,剛才對方辯友對于我們一辯,二辯,三辯的問題都避而不答,那么今天我們?yōu)槭裁刺岢鲞@樣的問題呢,那只是向大家描述一點——隨著網絡越來越多的深入人們的生活,那么人們越來越多的脫離客觀的現(xiàn)實生活,而客觀的現(xiàn)實