論民法的正當防衛(wèi)分析研究 法學專業(yè)

論民法的正當防衛(wèi)[摘要]民法領域下的正當防衛(wèi)是基于對損害行為排除而不承擔責任。本文以民法領域下的正當防衛(wèi)與刑法領域下的正當防衛(wèi)進行對比，從四個維度進行分析，希望能夠重新對民法領域的正當防衛(wèi)進行分析，對其他法學研究者提供一定的參考和建議。[關(guān)鍵詞]民法；正當防衛(wèi)；責任目錄32764_WPSOffice_Level1一、前言 130662_WPSOffice_Level2（一）研究背景 12330_WPSOffice_Level2（二）民法立法目的和價值 213049_WPSOffice_Level2（三）民法正當防衛(wèi)類型 21014_WPSOffice_Level1二、不同國家民法正當防衛(wèi)限度條件考察 311422_WPSOffice_Level2（一）民法與刑法正當防衛(wèi)相同的立法模式 32428_WPSOffice_Level2（二）民法典規(guī)定了與刑法相同的正當防衛(wèi)條件 312630_WPSOffice_Level2（三）民法、刑法正當防衛(wèi)條件不同 330108_WPSOffice_Level1三、民法正當防衛(wèi)的構(gòu)成要件 420413_WPSOffice_Level2（一）防衛(wèi)意圖 432045_WPSOffice_Level2（二）防衛(wèi)原因 428501_WPSOffice_Level2（三）防衛(wèi)客體 424484_WPSOffice_Level2（四）防衛(wèi)時間 422477_WPSOffice_Level1四、民法正當防衛(wèi)必要限度判定依據(jù) 531680_WPSOffice_Level2（一）侵害行為強度 529583_WPSOffice_Level2（二）侵害行為環(huán)境 51627_WPSOffice_Level2（三）侵害對象防衛(wèi)能力 512219_WPSOffice_Level2（四）侵害行為危險程度 523807_WPSOffice_Level1五、民法正當防衛(wèi)特殊情況 511511_WPSOffice_Level2（一）互毆 531220_WPSOffice_Level2（二）受害人同意 520411_WPSOffice_Level2（三）防衛(wèi)過當不能正當防衛(wèi) 632221_WPSOffice_Level2（四）自損行為 629699_WPSOffice_Level1結(jié)論 68992_WPSOffice_Level1參考文獻 6一、前言（一）研究背景民事領域的正當防衛(wèi)可以追溯到兩個法律法規(guī)的規(guī)定。《民法通則》對正當防衛(wèi)進行了規(guī)定，正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛(wèi)超過限度的，需要承擔適當民事責任。《侵權(quán)責任法》則對民法正當防衛(wèi)做出了類似于民法規(guī)定。刑法對正當防衛(wèi)概念進行了詳細闡述，明確了為了避免國家、集體利益免受不法侵害，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)權(quán)利、道義視閾下之正當防衛(wèi)與見義勇為[J].楊偉榮.社科縱橫.2015(12):12。從刑法、民法、侵權(quán)責任法三個法律對比來看，可以看出民法通則、侵權(quán)責任法對正當防衛(wèi)的概念并沒有進行詳細闡述和規(guī)定，在實際審判過程中，法官通常會采用刑法規(guī)定的正當防衛(wèi)進行定義，對民法、刑法之間的理念、價值差異忽略不計。第二，民法、侵權(quán)法對民法意義上的正當防衛(wèi)沒有進行明確，因此在民事案件中造成沒有依據(jù)。第三，民法正當防衛(wèi)過限的規(guī)定較為籠統(tǒng)，對實際審判案件作用不大。因此從民法設立原則和目的出發(fā)，對民法正當防衛(wèi)概念進行探索，分析民法正當防衛(wèi)的構(gòu)成要件和責任。權(quán)利、道義視閾下之正當防衛(wèi)與見義勇為[J].楊偉榮.社科縱橫.2015(12):12（二）民法立法目的和價值民法注重通過私法自治來實現(xiàn)社會關(guān)系平衡，實現(xiàn)人與人之間關(guān)系和諧。民法主要針對的是民事法律關(guān)系，通過維護民事主體的尊嚴，來推動社會和人全面發(fā)展。民法所保障的關(guān)系是基于財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。民法注重人身關(guān)系保護，體現(xiàn)了民法人文情懷，尊重人的主體地位，民法立法目的在于維護人本位的尊嚴，實現(xiàn)人人自由而平等的價值追求。民法是維系市民社會平等關(guān)系的手段，通過民事主體自主決定和行動來變更權(quán)利義務，主要是財產(chǎn)責任。因此從這個角度上來說，民法正當防衛(wèi)標準明顯與刑法概念不同。民法正當防衛(wèi)可以理解為，為了使本人、他人、公共利益免受民事侵權(quán)范圍內(nèi)的不法侵害，而采取的措施，對不法侵害人造成損失的，不承擔民事責任。（三）民法正當防衛(wèi)類型民法中正當防衛(wèi)類型可以分為以下幾個方面:1、對他人行為的人身防衛(wèi)。他人無端挑釁，甚至開始動手傷人時，可以采取必要的防衛(wèi)措施。2、對占有物品的防衛(wèi)。他人要鋸掉占有人的棗樹，占有人可以采取排除妨礙的方式保護棗樹。3、對他人濫用權(quán)利的防衛(wèi)。民事生活是有序的，當民事行為多變且暫時沒有約束性條款時，不規(guī)則的侵害是難以預料的，防衛(wèi)人的自力救濟是一種正當?shù)姆绞?。正當防衛(wèi)人不承擔責任，對于公平原則的補償責任同樣不予承擔。正當防衛(wèi)超過必要的限度，這里的限度是社會的認可程度，是法律與道德共同發(fā)生作用的一個標準。因為對侵害的防衛(wèi)往往是連續(xù)性的，在一個時間段內(nèi)發(fā)生的，所以界定這個限度就要把握一個合理的標準。比如，利益的衡量，損害的破壞程度，防衛(wèi)人的防衛(wèi)力度，防衛(wèi)人的主觀動機等等。防衛(wèi)過當中的不應有的損害是指擴大的損害，超出一般人想象的損害，加大的損害。防衛(wèi)人在保護自己的財產(chǎn)和人身利益基礎上，保護自己利益的行為上加大，對侵害人的破壞程度加大強度，造成侵害人自力救濟不能行使。二、不同國家民法正當防衛(wèi)限度條件考察（一）民法與刑法正當防衛(wèi)相同的立法模式法國、比利時、荷蘭等國家對民法意義上的正當防衛(wèi)，直接引用刑法上正當防衛(wèi)規(guī)定，在免除刑事處罰的同時，豁免民事責任。比如說法國法院頒布的法律中，規(guī)定只要是刑事法官判斷行為人屬于正當防衛(wèi)范疇，那么就不得在民事法院提起任何訴訟。意大利民法典2044條規(guī)定了正當防衛(wèi)權(quán)利，但是正當防衛(wèi)概念設定于刑法條款中。（二）民法典規(guī)定了與刑法相同的正當防衛(wèi)條件德國、日本、我國臺灣地區(qū)規(guī)定了正當防衛(wèi)概念和條件，但是基本上與刑法規(guī)定內(nèi)容一致?！兜聡穹ǖ洹?27條規(guī)定了正當防衛(wèi)是為了避免自己或者他人免受不法侵害采取的必要防衛(wèi)行為?！兜聡谭ǖ洹?2條規(guī)定正當防衛(wèi)是為了避免自己或者他人免受不法侵害采取的必要防衛(wèi)行為。由此可以看出，民法和刑法對于正當防衛(wèi)的概念處于一致的狀態(tài)。（三）民法、刑法正當防衛(wèi)條件不同《俄羅斯聯(lián)邦民法典》規(guī)定正當防衛(wèi)所引起的損害，如果沒有超過必要限度，那么就免于賠償。《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》中規(guī)定，正當防衛(wèi)如果沒有超過限度，就不是犯罪。民法與刑法中關(guān)于正當防衛(wèi)的限度條件設計不同。民法要求為超過必要限度，刑法要求為超過正當防衛(wèi)限度。從國際上來看，大多數(shù)國家采取了民法與刑法相同的立法立場，俄羅斯采取了民法與刑法不相同的立法模式，與我國立法情況較為類似。三、民法正當防衛(wèi)的構(gòu)成要件民法正當防衛(wèi)的目的在于保護民事主體合法權(quán)益，制裁侵權(quán)行為，實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定，探究民法正當防衛(wèi)的構(gòu)成要件，防衛(wèi)過當所承擔的民事責任。（一）防衛(wèi)意圖關(guān)于防衛(wèi)意圖，民法與刑法并沒有本質(zhì)區(qū)別，均是防衛(wèi)人為了避免他人或者國家利益受損，而采取必要的防衛(wèi)措施。刑法與民法的正當防衛(wèi)范圍不同，民法正當防衛(wèi)防衛(wèi)限定于民法意義上的領域，刑法正當防衛(wèi)則超越了民事侵權(quán)基礎。不法行為主要是從客觀上來考慮，與侵害人是否故意、過失等因素無關(guān)。因此對沒有醉酒人群、精神病人、無民事行為能力的人，均可以實施正當防衛(wèi)。需要引起注意的是，如果明知對方是醉酒之人或者精神病人，首先要選擇逃避，不能形成強者對弱者的正當防衛(wèi)。（二）防衛(wèi)原因民法正當防衛(wèi)不同于刑法上的正當防衛(wèi)。刑法上正當防衛(wèi)主要是指暴力行為或者破壞行為造成的侵害性行為。民法上正當防衛(wèi)客觀要求比刑法更加嚴格，主要是指平等主體中有一方存在侵權(quán)行為，其他方組織行為排除違法性，對侵權(quán)方不承擔侵權(quán)責任。刑法上的正當防衛(wèi)，可以看做是國家賦予個人的制止緊急犯罪行為的權(quán)力。民法上的正當防衛(wèi)定位為侵害行為突然性，如果不立即采取行動進行制止，而造成不能彌補損失。比如說開設賭場之類，由于不具有緊急破壞性，因此不構(gòu)成正當防衛(wèi)。（三）防衛(wèi)客體民法領域的正當防衛(wèi)保護的利益與刑法相同，分別是國家利益、公共利益、他人利益和本人利益。民法正當防衛(wèi)利益保護順序與刑法不同，首先保護本人合法權(quán)益，器材為他人合法權(quán)益、社會公共利益、國家利益。民法正當防衛(wèi)保護順序，要根據(jù)不同順序?qū)η趾Φ木o急情況進行確認。民法鼓勵人與人之間互助，但是不支持民事主體自由濫用。（四）防衛(wèi)時間民法對于防衛(wèi)時間認定與刑法相同。民法的事前防衛(wèi)和事后防衛(wèi)，防衛(wèi)人均需要對侵害人承擔賠償責任。如果侵害人自身存在過錯的，那么按照過失相抵原則，進行責任劃分。民法意義上的正當防衛(wèi)時間要求是侵害現(xiàn)時，侵害行為已經(jīng)開始，但是尚未完成。防衛(wèi)人不得在侵害行為發(fā)生之前進行事前防衛(wèi)，也不能在侵害行為結(jié)束后進行事后防衛(wèi)。如果認定侵害人依然具有反復攻擊可能時，可以判定不法侵害尚未完結(jié)，可以直接采取正當防衛(wèi)措施。四、民法正當防衛(wèi)必要限度判定依據(jù)（一）侵害行為強度侵害人的人數(shù)和工具，直接影響到侵害行為的強度，防衛(wèi)人要針對侵害人情況，及時升級正當防衛(wèi)強度。（二）侵害行為環(huán)境侵害行為環(huán)境，也作用于侵害行為的危險程度。防衛(wèi)人要根據(jù)實施環(huán)境，對侵害人行為提高防衛(wèi)等級。（三）侵害對象防衛(wèi)能力一般來說，侵害對象防衛(wèi)能力與防衛(wèi)行為程度呈負相關(guān)聯(lián)系。侵害對象防衛(wèi)能力越弱，防衛(wèi)行為等級越高，反之亦然。（四）侵害行為危險程度侵害行為給防衛(wèi)人帶來的危險程度決定了防衛(wèi)人實施正當防衛(wèi)的程度。民法正當防衛(wèi)強調(diào)在安全有效范圍內(nèi)，對不法侵害實施制止行為。五、民法正當防衛(wèi)特殊情況（一）互毆雙方當事人互相開展不法攻擊時，只有一方無意加害對方，只是反擊對方不法侵害，才能構(gòu)成正當防衛(wèi)。如果不能分辨哪一方為不法侵害，那么就不能主張正當防衛(wèi)行為，因此互毆行為已經(jīng)超出了防衛(wèi)范圍。（二）受害人同意處于受害人同意的前提條件下，開展的行為可以免去責任。受害人同意必須是受害人在自由狀態(tài)下，不受限制狀態(tài)下，實施的有效同意，而且必須是符合受害人同意范圍的。如果受害人同意是由于強迫同意或者超出同意范圍，那么就可能引起正當防衛(wèi)。如果受害人同意事項違背了公共利益或者法律法規(guī)，那么這種同意是無效的。（三）防衛(wèi)過當不能正當防衛(wèi)雖然防衛(wèi)過當行為同樣具有社會危害性，但是超出了正當防衛(wèi)的限度條件，同時防衛(wèi)過當是由于不法侵害人行為所引起的，如果允許不法侵害人以防衛(wèi)過當為由開展侵害行為，那么就引起了連鎖反應，造成正當防衛(wèi)設立目的落空。（四）自損行為自損行為需要分情況對待，如果自損行為僅僅是行為人損害自身可以支配的權(quán)利，且行為不違背公序良俗，危害他人利益，那么就不能對其實施正當防衛(wèi)。如果自損行為損害了公共利益或者他人利益等，那么就可以采取正當防衛(wèi)措施。結(jié)論因此在審判中，可以綜合考慮以下幾個原則。第一，在刑事訴訟中，行為人防衛(wèi)行為如果被認定為正當防衛(wèi)，應當免除刑事責任，正當防衛(wèi)后果應當不承擔民事責任。從審判角度來說，避免民事判決與刑事判決沖突，能夠保證刑事判決力度，保護防衛(wèi)人正當防衛(wèi)的積極性。第二，如果經(jīng)過刑事審判，判定防衛(wèi)人屬于正當防衛(wèi)，另一方提起民事訴訟的，人民法院應當不予受理，從而避免浪費司法資源。第三，民事訴訟中是否對行為人構(gòu)成正當防衛(wèi)，需要依據(jù)《侵權(quán)責任法》規(guī)定來進行約束。刑法正當防衛(wèi)判定依據(jù)、判定準則比較明確。民法正當防衛(wèi)制度要向刑法正當防衛(wèi)規(guī)定學習，但是由于民法與刑法在立法目的、實施手段等方面存在著根本差異，所以不能照抄照搬刑法意義上的正當防衛(wèi)制度，要有選擇性創(chuàng)新。要從民法權(quán)利本位角度出發(fā)，保證民法正當防衛(wèi)能夠順利實施，保證民事主體平等、自由價值追求。參考文獻[1]權(quán)利、道義視閾下之正當防衛(wèi)與見義勇為[J].楊偉榮.社科縱橫.2015(12):12[2]淺析特殊防衛(wèi)制度的價值選擇[J].王威權(quán).吉林廣播電視大學學報.2015(11):19[3]正當防衛(wèi)案例及分析[J].汪游.法制博覽.2015(30)[4]淺析正當防衛(wèi)構(gòu)成之主觀條件[J].張亞麗.法制博覽.2015(28)[5]淺議正當防衛(wèi)[J].沈渝金.法制博覽.2015(28)[6]防衛(wèi)行為之社會相當性判斷[J].高維儉,梅文娟.國家檢察官學院學報.2013(06)[7]特殊防衛(wèi)相關(guān)問題研究[J].秦紅嫚,謝凱.浙江萬里學院學報.2013(05)[8]偶然防衛(wèi)不可