國際私法心得體會

國際私法心得體會

國際私法心得體會

在這學(xué)期中，我們集中學(xué)習(xí)了《國際私法》。通過老師的講解和自學(xué)，我對這門學(xué)科的有關(guān)知識有了一定的認(rèn)識。國際私法產(chǎn)生之初，是產(chǎn)生于各國的民法典，例如，1756年的巴伐利亞民法典、1794年的普魯士民法典、1804年法國民法典都是在民法典中對國際私法的內(nèi)容做了規(guī)定。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國際私法的立法已突破了原有的模式而被廣泛的規(guī)定于各種民商法典中，并向法典化方向推進(jìn)。

學(xué)科的重點在于它的理論部分，體現(xiàn)在教材上也就是前四章的內(nèi)容。具體而言，國際私法的學(xué)說史、沖突規(guī)范的結(jié)構(gòu)與類型、準(zhǔn)據(jù)法的確定、反致、公共秩序保留等內(nèi)容又是這四章的重點。從第五章開始，屬于國際私法的分論部分，主要解決各種涉外民事關(guān)系的法律適用問題，所以每一章關(guān)于法律適用的部分也很重要。

國際私法在世界范圍內(nèi)是公認(rèn)的一個獨立的法律學(xué)科，它主要解決涉外民事關(guān)系中的法律適用問題。各國在國際私法的立法方式上有很大差別，主要有三種方式：法典式、專章專編式以及分散式。瑞士、日本等國是通過法典的形式來規(guī)定國際私法的，即法典式;我國將國際私法的內(nèi)容分別規(guī)定在不同的法典之中，是典型的分散式立法，在民法典、海商法、票據(jù)法、繼承法、知識產(chǎn)權(quán)法等法律中都有國際私法的有關(guān)規(guī)定。嚴(yán)格來講，說國際私法只是規(guī)定在民法通則中，是不全面的。各國的民商法典中都有分散規(guī)定國際私法的情況。

國際私法是以涉外民事關(guān)系為調(diào)整對象，以確定外國人民事法律地位為前提，以解決法律沖突為核心，由外國人民事地位規(guī)范、沖突規(guī)范、統(tǒng)一實體規(guī)范和國際民事訴訟和仲裁程序規(guī)范所組成的一個獨立的法律部門。簡言之，國際私法就是解決法律沖突問題的法律部門。無論以沖突規(guī)范調(diào)整也好，統(tǒng)一實體規(guī)范調(diào)整也好，都是為了解決法律沖突問題。

國際私法的客體主要是法律事實，包括位于外國的物、發(fā)生在外國的事等等。國際私法調(diào)整的對象是具有涉外因素的民事關(guān)系，這種民事關(guān)系指涉外的財產(chǎn)關(guān)系以及與涉外財產(chǎn)關(guān)系有關(guān)的人身關(guān)系。這種涉外民事關(guān)系具有下列特征：一是涉外性，包括三個方面：主體涉外，指民事關(guān)系主體一方是外國人;客體涉外，指涉外民事關(guān)系的客體位于外國;內(nèi)容涉外，指涉外民事關(guān)系的法律事實或稱作涉外民事關(guān)系的權(quán)利與內(nèi)容發(fā)生在國外。二是廣泛性，指涉外民事關(guān)系不僅指一般意義上的民事關(guān)系，例如涉外婚姻關(guān)系，涉外繼承關(guān)系等，還包括涉外的貨物買賣，貨物運輸，貨物保險，貨款支付，國際投資等經(jīng)濟(jì)關(guān)系。三是國際性，涉外民事關(guān)系是通過不同國家自然人、法人之間的經(jīng)濟(jì)、民事關(guān)系體現(xiàn)出來的，這種關(guān)系表面上現(xiàn)表為自然人法人之間的關(guān)系，實質(zhì)上這種民事關(guān)系是由國家之間的關(guān)系決定的。國家的對外政策，國家和國家之間的政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系直接影響不同國家之間自然人法人之間的民事關(guān)系。

國際私法禁止反言原則是指在國際經(jīng)濟(jì)交往中，當(dāng)事人之間在簽訂合同時所做的承諾，以后不能反悔。禁止反言原則出自于英國的判例法，后為美國所接受并予以發(fā)展，現(xiàn)在英美法系國家都以判例法、成文法的形式對這一原則做了規(guī)定。大陸法系國家雖然在立法上沒有明確規(guī)定這一原則，但大陸法系國家在立法中所確定的誠實信用原則中也包含了禁止反言原則的合理因素，有的國家把禁止反言原則作為國際慣例來適用。

單邊沖突規(guī)范是指沖突規(guī)范的系屬直接指明涉外民事關(guān)系只適用內(nèi)國法或者只適用某一特定的外國法。而雙邊沖突規(guī)范指的是指沖突規(guī)范的系屬并不指明涉外民事關(guān)系適用內(nèi)國法，或者適用外國法，而是指出一個客觀標(biāo)志或提出一個法律使用原則，根據(jù)這一客觀標(biāo)志或法律適用原則，結(jié)合涉外民事關(guān)系的事實情況，確定涉外民事關(guān)系應(yīng)該適用內(nèi)國法，還是適用外國法。舉一個雙邊沖突規(guī)范的例子：侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。這里面的系屬：侵權(quán)行為地法律，可以是內(nèi)國法，也可以是一個特定的外國法。所以，可以分解為兩個系屬分別為內(nèi)國法和一個特定外國法的單邊沖突規(guī)范。

法律是以社會關(guān)系為調(diào)整對象的，任何法律都有可操作性。國際私法是以涉外民事法律關(guān)系為調(diào)整對象的，可以適用于涉外婚姻關(guān)系、涉外繼承關(guān)系、涉外侵權(quán)關(guān)系、涉外合同關(guān)系、涉外買賣關(guān)系、運輸關(guān)系、保險關(guān)系、支付關(guān)系、投資關(guān)系等等。

我國入世之后，涉外民事關(guān)系將會在我國各個領(lǐng)域普遍展開，充斥著我們的日常生活，就像我們現(xiàn)在走路要遵守交通法規(guī)、上學(xué)要遵守學(xué)校的規(guī)章制度一樣，所以說，跟現(xiàn)實生活是緊密相連的，具有很重要的現(xiàn)實意義。

新世紀(jì)階段，我們黨保持先進(jìn)性，就必須繼續(xù)保持艱苦奮斗的優(yōu)良作風(fēng)，艱苦奮斗是共產(chǎn)黨人體現(xiàn)先進(jìn)性的政治本色，是在中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展進(jìn)程中需要始終保持的精神狀態(tài)。在全面建設(shè)小康社會析新階段，改革發(fā)展進(jìn)入了關(guān)鍵時刻，我們面臨著加快發(fā)展，深化改革，維。

護(hù)穩(wěn)定，促進(jìn)和諧的艱巨任務(wù)。我們落實科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建各諧社會，無一不面臨著前所未有的新情況、新問題和新矛盾。在當(dāng)代中國，我們能不能完成這樣的艱巨任務(wù)，解決這些新情況、新問題和新矛盾，是我們黨在人民心中是不是具有先進(jìn)性的根本體現(xiàn)。

但是，完成這樣的艱巨任務(wù)，解決這些新情況、新問題和新矛盾，其復(fù)雜程度、難度都是空前的，沒有全黨同志付出巨大的努力和代價，沒有全黨同志繼續(xù)保持艱苦奮斗的作風(fēng)，是不可能做到的。在機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存的今天，全面建設(shè)小康社會，構(gòu)建和諧社會，不能指望他人的施舍，只能依靠我們?nèi)^斗，去創(chuàng)造，只能通過我們黨的先進(jìn)性，團(tuán)結(jié)動員人民群眾同心同德、艱苦奮斗。我們落實科學(xué)發(fā)展觀，全面建設(shè)小康社會，構(gòu)建社會主義和諧社會，無一不需要我們勵精圖治;我們應(yīng)對來自各方面的風(fēng)險和挑戰(zhàn)，無一不需要我們竭盡全力;我們深化改革，闖過難關(guān)，協(xié)調(diào)理順利益關(guān)系，化解人與人、人與社會、人與自然的復(fù)雜矛盾，無一不需要我們嘔心瀝血;我們要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，解決我們在改革發(fā)展中面臨的各種難題，無一不需要我們奮發(fā)努力。而人民群眾在今天看我們的黨是不是先進(jìn)，主要是看我們的黨在解決他們切身利益的問題上的努力程度和解決程度，就是我們的黨員在實際工作中是不是勵精圖治、艱苦努力，是不是為了解除他們的痛苦鞠躬盡瘁、無私奉獻(xiàn)，是不是在是常生活中艱苦樸素、廉潔自律，也就是看我們的黨是不是發(fā)揚了艱苦奮斗的作風(fēng)。所以說，在新世紀(jì)，我們黨要繼續(xù)保持先進(jìn)性，完成黨在新世紀(jì)肩負(fù)的實現(xiàn)現(xiàn)代化、實現(xiàn)祖國統(tǒng)一和維護(hù)世界和平三大歷史使命，就必須把艱苦奮斗的優(yōu)良作風(fēng)進(jìn)一步民揚光大，將其作為全黨同志始終堅持的建國方針。

國際私法心得體會

在這學(xué)期中，我們集中學(xué)習(xí)了《國際私法》。通過老師的講解和自學(xué)，我對這門學(xué)科的有關(guān)知識有了一定的認(rèn)識。國際私法產(chǎn)生之初，是產(chǎn)生于各國的民法典，例如，1756年的巴伐利亞民法典、1794年的普魯士民法典、1804年法國民法典都是在民法典中對國際私法的內(nèi)容做了規(guī)定。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國際私法的立法已突破了原有的模式而被廣泛的規(guī)定于各種民商法典中，并向法典化方向推進(jìn)。

學(xué)科的重點在于它的理論部分，體現(xiàn)在教材上也就是前四章的內(nèi)容。具體而言，國際私法的學(xué)說史、沖突規(guī)范的結(jié)構(gòu)與類型、準(zhǔn)據(jù)法的確定、反致、公共秩序保留等內(nèi)容又是這四章的重點。從第五章開始，屬于國際私法的分論部分，主要解決各種涉外民事關(guān)系的法律適用問題，所以每一章關(guān)于法律適用的部分也很重要。

國際私法在世界范圍內(nèi)是公認(rèn)的一個獨立的法律學(xué)科，它主要解決涉外民事關(guān)系中的法律適用問題。各國在國際私法的立法方式上有很大差別，主要有三種方式：法典式、專章專編式以及分散式。瑞士、日本等國是通過法典的形式來規(guī)定國際私法的，即法典式;我國將國際私法的內(nèi)容分別規(guī)定在不同的法典之中，是典型的分散式立法，在民法典、海商法、票據(jù)法、繼承法、知識產(chǎn)權(quán)法等法律中都有國際私法的有關(guān)規(guī)定。嚴(yán)格來講，說國際私法只是規(guī)定在民法通則中，是不全面的。各國的民商法典中都有分散規(guī)定國際私法的情況。

國際私法是以涉外民事關(guān)系為調(diào)整對象，以確定外國人民事法律地位為前提，以解決法律沖突為核心，由外國人民事地位規(guī)范、沖突規(guī)范、統(tǒng)一實體規(guī)范和國際民事訴訟和仲裁程序規(guī)范所組成的一個獨立的法律部門。簡言之，國際私法就是解決法律沖突問題的法律部門。無論以沖突規(guī)范調(diào)整也好，統(tǒng)一實體規(guī)范調(diào)整也好，都是為了解決法律沖突問題。

國際私法的客體主要是法律事實，包括位于外國的物、發(fā)生在外國的事等等。國際私法調(diào)整的對象是具有涉外因素的民事關(guān)系，這種民事關(guān)系指涉外的財產(chǎn)關(guān)系以及與涉外財產(chǎn)關(guān)系有關(guān)的人身關(guān)系。這種涉外民事關(guān)系具有下列特征：

一是涉外性，包括三個方面：主體涉外，指民事關(guān)系主體一方是外國人;客體涉外，指涉外民事關(guān)系的客體位于外國;內(nèi)容涉外，指涉外民事關(guān)系的法律事實或稱作涉外民事關(guān)系的權(quán)利與內(nèi)容發(fā)生在國外。

二是廣泛性，指涉外民事關(guān)系不僅指一般意義上的民事關(guān)系，例如涉外婚姻關(guān)系，涉外繼承關(guān)系等，還包括涉外的貨物買賣，貨物運輸，貨物保險，貨款支付，國際投資等經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

三是國際性，涉外民事關(guān)系是通過不同國家自然人、法人之間的經(jīng)濟(jì)、民事關(guān)系體現(xiàn)出來的，這種關(guān)系表面上現(xiàn)表為自然人法人之間的關(guān)系，實質(zhì)上這種民事關(guān)系是由國家之間的關(guān)系決定的。國家的對外政策，國家和國家之間的政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系直接影響不同國家之間自然人法人之間的民事關(guān)系。

國際私法禁止反言原則是指在國際經(jīng)濟(jì)交往中，當(dāng)事人之間在簽訂合同時所做的承諾，以后不能反悔。禁止反言原則出自于英國的判例法，后為美國所接受并予以發(fā)展，現(xiàn)在英美法系國家都以判例法、成文法的形式對這一原則做了規(guī)定。大陸法系國家雖然在立法上沒有明確規(guī)定這一原則，但大陸法系國家在立法中所確定的誠實信用原則中也包含了禁止反言原則的合理因素，有的國家把禁止反言原則作為國際慣例來適用。

單邊沖突規(guī)范是指沖突規(guī)范的系屬直接指明涉外民事關(guān)系只適用內(nèi)國法或者只適用某一特定的外國法。而雙邊沖突規(guī)范指的是指沖突規(guī)范的系屬并不指明涉外民事關(guān)系適用內(nèi)國法，或者適用外國法，而是指出一個客觀標(biāo)志或提出一個法律使用原則，根據(jù)這一客觀標(biāo)志或法律適用原則，結(jié)合涉外民事關(guān)系的事實情況，確定涉外民事關(guān)系應(yīng)該適用內(nèi)國法，還是適用外國法。舉一個雙邊沖突規(guī)范的例子：侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。這里面的系屬：侵權(quán)行為地法律，可以是內(nèi)國法，也可以是一個特定的外國法。所以，可以分解為兩個系屬分別為內(nèi)國法和一個特定外國法的單邊沖突規(guī)范。

法律是以社會關(guān)系為調(diào)整對象的，任何法律都有可操作性。國際私法是以涉外民事法律關(guān)系為調(diào)整對象的，可以適用于涉外婚姻關(guān)系、涉外繼承關(guān)系、涉外侵權(quán)關(guān)系、涉外合同關(guān)系、涉外買賣關(guān)系、運輸關(guān)系、保險關(guān)系、支付關(guān)系、投資關(guān)系等等。

我國入世之后，涉外民事關(guān)系將會在我國各個領(lǐng)域普遍展開，充斥著我們的日常生活，就像我們現(xiàn)在走路要遵守交通法規(guī)、上學(xué)要遵守學(xué)校的規(guī)章制度一樣，所以說，跟現(xiàn)實生活是緊密相連的，具有很重要的現(xiàn)實意義。

國際私法心得體會

1法律規(guī)避行為的定義

國際私法上的法律規(guī)避行為，又稱詐欺規(guī)避，是指國際民商事法律關(guān)系當(dāng)事人，通過有計劃地制造構(gòu)成法院地沖突規(guī)范中連接因素的具體事實，以避開本應(yīng)適用的對其不利的準(zhǔn)據(jù)法。在民商事法律關(guān)系中，當(dāng)事人通過增加或變更連結(jié)點，從而適用對自己有利準(zhǔn)據(jù)法的行為確有存在。在國際私法上不承認(rèn)這種新連結(jié)點具有指引準(zhǔn)據(jù)法的效力，而仍適用變更前的連結(jié)點所指引的法律，從而形成國際私法上的法律規(guī)避制度。其制度核心不在于否定該連結(jié)點的增加或變更，而在于否定由連結(jié)點的增加或變更所指引的準(zhǔn)據(jù)法的效力。法律規(guī)避制度起源于法國1878年最高法院對鮑富萊蒙王妃離婚案的判決。從該案中，我們可以看出，鮑富萊蒙王妃雖已合法手段取得德國國籍，但其動機(jī)在于以此轉(zhuǎn)變離婚案件中的連結(jié)點，從而適用德國法以期實現(xiàn)自己離婚的目的。法國最高法院的判決則明確表示鮑富萊蒙王妃故意變更連結(jié)點以適用德國法是無效的。

2法律規(guī)避行為的構(gòu)成要件

法律規(guī)避制度的核心是界定法律規(guī)避行為。對此有兩要素說、三要素說、四要素說，甚至有五要素說、六要素說。學(xué)界普遍將四要素說作為通說，即法律規(guī)避行為要求：

①從主觀上講，當(dāng)事人有法律規(guī)避的意圖;

②從規(guī)避的對象上講，被當(dāng)事人規(guī)避的法律必須是強(qiáng)制性或者禁止性的法律;

③從行為方式上講，當(dāng)事人是通過人為地增設(shè)連結(jié)點或者改變連結(jié)點的方式來達(dá)到規(guī)避法律的目的;

④從客觀結(jié)果上講，對當(dāng)事人有利的法律得以適用。

而國內(nèi)另有部分學(xué)者認(rèn)為，對一個行為構(gòu)成要件的分析應(yīng)著眼于該行為與其他行為的不同處進(jìn)行辨析，從而明確該行為與其他類似行為的界限。對于法律規(guī)避行為構(gòu)成要件的分析，其核心在于甄別何種行為是法律規(guī)避行為。對此，有學(xué)者對四要素中被當(dāng)事人規(guī)避的法律必須是強(qiáng)制性或者禁止性的法律提出了質(zhì)疑。因為違反任意性規(guī)范并不一定帶來相應(yīng)的法律懲罰。而違反強(qiáng)制性規(guī)范，則必然會帶來相應(yīng)的法律后果。因此，在此處以被當(dāng)事人規(guī)避的法律必須是強(qiáng)制性或者禁止性的法律來對法律規(guī)避的界定是沒有意義的，這一點也不足以辨析法律規(guī)避行為與其他法律行為。對此，筆者認(rèn)為三要素說顯然更容易對法律規(guī)避行為進(jìn)行明確界定。即法律規(guī)避行為的構(gòu)成要素由規(guī)避法律的意圖、增設(shè)或改變連結(jié)點、增設(shè)或改變連結(jié)點的行為使對其有利的法律得以適用三點組成。而在這三要素中，最根本的，也是法律規(guī)避行為最為突出的要素就是規(guī)避法律的意圖。規(guī)避法律的故意也被認(rèn)識是界定法律規(guī)避行為最重要的要素，因為這種故意被學(xué)界認(rèn)為是一種欺詐，而欺詐是使一切歸為無效的。

這也又可以解釋為何法律規(guī)避又被成為詐欺規(guī)避。即在鮑富萊蒙王妃離婚案中，假定王妃加入德國國籍的初衷是成為德國人而非以期以德國人的身份從而使德國法得以適用，而在成為德國人后與王子離婚，那么這種離婚行為在很大程度上就可能是有效的。所以，即使民商事法律關(guān)系的當(dāng)事人增設(shè)或改變了連結(jié)點，而這種增設(shè)或改變恰好使得對當(dāng)事人有利的法律得以適用，但只要當(dāng)事人的這種行為不具有規(guī)避法律的故意，這種行為就不足以稱之為法律規(guī)避行為，法律的適用也就不會被否定。

3法律規(guī)避制度的性質(zhì)與效力

3.1法律規(guī)避制度與公共秩序保留制度間的關(guān)系

法律規(guī)避與公共秩序保留之間的關(guān)系在學(xué)界歷來存在爭議，部分學(xué)者認(rèn)為法律規(guī)避與公共秩序保留之間存在著不可逾越的鴻溝，二者是兩個完全不同的問題;而另有部分學(xué)者認(rèn)為法律規(guī)避屬于公共秩序保留的范圍，是后者的一部分。在此，筆者更傾向于贊同第二種觀點。部分學(xué)者認(rèn)為法律規(guī)避是一個獨立于公共秩序保留的問題，其差別在于二者主體不一致，進(jìn)行法律規(guī)避是一種私人行為，而適用公共秩序保留則是一種國家機(jī)關(guān)的行為。這種觀點的根源在于法律規(guī)避制度與法律規(guī)避行為的混同。從二者的定義我們可以看出，法律規(guī)避行為是國際民商事法律關(guān)系當(dāng)事人，通過有計劃地制造構(gòu)成法院地沖突規(guī)范中連接因素的具體事實，以避開本應(yīng)適用的對其不利的準(zhǔn)據(jù)法。對于此種法律規(guī)避行為，若國家予以禁止，則產(chǎn)生禁止法律規(guī)避的制度，簡稱法律規(guī)避制度。由此可以看出，無論是法律規(guī)避制度，亦或是公共秩序保留制度，二者的主體均是國家機(jī)關(guān)。在此，筆者認(rèn)為，法律規(guī)避制度與公共秩序保留制度之間并不存在巨大的差別。首先，二者的產(chǎn)生原因相同，無論是法律規(guī)避制度還是公共秩序保留制度，二者在本質(zhì)上都是為了維護(hù)本國法在公序良俗方面的需要，規(guī)避法律觸犯了法院地禁止欺詐的基本法律原則，此乃公共秩序之一面。其次，二者保護(hù)的對象一致，公共秩序保留制度是為了排除不符合自身公序良俗需要的外國法，而