年度觀察專題 中國投資爭議解決年度觀察2023

年度觀察專題|中國投資爭議解決年度觀察（2023）紛大體包括五種類型。2立足于中國投資爭議解決現(xiàn)狀，另考慮到《中國金融爭紛的爭議解決概況作出分析評述，本報告主要以“與公司/企業(yè)有關(guān)的糾受影響的情況下，2022年投融資領(lǐng)域的制度建設(shè)仍然穩(wěn)步發(fā)展，相關(guān)糾紛處理統(tǒng)一的市場主體登記制度實施，公司法等投資法律修訂取得重要進展。2022理規(guī)則。全國人大常委會吸收多方意見對2021年年底發(fā)布的《中華人民共和國結(jié)構(gòu)。此外，2022年《中華人民共和國反壟斷法》有關(guān)經(jīng)營者集中審查制度的害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛”“公司清算糾紛”“股東知情權(quán)糾紛”“損害公地法院先后發(fā)布典型案例或?qū)徟邪灼?，細化股東出資責(zé)任裁判規(guī)則，5并對一業(yè)破產(chǎn)法》列為2022年立法工作計劃并已形成相關(guān)修訂草案。82022年7月25供司法服務(wù)和保障的意見》，重申要推動企業(yè)破產(chǎn)法修改和個人破產(chǎn)立法。12制度規(guī)則作出完善。9司法層面，最高院及四川、江西、福建等地法院發(fā)布破產(chǎn)二、新出臺的法律法規(guī)或其他規(guī)范性文件《公司法修訂草案二審稿》中涉及投融資的內(nèi)容主要額繳納出資的情況下，出讓人仍需對此承擔(dān)補充責(zé)規(guī)代持上市公司股票。22從條文表述上看，公司股票代持協(xié)議將來是否一律無效仍有待觀察被動持有上市公司股份的不得行使表決權(quán)并應(yīng)當(dāng)及第三，細化欺詐、脅迫認(rèn)定要件。在《實施民法典會議紀(jì)要》第3條、第4代理權(quán)外觀”和不符合“相對人善意無過失”的舉證責(zé)任分別分配給相對人及的內(nèi)部追償規(guī)則；50三是重申代表制度下的“第一，擬完善代位權(quán)訴訟規(guī)則。就債務(wù)人與次債務(wù)人之間的仲裁/管梁某設(shè)立的A合伙企業(yè)新增出資6500萬元，A合伙企業(yè)對房某、梁某實際控制或部分合伙份額對應(yīng)的收益權(quán)；回購價款按發(fā)出回售通知前3所關(guān)于上市前清理對賭協(xié)議的要求，因此該等條款有上海二中院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉回購條款違反金融監(jiān)管秩序，據(jù)此判決駁回G公司全部訴訟請求。G公司上訴后，上海高院嚴(yán)重影響股票交易市場秩序和金融安全，損害社會公共利益，應(yīng)本案是國內(nèi)首例目標(biāo)公司上市后對賭協(xié)議效力糾紛爭議案件，65并入選2022或補償承諾，監(jiān)管層面一直持否定態(tài)度：中國證監(jiān)會《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問題解答（2020年修訂）》明確要求，投資機構(gòu)在投資發(fā)行人時約定的對賭協(xié)議等類似安排，發(fā)行人原則上應(yīng)當(dāng)在申報前清理；《上市公司非公開發(fā)行股票實施細則（2020年修正）》等文件亦規(guī)定上市公司及其控股股東、實際控制人、主要股司注冊資本增加至100萬元，由張某、A、B分別認(rèn)繳，出資期限至2025年12利息；2.Y公司股東張某、A、B在未出資本息范圍內(nèi)對前述債務(wù)承擔(dān)補充賠償對張某及A、B、C的訴訟請求。67廣東省江門市中級人民法院二審維持原判，X公司申請再審后，廣東省高級人民法院（以下簡稱廣東高院）改判張某、A、B信息公示系統(tǒng)公示的實繳出資時間作為出資期限屆滿日。因此，張某、A、B應(yīng)本案確立了在虛假公示的情況下以公示出資日作為股東應(yīng)繳出資日的裁判規(guī)則，彰顯了公司登記制度的法律意義，入選2022年全國法院十大商事案件。根資時間等信息。另根據(jù)《民法典》第65條規(guī)定，法人的實際情況與間履行出資義務(wù)，未按期履行即構(gòu)成逾期，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)遲延履行責(zé)任；另一方面，法解釋三》）第18條第1款規(guī)定的“未履行或全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”大型綜合性企業(yè)集團的重整難題，在破產(chǎn)領(lǐng)域極具示范意義，被評為2度的有機銜接市場化、法治化地挽救困境企業(yè)。2018年《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》第22條提出要探索推行庭外重組與庭內(nèi)重整制度的銜接，案為依據(jù)擬定重整計劃草案；2019年《九民會議紀(jì)要》第115條進一步明確庭間/重整期間不足的問題；70（2）將預(yù)重整等同于法院控制下的庭內(nèi)程序，參照定管理人、71適用破產(chǎn)程序中的執(zhí)行中止/保全解除規(guī)則等；72（3）對預(yù)重整期間及預(yù)重整適用對象作出限制，將預(yù)重整期間限定在3—6個月，73將預(yù)重整適產(chǎn)原因發(fā)生可能的債務(wù)人，已具備破產(chǎn)原因的企業(yè)應(yīng)直接域的延伸。2018年《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》設(shè)專章對關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)途徑，以及兩種合并破產(chǎn)方式下的管轄原則和法律后果；2021年，最高院發(fā)布實質(zhì)合并破產(chǎn)制度在司法適用過程中仍然存在諸多問題，如（1）《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》第32條列明的各項實質(zhì)合并破2022年，股東出資責(zé)任仍然是熱點爭議問題，集中體現(xiàn)在兩個方面：一是非于對現(xiàn)有文獻資料及2022年司法情況的梳理，我們對前述兩項股東出資責(zé)任問題作如下分析，并對公司法修訂草案中的相關(guān)條文進公司解散或進入破產(chǎn)程序。因2013年公司法全面確立注冊資本認(rèn)繳制時，未同（2）股東出資情況已通過公司章程、企業(yè)年報進行備案公示，78債權(quán)人據(jù)此與公司開展交易應(yīng)受股東出資期限限制3）賦予單個債權(quán)人請求股東提前履行出資義務(wù)的權(quán)利，可能構(gòu)成公司在具備破產(chǎn)原因情形下的個別清償4）即使保全公司對股東未到期債權(quán)等救濟途徑，沒有必要訴諸出資義務(wù)（2）相較于申請公司破產(chǎn)，允許股東出資義務(wù)在非破產(chǎn)情形下加速到期，具有更低成本的救濟優(yōu)勢3）股東出資義務(wù)具有法定性，認(rèn)繳出資額構(gòu)成以價值財產(chǎn)4）根據(jù)資本維持原則，公司經(jīng)營過程中應(yīng)當(dāng)避免陷入無法清償債務(wù)的使公司對股東的請求權(quán)，且該等權(quán)利行使可突破出資裁判機構(gòu)更傾向于嚴(yán)格限制股東出資義務(wù)加速到期適用情形。81以2022年審結(jié)僅將“公司無財產(chǎn)可供強制執(zhí)行+具備破產(chǎn)原因法修訂草案二審稿》第53條采取的立法模式基本值得肯定，但同相同境況的公司作區(qū)別化處理正當(dāng)性不足，且存在破產(chǎn)程序外的個別清償問題；將其適用前提等同于公司破產(chǎn)，債權(quán)人在行權(quán)時仍然面臨較重的舉位權(quán)行使亦以主債權(quán)到期為前提?；谇笆觯豆痉ㄐ抻啿莅付徃濉返?3法修訂草案二審稿》第53條規(guī)定的是非破產(chǎn)解散情形下的股東出資加速到期，為例外情形，或建議類比減資引入債權(quán)人通知程序；8讓方的縱向出資擔(dān)保責(zé)任。87“共同承擔(dān)說”則認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議權(quán)受讓方作為登記股東亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。88該等觀點立足于債我們認(rèn)為，“受讓方承擔(dān)說”更為可采，且《公公司及債權(quán)人無法律效力，無論其作何約定，僅影響轉(zhuǎn)讓雙方內(nèi)部責(zé)任），任/補充責(zé)任，理據(jù)不足。通說認(rèn)為，發(fā)起人互負(fù)出避出資義務(wù)的擔(dān)憂亦不可忽視，對此可通過設(shè)置其他救濟機制予96現(xiàn)行公司法下有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前置權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效為股權(quán)變動要件）；二是修正意思主義（以“合同生效+公司承）；載”為股權(quán)變動要件）；四是外部的債權(quán)形式主義（以“合同生效+工商登記”面基于有限公司不置備股東名冊的現(xiàn)實情況及《公司法解釋三》第23條認(rèn)為股東名冊自身無法擔(dān)負(fù)起反映股權(quán)歸屬狀況的重任102且股東名冊變更是股義是最高院當(dāng)前所持觀點，2019年《九民會議紀(jì)要》第8條即明確有限公司股只有記載于股東名冊的股東才能行使股東權(quán)利并將股東名冊作為登記事項。105權(quán)變動生效要件亦不存在公權(quán)力機關(guān)過分介入公司自治的問區(qū)別在于采用動態(tài)的、綜合性的認(rèn)可判斷標(biāo)準(zhǔn)，還是單一的股東名冊/工商登記股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中受讓方的訴訟/仲裁請求最終均限公司股權(quán)變動的“物權(quán)效力”強行劃分為股東名冊變更及工商登記變更兩個雙重登記的處理亦將增加工商登記機關(guān)的工作負(fù)擔(dān)，于股東名冊/章程、辦理工商變更登記作為公司義務(wù)并列提出，不排除實務(wù)中可據(jù)協(xié)議追究轉(zhuǎn)讓方的違約責(zé)任，無善意取得的適用空間。其次，在隱名投資/股還是獲取固定收益，若已完成工商變更登記，相關(guān)交易即應(yīng)界公司履行對賭義務(wù)的規(guī)制，后者則指向如何計算業(yè)績補償款及股權(quán)回購款。107層邏輯即在于公司法上的資本維持原則及同股同權(quán)原則。1），現(xiàn)金補償義務(wù)的投資方舉證證明目標(biāo)公司作出了相應(yīng)減資/利潤分配決議；完成注冊資本的減少，不違反資本維持原則。121持否定意見的主要理由包括：其一，違約責(zé)任可從“請求權(quán)成立—履行不能抗辯”“責(zé)任成立—責(zé)任承擔(dān)”兩個維關(guān)于目標(biāo)公司間接對賭（為股東/實控人對賭提供擔(dān)保）的效標(biāo)公司為股東/實控人對賭提供擔(dān)保的事實，是否進行履行控制亦應(yīng)根據(jù)該等擔(dān)對賭履行等實踐熱點爭議亦有諸多問題需要明確。展望2023年，我國將進一步資糾紛亦可能有所增加，另因2022年多家大型房企相繼爆雷，如何妥善解決投被架空，需要通過《公司法》修訂對對賭協(xié)議的履行問第二，盡快修訂出臺《企業(yè)破產(chǎn)法》。2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》對預(yù)重整、合2投資者因取得并持有公司股權(quán)、企業(yè)財產(chǎn)份額等引發(fā)的各類“與公司/企有關(guān)的糾紛”，以及投資退出環(huán)節(jié)可能產(chǎn)生的“與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛”2）投投資者因從事貸款發(fā)放等債權(quán)投資活動產(chǎn)生的借款合同糾紛5）投資者進行3以“與公司有關(guān)的糾紛”為案由在“威科先行”平臺上檢索，2020—2022糾紛”為案由在“威科先行”平臺上檢索，2020~2022年民事案件數(shù)量分別為52022年3月，上海市第一中級人民法院公布《股東出資加速到期糾紛案件的審理思路和裁判要點》；2022年8月，北京市第三中級人民法院召開涉股東62022年9月，上海市第一中級人民法院公布《一人公司法律適用問題實務(wù)72022年7月，北京市第四中級人民法院召開新聞通報會，介紹近五年涉外商事案件審理情況并發(fā)布十大典型案例；2022年9月，上海市高級人民法院發(fā)布《涉外、涉港澳臺商事審判白皮書》《涉外、涉港澳臺商事審判經(jīng)典案例選案例；2022年度，廣東省高級人民法院先后發(fā)布第四批、第五批粵港澳大灣區(qū)8《全國人大財經(jīng)委：企業(yè)破產(chǎn)法修訂草案已經(jīng)形成》，載中國人大網(wǎng)，2022年9月22日，四川省高級人民法院發(fā)布《四川法院破產(chǎn)審判工作白皮書（2017-2021）》《四川法院破產(chǎn)審判十大典型案例（2017-2021）》；2022年件管理人指定工作細則》作出修改，新增關(guān)于破產(chǎn)案件債權(quán)人推13若股份公司股東瑕疵出資或有限公司股東以非貨幣財擔(dān)，如最高院（2017）最高法民申5055號案；持否定觀點者的主要理由是，上股份行使表決權(quán)?！薄都涌焱晟剖袌鲋黧w退出制度改革方案》（發(fā)改財金〔2019〕1104號）即提出38郭鋒、陳龍業(yè)、蔣家棣、劉婷：《〈關(guān)于適用民法典總則編若干問題的解人系代債務(wù)人提起訴訟，仍應(yīng)受債務(wù)人與次債務(wù)人之間仲裁條/zixun-xiangqing-387081.html，訪問時間：202365參見上海高院研究室：《與股票市值掛鉤的對賭條款效力認(rèn)定》，載微信69參見王欣新：《預(yù)重整的制度建設(shè)與實務(wù)辨析》，載《人民司法·應(yīng)用》2021年第7期；胡利玲：《預(yù)重整的目的、法律地位與性質(zhì)——基于對我國預(yù)不計入重整申請審查期限?！敝付A(yù)重整管理人決定書，決定書應(yīng)送達申請人和被申請人,并予以公告。”72例如，《深圳市中級人民法院審理企業(yè)重整案33條第2款規(guī)定：“在預(yù)重整期間，合議庭應(yīng)當(dāng)及時通知執(zhí)行部門中止對債務(wù)人財產(chǎn)的執(zhí)行。已經(jīng)采取保全措施的執(zhí)行部門應(yīng)當(dāng)中止對債務(wù)人財產(chǎn)的執(zhí)行?！鳖A(yù)重整決定的，全市法院應(yīng)中止對債務(wù)人為被執(zhí)行人的相關(guān)執(zhí)行、保全措施?！薄夺橹菔锌鲁菂^(qū)人民法院審理破產(chǎn)預(yù)重整案件工作指引（試行）》第13條第2予解封，但為企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營所必須或不解除保全措施將影響預(yù)重整成功的除外?！?9條規(guī)定：“預(yù)重整期間為三個月，自合議庭作出預(yù)重整決定之有正當(dāng)理由的，經(jīng)本院許可，可以延長三個月。”74例如，《江西省高級人民法院關(guān)于審理企業(yè)破：（企業(yè)四）直接受理重整申請可能對債務(wù)人生產(chǎn)企業(yè)或被當(dāng)?shù)卣袨橹攸c的企業(yè)?！?5王欣新：《預(yù)重整的制度建設(shè)與實務(wù)辨析》，載《少論及另外兩個標(biāo)準(zhǔn)“區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員財產(chǎn)的成本較高”“嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)否定》，載《荊楚法學(xué)》2022年第2期；郗偉明：《股東出資義務(wù)“常態(tài)加速78股東出資時間是章程必要記載事項，根據(jù)《中華人民共和國公司登記管理條例》（2016年修訂，已失效）第20條，第21條及現(xiàn)行《中華人民共和國市載《法學(xué)研究》2014年第5期；李建偉：《認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任加速到期研究》，載《人民司法·應(yīng)用》2015年第9期；張磊：《認(rèn)繳制下公司存續(xù)中股東出資加速到期責(zé)任研究》，載《政治與法律》2018年第5期；劉銘卿：《股東出資義務(wù)加速到期研究》，載《政治與法律》2019年第4期；蔣大興：《論科學(xué)》2019年第2期；錢玉林：《股東出資加速到期的理論證成》，載《法學(xué)2015年第9期；王建文：《再論股東未屆出資義務(wù)的履行》，載《法學(xué)》2017加速到期；2019年《九民會議紀(jì)要》第6條再次強調(diào)“債權(quán)人以公司不能清償劉敏：《論未實繳出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任》，載《法商研究》2019年第6對股東因出資期限未屆滿而未繳納出資就轉(zhuǎn)讓股權(quán)時由誰承擔(dān)出資責(zé)任進行明