2024年高中語文《諫逐客書》教參譯文和課文解說

一、《諫逐客書》教參譯文我聽說官吏們在商量驅逐客卿，我私意認為這是錯誤的。過去秦穆公訪求有才干的人，在西邊從戎地收用了由余，在東邊從宛地聘到了百里奚，從宋國迎來蹇叔，從晉國招來丕豹和公孫支。這五位先生，都不是出生在秦國，但是穆公重用他們，吞并了二十個小國，于是稱霸于西戎之地。秦孝公實行商鞅的新法，轉移風氣，改變習俗，人民因此殷實富裕，國家因此富強，老百姓樂于為國家效力，各國諸侯都歸附聽命，（秦國）戰(zhàn)勝了楚、魏兩國的軍隊，攻占了上千里的土地，至今安定強盛。秦惠王采用張儀的計策，攻取了三川之地，向西兼并了巴、蜀兩國，向北獲得了上郡，向南取得了漢中，吞并了九夷之地，控制了楚國的鄢、郢之地，在東面占有了成皋這樣的要隘，割取了大量肥沃的土地，于是拆散了六國結成的合縱，使他們向西臣服秦國，功績一直延續(xù)到今天。秦昭王任用范雎，罷免穰侯，驅逐華陽君，加強和鞏固了王室的權力，抑制了豪門貴族的勢力，一步步侵占諸侯各國，使秦國成就帝王的基業(yè)。這四位國君（的大業(yè)），都是依靠客卿的功勞。由此看來，客卿有什么對不起秦國的地方呢！假使這四位君王拒絕賓客而不接納，疏遠這些賢士而不加任用，這就會使國家得不到富強豐利之實，而秦國也不會有強大的威名了?，F在陛下獲得了昆侖山的美玉，擁有隋侯珠、和氏璧這樣的寶物，懸掛著明月寶珠，佩帶著太阿劍，騎著纖離駿馬，樹起以翠羽裝飾的鳳形旗幟，立起鱷魚皮制作的大鼓。這幾件寶貝，秦國一個都不出產，但是陛下卻非常喜歡，這是為什么呢？如果必須是秦國出產的東西才能使用，那么夜光璧就不該裝飾在朝堂里，犀牛角、象牙制成的器具就不能成為供玩賞的寶物，鄭國、衛(wèi)國的美女就不會充滿后宮，駿馬就不會滿布在宮外的馬舍，江南出產的銅錫不能用，蜀地出產的丹青顏料也不能取。如果用來裝飾后宮，充當侍妾，（使您）賞心快意，悅目娛耳的，都一定要秦國出產的才行，那么嵌有宛地出產寶珠的發(fā)簪、鑲嵌著珠子的耳飾、東阿所產的細絹做的衣服、錦緞繡成的飾物，都不能奉獻在您面前，嫻雅變化而能隨俗、嬌美妖冶、窈窕美麗的趙國美女，也不會在您身旁侍立著。敲擊甕、缶來奏樂，彈著秦箏，拍打大腿以應和節(jié)拍，嗚嗚呀呀地高唱來使耳朵痛快，這才是真正的秦國音樂；鄭國、衛(wèi)國一帶的樂曲，《韶》《虞》《武》《象》等傳說中的古樂，都是別國的音樂。如今拋棄敲擊甕、缶奏樂，而采用鄭國、衛(wèi)國一帶的樂曲，摒棄彈箏而采用《韶》《虞》等古樂，像這樣做是為什么呢？還不是因為（能讓）當時心情愉快，適于觀聽罷了?，F在用人卻不是這樣，不問行不行，不論是非曲直，不是秦國人都讓離開，凡是客卿一律趕走。那么您看重的只是美色、音樂、珠寶、玉器，而輕視的卻是百姓。這不是能夠統(tǒng)一天下、制服諸侯的策略。我聽說，土地廣的糧食就充足，國家大的人口就眾多，武器強士兵就勇敢。因此，泰山不丟棄任何土壤，所以能成就它的高大；河海不舍棄細小的水流，所以能成就它的深廣；君王不拒絕民眾，所以才能顯示他的恩德。因此土地不分東西南北，人不分本國別國，四季就會富足美滿，鬼神都來降福，這正是五帝三王無敵于天下的原因。然而我們今天卻拋棄老百姓去幫助敵國，拒絕賓客使之去成就其他國家的霸業(yè)，使天下才士都退縮著而不敢向西來，止步不入秦國，這正是所謂“給敵人提供武器和糧食”啊。物品不出產在秦國，但值得珍視的有很多；人才不出生在秦國，但愿意效忠秦國的也很多?，F在驅逐客卿以幫助敵國，減損本國民眾而增加敵國人口，在內則削弱了自己的國家，在外則在諸侯中結怨，（這樣下去）要使秦國沒有危險，是不可能的。二、《諫逐客書》課文解說秦王政元年（前246年），韓國派水工鄭國到秦主持修建一條長達三百余里的灌溉渠。修渠對秦國的經濟有利，卻會耗費大量國力，韓國以此疲秦之計來保護自己的安全。韓國的企圖被秦發(fā)覺，秦王想要殺掉鄭國。鄭國為自己辯護說：“臣為韓延數年之命，然渠成，亦秦萬世之利也?！鼻赝醣黄湔f服，允許鄭國完成了修渠工程。然而，這件事被那些因為客卿人秦而影響到自己權勢的秦國宗室貴族所利用，這些人挑唆秦王說客卿入秦都是別有用心，應當全都趕走。秦王政十年（前237年），秦王接受了宗室大臣的建議，下令驅逐所有客卿。李斯是楚國上蔡（今屬河南）人，后到秦國游說，受秦王重用，任為客卿，因此也在被驅逐的行列。于是他為勸諫秦王不要逐客，寫下了這篇《諫逐客書》。文章從秦國“跨海內、制諸侯”、一統(tǒng)天下的高度立論，從維護秦國的根本利益出發(fā)，反復闡明逐客之過，理足辭雄，情詞懇切，最終說服秦王，使其收回成命。而《諫逐客書》一文也因此名揚天下，千古流傳。全文共四段。第1段以史實為據，舉例說明客卿對秦國的貢獻，彰顯“逐客”之過。文章開門見山，開篇即提出中心論點“逐客”為“過”，一“議”，一“以為”，鮮明地突出了觀點上的對立。接著，以“昔”字領起“繆公求士”“孝公用商鞅之法”“惠王用張儀之計”“昭王得范雎”四個史實，歷數秦國先君起用的客卿們對秦的貢獻，使秦由“霸西戎”“諸侯親服”到“（六國）西面事秦”，最后“成帝業(yè)”。這幾乎概說了秦的發(fā)展史，實證客卿有功，而且影響至今。段末，以一句判斷（四位君主都靠任用客卿才取得成就）、一句反詰（客卿有什么對不起秦國的呢）、一句假設（四個君主若拒絕客卿，秦國不可能民富國強），步步蓄勢，作出強有力的總結。此段首言逐客為“過”，卻并不急于繼續(xù)批駁，而是充分陳述客卿之功，這樣既避免了過分針鋒相對，又給秦王一個正面的良好印象，為下文批駁錯誤意見作好了鋪墊。宗室大臣抓住鄭國事件，刻意回避客卿的貢獻，李斯反其道而行，雖非直斥，暗地里卻一寸不讓，可謂明緩而暗緊。第2段以秦王之所好來類比，反復陳說，直擊“逐客”之過。這一段可以分為四個層次。第一層（段首至“何也？”）以珠寶等為例，正面指出秦王對其“致”“有”“垂”“服”“乘”“建”“樹”的數件寶物的喜愛，并提出疑問：這些皆非秦所產，秦王卻“說之”，為何？這是正面設問，引起關注。作者沒有正面回答這個問題，而是轉入第二層（“必秦國之所生然后可”至“窈窕趙女不立于側也”），以玩好、美女為喻從反面論述，假設必須出產于秦的東西才能擁有和使用，那么秦王喜歡的玩好和美女將“不飾”“不為”“不充”“不實”“不為用”“不為采”“不進于前”“不立于側”。這是反面設辭，以“生活質量嚴重下降”的圖景，揭示“非秦則斥”的荒謬。幾個“不”字連用，文氣貫通，節(jié)奏明快，語氣堅決。第三層（“夫擊甕叩缶”至“適觀而已矣”）以音樂為喻，設問“棄”“退”“真秦之聲”而“就”“取”“異國之樂”，為何？自答“快意當前，適觀而已”。這一答同時回答了這一問和第一層的問題，對前面三個層次的內容作了一個小結，點出了秦王“選物”的標準，以引出下文對“取人”的論辯。第四層（“今取人則不然”至段尾）以“取人”與“選物”作比較，指出對“人”“不問可否，不論曲直”，“為客者”全在驅逐之列。如此“重”物“輕”人，“非所以跨海內、制諸侯之術也”。這一層雖短，卻是更進一步，不再拘泥于用取物標準與用人標準類比，而是直陳取物時兼采天下、用人反獨重本土是一種對“人”的忽視。作者將立意上升至秦國統(tǒng)一大業(yè)的高度，指出秦王逐客的本質錯誤是放棄了對人才的重視，危害的是秦的統(tǒng)一大業(yè)。言雖簡，意甚明，撼人心。這一整段寫法鋪張揚厲，運筆氣勢縱橫，論辯酣暢淋漓，歷來被認為是全文最精彩的段落。第3段承接上一段最后一層，對比分析“用客治國”和“逐客資敵”兩種策略，從正反兩方面駁“逐客”之策。作者再次設喻，從土地糧食這類人們最易接受的道理說起，排比鋪陳，論至“五帝三王之所以無敵”的原因正是“不卻眾庶”，正面論證了“用客治國”為上策。隨后再分析“逐客資敵”是“藉寇兵而資盜糧”，指出“逐客”的結果是“使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦”，與“用客治國”的結果對比，高下立判，不言自明。此段回扣第1段，引述儒家盛稱的“德治”“五帝三王”進行理論論證，要言不煩，直擊要害。第4段歸結全文，進一步論證“逐客”危及國家安全。全段兩句話總括了全文：“物不產于秦，可寶者多”照應第2段，點明“必秦國之所生然后可”的錯誤態(tài)度；“士不產于秦，而愿忠者眾”呼應第1段，指出“卻客而不內，疏士而不用”的不當做法；“今逐客以資敵國”一句關照第3段，闡明逐客對秦之害。這樣的結尾，包舉全文，宏闊有力，擲地有聲?！妒酚洝だ钏沽袀鳌份d，李斯上疏之后，“秦王乃除逐客之令，復李斯官，卒用其計謀”。作為一篇奏疏，《諫逐客書》很好地完成了自己的“使命”，體現了“實用價值”——秦王最終采納了李斯的建議，放棄逐客。那么，這篇奏疏是如何做到“實用”的呢？普遍認為，這篇奏疏最成功的地方在于，其在論證秦國逐客的錯誤和危害時，沒有就逐客的具體問題而就事論事，也沒有論及李斯個人的處境進退，更沒有著力抨擊秦國的宗室貴族，而是站在“跨海內、制諸侯”、完成統(tǒng)一天下大業(yè)的角度來分析闡明逐客的利弊得失。李斯基于寫作的背景、上疏的對象和個人的身份，深思熟慮后選取了這個極佳的進諫策略，又在行文中進行了巧妙設計，最終圓滿達成了勸諫的效果。先說背景。逐客的大背景表面上是鄭國修渠一事給秦國宗室貴族提供了進讒言之機，致使秦王逐客，實則與秦國的戰(zhàn)略調整有關。文中提到的繆公、孝公、惠王、昭王時代的秦國，偏處一隅，定然需要廣納賢才，壯大國力。而下逐客令時的秦國已經是第一強國，國家的戰(zhàn)略目標已然調整為吞滅六國，完成統(tǒng)一天下大業(yè)。而因此懷疑客卿們會為了母國存亡而對秦不利，全部驅逐，似乎也并非全無道理。李斯正是抓住了這個暗藏的主要矛盾，以此為突破點集中火力論述。李斯深知，直接為客卿辯護或是極力批評宗室貴族挑唆，都不能滌清客卿私通偏幫母國的嫌疑，唯有極力論述在秦國不斷壯大過程中的客卿之功，以及在統(tǒng)一過程中逐客的危害，才能讓秦王明白客卿之利大于弊，若想吞滅六國，逐客是一條錯誤之路，須存容天下之心，才能統(tǒng)一天下。這樣秦王才能真正解開心結，放棄逐客。再說對象。奏疏不同于一般書信，是寫給君王的，且此文為“勸諫”意，更是要抓住君王的心理，注意敘述的策略、語氣。首先，此時的秦王雄心勃勃，統(tǒng)一天下之心迫切。李斯極力論述留客有益于統(tǒng)一大業(yè)而逐客有損之，便是牢牢抓住了秦王關注的要點。第二，李斯在勸諫時語氣委婉，力求“順情人機”（劉勰《文心雕龍·論說》）。如文章雖開門見山提出了反對逐客的主張，卻將秦王發(fā)布的逐客令說成是吏議，意為逐客是吏之過，而非王之過。這樣就順了秦王的“情”，不易觸怒秦王，讓其容易接納建議。第三，李斯從歷史、現實和未來三個角度，引入大量論據進行了深入透徹的分析，采用了舉例、正反對比、比喻、類比等多種論證方法，極盡勸說之能事，真正做到了言之有據，以理服人，最終才能說服秦王收回已下達的逐客令。最后說個人身份。李斯作為客卿亦在被驅逐的行列，以這樣的身份進行勸諫略顯尷尬且難度頗大，處理不當很容易適得其反。李斯一方面巧妙地回避談論與自己身份對立的秦國宗室貴族，只在開頭的“吏議”模糊一提，也沒有加以抨擊；另一方面他又對客卿的危害（比如鄭國開渠）閉口不談，既不為之辯護，也不指其危害。這樣李斯好似置身于這場宗室貴族和客卿的斗爭之外，成了客觀中立者，其觀點也更容易被秦王所采納。此外，李斯在文中展現出了頗高的文采，魯迅在《漢文學史綱要》中曾說：“法家大抵少文采，惟李斯奏議，尚有華辭?！薄吨G逐客書》語言優(yōu)美，修辭講究，大量的對偶句、排比句和散句錯雜出之，兼具整齊與錯落之美。優(yōu)美的語言能夠提高奏疏中觀點的接受度，秦王讀罷此疏，感李斯之才華，念客卿之功勞，會不會陡增惜才之心，動搖逐客之意，也未可知。前人在高度肯定《諫逐客書》的寫作藝術的同時，對李斯其人的評價卻比較負面。一方面，李斯雖然有遠見卓識和出色的政治才華，卻缺少高尚的品格，他貪戀高官厚祿，不惜放棄原則，取媚胡亥，一直為人詬病，陷害同門韓非更是他無法洗刷的人格污點；另一方面，李斯雖然制定了一些有利于統(tǒng)一的政策，但也是秦朝苛政的重要幫兇，秦統(tǒng)一天下他有功，二世而亡他也有過。司馬遷在《李斯列傳》的贊語中既高度肯定李斯在秦朝統(tǒng)一過程中的貢獻，又批評他“不務明政以補主上之缺，持爵祿之重，阿順茍合，嚴威酷刑，聽高邪說，廢適（嫡）立庶。諸侯已畔，斯乃欲諫爭，不亦末乎”，