關于法理學的論文

關于法理學的論文篇一：法理學論文安徽大學法理學期末論文（設計、創(chuàng)作）題目：刑事犯罪的處罰力度問題探究學生姓名：蔣琦學號：**********院（系）：電氣工程與自動化理工大學專業(yè)：*********入學時間：年月導師姓名：***職稱/學位：導師所在單位：東南大學社會與政治學院完成時間：2021年6月刑事犯罪的處罰力度問題探究摘要如今，隨著人們法制觀念的日益成熟以及對犯罪行為的深惡痛絕，有人便建議增加可以判處死刑的罪行，極力加大刑事案件的酷刑懲罰力度，情節(jié)嚴重的直接判處死刑，沒收全部財產(chǎn)，以儆效尤。此環(huán)境問題一度引起社會上眾多民眾的廣泛爭議和評論。本文將對此種觀點進行多方位地解析，并最終得到一個關于此問題的綜合全面的對策建議。關鍵詞：刑事犯罪；從重處罰；死刑；對策建議ThestudyofcriminaloffencepunishmentdynamicsAbstractNowadays,withthepeople'sawarenessofthelegalsystemisincreasinglymatureandabhorrenceofthecrimeisstrengthened,someoneproposedtoincreasethecrime,whichmaybesentencedtodeath,stronglyincreasedcriminalpenalties,ifthecircumstancesareserious,thedirectlysentencedtothedeathpenalty,confiscationofalltheproperty,asawarningtoothers.Thisproblemhascausedwidepubliccontroversyandcriticismofthesociety.Forthisview,thearticlewouldanalyzerangingfromtheoutsidetotheinside,andfinallywewillgetcomprehensivecountermeasuresandsuggestionsonthepuzzle.Keywords:criminaloffence；giveasevererpunishment；deathpenalty；countermeasuresandsuggestions一、刑事犯罪概述及量刑6月17日，朋友圈突然被廣大網(wǎng)友刷屏：“國際機構建議國家改變販賣兒童的法律條款拐賣兒童判死刑！買孩子的判無期！”相關話題引起了社會各界的最廣泛關注和熱烈爭議，大量網(wǎng)民在微博、朋友圈朋友圈等社交平臺表態(tài)支持一律死刑，法學界、社會學界則多從專業(yè)角度提出反對意見。事實上，拐賣婦女兒童唐曉燕情節(jié)嚴重的罪犯被判死刑，在我國不是沒有先例；至于“是否該一律無罪死刑”，此類話題一度成為爭論的焦點所在。而在我國刑法中，對于此類事件中其中談及的暴力犯罪，有著非常一般性的解釋。（一）我國明文規(guī)定法律對刑事犯罪的規(guī)定《中華人民共和國外交部刑法》明確規(guī)定[1]：法律明文規(guī)定為非法活動的，依照法律處死刑處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政監(jiān)督機制的政權和篡奪社會主義制度，破壞公共秩序和經(jīng)濟秩序，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的言行，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微活餌的，不認為是犯罪。（二）我國犯罪行為法律對刑事犯罪的刑事案件2021年12月23日最高人民法院關于常見犯罪的指導意見[2]（法發(fā)【2021】14號）文件下發(fā)。部分內容如下：為進一步規(guī)范刑罰裁量權，落實寬嚴相濟刑事政策，增強量刑的公開性，實現(xiàn)量刑公正，根據(jù)刑法和刑事司法解釋等有關規(guī)定，結合審判實踐，制定本指導意見。1．量刑的指導原則（1）．量刑應當以事實為根據(jù)，以法律為準繩，根據(jù)犯罪的事實、性質、危險度情節(jié)和對于社會的危險性程度，決定判處的刑罰。（2）．量刑既要考慮被告被告人所犯罪行的輕重，又要考慮被告人應負刑事責任的大小，分清罪責刑相適應，實現(xiàn)懲罰和預防犯罪的目的。（3）．量刑應當貫徹寬嚴相濟的刑事政策措施，做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪，控管裁判法律效果和社會效果的精準度統(tǒng)一。（4）．量刑要客觀、全面把握不同時期不同地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展和治安形勢的變化，保證刑法任務的實現(xiàn)；對于同一地區(qū)同一該時期、案情相似的案件，所判處的刑罰應當基本均衡（三）我國現(xiàn)有法律可判處死刑的罪行1.刑法分則第一章[1]危害國家安全罪中裝設了7種死罪：（1）背叛國家罪；（2）分裂國家罪；（3）武裝叛亂、暴亂罪；（4）投敵叛變罪；（5）間諜罪；（6）為境外竊取、刺探、收買、非法提供更多國家秘密、情報罪；（7）資敵罪。2.刑法分則第二章危害公共安全罪中設置了14種死罪：（1）放火罪；（2）決水罪；（3）爆炸罪；（4）投放危險物質罪；（5）以危險基本原理原理危害公共安全罪；（6）破壞交通工具罪；（7）破壞交通設施罪；（8）破壞電力設備罪；（9）破壞易燃、易爆設備罪；（10）劫持航空器罪；（11）非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍.支、彈藥、爆炸物罪；（12）非法制造、買賣、運輸、儲存危險物質罪；（13）盜竊、搶奪槍支、彈.藥、爆.炸物、危險物質罪；（14）搶劫槍支、彈藥、爆炸物、危險物質罪。3.刑法分則第三章破壞社會主義經(jīng)濟秩序罪中社會主義設置了16種死罪：（1）生產(chǎn)、銷售假藥罪；（2）生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪；（3）走私武器、彈藥罪；（4）走私核材料罪；（5）走私假幣罪；（6）走私文物罪；（7）走私貴重金屬罪；（8）走私珍貴動物、珍貴動物制品罪；（9）走私普通貨物、物品罪；（10）偽造貨幣罪；（11）集資詐騙罪；（12）票據(jù)詐騙罪；（13）金融憑證詐騙罪；（14）信用證詐騙罪；（15）虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪；（16）偽造、出售假的增值稅專用發(fā)票罪。4.刑法分則第四章侵犯公民人身權利、民主權利罪中設置了5種死罪：（1）故意殺人罪；（2）故意傷害罪；（3）強奸罪；（4）綁架罪；（5）拐賣婦女、兒童罪。5.刑法分則第五章侵犯家產(chǎn)罪中設置了2種死罪：（1）搶劫罪；（2）盜竊罪。6.刑法分則第六章妨害社會管理秩序罪中設置了8種死罪。7.刑法分則第七章危險性國防利益罪中設置了2種死罪。8.刑法分則第八章貪污賄賂罪中專設了2種死罪。9.刑法分則第十章軍人違反職責罪中設置了12種死罪。篇二：法理學論文題目規(guī)則觀念淡薄整體表現(xiàn)的表現(xiàn)和原因傷害司法解釋影響社會法制建設最高檢最高院可否立法機關人大原因解決方案法理學論文題目1、論法律與權利2、論法與形式正義3、論司法公正4、論權力、權利與法律5、論法制與當代中國的人權建設6、從自然到法定權利及現(xiàn)實權利的走向7、論法治環(huán)境下的利益衡量8、論市場經(jīng)濟與法治社會9、論法治與德治的關系、論法律在民主政治建設中的作用11、論法律與道德1012、現(xiàn)代社會中的法律與自然科學13、社會改革中“合理”與“合法”的沖突與解決14、論法律與政策15、法律與自由16、論社會主義民主的制度化與法律化17、論市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟18、論法律產(chǎn)生的社會根源19、論法律關系的形成與文句20、論法律實施的監(jiān)督機制21、論法律文化22、論法律與改革23、論法律職業(yè)道德24、論權利與義務的互動25、論法治與社會主義精神文明建設26、論法律責任27、論法律監(jiān)督28、論法律效力與法律取得實效29、論法律行為30、論法律與秩序31、論習慣法32、法律重制與本土化研究33、論法律和正義34、論“法不責眾”背后的法律精神35、論民主與法治36、論全球化背景下立法的國際化37、論暴力手段與經(jīng)濟手段和脅迫行政手段的關系38、論依法治國39、論法律執(zhí)行社會公共事務的職能40、法律價值空間感視野內的司法公開41、論習慣法的形成與社會意義42、論司法公正的社會價值43、論社會主義法制和資本主義法制的建立聯(lián)系區(qū)別和聯(lián)系44、論權利和義務的父子關系45、論自由46、論我國社會主義法律監(jiān)督47、論我國的司法原則48、論法與人權49、論法與自由50、論法與平等51、論法與秩序52、論大陸法系的法律共同之處53、論英美法系的法律淵源54、論立法的平等55、司法中的正義問題研究56、論法與利益57、論法官職業(yè)道德與廉政建設58、論我國法律信仰的培養(yǎng)59、論民主制度與中國現(xiàn)代化60、論法律監(jiān)督體制的完善61、論市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟62、論社會主義民主的優(yōu)越性63、論法律至上64、中西方法理學研究方法哲學領域之比較65、論法的時代精神66、論法的現(xiàn)代化67、論民主立法68、論司法獨立原則69、羅馬法精神探究70、中國法治之道路初探71、論人權的司法保障72、論立法的合憲性原則73、論立法的民主性法則74、論以事實為根據(jù)、以合法性為準繩原則75、論自然法學派的基本觀點76、論法治的基本內含77、論法的移植78、論法治的亞洲地區(qū)資源79、論社會和諧與中國的法制建設篇三：法理學論文淺析分析實證主義法學派一：法令什么是分析實證主義法學派：（一）概念：刑事法分析方法實證主義法學派通常泛指以19世紀A.孔德（1798～1857）的實證主義哲學為思想基礎的兩方資產(chǎn)階級人文科學法學，也堅稱實證法學或法律實證主義。這個學派分析指出認為各種自然法學派和其他哲理法學派（如I.康德、G.W.F.黑格爾的法學派別）都是“形而上學”的，只有它才是以實證材料為根據(jù)的司法科學。從狹義上講，實證主義行為主義法學就是指各種分析法學派。因此又稱分析實證主義法學，它強調的是的確法，即國家制定的法。（二）特征：區(qū)別“實際上是這樣的法”和“應當是這樣的法”，即區(qū)別實在法與正義法或理想法；它申明自己只研究實在法，著重分析實在法的結構和概念；根據(jù)科學計算數(shù)學計算來確定可適用的法；認為法與道德無關或至少二者沒有必然的聯(lián)系。二：分析實證主義的法學傳統(tǒng)分析實證主義形成于19世紀上半葉，邊沁和奧斯汀是分析分析實證主義法學的傳奇人物。邊沁的最大影響在于奠定了分析實證主義法學的理論根基和方法論的基礎。這一理論和方法論基礎是由這一功利主義哲學、法學方法二元論和法的命令概念指示三部分構成的。邊沁是現(xiàn)代功利主義的創(chuàng)始人。他的兩句名言代表了現(xiàn)代自然主義基本特征的基本思想：“自然將人類置于快樂和痛苦這兩個至尊主人的支配，只有這兩個主人指示我們應當做什么，并決定我們將要做什么?！薄霸u審正確與錯誤的，正是最大多數(shù)人的最老快樂。”邊沁還發(fā)揮了霍布斯的法的概念，把法視為“一國之中權威者的意志抒發(fā)”，并明確提出了法的命令概念——手令法是國家權力處罰犯罪的威嚇性指示。邊沁思想對英美法理學和整個西方人文科學有重要的影響。其中實際的法和應當?shù)姆ǖ姆蛛x以及注釋法學釋義和評論法學的劃分具有最重要的意義。首創(chuàng)分析實證主義法理學體系的，是他的神職人員奧斯汀。關于法理學的業(yè)務范圍，奧斯汀主張：“法理學研究實在法或嚴格稱謂的法，而不考慮其好壞?！睉?shù)姆ㄖ皇橇⒎▽W——倫理學之分支的研究對象。他還指出，法理學的主要方法是分析，而不是評語或批判。關于第十四條與道德的關系，雖然奧斯汀承認許多法律規(guī)范源自道德，但他堅持法與道德不存在必然聯(lián)系，在定出法的性質時，決不能引入道德因素。關于法的定義，奧斯汀接受并發(fā)揮了霍布斯和邊沁的概念，斷言“法是無限主權者的指示。”三：分析實證法學派的分類（一）純粹法學凱爾森作為純粹法學的代表人物，他要把一切“非法律的因素”從法學理論中均排除出去，建立一個真正純粹的法學理論。1.純粹法學的知識論凱爾森解釋純粹真的法學是關于實在法的理論。它是一般顯然法的理論，而不是某一特定的法律秩序的理論。它是關于法的一般理論，而不是去解釋法規(guī)特定國家的或國際的法律規(guī)范。作為一種理論，它的絕對目的是認識和描述對象。純粹準則理論試著試圖回答法是什么和怎樣的，而不是去反問法應當如何。2.純粹法學的管理制度論凱爾森強調指出，法學是關于規(guī)范的科學，即以“具有法律進行規(guī)范的特征，或使某種行為合法或使或非法的規(guī)范”為對象的科學。作為規(guī)范，法屬于“應當”的范疇。自然科學關注實然的風險問題，規(guī)范科學關注的是應然的問題。合法性的應當是實在的應當，它是隱含由國家主權者實際制定和事實上存在的。而道德應當則是螺科榧向理應人們提出來的，不具有那樣的客觀性。（二）新分析法學哈特所代表的新分析法學社會學的一個重要特質，是在堅持法律實證主義基本的同時，向自然法學說靠攏。這一特征集中體現(xiàn)在哈特“最低限度內容的辯證法”中。哈特指出，人類社會有一個自然目的和五個自然。與這些自然目的和自然事實相適應，人類社會必須有禁止使用暴力殺人或施加肉體傷害的規(guī)則，要求相互克制和媾和的規(guī)則，保護財產(chǎn)權利的規(guī)則等等，這些規(guī)則就是“最低限度內容的辯證法?！币彩恰昂推胶驼x的法則?！毙路治龇▽W分析方法不同于舊分析法學的三個特征：第一，新分析法學放棄了舊分析法學試圖把法理學的研究范圍嚴格限于注解法律觀念和法律概念的做法以及與此相應的方法論上的排他性，承認社會學和自然科學的的某些合理性，并把這些方法或多或少的運用于分析方法法律制度和法律思想所研究。第二，運用了新實證主義哲學方法，其中最突出的是語義分析哲學的方法。第三，新分析進行對司法程序法學了比舊分析法學更多更精細的研究。哈特的法哲學中最引人注目的是法學方法論，“最低限度具體內容的自然法”命題，法的概念或法的規(guī)則模式、責任與懲罰理論。語義分析，亦稱語言分析，是通過分析語言的屬性、結構、語源、語境，而澄清語義混亂，求得真知的一種實證研究方法，這種方法來源于語義預測分析哲學。除了語義分析方法，哈特針對純粹法學拒絕考慮包括社會事實當中的“超法律的因素”的極端主張，強調運用社會學的方法。三：剖析實證主義法學派與此法其他法學派的本質區(qū)別（一）與自然法學派的區(qū)別：（1）自然法學的首先肯定在人定法之上存在一種自然法，自然法指導人定法的制定，不符合符合自然法的人定法不是好看的法律，它主要關注的是法律“應當”是什么，即法律的“應然”問題。盡管自然法學家對“自然法”的核心思想見解各有不同，但他們都強調即便正義或理性的道德原則是自然法的基礎，而法就是由理性和正義感引伸出來的道德原則中法律規(guī)則和概念在的體現(xiàn)，因此道德將是衡量道德法律的重要標準規(guī)范。分析新聞學法學則主張法律與道德相分離，認為法學僅僅是研究法“是”什么，而無須關注法“應當是”什么。分析法學的哲學的基礎是方法論基礎實證主義，其嚴格分開“實際上是這樣的法律”和“應當是這樣的立法”，它只注重研究“確實存在”的東西，所以力主基本原理法理學的方法主要是分析，而不是評論或個人崇拜，法律的實現(xiàn)只要通過武力制裁。其強調對法律概念的判斷，依靠邏輯推理演繹推理來確定可適用的法律，否認法律和道德之內的必然聯(lián)系。（2）自然法學看作把法看作是由理性和正義感引伸出來的道德指導思想在法律規(guī)則和觀念中的體現(xiàn)，關注了法律條文的道德和理性程序法內容，卻忽視了對實證法律的研究。自然法的倡導者認為僅憑理性的力量就令人滿意能夠尋獲一個理想的法律體系，就能設計出出普通如何有效的法律體系的全部細節(jié)，這是毫無根據(jù)的。但是自然法學忽視事實的這種做法，卻使他們能夠把注意力集中于發(fā)現(xiàn)理想的法律和正義，從而奠定了普通法乃至西方確立文明的基礎研判法學從實證角度出發(fā)，僅僅討論“法律是什么”，而不涉及對法的價值判斷的立場，分析法學的學者對法哲學的覆蓋面積，法的范式的看法各有差別，但他們的哲學思想一脈相承，認為法與道德不存在必然的聯(lián)系，道德絕不是衡量法律好惡的道德觀標準。不符合道德規(guī)范的法律法規(guī)，只要它是通過適當?shù)姆绞筋C布方法運用的，就須要視為有效的法律。雖然有的分析法學者也導入了法的“應當性”特征，但認為法的“應當性”與自然法的“應當性”存在“實際的法”和“應當?shù)姆ā钡膰栏穹蛛x。因此有的學者稱分析法史學家古典派為“歸類的機器人”。（3）分析實證法學派主張“惡法亦法”法與道德之間不存在必然的聯(lián)系。自然法學派則則表示“惡法非法”，法是以道德藍本。（二）與社會法學派的區(qū)別（1）法的本質不同：分析實證主義派則更強調法的來源，認為凡是由刑事法法定立法權的立法機關依據(jù)法定的立法程序制定出來的法，就是真正的法;而缺失對立法權正當性、立法程序正當性、實然法本身正當性的評斷，所以是“惡法亦法”，如德國法西斯的《消除人民痛苦法》。社會法學派更強調法對社會的作用和影響，他首先承認法是社會的產(chǎn)物，弱勢群體的發(fā)展決定了法的產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)展，但同時強調法對社會能動反作用。認為能夠在社會生活中產(chǎn)生釋放出積極作用，即實現(xiàn)立法目的和對人力社會有積極推進作用的法就是真正的法，反之就不在乎真正的法。（2）法的功能：分析實證主義法系統(tǒng)分析學派認為法律僅僅是規(guī)則，是中性的，也就是說它是一種純粹技術性和工具性的東西。至于政治美德等價值觀念、意識形態(tài)與法律并無內在的和換句話說聯(lián)系，因此不能從政治上和道德上對法進行評價，即不存在什么道義與不道義、良與惡的問題?！皭悍ㄊ欠ā币粋€由立法機關制定的的法律規(guī)則體系，即問題上合理性的法律規(guī)則體系是以解決各種社會形式為宗旨的，執(zhí)法者或法官只要遵循規(guī)則就可以一案各種案件，也就是說，執(zhí)法者只是計算機法律推理的機器，不應有任何裁決。而社會法學派則認為法律絕非僅僅是規(guī)則社會性的體系，而是由規(guī)則、原則、經(jīng)濟政策多種復雜的要素構成，法律的本身單單必不是單純的一種游戲規(guī)則。法律不僅是一個規(guī)則保障體系，還是一項過程和事業(yè)。社會法學派倫理道德認為應該在堅持在法與社會的社會關系中，以法的實際運作為對象，初衷是揭示法產(chǎn)生于社會之中，消解彼此利益之間的矛盾、沖突、對立和斗爭。四：分析實證主義法學派的借鑒意義分析自然主義法學的方法論對于中國當前的法學研究和法治建設無不具有借鑒意義，其主張事實與價值的區(qū)分，保持方法論上的純粹性的研究方法對中國法學研究具有重要東亞地區(qū)指導意義，它在實踐中可以確立樹立法律的權威，其關注法律內部規(guī)則體系之間邏輯一致性的辯證法對于建立完備的形而上學法律體系具有借鑒意義，分析同時其對法律語言的精確預測，可以促使我們注意使用法律當心語言時的準確性，盡量避免語言使用中的模糊性和不確定性。1．為求法學研究的科學化。一直以來，我國的法學研究深受傳統(tǒng)的思維方式的影響，缺乏科學精神，從古代的“禮法合一”，“法律的儒家化”到建國后的“法律是寡頭政治的工具”，都使得對法律本身的甚至研究偏離了科學的軌道。分析后現(xiàn)代主義法學認為，宗教學是一個獨立的學科，有原理自己的研究對象和研究方法，比如凱爾森認為，法學研究僅僅注意描述法，并把嚴格說來不是法的任何東西從這種描述的對象中排除出去，以免司法科學受到外來因素的影響，又如哈特認為法律和道德并無必然的聯(lián)系。他們的理論對于在法學研究中分析習慣了價值判斷的人具有方法論的指導意義，我們在實證之時法律現(xiàn)象和法律規(guī)則時，應以超然的中立態(tài)度來觀察和所研究它們，盡量少使用主觀價值推斷，只有這樣才能保證我們進行的法學研究的科學性，更重要是對于當下的中國，價值呼喚自然并不可少，但更重要的是要對法律本身進行的分析研究，這是我們不可逾越的初級階段，正如陳金釗教授所說“分析實證主義法學關于法律辯證法獨立性的理論，對法治能否在理論上成立做了最好的斷代，要有心使法學推動法治，倡導和宣傳實證法學是我們不可逾越的階段，特別是當一個民族剛剛踏上之路的時候”[5]。2．維護法律的權威。法治已經(jīng)成為復活我們全社