對(duì)我國證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管狀況的現(xiàn)實(shí)考察

PAGE對(duì)我國證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管狀況的現(xiàn)實(shí)考察內(nèi)容提要本文以實(shí)證方法，從四個(gè)角度驗(yàn)證和考察了我國近幾年來的證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管狀況，認(rèn)為至目前為止，我國證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管效率較低，其主要原因在于：會(huì)計(jì)監(jiān)管總體目標(biāo)不明；各監(jiān)管部門間職責(zé)分工不明、協(xié)調(diào)效率低、對(duì)上市公司會(huì)計(jì)造假事件的反應(yīng)速度慢；還沒有形成買方證券分析師的市場(chǎng)制約機(jī)制；地方政府出于本地區(qū)的利益驅(qū)動(dòng)保護(hù)會(huì)計(jì)造假公司或干擾上市公司會(huì)計(jì)信息披露；注冊(cè)會(huì)計(jì)師管理體制亟待改革；上市公司治理及公司內(nèi)部控制不規(guī)范。一、從我國證券市場(chǎng)有效性看證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管效率根據(jù)有效市場(chǎng)的一般原理，如果證券市場(chǎng)是有效的，則會(huì)計(jì)信息能夠正確引導(dǎo)投資者決策，即使在弱勢(shì)有效市場(chǎng)中，投機(jī)者也不能夠利用已公布的會(huì)計(jì)信息在市場(chǎng)中獲取非正常收益。因此，即使在弱勢(shì)有效市場(chǎng)中，市場(chǎng)的會(huì)計(jì)秩序也是規(guī)范有序的，投資者不可能利用他認(rèn)為不規(guī)范的會(huì)計(jì)秩序下所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行投資決策分析。故此，對(duì)市場(chǎng)有效性的經(jīng)驗(yàn)，可以在較大程度上驗(yàn)證證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)秩序及監(jiān)管效率狀況。如果市場(chǎng)有效性較高，可以認(rèn)為市場(chǎng)會(huì)計(jì)秩序較好，監(jiān)管效率較高，反之可以認(rèn)為市場(chǎng)會(huì)計(jì)秩序較差，會(huì)計(jì)監(jiān)管效率較低。1．研究方法上市公司盈利信息報(bào)告與股價(jià)變動(dòng)關(guān)系的研究方法主要有兩種：一是畢爾夫（1968）提出的“股價(jià)反映程度分析法”；二是布爾和布朗（1968）提出的“累計(jì)超常收益分析法”。股價(jià)反映程度分析法以上市公司在盈利信息公布時(shí)間（t=0）前后一段時(shí)期為樣本時(shí)限，估計(jì)樣本中各上市公司的夏普模型（或稱市場(chǎng)模型），即：=＋（式1）然后測(cè)定樣本時(shí)限內(nèi)各日、周或月的超常收益率的平方與樣本時(shí)限內(nèi)各日、周或月的超常收益率的方差之間的關(guān)系，即PR＝（t=-K,…,-2,-1,0,+1,+2,…,+K）（式2）其中：是樣本時(shí)限內(nèi)第i種股票第t日、周或月的超常收益率，＝－＝－（＋）；是樣本時(shí)限內(nèi)第i種股票第t日、周或月的超常收益率的平方；是樣本時(shí)限內(nèi)第I種股票各第日、周或月法人超常收益率的方差；是樣本時(shí)限內(nèi)第i種股票第t日、周或月的實(shí)際收益率；是樣本時(shí)限內(nèi)股市第t日、周或月的收益率；和是根據(jù)樣本時(shí)限內(nèi)第i種股票的實(shí)際收益率和市場(chǎng)收益率為樣本數(shù)據(jù)估計(jì)的“夏普模型”的參數(shù)估計(jì)值，其中稱為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。根據(jù)上述方法，據(jù)以分析PR在盈利信息公布的時(shí)間（t＝0）前后的變動(dòng)態(tài)勢(shì)即盈利信息公布前后的股價(jià)變動(dòng)規(guī)律。這一方法通過觀測(cè)和比較零點(diǎn)前后價(jià)格變動(dòng)程度，研究盈虧信息對(duì)上市公司股票價(jià)格的影響程度及二者的相關(guān)性，不需區(qū)分盈利或虧損的程度，方法相對(duì)簡單。累計(jì)超常收益分析法首先按盈利程度高低將上市公司分為盈利高和盈利低兩組，以公司在盈利信息公布時(shí)間（t＝0）前后為樣本時(shí)限，分別估計(jì)這兩組中各上市公司的夏普模型，即：=＋（式3）然后分別計(jì)算這兩組中各上市公司的超常收益率和每組的平均超常收益率，即：＝－＝－（＋）（式4）＝,（t=-K,…,-2,-1,0,+1,+2,…,+K）（式5）最后，計(jì)算每組的累計(jì)超常收益率，即CAR＝（T=-K,…,-2,-1,0,+1,+2,…,+K）（式6）根據(jù)上述方法，可以分析AR或CAR在盈利信息公布時(shí)間（t＝0）前后的變動(dòng)態(tài)勢(shì)，即上市公司股價(jià)變動(dòng)在零點(diǎn)前后的若干日、周或月的規(guī)律。根據(jù)有效市場(chǎng)理論，如果市場(chǎng)是次強(qiáng)式有效市場(chǎng)，則股價(jià)已經(jīng)反映了歷史的和現(xiàn)在公布的信息，因此，在新的盈虧信息公布后，市場(chǎng)拒絕超常收益。如果市場(chǎng)是弱式有效的，則投資者不能利用過去的信息獲取超常收益。根據(jù)該理論判斷，在次強(qiáng)式或弱式有效市場(chǎng)上，如果在盈虧信息公布前后的幾天內(nèi)沒有其他足以影響股價(jià)變動(dòng)的信息發(fā)布，則新的盈虧信息公布前后，AR和CAR變動(dòng)規(guī)律應(yīng)如下圖所示：AR盈0（圖1）虧CAR盈0（圖2）虧累計(jì)超常收益分析法將上市公司分為盈與虧兩組，使得研究結(jié)論更具有理論意義和實(shí)踐價(jià)值。所以，本文的研究方法采用累計(jì)超常收益分析法。2．樣本選擇及實(shí)證分析本文選擇在深、滬兩市上市的所有A股公司為樣本，根據(jù)其在2006年1月－4月公布的2005年財(cái)務(wù)報(bào)告的盈虧情況，將兩市中的所有A股公司按每股0.1元為盈虧區(qū)分點(diǎn)，各分為盈利組和虧損組兩組，設(shè)A為盈利組，B為虧損組，分別對(duì)深、滬兩市的盈虧信息披露對(duì)股票價(jià)格的影響情況進(jìn)行實(shí)證研究。樣本時(shí)限為2005年12月19日至5月19日。因?yàn)槊考夜緢?bào)表公布日不同，筆者剔除了公告日及其前后幾天停牌的公司，調(diào)整后的交易日總數(shù)為87個(gè)交易日。研究步驟：（1）樣本選擇方法。剔除在公告日及其前后10天內(nèi)停牌的公司后，深市和滬市所有公司，以每股收益0.1元為分界線，被選中的滬市公司473家，分界線上下各300和173家。被選中的深市公司303家，分界線下170家，分界線上133家。（2）分別計(jì)算被選中的深市303家、滬市473家中各家公司在樣本時(shí)限內(nèi)的日收益率和市場(chǎng)日收益率,計(jì)算公式為：＝（7）

=（8）其中，是第i種股票在第t日的收盤價(jià)；是第i種股票在第（t-1）日的收盤價(jià)；是第i種股票在第t日的每股的紅息；是上證指數(shù)（A股）或深圳成指（A股）在第t日的收盤價(jià)；上證指數(shù)（A股）或深圳成指（A股）在第（t-1）日的收盤價(jià)；（3）估算776種股票的夏普模型，即估算模型中的和值，然后確定模型；（4）計(jì)算樣本期限內(nèi)各種股票每日的超常收益率；（5）計(jì)算年度盈利信息公布日前后20天內(nèi)深、滬兩市的各組樣本股票的平均日超常收益率和累計(jì)平均日超常收益率CAR。依照上述程序，筆者對(duì)滬深兩市市場(chǎng)有效性的驗(yàn)證結(jié)果如下圖所示滬市CAR圖滬市ART圖深市CAR圖深市ART圖注：圖中的黑體粗線為A、B兩組樣本數(shù)據(jù)變動(dòng)的回歸線。對(duì)照市場(chǎng)有效的標(biāo)準(zhǔn)圖示，上述顯示滬深兩市市場(chǎng)效率的圖表表明，至目前為止，我國滬深兩市的市場(chǎng)效率較低，證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)秩序較差，證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管效率較低。從06年、07年我國股票市場(chǎng)奇高的市盈率看，上述結(jié)論同樣適用于06、07年度。二、從全社會(huì)的會(huì)計(jì)違法、違規(guī)狀況看證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管狀況1．從歷年會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查結(jié)果看整個(gè)社會(huì)的會(huì)計(jì)秩序狀況財(cái)政部2000－2006年度的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告顯示：2000年度內(nèi)會(huì)計(jì)信息的檢查共涉及醫(yī)藥、紡織、民航、冶金、石油石化等行業(yè)的320戶企業(yè)和事業(yè)單位，以及為這些單位的年度會(huì)計(jì)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告的125家會(huì)計(jì)師事務(wù)所。其中，資產(chǎn)不實(shí)比例在1％以上的占全部被查單位的50％，利潤不實(shí)比例在10％以上的占全部被抽查單位的57％。2001年度內(nèi)會(huì)計(jì)信息檢查涉及保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)192戶企業(yè)以及相關(guān)的91戶會(huì)計(jì)師事務(wù)所，共查出這些企業(yè)資產(chǎn)不實(shí)115億元，所有者權(quán)益不實(shí)24.2億元，利潤不實(shí)24.2億元。其中，資產(chǎn)不實(shí)5％以上的企業(yè)有36戶，占總戶數(shù)的18.75％；利潤不實(shí)10％以上的企業(yè)有103戶，占總戶數(shù)的53.6％。2002年度會(huì)計(jì)信息的檢查涉及152戶企業(yè)，資產(chǎn)不實(shí)85．88億元，所有者權(quán)益不實(shí)41．38億元，利潤不實(shí)28．72億元。其中：資產(chǎn)不實(shí)比例5％以上的企業(yè)23戶，占被檢查企業(yè)戶數(shù)的15．13％；利潤不實(shí)比例10％以上的企業(yè)82戶，占被檢查企業(yè)戶數(shù)的53．95％。抽查發(fā)現(xiàn)個(gè)別企業(yè)屢查屢犯，如福建雪津啤酒有限公司1999年被查出虛列收入3954．87萬元，公司董事長兼總經(jīng)理已被行政警告，2003年又被查出違法違規(guī)金額8．25億元，其中通過賬外設(shè)賬等手段隱瞞收入達(dá)4．96億元，涉嫌偷逃稅款2．2億元。2004年度會(huì)計(jì)信息的檢查涉及5家具有證券業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和13家中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量及與其執(zhí)業(yè)相關(guān)的55戶企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。檢查發(fā)現(xiàn)，抽查發(fā)現(xiàn)10戶上市公司為粉飾業(yè)績不同程度地存在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題，占55戶企業(yè)的18.18％。2005年度會(huì)計(jì)信息的檢查涉及94戶企業(yè)和60家會(huì)計(jì)師事務(wù)所。公告未陳述94戶被查企業(yè)中的會(huì)計(jì)違法違規(guī)企業(yè)的總數(shù)。但明確指出，94戶中的39戶房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表反映的平均銷售利潤率僅為12.22%，而實(shí)際利潤率高達(dá)26.79%。部分房地產(chǎn)企業(yè)存在較為嚴(yán)重的偷漏稅問題，少數(shù)企業(yè)甚至通過虛構(gòu)業(yè)務(wù)、編造合同等手段騙取銀行信用。2006年度會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查和會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查。此次檢查的重點(diǎn)是國有大型企業(yè)、上市公司、房地產(chǎn)企業(yè)及部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其中財(cái)政部直接組織專員辦檢查81戶企業(yè)和37家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，各省級(jí)財(cái)政部門就地檢查企事業(yè)單位7268戶、會(huì)計(jì)師事務(wù)所600家。檢查發(fā)現(xiàn)，部分國有企業(yè)會(huì)計(jì)核算和財(cái)務(wù)管理有待規(guī)范，個(gè)別企業(yè)甚至存在嚴(yán)重的會(huì)計(jì)違規(guī)行為。其中，共有88家會(huì)計(jì)師事務(wù)所、232名注冊(cè)會(huì)計(jì)師分別受到省級(jí)以上財(cái)政部門給予的警告、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)資格等處理處罰。從上述企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查及會(huì)計(jì)事務(wù)所質(zhì)量檢查結(jié)果看，01年02年被抽查企業(yè)中有50％以上利潤不實(shí)，即會(huì)計(jì)造假企業(yè)占一半，03年、04年、05年、06年的公告中沒有具體披露造假企業(yè)占抽查企業(yè)總數(shù)的比重，但從其文字表述看，很可能也是在50％左右。05年也基本如此。據(jù)此，筆者認(rèn)為至目前為止，我國企業(yè)會(huì)計(jì)信息虛假及會(huì)計(jì)事務(wù)所虛假審計(jì)報(bào)告數(shù)占企業(yè)總數(shù)及事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)總數(shù)的比重可能在50%左右，甚至可能更高。2．從歷年政府審計(jì)看整個(gè)社會(huì)的會(huì)計(jì)秩序狀況2003年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)情況表明：53個(gè)中央部門中有48個(gè)有會(huì)計(jì)虛假行為，占被查單位的90％。2004年5月至9月，審計(jì)署組織對(duì)16家具有上市公司審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量進(jìn)行了檢查，重點(diǎn)延伸檢查了30家上市公司。檢查發(fā)現(xiàn)，有14家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的37名注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的19份審計(jì)報(bào)告存在失實(shí)或疏漏（占30報(bào)告的63.3％，也即這30家上市公司中有63.3％的公司有會(huì)計(jì)造假行為）。2005年度的政府審計(jì)公告表明，被審計(jì)的42個(gè)中央部門中，居然沒有一家的單位會(huì)計(jì)行為是完全符合國家財(cái)經(jīng)紀(jì)律的，全部在不同程度上存在會(huì)計(jì)違規(guī)或預(yù)算制度執(zhí)行違規(guī)現(xiàn)象。2006年度政府審計(jì)公告表明，被審計(jì)的49個(gè)部門單位2006年度預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支審計(jì)結(jié)果清單顯示，49個(gè)部門單位個(gè)個(gè)有問題。主要問題是：虛報(bào)多領(lǐng)預(yù)算資金；擠占挪用財(cái)政資金；截留少報(bào)轉(zhuǎn)移資金；管理不嚴(yán)導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失；巧立名目亂收費(fèi)；違規(guī)興建辦公樓。上述問題都涉及財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)違規(guī)。從02年的90％單位財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)違規(guī)到05、06年被審計(jì)對(duì)象所有單位都存在財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)違規(guī)的情況看，作為管理我國社會(huì)與經(jīng)濟(jì)事務(wù)的各級(jí)政府機(jī)構(gòu)絕大多數(shù)存在程度不同的會(huì)計(jì)或財(cái)務(wù)違規(guī)問題。政府違規(guī)必然要影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各方面，包括證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)秩序。這可以從一個(gè)側(cè)面反映出我國會(huì)計(jì)環(huán)境失序，政府各部門負(fù)有不可推卸的責(zé)任。3．從證券市場(chǎng)監(jiān)管公告看證券市場(chǎng)的會(huì)計(jì)秩序狀況從中國證監(jiān)會(huì)的檢查公告看，2005年6月－2006年6月，被證監(jiān)會(huì)譴責(zé)、處罰或被立案調(diào)查的公司153家，約占上市公司總數(shù)的10％。2006年7月－2006年6月，被證監(jiān)會(huì)譴責(zé)、處罰或被立案調(diào)查的公司170家。上述公司的各種違法違規(guī)行為絕大多數(shù)的表現(xiàn)是直接進(jìn)行會(huì)計(jì)造假，部分是以會(huì)計(jì)造假為違法行為提供方便。從市場(chǎng)所暴露的案件看，證監(jiān)會(huì)所處罰的公司是被發(fā)現(xiàn)的會(huì)計(jì)造假公司中的較少一部分，已立案?jìng)刹榛蛞驯话l(fā)現(xiàn)有造假問題但未被處罰的上市公司還有不少，會(huì)計(jì)造假的公司遠(yuǎn)不止10％。因此，這個(gè)數(shù)據(jù)只能是判斷上市公司會(huì)計(jì)造假面的一個(gè)最低參考數(shù)據(jù)。即使是10%，也可表明我國上市公司會(huì)計(jì)虛假程度也是比較嚴(yán)重。由于審計(jì)署不直接制定會(huì)計(jì)規(guī)范，也不直接參與證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管，它的工作性質(zhì)屬于對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管工作的再監(jiān)管，地位相對(duì)獨(dú)立，并且其采取的專項(xiàng)審計(jì)手段使得檢查廣度和深度更為全面，因此，利用審計(jì)署的檢查結(jié)果對(duì)我國社會(huì)的會(huì)計(jì)秩序狀況進(jìn)行判斷可能更接近于客觀現(xiàn)實(shí)。結(jié)合審計(jì)署、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管公告，可以認(rèn)定2000－2006度內(nèi)的我國社會(huì)會(huì)計(jì)秩序狀況表現(xiàn)難以讓人樂觀，會(huì)計(jì)造假企業(yè)的數(shù)量占全社會(huì)企業(yè)的總數(shù)很可能是在50％以上，也即社會(huì)中的各單位有一半以上存在不同程度的會(huì)計(jì)違法違規(guī)行為。由此推斷，證券市場(chǎng)很可能有50％以上的上市公司存在不同程度的會(huì)計(jì)造假問題，證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管效率急待提高。4．從05年公司會(huì)計(jì)舞弊案看我國證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管面臨的現(xiàn)實(shí)問題筆者分析了由05年國內(nèi)媒體公開披露的10家上市公司會(huì)計(jì)舞弊案后發(fā)現(xiàn)，這些案例綜合反映出我國證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管存在如下問題：（1）我國證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管總體目標(biāo)不明。上述多起案例明顯是違反會(huì)計(jì)法規(guī)的事件，但有關(guān)監(jiān)管部門遲遲未見行動(dòng)或者懸而不決。部分案例中司法部門對(duì)會(huì)計(jì)違法犯罪行為的裁定也表現(xiàn)出量刑過輕的現(xiàn)象。為什么有些公司會(huì)屢查屢犯？設(shè)立如此多的監(jiān)管部門和機(jī)構(gòu)進(jìn)行證券市場(chǎng)監(jiān)管，其工作目標(biāo)是什么？如果有一個(gè)明確合理的會(huì)計(jì)監(jiān)管目標(biāo)，則任何影響監(jiān)管目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的行為都必然要受到來自各監(jiān)管部門一致的嚴(yán)厲懲罰。事實(shí)上，美國及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告行為的法律懲處力度很大世通公司前首席執(zhí)行官66歲的伯納德?世通公司前首席執(zhí)行官66歲的伯納德?埃貝斯被判處埃貝斯25年監(jiān)禁。安然事件中，美國檢察部門先后對(duì)安然公司至少１６位高級(jí)管理人員提起刑事訴訟。其中，安然公司前高級(jí)主管葆拉?里克爾因犯內(nèi)部交易罪被判有期徒刑１０年，緩刑兩年，此前已交納８５萬美元罰款。安然公司前首席財(cái)務(wù)官安德魯?法斯托被判６年，此前也以現(xiàn)金和財(cái)產(chǎn)方式支付了總共３０００萬美元罰款。安然公司創(chuàng)始人、前董事長肯尼斯?萊和前首席執(zhí)行官斯基林。萊已于06年７月份因心臟病突發(fā)去世，但法庭仍將于１０月下旬宣布對(duì)斯基林的最終量刑結(jié)果。盡管萊已死，美國勞工部上月還宣布，可以尋求和萊家族達(dá)成和解，但前提是其家族必須先支付１２００萬美元的賠償金用于彌補(bǔ)安然公司員工的養(yǎng)老金損失。（2）各監(jiān)管部門間職責(zé)分工不明、協(xié)調(diào)效率低、對(duì)上市公司會(huì)計(jì)造假事件的反應(yīng)速度慢。上述多起案例表明，媒體對(duì)相關(guān)事件的報(bào)道已經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但我們的監(jiān)管部門卻要等到1年甚至2年后才去調(diào)查，或查了卻遲遲不告結(jié)果，或查出結(jié)果遲遲不見處罰。其根子在于我國目前負(fù)責(zé)證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管部門職責(zé)的不夠明確，各部門間的監(jiān)管協(xié)調(diào)效率極低。（3）市場(chǎng)證券分析人員未發(fā)揮絲毫的監(jiān)督作用。上述事件的發(fā)現(xiàn)，沒有一起有證券分析師在發(fā)揮作用，所有事件中沒有證券分析師的任何聲音。這與相對(duì)完善的其他國家證券市場(chǎng)形成鮮明的對(duì)比。如果市場(chǎng)是有序的，買方分析師是應(yīng)該是會(huì)計(jì)造假公司的天敵。從市場(chǎng)表現(xiàn)看，我國的證券市場(chǎng)分析師似乎都是賣方分析師，這也反映出我國證券市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制所存在的缺陷。（4）監(jiān)管環(huán)境有待系統(tǒng)梳理。上述部分案例反映出我國證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管所面臨的監(jiān)管環(huán)境有待清理，某些會(huì)計(jì)造假行為并非如安然事件那么復(fù)雜，個(gè)別案件甚至是赤裸裸的偽造政府文件進(jìn)行詐騙。監(jiān)管環(huán)節(jié)中，從涉案公司的會(huì)計(jì)人員及各有關(guān)部門，到政府各有關(guān)部門只要有一個(gè)環(huán)節(jié)認(rèn)真審查就會(huì)發(fā)現(xiàn)問題，但就是沒有發(fā)現(xiàn)。這是有制度不認(rèn)真執(zhí)行的問題。制度虛置是我國證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管所面臨的典型問題。它是監(jiān)管環(huán)境不順的集中表現(xiàn)。其中的原因是多方面的，涉及社會(huì)道德、商業(yè)誠信體系建設(shè)、法治建設(shè)、政府行政運(yùn)行機(jī)制等多方面。（5）地方政府出于本地區(qū)的利益保護(hù)干擾上市公司會(huì)計(jì)行為。上述案例多為地方政府控制的國有控股上市公司，多家公司犯案后之所以遲遲未被處罰，其背后的原因很可能是公司會(huì)計(jì)造假中有地方政府的默許或參與。因此，處理起來就比較復(fù)雜。（6）注冊(cè)會(huì)計(jì)師管理體制亟待改善。上述會(huì)計(jì)造假案中，絕大多數(shù)的審計(jì)受托人――注冊(cè)會(huì)計(jì)師幾乎都是對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告出具了無保留意見書。這種現(xiàn)象反映出我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師整體的執(zhí)業(yè)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)道德亟待提高。這種局面的形成，說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師管理體制存在問題，而非僅僅是審計(jì)師個(gè)體專業(yè)水平和執(zhí)業(yè)道德有問題所致。（7）公司治理及公司內(nèi)部控制急需強(qiáng)化上述會(huì)計(jì)造假案表明，公司治理及其內(nèi)部控制制度是預(yù)防上市公司會(huì)計(jì)造假的基礎(chǔ)性制度保障。凡是進(jìn)行會(huì)計(jì)造假的涉案公司，其公司治理和及內(nèi)部控制制度要么形同虛設(shè)，要么存在權(quán)力制衡方面的漏洞，或者干脆集公司決策權(quán)力于一人而不加制約。這與我國政府相關(guān)監(jiān)管部門的工作低效有較大關(guān)系。直至目前為止，我國仍然沒有一部統(tǒng)一的關(guān)于公司治理和企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)的成文法律，只有各個(gè)監(jiān)管部門及有關(guān)機(jī)構(gòu)所出臺(tái)的各種公司治理及內(nèi)部控制建設(shè)指南，這些指南是否真正具有法律效率還有疑問。不僅如此，各部門所出臺(tái)的指南都存在差別，各有側(cè)重，缺乏統(tǒng)一性和完整性，并且還存在明顯的不加分析地套用西方國家經(jīng)驗(yàn)的普遍現(xiàn)象。我國上市公司中有一半以上是國有控股公司，其公司治理及內(nèi)部控制建設(shè)的制度及環(huán)境前提顯然與以私有股份為主的外國公司治理及內(nèi)部控制建設(shè)存在較大差異?？梢哉f，我國上市公司的公司治理及內(nèi)部控制建設(shè)是比較乏力的，這與政府監(jiān)管目標(biāo)不明、權(quán)責(zé)不清有很大關(guān)系，政府沒有將這個(gè)應(yīng)該管的事情管好。公司治理與內(nèi)部控制建設(shè)乏力必然要導(dǎo)致公司會(huì)計(jì)行為違法、違規(guī)。三、結(jié)論綜合上述分析結(jié)果，筆者認(rèn)為，過去的10多年中，在監(jiān)管部門和社會(huì)各界的努力下，我國證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管效率雖然在逐步提高，但提升的速度很慢。至目前為止，我國證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管仍處于低效狀態(tài)。目前，我國證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管存在的主要問題有：會(huì)計(jì)監(jiān)管工作缺乏有力的環(huán)境支撐；會(huì)計(jì)監(jiān)管工作定位不明；會(huì)計(jì)監(jiān)管主體過于分散、監(jiān)管職責(zé)未能統(tǒng)一協(xié)調(diào)；政府行政職能定位不明導(dǎo)致地方政府有干擾會(huì)計(jì)秩序的動(dòng)力；會(huì)計(jì)監(jiān)管法律規(guī)定中的過與罰不對(duì)等、監(jiān)管中的懲處乏力問題比較嚴(yán)重；部分監(jiān)管法律法規(guī)缺乏必要的銜接與協(xié)調(diào)；政府對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管的職能定位不明造成政府監(jiān)管干預(yù)不力和干預(yù)過度并存；具體會(huì)計(jì)規(guī)范建設(shè)尚存不足；注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的具體職能定位不明；上市公司治理與內(nèi)部控制建設(shè)乏力。由于上述問題的存在，導(dǎo)致多年來我國證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管效率呈現(xiàn)出處于低值區(qū)的緩慢上升過程。相關(guān)研究結(jié)論及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，我國證券市場(chǎng)市場(chǎng)低效及其會(huì)計(jì)工作失序給我國社會(huì)資源配置帶來了極大浪費(fèi)，同時(shí)也嚴(yán)重?fù)p害了廣大中小投資者的直接經(jīng)濟(jì)利益社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所和中國經(jīng)營報(bào)社聯(lián)合研發(fā)的《2005中國企業(yè)競(jìng)爭力報(bào)告》在對(duì)1143家上市公司的競(jìng)爭力狀況進(jìn)行了深入分析后認(rèn)為，2001年(不包括2001年)上市公司的總資產(chǎn)收益率高于全部工業(yè)企業(yè)的總資產(chǎn)收益率，而2001年以后(包括2001年，但2003年除外)上市公司的總資產(chǎn)收益率低于全部工業(yè)企業(yè)的總資產(chǎn)收益率。從總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率的比較分析可以得出基本一致的結(jié)論，即自2001年以后，上市公司的資產(chǎn)利用效率總體上低于非上市企業(yè)。因此，該報(bào)告認(rèn)為，2001年成為上市公司與非上市公司效率競(jìng)爭力比較的分水嶺。自2001年以后，我國上市公司的效率競(jìng)爭力總體上開始低于非上市企業(yè)的效率競(jìng)爭力。這表明，近十多年來，我國證券市場(chǎng)實(shí)際上把資金配置到了資產(chǎn)利用效率較低(盈利能力差)的企業(yè)，亦即我國的證券市場(chǎng)不僅沒有促進(jìn)社會(huì)資金利用效率的提高，反而產(chǎn)生了降低資金利用效率(降低盈利能力)的負(fù)面影響。從研究結(jié)論看，該報(bào)告的研究結(jié)論與本文的研究結(jié)論基本一致。據(jù)此，有理由推論，我國證券市場(chǎng)監(jiān)管包括會(huì)計(jì)監(jiān)管的實(shí)際結(jié)果與理論上的證券市場(chǎng)監(jiān)管目的是背道而馳的。分析證券市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)年鑒中的公開數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn),從1991年到2004年,中國證券市場(chǎng)融資總額為11660.47億元(包括首發(fā)、配股、增發(fā)、可轉(zhuǎn)換債券、B股、H股、N股等),其中從1998年到2004年的7年間,證券市場(chǎng)的融資額為8917.05億元,同期證券市場(chǎng)的分紅派息僅為1812.09億元,其中絕大部分紅利為非流通股大