財(cái)稅實(shí)務(wù)逃稅就是“洗錢”

【tips】本文由梁志飛老師精心收編整理，同學(xué)們學(xué)習(xí)財(cái)稅會(huì)計(jì)定要踏踏實(shí)實(shí)把基本功練好！財(cái)稅實(shí)務(wù)逃稅就是“洗錢”!導(dǎo)讀：還對(duì)你耳提面命的金融機(jī)構(gòu)等，明天因?yàn)樘佣惖脑驅(qū)⒛愕馁~戶關(guān)掉、有錢也寸步難行，不會(huì)是一個(gè)聳人聽(tīng)聞的笑話

對(duì)應(yīng)稅收入故意未申報(bào)納稅，為逃避繳納稅款，即俗稱的“逃稅”。逃稅行為本身在某些國(guó)家沒(méi)有什么大不了的。但你不知道的是，逃稅可能被認(rèn)為違背了反洗錢的規(guī)定。說(shuō)的再白一點(diǎn)，逃稅在很多時(shí)候就是洗錢。

聳人聽(tīng)聞嗎？不，時(shí)代變了。

我之前關(guān)于國(guó)際稅務(wù)情報(bào)交換的文章中說(shuō)，金融機(jī)構(gòu)就是國(guó)際稅務(wù)情報(bào)交換中的“七寸”。但如何打蛇的七寸呢？就是這篇文章講的:將稅務(wù)犯罪(對(duì)于稅務(wù)犯罪，并不要求有法院的已決判決，而是要求“可懲罰性”)塞進(jìn)反洗錢的框里，一下子就卡住了金融機(jī)構(gòu)的要害?？蛻羯俳恍┒?，損失的又不是金融機(jī)構(gòu)的錢，金融機(jī)構(gòu)可以不在乎。但是，如果客戶的稅務(wù)問(wèn)題使金融機(jī)構(gòu)背上“洗錢”的法律責(zé)任，不是要了命么？

由于反洗錢的發(fā)展，銀行等金融機(jī)構(gòu)在與新的客戶確立合約關(guān)系之前，必須開(kāi)展盡職調(diào)查以確保客戶沒(méi)有稅務(wù)犯罪(再次強(qiáng)調(diào)：對(duì)于稅務(wù)犯罪，并不要求有法院的已決判決，而是要求“可懲罰性”)；如果發(fā)現(xiàn)稅務(wù)犯罪，須向該國(guó)反洗錢中心進(jìn)行報(bào)告。銀行等金融機(jī)構(gòu)將無(wú)法為有稅務(wù)犯罪的潛在客戶開(kāi)設(shè)賬戶；對(duì)于其已有的客戶，銀行等金融機(jī)構(gòu)須要求其對(duì)稅務(wù)犯罪進(jìn)行清理，否則，可以凍結(jié)、沒(méi)收或者征用其賬戶。須明確的是，“稅務(wù)犯罪”不僅包括客戶在銀行等金融機(jī)構(gòu)所在國(guó)的行為，而且包括其在其他相關(guān)國(guó)家的行為。而外部審計(jì)師和稅務(wù)顧問(wèn)、律師、公證員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中獲得客戶的稅務(wù)犯罪等信息則可以被豁免反洗錢之“告密”責(zé)任。因此，對(duì)于有稅務(wù)問(wèn)題的客戶，銀行等金融機(jī)構(gòu)在稅務(wù)和法律專業(yè)人士將稅務(wù)問(wèn)題清理之前將無(wú)法染指。

如果你認(rèn)為以上是聳人聽(tīng)聞，請(qǐng)見(jiàn)如下相關(guān)法律規(guī)定。受篇幅所限，本文只涵蓋部分有代表性的國(guó)家和地區(qū)。

一、FATF?

有一個(gè)非常厲害的國(guó)際組織-FATF，全稱為“FinancialActionTaskForce”,中文意譯為“金融行動(dòng)特別工作組”。如果你沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，沒(méi)有關(guān)系，因?yàn)橹辽?5%以上的人都沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)。

FATF與你我何干？關(guān)系大了。簡(jiǎn)單說(shuō)，F(xiàn)ATF負(fù)責(zé)制定國(guó)際范圍內(nèi)的反洗錢標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則有一天會(huì)決定你是否能夠開(kāi)設(shè)銀行賬戶、已經(jīng)開(kāi)設(shè)的銀行賬戶是否會(huì)被銀行突然關(guān)閉。

如何辦到的?FATF的工作成果往往以建議(Recommendation)的形式體現(xiàn)。但是，不要認(rèn)為其僅僅是“建議”—今天的“建議”明天就可能成為其以下35個(gè)成員國(guó)和2個(gè)國(guó)際組織成員的法律(重點(diǎn)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行強(qiáng)調(diào))：

阿根廷，澳大利亞，奧地利，比利時(shí)，巴西，加拿大，中國(guó)，丹麥，歐盟委員會(huì)，芬蘭，法國(guó)，德國(guó)，希臘，海灣阿拉伯國(guó)家合作委員會(huì)，中國(guó)香港，冰島，印度，愛(ài)爾蘭，意大利，日本，韓國(guó)，盧森堡，馬來(lái)西亞，墨西哥，荷蘭，新西蘭，挪威，葡萄牙，俄羅斯，新加坡，南非，西班牙，瑞典，瑞士，土耳其，英國(guó)，美國(guó)

比如，F(xiàn)ATF2012年發(fā)布了“打擊洗錢、資助恐怖活動(dòng)和武器擴(kuò)散國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的建議”。該建議的主要內(nèi)容之一是規(guī)定稅務(wù)犯罪(包括直接稅和間接稅)構(gòu)成對(duì)反洗錢規(guī)則的違反。即，一旦構(gòu)成稅務(wù)犯罪(只要具備法律規(guī)定的可懲罰性即可，是否被法院定罪不論)，將觸發(fā)違背反洗錢規(guī)定的法律后果。此時(shí)，銀行可以凍結(jié)、沒(méi)收或者征用(freezeorseizeandconfiscate)個(gè)人或者公司的銀行賬戶。發(fā)生在其他成員國(guó)的稅務(wù)犯罪，視同發(fā)生在本國(guó)，并產(chǎn)生同樣的反洗錢法律后果。

該規(guī)定對(duì)高凈值人士的財(cái)富管理影響巨大。以下為幾個(gè)代表地區(qū)的立法進(jìn)展。

二、歐盟

2015年5月20日，歐盟議會(huì)批準(zhǔn)了“防止將金融系統(tǒng)用于洗錢和恐怖活動(dòng)融資之指令”，即歐盟反洗錢指令(第四指令)。歐盟各成員國(guó)須在2017年6月26日將該指南轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)立法。在歐盟體系下，可以理解為，指令基本上等于各成員國(guó)的法律。

1、稅務(wù)犯罪被認(rèn)為是洗錢

歐盟反洗錢指令(第四指令)第1.3(b)和(c)條規(guī)定，故意采取下列活動(dòng)，將被認(rèn)為是洗錢:隱匿、掩蓋財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的真實(shí)性質(zhì)、來(lái)源、位置、處分、流動(dòng)，且明知該財(cái)產(chǎn)來(lái)源于“犯罪活動(dòng)”或來(lái)源于部分參與該“犯罪活動(dòng)”；獲得、占有和使用財(cái)產(chǎn)，在獲得財(cái)產(chǎn)時(shí)，明知該財(cái)產(chǎn)來(lái)源于“犯罪活動(dòng)”或來(lái)源于部分參與該“犯罪活動(dòng)”。而作為其中的核心概念，“犯罪活動(dòng)”被定義為歐盟各成員國(guó)法律界定的與直接稅和間接稅相關(guān)的稅務(wù)犯罪。

須清楚的是，歐盟反洗錢指令(第四指令)規(guī)定的是各國(guó)法律界定(asdefined),而不是各國(guó)法院判決認(rèn)定的犯罪。這兩者有著巨大區(qū)別。歐盟反洗錢指令(第四指令)意義上的“犯罪活動(dòng)”強(qiáng)調(diào)的是“可懲罰性”(punishable):只要該活動(dòng)最高可能面臨1年以上的有期徒刑即被涵蓋。

2、強(qiáng)化高管責(zé)任

歐盟反洗錢指令(第四指令)要求金融機(jī)構(gòu)等責(zé)任主體的高管對(duì)反洗錢的政策、內(nèi)控和程序等進(jìn)行批準(zhǔn)。該高管須對(duì)該責(zé)任主體的反洗錢風(fēng)險(xiǎn)有充分的了解，并對(duì)其決策將給該責(zé)任主體在反洗錢中的風(fēng)險(xiǎn)暴露有充分的決策權(quán)。這同時(shí)也意味著，如果該組織的反洗錢方面出現(xiàn)了問(wèn)題，這些人是要承擔(dān)直接法律責(zé)任的。

三、香港

逃稅是香港《稅務(wù)條例》第82部分規(guī)定下的可公訴罪行(Indicatableoffence)。但該可公訴罪行過(guò)去在香港并沒(méi)有發(fā)生反洗錢法律下的后果。

2012年時(shí)，這一狀況發(fā)生了根本變化。為回應(yīng)FATF關(guān)于香港反洗錢措施漏洞的批評(píng)，香港“打擊洗錢及恐怖分子資金籌集(金融機(jī)構(gòu))條例”(AMLO(Cap.615))于2011年7月8日公布，并于2012年4月1日起生效。AMLO(Cap.615)將“洗錢”定義為出于下列意圖的行為，使:

a.屬于犯香港法律所規(guī)定的可公訴罪行或作出假使在香港發(fā)生即屬犯香港法律所規(guī)定的可公訴罪行的行為而獲取的收益的任何財(cái)產(chǎn)，看似并非該等收益；或

b.全部或者部分、直接或間接代表該等收益的任何財(cái)產(chǎn)，看似不如此代表該等收益。

AMLO(Cap.615)的該規(guī)定使得反洗錢的法律后果適用于逃稅行為。金融機(jī)構(gòu)須將其客戶的逃稅行為視同其他洗錢行為一樣進(jìn)行處理。

2015年，香港金融管理局(HongKongMonetaryAuthority）公布了“防范逃稅的打擊洗錢管控措施指引文件(2015年3月)”，其中:

·逃稅相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)在金融機(jī)構(gòu)的所有業(yè)務(wù)領(lǐng)域和所有客戶都可能存在，但是逃稅作為反洗錢的風(fēng)險(xiǎn)更容易在私人銀行、財(cái)富管理和公司銀行業(yè)務(wù)中存在；

·揭示客戶可能存在逃稅風(fēng)險(xiǎn)的因素：客戶采取不同尋常的復(fù)雜架構(gòu)但無(wú)法提供合理的商業(yè)目的和解釋；采取隱藏受益人信息的架構(gòu)，如信托和基金設(shè)立在沒(méi)有受益人披露制度的司法管轄區(qū)；客戶未有合理原因地使用大量的個(gè)人投資公司；對(duì)于復(fù)雜架構(gòu)沒(méi)有專業(yè)的稅務(wù)法律意見(jiàn)；拆分交易包括現(xiàn)金交易以不觸發(fā)披露義務(wù)；虛開(kāi)發(fā)票；未披露雙重國(guó)籍或提供稅務(wù)居民信息；客戶業(yè)務(wù)與居住地址不一致但未能提供合理解釋；客戶由于稅務(wù)法規(guī)收緊而關(guān)閉賬戶；等等。

·境外稅務(wù)犯罪。逃稅犯罪不僅包括發(fā)生在香港的犯罪行為，而且包括發(fā)生在香港之外的逃稅行為。監(jiān)管機(jī)構(gòu)不期待金融機(jī)構(gòu)能夠?qū)蛻粼谌蚍秶鷥?nèi)的稅務(wù)遵從進(jìn)行評(píng)估，但是，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)評(píng)估客戶是否存在逃稅的風(fēng)險(xiǎn)，或特定客戶的部分資產(chǎn)來(lái)自于逃稅所得，無(wú)論逃稅的行為是否發(fā)生在香港。如果不能通過(guò)進(jìn)一步的盡職調(diào)查來(lái)消除該逃稅風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)就不能與該客戶建立業(yè)務(wù)關(guān)系。需注意的是，該原則對(duì)已有的客戶關(guān)系同等適用。

四、新加坡

2013年7月1日，逃稅和稅務(wù)欺詐等犯罪已經(jīng)成為違背反洗錢規(guī)定的行為。新加坡金融管理局(MonetaryAuthorityofSingapore,MAS)也已開(kāi)始要求新加坡的金融機(jī)構(gòu)去警惕其客戶的資產(chǎn)是否來(lái)源于境外的逃稅，即使某稅種在新加坡并不存在。2014年9月1日，“境外嚴(yán)重稅務(wù)罪行”(foreignserioustaxoffence)明確被規(guī)定為違背反洗錢規(guī)定的行為。

“境外嚴(yán)重稅務(wù)罪行”被定義為違背境外國(guó)家法律，有逃避、幫助他人逃避該國(guó)任何稅款的下列行為:

·在納稅申報(bào)時(shí)，不列、少列或者多列相關(guān)稅務(wù)信息

·在納稅申報(bào)時(shí)，進(jìn)行虛假申報(bào)、申請(qǐng)和主張，或者提供虛假的信息

·就有關(guān)稅務(wù)問(wèn)題，故意提供虛假的口頭或者書面答復(fù)

·就稅務(wù)評(píng)估中出現(xiàn)的任何不正確信息等，在稅務(wù)機(jī)關(guān)明確要求的情況下，拒不告知

·偽造、變?cè)?，或者授?quán)偽造、變?cè)熨~簿、記賬憑證

·使用任何欺詐、欺騙，或者授權(quán)使用欺詐和欺騙等

五、瑞士

2016年1月1日起，瑞士法下符合條件的稅務(wù)犯罪(qualifiedfiscalcrime)為反洗錢概念所涵蓋，因而面臨洗錢的刑事處罰。

下列逃稅(taxevasion)行為，無(wú)論發(fā)生在瑞士還是境外，將被認(rèn)為構(gòu)成符合條件的稅務(wù)犯罪：

·有欺詐的故意、偽造或?qū)嵸|(zhì)變?cè)炀哂凶C明效力的文件來(lái)逃避稅收；以及

·在同一納稅年度，逃稅所涉及稅款金額(包括所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、利潤(rùn)和資本稅以及不動(dòng)產(chǎn)收益稅)超過(guò)30萬(wàn)瑞郎。

納稅人發(fā)生在境外的逃稅行為如果依據(jù)該國(guó)法律具有可懲罰性，并同時(shí)符合前述規(guī)定，也被認(rèn)為對(duì)瑞士反洗錢規(guī)定的違背。

瑞士法律作出了過(guò)渡期的規(guī)定：上述規(guī)定對(duì)于2016年1月1日前發(fā)生的逃稅行為并不適用。似乎是，納稅人2016年1月1日前在其他國(guó)家發(fā)生的逃稅行為可以逃過(guò)一劫。然而，該結(jié)論為時(shí)過(guò)早。比如，對(duì)于資產(chǎn)在瑞士的中國(guó)稅務(wù)居民，如果中國(guó)有關(guān)機(jī)關(guān)在2016年之后對(duì)該納稅人的逃稅行為進(jìn)行了處理，該行為亦可能被瑞士認(rèn)為發(fā)生在2016年。尤其是，中國(guó)稅務(wù)目前對(duì)逃稅行為并沒(méi)有規(guī)定追訴期。

六、總結(jié)

反洗錢已經(jīng)延伸到稅務(wù)領(lǐng)域，而逃稅等稅務(wù)犯罪已經(jīng)成為對(duì)反洗錢規(guī)定的違背。因此，在某種程度上，逃稅等稅務(wù)犯罪已經(jīng)被認(rèn)為是“洗錢”。而銀行等金融機(jī)構(gòu)等將成為政府在反洗錢方面的“抓手”。這在很大程度上刷新了我們對(duì)逃稅等行為的屬性認(rèn)識(shí)。高凈值人士須對(duì)稅務(wù)問(wèn)題的重要性進(jìn)行重新的審視。今天還對(duì)你耳提面命的金融機(jī)構(gòu)