2023中國競爭法年度回顧（反壟斷）

1994-2024投資審查趨嚴(yán)等問題凸顯的態(tài)勢下，繼續(xù)勇1994-2024歡迎閱讀方達(dá)《中國競爭法2023年度回顧》，我們衷心希望通過我們1994-2024/////////1994-2024局批準(zhǔn)的經(jīng)營者集中案件數(shù)量4附條件批準(zhǔn)案件數(shù)量簡易案件數(shù)量天天簡易案件平均無條件批準(zhǔn)的普通案件數(shù)量天天平均審查周期8181縱向壟斷協(xié)議案件數(shù)量橫向壟斷協(xié)議案件數(shù)量濫用市場支配地位案件數(shù)量理總局公布的非縱向壟斷協(xié)議案件數(shù)量橫向壟斷協(xié)議案件數(shù)量濫用市場支配地位案件數(shù)量1994-20241994-20241.延續(xù)《反壟斷法》修訂，逐步捋清監(jiān)管規(guī)則的“脈絡(luò)”■1994-2024 2023年12月，國務(wù)院反壟斷反不正當(dāng)競爭委員會(huì)辦公室和市場監(jiān)管總局聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于建立反壟斷“三書一函”制度的通知，規(guī)定了提醒督促、約談和正式立案調(diào)查三種不同程度的執(zhí)法手段的適用情形。 《提醒敦促函》《約談通知書》《立案調(diào)查通知書》風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防階段，在發(fā)現(xiàn)存在風(fēng)險(xiǎn)敦促整改未果或涉嫌壟斷行為，1994-20243.尚未“落地”的新規(guī)則可能對(duì)企業(yè)的商業(yè)行為帶轄區(qū)先進(jìn)的制度經(jīng)驗(yàn)也在被我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)吸競爭法（修訂草案）》公開征求意見，再次提出對(duì)具有相對(duì)優(yōu)勢地位的經(jīng)營者無正當(dāng)理由不得實(shí)施如“二選一”、強(qiáng)制搭售等六類不正當(dāng)競爭行為。若此條款最終落地，尚未達(dá)市場支配地位的企業(yè)雖可不正當(dāng)競爭法》的監(jiān)管。然而，《草案》在出臺(tái)后同樣面臨爭議，如何定義和規(guī)范“相對(duì)優(yōu)勢地位”仍面臨諸多挑戰(zhàn)，兩部法規(guī)針對(duì)同類行為的競合與選擇也同樣需要明確解釋。此外，《禁止濫用市場支配地位行為規(guī)定》的正式版本刪除了對(duì)平臺(tái)企業(yè)濫用市場支配地位“自我優(yōu)待”的禁止規(guī)定，這一類行為是否可能落入到《草案》中網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭4.多部柔性執(zhí)法規(guī)則的制定對(duì)于企業(yè)合規(guī)具有重要1994-20241994-20241994-20242023年反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)一共發(fā)布了20起針對(duì)各類斷協(xié)議和濫用市場支配地位）。處罰決定的數(shù)量較2022年有所下降，一定程度體現(xiàn)了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)縱向壟斷協(xié)議,1濫用市場支配地位,8橫向壟斷協(xié)議,12及橫向壟斷協(xié)議和濫2023年地方執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)于各類壟斷行為執(zhí)法人公約》被市場監(jiān)管總局約談，市場監(jiān)管總局認(rèn)有違《反壟斷法》精神，不利于構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場，要求四家企業(yè)立即采取有效措施，主動(dòng)抓好整改，對(duì)照《反壟斷法》及配套規(guī)定排查反壟斷合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。（關(guān)于涉及人力資源的壟斷協(xié)議的臺(tái)被深圳市交通運(yùn)輸局與深圳市公安局、深圳市市場監(jiān)督管理局等多部門聯(lián)合約談。主管部門指影響行業(yè)安全穩(wěn)定的投訴與輿情，要求兩家平臺(tái)公司立即整改不合規(guī)行為、兩家平臺(tái)公司也在約2.反壟斷執(zhí)法落實(shí)“監(jiān)管為民”反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉案企業(yè)分別處以年銷售額1%-）；1994-2024非并購類反壟斷行政處罰案件按行業(yè)計(jì)建材/工程/房地產(chǎn),5其他服務(wù),1保險(xiǎn),1交通,1公用事業(yè),6處罰案件數(shù)量呈下降趨勢的背景下，2023年的壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位行為的查處數(shù)量則保持穩(wěn)定。這種變化可能反映出，隨著轉(zhuǎn)售價(jià)格維持RPM行為不具有反競爭效果的抗辯）和縱向安全港1994-20242018-2023年國家和地方層面發(fā)布的反壟斷調(diào)查案件決定數(shù)量（橫向、縱向壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位）國家地方1994-20242023年地方層面發(fā)布的反壟斷調(diào)查案件決定數(shù)量2102023年地方層面發(fā)布的反壟斷調(diào)查案件決定數(shù)量風(fēng)波”事件也引起各涉事方和社會(huì)輿論的廣泛熱議，1994-20241994-20241994-2024濫用在左卡尼汀原料藥市場的支配地位，從事不公平高價(jià)行為，被遼寧省市場監(jiān)督管理局處以）；1994-20241994-20241994-20241994-2024立法精神和最新制度要求，充分體現(xiàn)了“保反兼顧”1994-2024，（1994-2024?在“涉中超聯(lián)賽圖片”濫用市場支配地位南草稿》。該指南圍繞SEP治理提供了系統(tǒng)全面的反壟斷規(guī)則指引，意在通過明確SEP的權(quán)利行使與規(guī)制邊界平衡SEP權(quán)利人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施方的利益，在保障SEP創(chuàng)新成果合理回報(bào)的同時(shí)促進(jìn)SEP1994-2024包括提供標(biāo)準(zhǔn)必要專利清單、標(biāo)準(zhǔn)必要專利與標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)照表及合理的反饋期合理期限內(nèi)對(duì)獲得許可表達(dá)善意意愿，即不存在惡意拖延、無正當(dāng)理由拒絕許可條件，主要包括許可費(fèi)率計(jì)算方式及合理性理由、標(biāo)準(zhǔn)必要專利保護(hù)時(shí)效及轉(zhuǎn)讓情況等與許可直接相關(guān)的必要信息和實(shí)際如不接受，應(yīng)在合理期限1994-2024案準(zhǔn)必要專利許可使用費(fèi)相關(guān)爭議人民法院作出裁決準(zhǔn)許杜比撤回管轄權(quán)異案游族公司認(rèn)為，迪士尼公司在中國范圍內(nèi)的“星球大戰(zhàn)”產(chǎn)權(quán)游戲許可市場中具有絕對(duì)的市場支配地位，在許可合同中設(shè)置大量限制性條件，對(duì)被許可商實(shí)行差別對(duì)待，在交易時(shí)附加其他不合理?xiàng)l件等等行為，屬于濫用市場支知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出撤訴申請，上海知識(shí)產(chǎn)1994-2024展現(xiàn)出其在法規(guī)層面強(qiáng)化和規(guī)范對(duì)經(jīng)營者集中監(jiān)管的決心。在常態(tài)化監(jiān)管與提升監(jiān)管效能的指導(dǎo)思想下，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)審查經(jīng)營者集中案件的靈活性有所增強(qiáng)，中央與地方在經(jīng)營者/1994-2024參與集中的所有經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在全球并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在中參與集中的所有經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)超過120億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超參與集中的所有經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)超過20億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在中國參與集中的所有經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在中國境內(nèi)的經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過8根據(jù)《申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)草案》規(guī)定，其中一個(gè)參與集中的億元人民幣，并且其他相關(guān)經(jīng)營者市值（或估值）不低于8億元人民幣，并且上一會(huì)計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額占其在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額比例超過三2.審查周期：平均審查周期與往年保持一致，更多共有352起為委托地方審查的經(jīng)營者集中案件，占比50%，可以看出，已經(jīng)有相當(dāng)比例的案件（特別2023年，簡易案件的平均審查時(shí)間為20天。根據(jù)2023年，我們注意到地方市場監(jiān)管部省市局審查的簡易案件從立案到批準(zhǔn)的平均審查周簡易案件審查時(shí)間市場監(jiān)管總局北京上海重慶廣東陜西1994-2024對(duì)于普通案件，根據(jù)我們的估算，2023年，3.附條件案件：審查時(shí)間與往年類似，持續(xù)關(guān)注高2023年，市場監(jiān)管總局共附條件批準(zhǔn) 供應(yīng)鏈安全成為半導(dǎo)體行業(yè)反壟斷審查的關(guān)鍵”限向行為性限制性條件的有效期為五年，解除需經(jīng)1994-2024行為性限制性條件的有效期為五年，到期自動(dòng)是向結(jié)構(gòu)性限制性條件（剝離下游業(yè)務(wù)，向剝離買行為性限制性條件的有效期為六年，解除需經(jīng)睿公司股權(quán)案（2023年11鄰行為性限制性條件的有效期為十年，到期自動(dòng)1994-2024《反壟斷法》實(shí)施以來，附條件決定的類型分布76543210純結(jié)構(gòu)性條件純行為性條件結(jié)構(gòu)性條件+行為性條件 6.參見先聲藥業(yè)2022年2releases-attachments/1378304/HKEX-EPS_20220221994-20241994-20241994-20241.守護(hù)“中國芯”以簡易程序申報(bào)并獲批1;未獲批的交易僅在少數(shù)，科技公司安世半導(dǎo)體（Nexperia）出售英國最大的微芯片工廠紐波特晶圓廠（NewportWaferFab）減，這一預(yù)測得以應(yīng)驗(yàn)。2023年，我們看到更），2023年“邁凌公司收購慧榮科技公司股權(quán)案”1994-2024交易概況：2022年，邁凌公司（“邁交易概況：2022年，博通公司（“博通擬議以約610億美元收購軟件生產(chǎn)商威睿公司（“威?！保?。博通是一家半導(dǎo)體制造商，為市場監(jiān)管總局采取了一系列行為性限制條件，如禁止不合理和歧視性的捆綁銷售、確保威睿軟件與第三方硬件的互操作性，以及對(duì)第三方硬件制造商的保密信息采取保護(hù)措施。此外，決定中還有兩項(xiàng)限制條件被保密處理，并未對(duì)外公布，但據(jù)報(bào)道可能涉及解決與國有企業(yè)相1994-2024功率半導(dǎo)體和先進(jìn)芯片等先進(jìn)汽車零部件的需求日益上漲。功率半導(dǎo)體用于控制電流的流動(dòng)，是影響新能源汽車?yán)m(xù)航里程的關(guān)鍵零部件；而先進(jìn)芯片則用于提升整體數(shù)據(jù)處理性能，是實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛的基礎(chǔ)。近年來，中國高度重視國產(chǎn)功率半但目前中國大部分功率半導(dǎo)體和先進(jìn)芯片仍嚴(yán)重依賴外國制造商的供應(yīng)。此外，美國也已出臺(tái)針對(duì)用于汽車應(yīng)用的先進(jìn)芯片的出口管制措施。在歐洲，歐盟委員會(huì)已經(jīng)正式啟動(dòng)對(duì)中國新能源汽車的反補(bǔ)貼調(diào)查。因此，未來汽車半導(dǎo)體行業(yè)的1994-20241994-20242023年，最高院仍持續(xù)通過具有代表在后繼訴訟中的證明效力之后，2023年后繼訴訟呈1.司法裁判為反壟斷法實(shí)體及程序規(guī)則的適用提供1994-2024基本殯葬服務(wù)拒絕給排水公用企業(yè)濫用市場支配地位限枸地氯雷他定原料他”結(jié)果不同于限定交易行為所形成的“市場排他”經(jīng)營者利用其在一個(gè)相關(guān)市場的支配地位為其他相關(guān)市場的交易1994-2024北京龍盛興業(yè)科技發(fā)展有限公司、域適都智能裝備（天津）有限公司等縱最高院明確，由于由壟斷行為造成的侵害已經(jīng)超出了受害人與壟斷行為人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此當(dāng)事人之間約定仲裁條款不能成為排除人民法院法院提起民事訴訟，被告以雙方之間存在合同關(guān)系且已有仲裁協(xié)議為由提出異議的，不影響人民法院受理壟斷民事糾紛案件。但是，人民法院受理后經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)不屬于壟斷民事糾紛案件的，可巴曲酶原料藥拒絕交易糾紛管轄權(quán)異北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院明確，拒絕交易行為的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地應(yīng)是拒絕交易行為所直接產(chǎn)生的結(jié)果發(fā)生地，即本案中原告因被告的拒絕交易行為而停工的管轄，根據(jù)案件具體情況，依照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)侵權(quán)糾紛、合同糾紛等的管轄規(guī)海東華澤燃?xì)馄骶呱藤Q(mào)有限公司民和分公司訴青海省民和川中石油天然氣有限責(zé)任公司壟斷非以壟斷糾紛為案由起法院主動(dòng)審查了案件的爭議性質(zhì)，認(rèn)定原被告之間的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛由被告的壟斷行為所引發(fā)，因此將案件移送到了具有管轄權(quán)的西寧市中級(jí)人民由并非壟斷糾紛，被告以原告實(shí)施了壟斷行為為由提出抗辯或者反訴且有證據(jù)支持，或者案件需要依據(jù)反壟斷法作出裁判，但受訴人民法院沒有壟斷民事糾紛案件管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有），1994-2024?從生效行政處罰決定的具體證明效果來看，根據(jù)已經(jīng)公布的兩起案件的判決書，法院認(rèn)為生效處罰決定在證明壟斷行為成立、證明造成損害以及損害金額的計(jì)算等各環(huán)節(jié)均能發(fā)揮一定的證明力?；縱向壟斷證明壟斷行為成立：除非有相反證據(jù)，生效處罰文書可以證證明造成損害：原告舉證證明其購買產(chǎn)品的時(shí)間、類型、價(jià)格與生效處罰決定認(rèn)定的行為范圍相一致，即完成了初步舉損害金額判斷：如原告所主張損害金額小于涉案產(chǎn)品在縱向壟斷協(xié)議實(shí)施前后的價(jià)格差，則原告已完成初步舉證責(zé)任，“延安混凝土企業(yè)”合同糾紛及橫向壟斷協(xié)議糾紛橫向壟斷證明壟斷行為成立：除非有相反證據(jù)，生效處罰文書可以證證明造成損害：原告舉證證明在被告對(duì)原告的漲價(jià)時(shí)間與橫損害金額判斷：具體損害金額應(yīng)為壟斷協(xié)議所固定價(jià)格與此前在自由市場競爭中與交易相對(duì)人所約定產(chǎn)品價(jià)格的差值，即原告僅需對(duì)橫向壟斷協(xié)議實(shí)施前后與被告的合同價(jià)格以及壟斷協(xié)議持續(xù)期間的交易量進(jìn)行舉證，就已完成初步舉證責(zé)海東華澤燃?xì)馄骶呱藤Q(mào)有限公司民和分公司訴青海省民和川中石油天然氣有限責(zé)任公司壟斷糾紛案濫用市場被搭售產(chǎn)品1994-2024(2)反壟斷司法機(jī)關(guān)與執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過建立合作機(jī)制院就曾對(duì)涉案的專利和解協(xié)議是否構(gòu)成違反反壟斷盡管基于有限的案件材料和具體案情，最高院未認(rèn)定和解協(xié)議構(gòu)成壟斷協(xié)議，但是如果法院將相關(guān)線索移送給反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，不排除反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)程序中止、線索移送等方面的銜接機(jī)制。同月，為貫徹落實(shí)市場監(jiān)管總局、最高人民法院、最高人民檢察院對(duì)反壟斷法的宣貫要求，據(jù)報(bào)道，山東省市場監(jiān)管局與山東省高級(jí)人民法院、山東省人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)反壟斷行政執(zhí)法與司法銜接協(xié)作的實(shí)施意見》，進(jìn)一步健全山東省反壟斷執(zhí)法與司法銜接協(xié)作機(jī)制。該意見對(duì)三部門在反壟斷行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和司法裁判標(biāo)準(zhǔn)、行政執(zhí)法和公益訴訟辦案規(guī)則和法律適用、違法企業(yè)侵害社會(huì)公共利益程度和量化標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)重點(diǎn)領(lǐng)域協(xié)作配合等方面作出具體規(guī)定，同時(shí)還建立了對(duì)涉及多方處理案件線索的信息溝通機(jī)制和對(duì)重點(diǎn)行業(yè)、領(lǐng)域的信息研判并建立日常溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，加強(qiáng)數(shù)據(jù)信息共享，研究建立案件線索通報(bào)和調(diào)查取證銜接機(jī)制，以共同促進(jìn)反壟斷行政執(zhí)法與民事司法形成合力，提升反壟斷工作質(zhì)效。這是市場監(jiān)管總局首次與法院達(dá)成合作機(jī)制。預(yù)計(jì)未來司法與行政執(zhí)法的互動(dòng)會(huì)持續(xù)盡管業(yè)內(nèi)對(duì)法院反壟斷違法線索移送執(zhí)法機(jī)構(gòu)的機(jī)政機(jī)關(guān)互動(dòng)機(jī)制的落地，預(yù)示著司法行政互動(dòng)機(jī)制一方面，在日常合規(guī)管理中，除了關(guān)注法規(guī)更新和執(zhí)法發(fā)展，對(duì)司法判例中對(duì)反壟斷法規(guī)則的解讀也要高度重視；另一方面，企業(yè)在訴訟活動(dòng)中，尤其是在涉及可能與反壟斷法高度相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或商事訴訟中，需要提前預(yù)判爭議事項(xiàng)是否存在壟斷問1994-20241994-20242.“競爭對(duì)手間的合謀”：持續(xù)加強(qiáng)對(duì)卡特爾行為爾壟斷行為的競爭宣導(dǎo)一直十分積極，2023年，競查案件15宗，其中13宗涉及卡特爾行為。在這些影響民生的反競爭行為；（2）騙取政府資助的合謀1.參見《香港競委會(huì)年報(bào)2022-23》第4頁，訪問地址：pcomm.hk/enfles/2022_23_HKCC_Annual_Report.pdf。1994-2024四間業(yè)務(wù)實(shí)體及三名人士提起法律程序。競委會(huì)的案情通報(bào)指出，根據(jù)政府于2020年推出的遙距營商計(jì)劃下，企業(yè)可申請政府資助以采購信息科技方案。相關(guān)企業(yè)和個(gè)人在提交有關(guān)的行為，即是說，某些投標(biāo)者故意出價(jià)高于預(yù)設(shè)中標(biāo)者，或提出吸引力稍遜的條件，促使預(yù)指控：經(jīng)過調(diào)查，競委會(huì)指控，上述串通投標(biāo)分割客戶市場、串通招投標(biāo)及/或交換競爭性敏感信息等行為，違反《競爭條例》的“第一進(jìn)展：競委會(huì)向?qū)彶锰幧暾埫睿笮加嘘P(guān)行為人違反第一行為守則、對(duì)相關(guān)方施加罰向美聯(lián)物業(yè)代理有限公司、其關(guān)聯(lián)企業(yè)香港置稱“美聯(lián)”）及美聯(lián)的五名高級(jí)管理人員提起指控：經(jīng)過調(diào)查，競委會(huì)指控，地產(chǎn)代理商美聯(lián)與其競爭對(duì)手——中原地產(chǎn)代理有限公司及聯(lián)與其競爭對(duì)手——中原地產(chǎn)代理有限公司及協(xié)議約定在銷售香港一手住宅物業(yè)時(shí)，必須收定或限制了代理可向物業(yè)買家收取的最高傭金回贈(zèng)（俗稱回傭）。在樓價(jià)不變的情況下，有關(guān)協(xié)議可能令買家在購買該物業(yè)時(shí)，需支付更高金額。競委會(huì)認(rèn)為，這一行為構(gòu)成違反第一行為守則的價(jià)格固定和/或交換競爭性敏感信及五名個(gè)人處以罰款處罰，以及發(fā)出取消董事資格的命令，并要求美聯(lián)推行審裁處認(rèn)為合適的有效合規(guī)計(jì)劃。中原在競委會(huì)調(diào)查過程中申請了寬大政策，提供多項(xiàng)資料助調(diào)查，并簽訂寬大協(xié)議，所以未被入稟控告。截至2023年法案件中表現(xiàn)出愿意處理數(shù)字經(jīng)濟(jì)等復(fù)雜案件的興會(huì)施加反競爭行為。根據(jù)《香港競委會(huì)年報(bào)2022-23》，競委會(huì)處理中的調(diào)查案件（包括初步評(píng)審階1994-2024競委會(huì)處理中的調(diào)查（含初步評(píng)估）個(gè)案所涉及的?業(yè)9876543210986664332222111理局公報(bào)，2018年以來，其僅審批了三起交易（兩1994-20241994-20241994-2024安全和投資法案》2022-2023年執(zhí)法報(bào)告，英國政年11月，基于英國審查機(jī)關(guān)的剝離要求1,安世歐盟進(jìn)行并購交易和公共采購項(xiàng)目只要達(dá)到申報(bào)標(biāo)/依職權(quán)調(diào)查次說明/指南gov.uk/government/publications/acquisition-of-newport-wafer-fab-by-nexperia-bv-notice-of-fnal-order。1994-2024持”的定義極為廣泛，包括（但不限于1）按照市場價(jià)格和條件提供或者采購貨物、服務(wù)；（2）償、債務(wù)減免、債轉(zhuǎn)股或債務(wù)的重新安排3）企業(yè)將面臨較高的歐盟反補(bǔ)貼調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)。2023年2023年，越來越多的外國投資者開始投資安全審查對(duì)涉及中國企業(yè)的投資并購交易的影），2.參見中國證監(jiān)會(huì)公告[2023]43號(hào)，訪問地址：http1994-20241994-20241994-2024：（；（1.參見加拿大《關(guān)于固定薪酬和互補(bǔ)挖角協(xié)議的執(zhí)法指南（征求意見稿）》：https://ised-canada/en/how-we-foster-competition/consultations/enforcement-guidance-wage-fxing-and-no-poaching-agreements。1994-2024件2,這一問題也已經(jīng)浮出水面。在該案中，同在浙“人工智能在經(jīng)濟(jì)中的重要性不斷增加，這可能“人工智能