淺議反訴制度分析研究-以強制反訴制度為例 法學(xué)專業(yè)

目錄1引言 [7]眾所周知，我國當前在反訴訟制度的制定上并不夠完善，尤其是在獨立決策權(quán)的主體劃分上，存在著一些模棱兩可的現(xiàn)狀，這種現(xiàn)象出現(xiàn)的本質(zhì)特征在于其損害了本訴被告行使反訴時的權(quán)利，另一方面由于法官的自由裁量權(quán)過大，出現(xiàn)法官的審判權(quán)大于當事人的反訴權(quán)這樣一種不公平的狀態(tài)，不利于保護當事人的合法權(quán)益。4構(gòu)建我國強制反訴制度的必要性與可行性 我國的民事訴訟理論制度在不斷的完善，尤其是在民事審判的方式上，有了更多相關(guān)配套設(shè)施的建設(shè)，當事人法律素養(yǎng)的不斷提升以及法律工作者們的不斷進步，使我國在建立強制反訴制度方面不僅具有一定的必要性，也具備了一定的可行性。4.1構(gòu)建我國強制反訴制度的必要性4.1.1建立民事訴訟領(lǐng)域誠信理念的需要因為實踐中缺乏有效的制度規(guī)范來制約，強制反訴的規(guī)定標準不夠完善，強制反訴未被受理后，沒有相關(guān)的救濟措施等規(guī)定，且在我國民事訴訟領(lǐng)域中，很多被告在本訴過程中并不會提起反訴，但當本訴結(jié)束后，本訴中的被告又突然再起訴，造成法律資源的耗費，這種損失嚴重損害了本案被告的信托利益，顯示了我國誠信意識的薄弱。強制反訴制度的構(gòu)建將要求在本案訴訟過程中只能提出符合條件的反訴，否則今后不得再提起訴訟，進一步強化了民事訴訟中誠信意識的需要。所以為建立民事訴訟領(lǐng)域的誠信理念需要，必須構(gòu)建強制反訴制度。4.1.2完善我國現(xiàn)行的反訴制度的需要眾所周知，我國現(xiàn)行立法中有關(guān)反訴制度的規(guī)定是空洞的、不健全的、缺乏可操作性，這些法律制度通常采用的是規(guī)則化的程序，我國當前的反訴制度并沒有形成一個完整的體系，因此，在實踐中不具備可操性，隨著當今社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，民事訴訟案件的數(shù)量越來越多，加大了我國的司法壓力，司法資源也在不斷浪費。強制反訴制度在立法上的不斷完善以及一系列保障制度的提出，會更加充實我國現(xiàn)行的反訴制度，使我國反訴制度更加完善，有利于雙方糾紛的解決，實現(xiàn)雙方訴權(quán)的維護，有利于保障當事人的合法權(quán)益，更有利于促進我國法律制度進一步完善，提高我國法治水平，還能最大程度的防止權(quán)力濫用、節(jié)省法律資源、節(jié)約時間成本和訴訟成本。4.2構(gòu)建我國強制反訴制度的可行性4.2.1審前準備程序的完善為強制反訴制度的建立創(chuàng)造基礎(chǔ)審前程序是指法院在受理案件后、審判前，為保證審判的正常進行，依法進行的訴訟階段。其建立是為了防止審判中出現(xiàn)突發(fā)事件進而影響訴訟效率，不利于實現(xiàn)訴訟公平。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》雖然對人民法院在審前程序制度方面作出了相關(guān)規(guī)定，但是這一階段的條文并不完善，不能滿足我國司法實踐的需要。我國從2013年開始，逐漸將舉證時限由即時主義轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)時主義。隨著《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》的頒布，我國審前程序的改革取得了巨大的成就。若當事人在規(guī)定的時間內(nèi)并沒有提交證據(jù)，則會被視為放棄作證，除非是在對方同意的情況下，不得單獨質(zhì)證，該項規(guī)定對舉證時限方面作出了嚴格限制，為我國強制反訴制度的構(gòu)建創(chuàng)造了極為有利的條件。4.2.2民事訴訟中其它相關(guān)制度的完善為強制反訴制度提供條件強制反訴制度本身是一種訴訟失權(quán)的制度，但是在我國的民事訴訟法的司法解釋中，對這些證據(jù)失權(quán)，上訴權(quán)等做了詳細的規(guī)定，并且對這些內(nèi)容所承擔的法律后果已進行了闡述，因此，在實際的司法運行中是比較順利的，由此可見，這些制度的規(guī)定對我國有關(guān)民事訴訟中的相關(guān)法律制度的完善提供了一定的理論基礎(chǔ)和實踐的條件。此外，證據(jù)交換成為法院審理案件的重要過程之一，我國初步建立的證據(jù)交換制度也為強制反訴制度的構(gòu)建提供了可行性。與此同時，隨著普法力度的大力加強以及法制觀念的深入人心，法學(xué)教育的不斷發(fā)展和公眾法律意識的不斷提高，提高了中國法律專家的整體素質(zhì)，為我國強制性反訴制度的健康發(fā)展提供了人才支撐。由此可見，相關(guān)法律制度的完善有助于當事人了解對方的事實和證據(jù)，評估訴訟成功率，明確訴訟方法、深入了解訴訟程序、簡化訴訟過程、實現(xiàn)訴訟效益，一定程度上為強制反訴制度的構(gòu)建提供可行性。5構(gòu)建我國強制反訴制度的措施市場經(jīng)濟的多元化以及社會的日益復(fù)雜化致使我國民事糾紛向多元化發(fā)展，司法審判日益復(fù)雜，在解決原被告糾紛的同時，還要解決第三人參訴、共同訴訟等問題。此時，反訴制度作為解決糾紛的重要制度之一，在我國民事法律體系中就顯得極為重要。通過對域外民事反訴制度的了解，我們不難發(fā)現(xiàn)，英美法系在反訴制度的構(gòu)建和適用方面的重視程度很高，而大陸法系則是從排斥逐步走向接受。我國已經(jīng)將反訴制度作為一項重要制度并從立法上予以明確。但是由于受到政治、經(jīng)濟、文化、法律制度、司法實踐等方面的影響，反訴制度在我國司法實踐中的適用依舊存在很多問題，這也進一步證實了我國反訴制度的構(gòu)建存在問題，需要進一步完善。5.1立法明確強制反訴的適用主體事實上，反訴屬于一個獨立的訴，雖與本訴有牽連，但其并不受本訴的影響，且研究表明，將第三人納入反訴當事人的范疇中，有利于查清本訴案件的事實真相，在一定程度上還可以防止矛盾判決的產(chǎn)生，從訴訟經(jīng)濟上來說，反訴制度的適用也可以節(jié)約再起訴產(chǎn)生的司法成本。綜上所述，我國可以借鑒域外國家的相關(guān)建議，將提起反訴的權(quán)利主體擴張到第三人。目前，從《民事訴訟法》第一百四十條可見，第三人已經(jīng)被允許在反訴中出現(xiàn)，但規(guī)定“可以”合并審理，也就是說，被告有權(quán)選擇與本訴訟同時提起反訴，使兩個訴訟同時進行，也有權(quán)選擇另行起訴，使兩訴分別進行。也就是說，反訴適用主體并不是強制性規(guī)定的，反訴中加入第三人的做法可能會對本訴原告基于得到司法解決和司法救濟的初衷在一定程度上造成損害。因此，在引入第三人訴訟時，應(yīng)進一步明確在此類案件中提起反訴的雙方當事人的資格。5.2明確強制反訴的受理法院及提出時間5.2.1明確強制反訴案件的受理法院原則上，我國法律規(guī)定，受理本案的法院必須受理反訴案件。在屬地管轄的情況下，接受反訴的法院必須接受它，除非反訴的對象屬于法律規(guī)定的另一法院的專屬管轄權(quán)。就級別管轄權(quán)而言，如果反訴是單獨提出的，則必須在上級法院或下級法院的管轄權(quán)內(nèi)，在一定程度上受到限制。法律應(yīng)當對此進行對應(yīng)補充：如果反訴違反專屬管轄原則，應(yīng)將案件移交專屬管轄法院審理。同理可知，如果該案件違反的是級別管轄，則應(yīng)請示上級法院，由上級法院予以指示。該項補充有利于案件的更準確審理，并且更有利于公平公正的保障當事人的合法權(quán)益。5.2.2明確強制反訴的提出時間強制反訴提出的時間必須符合反訴提起的時間需求，所以為了保障訴訟經(jīng)濟，應(yīng)該強調(diào)的是，我國的強制性反訴應(yīng)更多地關(guān)注最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國民事訴訟法》的適用，并且強制性反訴應(yīng)在法院辯論結(jié)束時開始。其次，法院可以仲裁，如果仲裁失敗，則通知當事各方提起另一項訴訟，以此來保障本訴被告的合法權(quán)益。5.3完善庭前證據(jù)交換制度由于證據(jù)開示制度的建立使美國的強制反訴制度被充分運用，由定義可知，證據(jù)開示制度能夠使當事人最大限度的了解案件中所用的訴訟材料，進一步衡量失權(quán)的嚴重后果，能夠最大限度的保證訴訟順利進行。我國也正是在此基礎(chǔ)上建立了反訴制度。在反訴制度中，被告只有在充分理解案件事實并在開庭前了解對方的訴求和相關(guān)證據(jù)后，才能決定是否提起反訴。如果必須提起反訴而被告尚未提起反訴，則所提交的材料不能視為強制性反訴。不產(chǎn)生喪失權(quán)利的效力。綜上所述，我國必須進一步完善庭前證據(jù)交換制度。首先，法院在一定程度上應(yīng)當承擔指導(dǎo)當事人提供證據(jù)的使命，對每種類型的案件所提供的證據(jù)作出詳細的規(guī)定，是當事人了解證據(jù)的內(nèi)容和范圍的要求；其次，應(yīng)當規(guī)定法官應(yīng)當就個別的證據(jù)事項和需要收集的具體證據(jù)向當事人作出一定的提示，并且該提示必須在雙方當事人在場的情況下體現(xiàn)公開、公平、公正的原則。5.4完善強制律師代理制度強制性律師代表制是指委任律師代表當事人參加訴訟或處理特殊案件的行為。首先，法律系統(tǒng)是一個非常復(fù)雜的體系。如果當事人在訴訟過程中缺乏法律知識，法官將要花時間向當事人講解相關(guān)法律內(nèi)容，不利于司法資源的節(jié)約，還有可能會降低審判效率。此外，法官的參與不利于審判的公正性。這時候，律師的介入能夠讓法官最大限度的節(jié)省時間，在保證審判公正有效進行地同時，實現(xiàn)利益最大化。其次，律師具有專業(yè)的法律知識，盡快介入案件能夠盡早的幫助當事人做出正確確的判斷，使雙方能夠和解，如果和解失敗，也能夠快速有效地收集證據(jù)，避免雙方當事人無端提出訴訟，在一定程度上減輕了法院的負擔，縮短了訴訟周期，有利于保證訴訟的效用和公正。在為委托人提供法律服務(wù)的過程中，律師不僅保護委托人的合法權(quán)益，而且一定程度上幫助當事人提高了法律意識，同時有利于激勵律師以更高的職業(yè)標準來要求自身，促進律師行業(yè)的快速發(fā)展。5.5規(guī)范法官的釋明義務(wù)在我國，強制反訴制度是為了保障人民權(quán)益而設(shè)立的一項法律規(guī)定。為了使該制度得到更好的實施和推廣，建立和規(guī)范法官的釋明義務(wù)顯得尤為重要。首先，我們應(yīng)該明確究竟何為“釋明義務(wù)”。它是指法官在審理案件過程中，應(yīng)當積極地向當事人闡明案情、法律適用等方面的問題，消除當事人對司法程序中的疑慮和誤解，確保當事人理解裁判結(jié)果的合理性、正當性和公正性。通過這種方式，可以有效地維護司法公正，促進司法透明化，并提高人民群眾的法律意識。其次，針對現(xiàn)行法律規(guī)定中存在的不足之處，我們需要加強對法官釋明義務(wù)的規(guī)范。例如，在強制反訴制度中，由于法院可能存在糾錯風險，導(dǎo)致釋明義務(wù)未被充分執(zhí)行。因此，應(yīng)該加強對釋明義務(wù)的標準化要求和量化考核，對未按規(guī)定釋明義務(wù)的法官進行追責，確保司法機關(guān)能夠正確落實強制反訴制度。最后，為了更好地發(fā)揮強制反訴制度的作用，我們還應(yīng)該推廣法律知識，增強公民法律意識。這需要加強對群眾普法教育、加強對法律援助服務(wù)等方面的投入，通過多種渠道宣傳法律知識，提高人民群眾的法律素養(yǎng)和認識，使他們更好地了解強制反訴制度以及其他相關(guān)法律規(guī)定，有效地保障自身權(quán)益。結(jié)論反訴制度在我國法律體系中是一項非常重要的法律制度之一，它是司法程序的重要組成部分之一，也是保障當事人權(quán)益的一項基本制度。但是，該制度在目前的設(shè)計、運用和監(jiān)管方面存在一些問題。首先，我國在反訴制度上并沒有強制規(guī)定，而且在立法規(guī)定上也過于簡單，缺乏一定的系統(tǒng)制定。這使得該制度在實踐中會遇到很多困難，沒有發(fā)揮其真正的作用。其次，由于該制度設(shè)計的不夠完善，導(dǎo)致在實踐應(yīng)用中會存在一些問題，比如對證據(jù)的收集、保存等方面的規(guī)定不夠明確，對案件受理條件等方面的規(guī)定也不夠詳細，這都會影響到該制度的有效應(yīng)用。再者，該制度的監(jiān)管也存在著一定的問題。由于司法資源的有限性，很多地方的法院沒有能力對該制度進行有效的監(jiān)管和執(zhí)行，導(dǎo)致該制度在實際應(yīng)用中無法得到充分的發(fā)揮。此外，一些從業(yè)人員也存在一些不規(guī)范的行為，如濫用反訴制度等，這也給監(jiān)管帶來了一定的難度。為此，我們需要更深入地探究反訴制度在遇到問題的原因，并不斷完善法律制度，以體現(xiàn)其真正應(yīng)有的價值。需要加強對該制度的立法規(guī)定，使其具有較為完備的法律體系；同時也需要加強對從業(yè)人員的監(jiān)管，加大打擊濫用反訴制度等行為的力度。只有這樣，才能夠使該制度的應(yīng)用更加有效地維護當事人的合法權(quán)益，推動司法公正和公平的實現(xiàn)。參考文獻朱守良.民事反訴制度的適用及其完善[J].東南司法評論,2019,12(00):58-67.楊雪.我國民事反訴制度研究——以抵銷權(quán)行使為切入點[C].北方工業(yè)大學(xué),2017.朱海祥.民事訴訟中法官釋明的界限探討[D].華東政法大學(xué),2020.周壽增.論強制反訴制度在