《新巴塞爾協(xié)議》防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險的缺陷與彌補(bǔ)

PAGEPAGE21論《新巴塞爾協(xié)議》防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險的缺陷與彌補(bǔ)摘要發(fā)生與2007年的由次貸危機(jī)引起的金融危機(jī)，先后席卷美歐與亞洲金融市場，其產(chǎn)生的溢出效應(yīng)重創(chuàng)全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，可謂意義深遠(yuǎn)。主流學(xué)派認(rèn)為，這是一場由自上世紀(jì)70年代后所建立的強(qiáng)勢美元地位、美國人過度膨脹的消費(fèi)觀與自2001年以來美聯(lián)儲錯誤的宏觀經(jīng)濟(jì)政策共同釀成的金融危機(jī)。然而我們不難發(fā)現(xiàn)作為銀行業(yè)的最高標(biāo)準(zhǔn)—《巴塞爾新資本協(xié)議》（也稱“新巴塞爾協(xié)議”）在防范此次由次貸危機(jī)引起的系統(tǒng)性金融風(fēng)險面前的無力。同時仔細(xì)審視《巴塞爾新資本協(xié)議》之后，就不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的巴塞爾體制與新資本協(xié)議中的某些規(guī)定，共同造成了對系統(tǒng)性金融風(fēng)險防范上的缺失，甚至是刺激其產(chǎn)生與擴(kuò)散，如不及時加以修正，則無法保證下一場類似的危機(jī)不會重演。本文將以此次金融危機(jī)為視角，全面闡述系統(tǒng)性金融風(fēng)險的成因與擴(kuò)散，并指出巴塞爾體系與新資本協(xié)議中的某些弊端，并結(jié)合國際社會對于修改《巴塞爾新資本協(xié)議》的動向，啟示我國正在進(jìn)行的金融監(jiān)管體制改革。本文擬從以下四部分進(jìn)行探討：第一部分討論系統(tǒng)性金融風(fēng)險，本部分旨在為本文提供一個金融學(xué)知識背景，通過對系統(tǒng)性金融風(fēng)險的概念、特征、產(chǎn)生與擴(kuò)散等相關(guān)知識的介紹，并以此次次貸危機(jī)為實(shí)例，使讀者對系統(tǒng)性金融風(fēng)險有具體的了解，為本文以后展開論述奠定基礎(chǔ)。第二部分討論巴塞爾體系金融監(jiān)管的不足與漏洞，本部分將從巴塞爾委員會的非平衡決策機(jī)制、資本制度上的缺陷、《新資本協(xié)議》實(shí)體規(guī)則上存在的不足與《新資本協(xié)議》的親周期性上述四個部分，系統(tǒng)闡述了《巴塞爾新資本協(xié)議》對系統(tǒng)性金融風(fēng)險產(chǎn)生與擴(kuò)散的無力化。第三部分討論系統(tǒng)性金融風(fēng)險的國際監(jiān)管路徑研究，本部分將在前文的基礎(chǔ)上，針對《巴塞爾新資本協(xié)議》中暴露出的缺陷，從改革舊的國際經(jīng)濟(jì)秩序，增加發(fā)展中國家的話語權(quán)、金融監(jiān)管架構(gòu)應(yīng)為宏觀經(jīng)濟(jì)服務(wù)、加強(qiáng)金融市場的異質(zhì)性與各國央行之間緊密合作，建立事前的、系統(tǒng)的國際化的金融監(jiān)管體系四個角度提出改進(jìn)之策。第四部分討論《巴塞爾新資本協(xié)議》的修改對我國金融體制改革的啟示，本部分將結(jié)合我國目前的金融現(xiàn)狀，從政策法規(guī)出臺、監(jiān)督制度與隊(duì)伍建設(shè)、建立金融預(yù)警機(jī)制、完善金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入與退出機(jī)制與加強(qiáng)國際監(jiān)管合作等角度，為我國穩(wěn)步提高金融市場規(guī)模與金融機(jī)構(gòu)的競爭力提出建議與意見，以期保證我國持續(xù)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長。[關(guān)鍵詞]巴塞爾新資本協(xié)議系統(tǒng)性金融風(fēng)險金融監(jiān)管Ontheviewof《BaselII》topreventsystemicfinancialriskandmakeupfordeficienciesAbstractTheglobalfinancialcrisiscausedbysubprimemortgagecrisisin2007hasleftaprofoundinfluencebysweepingthefinancialmarketofAmerica,EuropeandAsia,andthespillovereffectisdamagingtheworldrealeconomytoagreatextent.ThemainschoolthinksthatitisafinancialcrisiscausedbythecombinedreasonsofthedominantAmericandollarpositionsince1970s,over-expandedconsumptionconceptsoftheAmericansandwrongmacroeconomicpoliciessetbytheFederalReservesince2001.Butit’snothardforustofindthatthehigheststandardofthebankingindustry—TheBaseliiCapitalAccord（AlsoknownasBaselii）hasfailedtofunctioninpreventingsystematicfinancialriskscausedbythesubprimemortgagecrisis.AftertakingacloselookattheBaselii,itisnothardforonetofindthattheBaselsystem,alongwithsomeregulationsinthenewcapitalaccord,hasledtothefailureinpreventingsystematicfinancialrisks,orevenstimulatedtheexistenceandexpansionoftherisks.Thereisnoguaranteethatsimilarcrisiswon’thappenagainiftheyarenotamended.Thethesiswilltaketheperspectiveofglobalfinancialcrisistobringtolighttherootcausefortheexistenceandexpansionofthesystematicfinancialrisks.ThethesiswillalsopointoutsomedisadvantagesintheBaseliiandnewcapitalaccordtoenlightentheongoingdomesticfinancialregulatorysystemreformbycombininginternationalopinionsofthetrendstomodifyBaselii.Thethesiscanbedividedintofourparts:Thefirstpartmainlydiscussessystematicfinancialriskswiththepurposeofprovidingafinancial-basedknowledgebackground.Thispartintroducesknowledgerelatedwiththeconcepts,characteristics,existenceandexpansionofsystematicfinancialrisksandenablesthereaderstohaveaconcreteunderstandingofsystematicfinancialrisksbytheexampleofthesubprimemortgagecrisistolaythefoundation.ThesecondpartdescribesthedisadvantagesandshortcomingsoffinancialregulationoftheBaselsystem.Thispartinclude:thenon-balancedecisionsystemoftheBaselCommittee,disadvantagesofthecapitalsystem,shortcomingsoftheconcreterulesoftheNewCapitalAccord,andtheperiodicityoftheNewCapitalAccord,andsystematicallyillustratesthefailureoftheBaselNewCapitalAccordtotheexistenceandexpansionofsystematicfinancialrisks.Thethirdpartelaboratesonthestudyofinternationalregulatorypathofsystematicfinancialrisks.Basedonthepreviouschapters,thisparthasraisedfourimprovementpoliciesforthefouraspectsofreformingtheoldworldeconomicorder,raisingtherightofsayingofdevelopingcountriesandthefunctionoffinancialregulatoryframeworktosereeconomicdevelopment,collaborationofcentralbankofvariouscountries,settingupsystematicinternationalfinancialregulatorysystembeforehandtargetedatthedisadvantagesexposedbytheBaselNewCapitalAccord.ThefourthpartillustratesthereflectionofthemodificationoftheBaselNewCapitalAccordtodomesticfinancialsystemreform.Thispartcombinesthecurrentfinancialsituationofourcountrytopurposesuggestionsandideasfortheimprovementoffinancialmarketandcompetitivenessoffinancialorganizationstoensuresustainablerealeconomicgrowthofourcountrybyofnewpolicies,constructionofsystemandteam,settingupfinancialalertsystem,improvementofmarketentranceandexitsystem,strentheninginternationalcollaboration,etc.Keywords:BaselIISystemicFinancialRiskFinancialRegulation目錄導(dǎo)言…………1（一）選題背景和意義（二）現(xiàn)有文獻(xiàn)綜述1.中文文獻(xiàn)綜述2.外文文獻(xiàn)綜述（也可將中文和外文文獻(xiàn)綜述合并闡述，而不單列）（三）研究方法描述（鼓勵采用，但非強(qiáng)制性要求）一、系統(tǒng)性金融風(fēng)險的提出（一）系統(tǒng)性金融風(fēng)險的概念1.系統(tǒng)性金融風(fēng)險的概念2.系統(tǒng)性金融風(fēng)險的特征（二）系統(tǒng)性金融風(fēng)險的產(chǎn)生與蔓延1.系統(tǒng)性金融風(fēng)險的產(chǎn)生2.系統(tǒng)性金融風(fēng)險的蔓延二、巴塞爾體系金融監(jiān)管的漏洞（一）巴塞爾委員會的非平衡決策機(jī)制（二）資本制度上的缺陷1.標(biāo)準(zhǔn)法存在的缺陷2.內(nèi)部評級法存在的缺陷3.第三支柱導(dǎo)致金融市場的同質(zhì)性（三）《巴塞爾新資本協(xié)議》實(shí)體規(guī)則上存在的不足1.對系統(tǒng)性金融風(fēng)險的關(guān)注不足1.對系統(tǒng)性金融風(fēng)險的控制不足（四）《巴塞爾新資本協(xié)議》的親周期性1.親周期性的概念1.親周期性催生信貸緊縮三、系統(tǒng)性金融風(fēng)險的國際監(jiān)管（一）改革舊的國際經(jīng)濟(jì)秩序，增加發(fā)展中國家的話語權(quán) （二）金融監(jiān)管架構(gòu)應(yīng)為宏觀經(jīng)濟(jì)服務(wù)，以宏觀審慎為原則（三）提高抗周期性 （四）各國央行之間緊密合作，建立事前的、系統(tǒng)的國際化的金融監(jiān)管體系四、《巴塞爾新資本協(xié)議》的修改對我國金融改革的啟示（一）建立和完善金融法律框架,加快建設(shè)一支高素質(zhì)的監(jiān)管隊(duì)伍 （二）建立負(fù)責(zé)宏觀審慎的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)各行業(yè)之間的協(xié)同監(jiān)管（三）改革不可操之過急，影響我國金融市場的競爭力 結(jié)語參考文獻(xiàn)謝辭論《新巴塞爾協(xié)議》防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險的缺陷與彌補(bǔ)導(dǎo)言（一）選題背景和意義發(fā)生于2008年由次貸引起的金融危機(jī)，先后席卷歐美與亞洲市場，重創(chuàng)全球經(jīng)濟(jì)，可謂意義深遠(yuǎn)。危機(jī)爆發(fā)初期，專家學(xué)者一致認(rèn)為，是自上世紀(jì)70年代后所建立的強(qiáng)勢美元地位，美國過度膨脹的消費(fèi)觀與自2001年來美聯(lián)儲錯誤實(shí)行的宏觀經(jīng)濟(jì)政策共同釀成了這次危機(jī)。然而隨著時間的推移，人們漸漸懷疑的目光投向了素有銀行最高標(biāo)準(zhǔn)之稱的《新巴塞爾協(xié)議》。眾所周知的是，巴塞爾新資本協(xié)議于2004年6月才基本定稿，最早于2007年在某些國家率先實(shí)行，以此次危機(jī)拷問新巴塞爾協(xié)議，乍看之下，頗有前后錯位之感。然而，當(dāng)我們仔細(xì)審視新資本協(xié)議，將其與金融危機(jī)的根源與擴(kuò)大進(jìn)行分析，仍不難發(fā)現(xiàn)，新資本協(xié)議中的某些弊端，造成了防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險的缺失，如不及時加以修正，則無法保證在不久的將來下一場相似的危機(jī)不會發(fā)生。本文將以此次金融危機(jī)為視角，全面闡述系統(tǒng)性金融風(fēng)險的成因與擴(kuò)散，并指出巴塞爾體系與新資本協(xié)議中的某些弊端，并結(jié)合國際社會對于修改《巴塞爾新資本協(xié)議》的動向，啟示我國正在進(jìn)行的金融監(jiān)管體制改革。（二）現(xiàn)有文獻(xiàn)綜述1.中文文獻(xiàn)綜述筆者查閱CNKI等國內(nèi)網(wǎng)站，探討金融機(jī)構(gòu)信用風(fēng)險、市場風(fēng)險與操作風(fēng)險的文章為數(shù)眾多，然而從更高角度去探討系統(tǒng)系金融風(fēng)險防范的文章寥寥無幾，相關(guān)論著更少，并且其中絕大多數(shù)屬于金融學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的研究，與法律相結(jié)合而進(jìn)行探討的文章非常少見。陳穎撰寫的《系統(tǒng)性金融風(fēng)險的國際監(jiān)管路徑初探——兼論《新巴塞爾協(xié)議》防范系統(tǒng)性風(fēng)險的漏洞與彌補(bǔ)》（福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）2010年第三期）一文，從系統(tǒng)性金融風(fēng)險的成因與擴(kuò)散、《巴塞爾新資本協(xié)議》所存在的缺陷與改革等角度，系統(tǒng)闡述了相關(guān)問題，對本文選題有借鑒意義。顧弦、鐘偉撰寫的《次貸危機(jī)背景下新巴塞爾協(xié)議的發(fā)展趨勢及其對我國的啟示》（《南方金融》2009年第2期）一文，從次貸危機(jī)爆發(fā)前后對新巴塞爾協(xié)議的爭議、次貸危機(jī)后巴塞爾委員會對新協(xié)議的修正以及新巴塞爾協(xié)議的發(fā)展趨勢等幾個方面，總結(jié)了次貸危機(jī)前后新巴塞爾協(xié)議暴露出來的問題，并對我國銀行業(yè)未來實(shí)施新協(xié)議提出了政策建議，具有一定的參考價值。巴曙松、邢毓靜、朱元倩所著的《金融危機(jī)中的巴塞爾新資本協(xié)議:挑戰(zhàn)與改進(jìn)》（《中國金融出版社》2010版）一書，本書從宏觀趨勢與監(jiān)管動態(tài)、資本約束與資本計(jì)提、風(fēng)險測度模型的演進(jìn)與創(chuàng)新、監(jiān)督審查和市場約束與實(shí)施影響和經(jīng)驗(yàn)借鑒五個部分，系統(tǒng)闡述了國際金融監(jiān)管的相關(guān)問題，具有極強(qiáng)的參考價值。2.外文文獻(xiàn)綜述國外方面，由于相關(guān)國際組織與世界主要經(jīng)濟(jì)體對全球金融監(jiān)管體系改革所起到的重要指導(dǎo)作用，因此本文主要關(guān)注世界主要經(jīng)濟(jì)體與相關(guān)國家的文獻(xiàn)。美國財(cái)政部于2008年3月公布了題為《BlueprintforaModernizedFinancialRegulatoryStructure》（《現(xiàn)代化金融監(jiān)管構(gòu)架藍(lán)圖》）的報(bào)告，認(rèn)為美國金融監(jiān)管面臨兩大難題，首先是信息技術(shù)的進(jìn)步推動了金融創(chuàng)新、風(fēng)險分散與復(fù)雜金融工具的產(chǎn)生，使得投資者難以評估風(fēng)險；其次是金融機(jī)構(gòu)的杠桿操作與關(guān)聯(lián)交易加劇了金融市場的動蕩。在此基礎(chǔ)上，報(bào)告指出對美國金融監(jiān)管體制應(yīng)進(jìn)行重建，建立以目標(biāo)為基礎(chǔ)監(jiān)管模式參見余維彬：《美國正在向目標(biāo)監(jiān)管體系邁進(jìn)》，《銀行家》2009年第6期，第23頁。，并認(rèn)為這種監(jiān)管模式能夠鼓勵和支持金融創(chuàng)新，促進(jìn)金融體系有效競爭，同時更好地管理金融風(fēng)險。2009年3月26日，美國財(cái)政部又發(fā)布了題為《設(shè)立新的監(jiān)管規(guī)則，首要關(guān)注如何抑制系統(tǒng)性風(fēng)險》的報(bào)告，強(qiáng)調(diào)指出，監(jiān)管改革的核心是要解決系統(tǒng)性金融風(fēng)險的問題。上述兩個報(bào)告對筆者的寫作有指導(dǎo)意義參見余維彬：《美國正在向目標(biāo)監(jiān)管體系邁進(jìn)》，《銀行家》2009年第6期，第23頁。2009年2月25日，歐盟委員會下屬的高端委員會向其提交了《拉羅西埃爾報(bào)告》(deLarosièrereport)High-levelexpertgrouponfinancialsupervisionintheEU,thedeLarosièrereport,availableathttp://ec.europa.eu/internal_market/finances/docs/de_larosiere_report_en.pdf,Mar.3,2011.，High-levelexpertgrouponfinancialsupervisionintheEU,thedeLarosièrereport,availableathttp://ec.europa.eu/internal_market/finances/docs/de_larosiere_report_en.pdf,Mar.3,2011.在英國，受財(cái)政大臣之請，英國金融服務(wù)監(jiān)管局（FSA）主席特納勛爵LordTurner與2009年3月19日發(fā)布了長達(dá)120頁的《特納報(bào)告》（《TurnerReview》），對金融危機(jī)爆發(fā)的原因進(jìn)行了檢討，提出了金融監(jiān)管與規(guī)制改革的具體方法與步驟，并留下一系列有待思考的新問題供國際社會討論研究。本文對筆者提出系統(tǒng)性金融風(fēng)險的國際監(jiān)管措施以及對未來的設(shè)想有啟發(fā)意義。（三）研究方法描述1.比較研究的方法本文對以美國與歐洲的金融監(jiān)管改革目標(biāo)與方向進(jìn)行了比較研究，得出相關(guān)結(jié)論。在比較研究過程中，筆者避免孤立考察某項(xiàng)制度或規(guī)則，而是同時關(guān)注相關(guān)的配套規(guī)則和制度背景，以便更準(zhǔn)確和深入地理解其意義和功能。2.文獻(xiàn)研究的方法在論文寫作過程中，大量參考了金融學(xué)與法學(xué)的相關(guān)書籍與材料，明確解釋了相關(guān)的金融概念，同時從法律的角度提出了監(jiān)管意見。

一、系統(tǒng)性金融風(fēng)險的提出（一）系統(tǒng)性金融風(fēng)險的概念1.系統(tǒng)性金融風(fēng)險的概念經(jīng)濟(jì)生活中充滿風(fēng)險，這是毋庸置疑的。然而經(jīng)濟(jì)界對與風(fēng)險的定義從來就沒有統(tǒng)一過，以下簡述幾種觀點(diǎn)以供參考：風(fēng)險是金融變量變動引起的未預(yù)期結(jié)果的分部，正的和負(fù)的偏差都可以是風(fēng)險的來源。菲利普喬瑞著：《VAR：在險價值》，中信出版社2003年版第73頁。菲利普喬瑞著：《VAR：在險價值》，中信出版社2003年版第73頁。風(fēng)險是可能發(fā)生的危險，危險是指遭到損害或失敗的可能。中國社科院語言所詞典編輯室編著：《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館2002年版第377頁。中國社科院語言所詞典編輯室編著：《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館2002年版第377頁。風(fēng)險是指不確定性和因不確定性引起的不利后果?！缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1996年版?！缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1996年版。綜上所述，總結(jié)一下，可以認(rèn)為風(fēng)險即是一定條件下與一定時期內(nèi)發(fā)生的各種結(jié)果變動程度，程度越大風(fēng)險越大，反之亦然。而學(xué)界對于金融風(fēng)險的定義也尚未統(tǒng)一，主要觀點(diǎn)有以下幾種：金融風(fēng)險是指在資金融通和貨幣的營運(yùn)過程中，由于各種事先無法預(yù)料的不確定因素帶來的影響，使得資金經(jīng)營者的實(shí)際收量與預(yù)期收益發(fā)生一定的偏差，從而蒙受損失或者獲得額外收益的可能。楊子強(qiáng)著：《金融風(fēng)險控制管理》，中國金融出版社2001年版第1頁。楊子強(qiáng)著：《金融風(fēng)險控制管理》，中國金融出版社2001年版第1頁。金融風(fēng)險是指在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，由于金融體系和金融制度的問題，金融政策的失誤以及經(jīng)濟(jì)主體在從事金融活動時因決策失誤，客觀條件變化或者其他情況而有可能使資金財(cái)產(chǎn)信譽(yù)遭受損失等原因，客觀上會影響宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和協(xié)調(diào)發(fā)展，導(dǎo)致一國國民經(jīng)濟(jì)停滯甚至是倒退的可能行，這種風(fēng)險又成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的金融風(fēng)險。參見劉毅、楊德勇等編著：《金融業(yè)風(fēng)險與監(jiān)管》，中國金融出版社2006版。參見劉毅、楊德勇等編著：《金融業(yè)風(fēng)險與監(jiān)管》，中國金融出版社2006版。金融風(fēng)險是指在貨幣經(jīng)營和信用活動中，由于受各種因素隨機(jī)變化的影響，是金融機(jī)構(gòu)或投資者的實(shí)際收益與預(yù)期收益發(fā)生偏離的不確定性以及其資產(chǎn)蒙受損失的可能性。朱忠明朱忠明、張淑艷著：《金融風(fēng)險管理學(xué)》，《中國人民大學(xué)出版社》2004年版第15-18頁。目前，國際金融界對系統(tǒng)性金融風(fēng)險尚沒有一個規(guī)范的、公認(rèn)的定義，以下簡述某些觀點(diǎn)：由于金融資產(chǎn)價格的不正常波動，或大量的金融機(jī)構(gòu)背負(fù)巨額債務(wù)及其資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)惡化，使得它們在經(jīng)濟(jì)沖擊下極為脆弱并可能嚴(yán)重影響到宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。系統(tǒng)性金融風(fēng)險是指一個事件在一連串的機(jī)構(gòu)和市場構(gòu)成的系統(tǒng)中引起一系列連續(xù)損失的可能性，其表現(xiàn)形式是因一個金融機(jī)構(gòu)的倒閉，而在整個金融體系中引發(fā)的多米諾骨牌效應(yīng)。2.系統(tǒng)性金融風(fēng)險的特征由此，我們可以歸納出系統(tǒng)性金融風(fēng)險的幾大特征：(1)隱蔽性和累積性由于金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營活動的不透明性、機(jī)構(gòu)與投資者之間的信息不對稱、投資者的錯誤預(yù)期等原因，在沒有爆發(fā)金融危機(jī)之前，投資者很可能無法發(fā)現(xiàn)其中存在的不穩(wěn)定因素，同時金融機(jī)構(gòu)也存在著刻意演示其金融產(chǎn)品風(fēng)險的內(nèi)在驅(qū)動，為其評級的信用機(jī)構(gòu)在其自身利益的推動下，也會產(chǎn)生道德風(fēng)險。在上述原因的共同作用下，伴隨著時間的推移，整個金融市場中的風(fēng)險將會不斷積累。以此次由“兩房”引起的次貸危機(jī)為例，危機(jī)之前，在美國房地場市場價格持續(xù)走高與美聯(lián)儲利率持續(xù)走低的雙重作用下，一些貸款機(jī)構(gòu)向信用程度較差和收入不高的借款人提供住房貸款。與此同時，為分散抵押貸款機(jī)構(gòu)的信用風(fēng)險與流動性風(fēng)向，美國的投行通過資產(chǎn)證券化，將按揭貸款打包以債券形式在次級債券市場出售。同時某些信用評級機(jī)構(gòu)，對于違約率這一放貸關(guān)鍵數(shù)據(jù)，使用的仍是2001-2003年低利率環(huán)境下的歷史數(shù)據(jù)。在信用評級機(jī)構(gòu)的幫助下，美國的投行們成功掩蓋了次級債券中暗藏的風(fēng)險，并成功向全球市場出售這一金融產(chǎn)品。(2)擴(kuò)散性與傳染性隨著經(jīng)濟(jì)全球化和金融自由化的發(fā)展，金融體系內(nèi)部各種機(jī)構(gòu)和主體之間的聯(lián)系日益緊密，金融市場的聯(lián)動更加明顯，金融機(jī)構(gòu)間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系更加復(fù)雜，它們共同組成了一個密切聯(lián)系，關(guān)系復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，形成了一榮俱榮一損俱損的局面。一旦其中一家金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)支付危機(jī)，則將導(dǎo)致多家金融機(jī)構(gòu)接連倒閉的“多米諾骨牌效應(yīng)”，最終癱瘓這個國家的金融體系，這就是所謂的“擴(kuò)散性”。而“傳染性”是指，一國的金融風(fēng)險會通過貿(mào)易或者金融渠道等“傳染”到其他國家，從而加劇被傳染國的金融風(fēng)險，嚴(yán)重的則會引發(fā)該國的金融危機(jī)。而外部環(huán)境的惡化與動蕩，又會反過來加劇傳染國的金融體系的困境。以此次金融危機(jī)為例，2007年3月13日，新世紀(jì)金融宣布破產(chǎn)，美國大跌，道指下挫2﹪，標(biāo)普下跌2.04﹪。6月22日，貝爾斯登出現(xiàn)投資虧損，美股高位回調(diào)，道指下跌1.37﹪，標(biāo)普下跌1.29﹪。7月10日，穆迪標(biāo)準(zhǔn)普爾宣布降級聲明，三大洲股市急跌，道指數(shù)下跌1.09﹪，Nasdaq指數(shù)下跌1.84﹪，日經(jīng)指數(shù)下跌1.11﹪。8月3日，麥格理銀行兩基金面臨虧損，道指數(shù)下跌2.19﹪，標(biāo)普下跌2.7﹪。8月9日，巴黎銀行卷入次級債，全球股市下跌，道指數(shù)下跌2.03﹪，紐約股市大幅震蕩，道指數(shù)下挫0.239﹪，標(biāo)普下跌0.04﹪?？只徘榫w如洪水般在全球金融市場蔓延，摧毀了投資者的信心。(3)周期性周期性是指系統(tǒng)性金融風(fēng)險受經(jīng)濟(jì)循環(huán)周期與貨幣政策變化的影響，呈現(xiàn)規(guī)律性與周期性的特點(diǎn)。在貨幣政策寬松期，社會資金流動規(guī)模較大，金融機(jī)構(gòu)利用衍生品與金融杠桿，掩蓋貨幣供求矛盾，金融風(fēng)險因此較小，反之，在貨幣政策緊縮期，社會各環(huán)節(jié)的矛盾激化，金融工具去杠桿化，貨幣供求出現(xiàn)極大缺口，影響金融機(jī)構(gòu)安全性的因素逐漸增加，社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的鏈條常常發(fā)生斷裂，金融風(fēng)險增加。（二）系統(tǒng)性金融風(fēng)險的產(chǎn)生與蔓延1.系統(tǒng)性金融風(fēng)險的產(chǎn)生金融市場的關(guān)聯(lián)性與互動性是產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的根源一般而言，金融市場包括貨幣市場、債券市場、股票市場、期貨市場和外匯市場等。盡管這些市場的功能不同，驅(qū)動他們變化的隨機(jī)因素也各有差異，然而套利機(jī)制卻將這些金融市場緊密聯(lián)系在一起。當(dāng)某個金融市場發(fā)生波動時，投資者可以從波動中獲利，并且通過套利將這種波動傳導(dǎo)到其他金融市場，形成了金融風(fēng)險的傳導(dǎo)。同時，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和金融一體化進(jìn)程的不斷加速，金融市場的異質(zhì)性正在不斷降低。所謂異質(zhì)性，是指市場需要不同市場預(yù)期與風(fēng)險偏好的參與者，只有當(dāng)買方與賣方達(dá)到最大平衡時，市場才具有流動性，當(dāng)所有參與者都追逐同一目標(biāo)的時候，市場便不再具有流動性。金融一體化的加深，打破了原有的市場分制，此外金融管理專業(yè)化趨勢加強(qiáng)，使資本被投資者交由共同基金、養(yǎng)老基金、保險公司等管理，并通過對資本的證券化加以整合，實(shí)現(xiàn)資本的同質(zhì)化。與此同時，發(fā)展中國家在享受金融一體化帶來的福利效應(yīng)之時，其也被綁在了發(fā)達(dá)國家金融馬車之上，自覺或不自覺地開放金融市場，將自身暴露在全球風(fēng)險之下。而對發(fā)達(dá)國家而言，跨國金融機(jī)構(gòu)將不同國家的金融市場聯(lián)系在一起，擴(kuò)大了一個系統(tǒng)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)多樣化投資的范圍，提振了金融市場的規(guī)模與影響力，但同時也不可避免的增加了不同地區(qū)間金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險敞口，增加了金融傳染的可能性，即危機(jī)在發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生，向發(fā)展中國家蔓延。20世紀(jì)80年代以前，美國的金融市場要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國以外的金融市場，但是近幾年美國金融市場的主導(dǎo)地位開始動搖，現(xiàn)在美國企業(yè)與銀行更樂意進(jìn)入國際資本市場來募集資金，同時，美國的投資者也經(jīng)常在國外尋找機(jī)會。作為金融市場國際化的例證，近年來國際債務(wù)市場的一個創(chuàng)新是歐洲債券，他占到目前國際債券市場發(fā)行債權(quán)的百分之80以上，并且成長迅速。2.系統(tǒng)性金融風(fēng)險的蔓延從眾心理和羊群效應(yīng)是系統(tǒng)性金融風(fēng)險蔓延的助力根據(jù)行為金融學(xué)理論，當(dāng)人們所掌握的信息有限或者不能根據(jù)所掌握的信息進(jìn)行決策時，便產(chǎn)生效仿、攀比、跟隨等心理，認(rèn)為這樣做即使錯誤也不會損失自己的名譽(yù)，并且抱有僥幸心理。而在從眾心理傳播過程中，極易誘發(fā)羊群效應(yīng)。羊群效應(yīng)是指一國的貨幣危機(jī)通過投資者心理預(yù)期產(chǎn)生作用，誘導(dǎo)公眾對同一經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健的另一國貨幣攻擊。當(dāng)羊群效應(yīng)產(chǎn)生時，個體趨向于一致行動，對于社會整體的一個較小的沖擊可能會導(dǎo)致人們巨大的行為偏差。在某些特殊情況下，個人還可能摒棄自己所掌握的信息而依附于他人的行為。雖然其所掌握的信息可能顯示他們不應(yīng)附和他人而采取另一種行為，有學(xué)者將此成為金融恐懼，即個人不是根據(jù)自己掌握的私有信息而是根據(jù)他們的行動進(jìn)行決策。參見張志英著：《金融風(fēng)險傳導(dǎo)機(jī)理研究》，《中國市場出版社》2009年版，第52-53頁。二、巴塞爾體系金融監(jiān)管的漏洞國際金融監(jiān)管的主要任務(wù)在于，制定適宜的金融規(guī)則和公共政策，保證金融體系的穩(wěn)定與持續(xù)繁榮，盡可能避免外部效應(yīng)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響?；仡欉^往，東南亞金融危機(jī)以及此次次貸引起的全球金融海嘯，其中的系統(tǒng)性金融風(fēng)險的產(chǎn)生與蔓延或多或少源于監(jiān)管當(dāng)局的失誤，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險的規(guī)則總是滯后于國際金融一體化的步伐。盡管《巴塞爾新資本協(xié)議》在某些方面已經(jīng)意識到這個問題，并作出嘗試，但以此次危機(jī)來看，努力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。（一）巴塞爾委員會的非平衡決策機(jī)制巴塞爾銀行監(jiān)管委員會，簡稱巴塞爾委員會BIS，是由10大工業(yè)國家的中央銀行于1974年共同成立的。作為國際清算銀行的一個正式機(jī)構(gòu)，以各國中央銀行官員和銀行監(jiān)管當(dāng)局為其代表，總部在瑞士巴塞爾。巴塞爾委員會本身不具有法定的跨國監(jiān)督權(quán)力，所作出的結(jié)論和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與指導(dǎo)原則在只對十國集團(tuán)有法律效果，但因該委員會成員來自世界主要發(fā)達(dá)國家，對國際金融發(fā)展影響深遠(yuǎn)，一般各國均會采取立法和其他措施，并結(jié)合本國情況，逐步實(shí)施其所制定的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與指導(dǎo)原則或是相關(guān)事宜。由此我們可以看到，巴塞爾委員會推出的各種監(jiān)管舉措實(shí)質(zhì)上是某些發(fā)達(dá)國家監(jiān)管措施的翻版，是發(fā)達(dá)國際意志的集中體現(xiàn)，缺乏對發(fā)展中國家金融市場發(fā)育不充分、市場結(jié)構(gòu)不合理與金融體系脆弱性等關(guān)鍵問題的關(guān)注。因此，巴塞爾協(xié)議的某些規(guī)則在某些發(fā)展中國家很難展開。即使是勉強(qiáng)適用，發(fā)展中國家也會因此喪失面對危機(jī)的自我調(diào)整與防范能力，將自己被迫與動蕩的國際金融市場捆綁在一起。在此次希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)中，這一情況尤為明顯。為盡早加入歐盟，享受金融一體化帶來的福利，希臘政府在高盛等機(jī)構(gòu)的粉飾下，大肆舉債，短期債務(wù)數(shù)額飆升，最終導(dǎo)致其瀕臨國家破產(chǎn)的邊緣。而由于希臘央行的權(quán)限已經(jīng)收歸歐盟，政府無法通過匯率貶值等一系列貨幣政策刺激出口、改善國內(nèi)困境，只能向其他歐元區(qū)國家乞求幫助。此外，巴塞爾委員會的決策過程中，沒有發(fā)展中國家的聲音，而由此產(chǎn)生的協(xié)議發(fā)展中國家又不得不接受，極為不公平。巴塞爾協(xié)議中，發(fā)展中國家的特殊性與差異性沒有得到應(yīng)有的關(guān)注。他們只是被迫融入發(fā)達(dá)國家所制定的國際金融監(jiān)管的游戲規(guī)則之中。（二）資本制度上的缺陷于2004年6月公布的《巴塞爾新資本協(xié)議》最主要的特征就是三大支柱所構(gòu)成的框架體系：第一支柱是最低資本要求，第二支柱是監(jiān)管當(dāng)局對資本充足率的監(jiān)督檢查，第三支柱是市場約束。新協(xié)議的本質(zhì)是通過提高監(jiān)管資本對銀行風(fēng)險的敏感性，并利用內(nèi)部激勵，監(jiān)督檢查和市場約束三種力量促使銀行加強(qiáng)風(fēng)險監(jiān)管。然而，這些規(guī)定仍無法避免系統(tǒng)性金融風(fēng)險的產(chǎn)生與蔓延。1.標(biāo)準(zhǔn)法存在的缺陷首先，在資本管制的問題上，《巴塞爾新資本協(xié)議》為銀行提供了測算信用風(fēng)險的兩種選擇。一是與前《巴塞爾協(xié)議》標(biāo)準(zhǔn)并行的“以一應(yīng)全”的標(biāo)準(zhǔn)化方法，標(biāo)準(zhǔn)法是指根據(jù)外部評級機(jī)構(gòu)的結(jié)果，以標(biāo)準(zhǔn)化處理方式計(jì)算信用風(fēng)險，銀行可以采用那個本國監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)定的合格外部評級機(jī)構(gòu)的評價結(jié)果確定風(fēng)險權(quán)重。標(biāo)準(zhǔn)法的弊端在于外部評級機(jī)構(gòu)信息不充分而導(dǎo)致的錯誤評級或是可能面臨的道德風(fēng)險。在此次次貸危機(jī)中，錯誤的數(shù)據(jù)假設(shè)、遲緩的信用級別更新導(dǎo)致了誤差巨大的評級結(jié)果。許多評級機(jī)構(gòu)對于違約率這一放貸關(guān)鍵數(shù)據(jù)，使用的還是2001年-2003年低利率環(huán)境下的歷史數(shù)據(jù)。而某些評級機(jī)構(gòu)被市場行為所操縱，對評級對象的收費(fèi)，高評級收費(fèi)是低評級的2倍。2.內(nèi)部評級法存在的缺陷其次，巴塞爾新資本協(xié)議允許銀行運(yùn)用自己的內(nèi)部評級機(jī)制，稱之為信用風(fēng)險的IRB法。在滿足某些最低條件和披露要求的前提下，有資格采IRB法的銀行可以根據(jù)自己對風(fēng)險要素的估計(jì)值決定特定暴露的資本要求。該內(nèi)部評級模式要求全面考察構(gòu)成風(fēng)險的各種要素，并以此建立風(fēng)險權(quán)重函數(shù)，然后測算必須滿足的最低資本要求，因此具有更高的風(fēng)險敏感度。而內(nèi)部評級制的問題在于，個別公司標(biāo)準(zhǔn)過于靈活，使得監(jiān)管當(dāng)局在監(jiān)管時束手無策。同時內(nèi)部評級法在指導(dǎo)性原則缺失的情況下，可能導(dǎo)致監(jiān)管套利。監(jiān)管套利是指利用資本監(jiān)管制度的差異性以及內(nèi)部制度的不協(xié)調(diào)行，運(yùn)用某種手段，再不改變實(shí)際風(fēng)險水平的情況下減少資本監(jiān)管的要求?！百Y產(chǎn)證券化”是監(jiān)管套利的主要手段，而過度的證券化一方面降低了銀行的監(jiān)管資本，另一方面為華爾街高級金融分析師通過復(fù)雜的模型設(shè)計(jì)各種金融衍生品提供了工具與便利。為防范監(jiān)管資本逃離，最重要的是是監(jiān)管資本要求真正體現(xiàn)對風(fēng)險的衡量，從根本上杜絕監(jiān)管資本逃離的動機(jī)，最終到達(dá)監(jiān)管資本和經(jīng)濟(jì)需要統(tǒng)一。3.第三支柱導(dǎo)致金融市場的同質(zhì)性其次，巴塞爾新資本協(xié)議允許銀行運(yùn)用自己的內(nèi)部評級機(jī)制，稱之為信用風(fēng)險的IRB法。在滿足某些最低條件和披露要求的前提下，有資格采IRB法的銀行可以根據(jù)自己對風(fēng)險要素的估計(jì)值決定特定暴露的資本要求。該內(nèi)部評級模式要求全面考察構(gòu)成風(fēng)險的各種要素，并以此建立風(fēng)險權(quán)重函數(shù)，然后測算必須滿足的最低資本要求，因此具有更高的風(fēng)險敏感度。而內(nèi)部評級制的問題在于，個別公司標(biāo)準(zhǔn)過于靈活，使得監(jiān)管當(dāng)局在監(jiān)管時束手無策。同時內(nèi)部評級法在指導(dǎo)性原則缺失的情況下，可能導(dǎo)致監(jiān)管套利。監(jiān)管套利是指利用資本監(jiān)管制度的差異性以及內(nèi)部制度的不協(xié)調(diào)行，運(yùn)用某種手段，再不改變實(shí)際風(fēng)險水平的情況下減少資本監(jiān)管的要求?！百Y產(chǎn)證券化”是監(jiān)管套利的主要手段，而過度的證券化一方面降低了銀行的監(jiān)管資本，另一方面為華爾街高級金融分析師通過復(fù)雜的模型設(shè)計(jì)各種金融衍生品提供了工具與便利。為防范監(jiān)管資本逃離，最重要的是是監(jiān)管資本要求真正體現(xiàn)對風(fēng)險的衡量，從根本上杜絕監(jiān)管資本逃離的動機(jī)，最終到達(dá)監(jiān)管資本和經(jīng)濟(jì)需要統(tǒng)一。（三）《巴塞爾新資本協(xié)議》實(shí)體規(guī)則上存在的不足1.對系統(tǒng)性金融風(fēng)險的關(guān)注不足新協(xié)議與1988年協(xié)議的主要區(qū)別之一，在于對風(fēng)險的認(rèn)識更加全面。1988年協(xié)議主要針對信用風(fēng)險而言，而新資本協(xié)議中有關(guān)風(fēng)險的定義擴(kuò)大為信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險在內(nèi)的各種因素，基本涵蓋了現(xiàn)階段銀行經(jīng)營所面臨的風(fēng)險。然而，其對系統(tǒng)性風(fēng)險控制方面卻存在局限性。此外，新資本協(xié)議仍沿用傳統(tǒng)的微觀審慎視角，金融規(guī)制與監(jiān)管的重點(diǎn)是防止單個金融機(jī)構(gòu)的倒閉，尤其是防止大型商業(yè)銀行倒閉。2.對系統(tǒng)性金融風(fēng)險的控制不足此外，新資本協(xié)議同樣對于衍生產(chǎn)品帶來的衍生風(fēng)險關(guān)注不足。衍生產(chǎn)品與基礎(chǔ)資產(chǎn)相分離，使交易者難以了解基礎(chǔ)資產(chǎn)的狀況，一旦基礎(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)量發(fā)生問題，交易者更容易采取拒絕所有同類產(chǎn)品的方法自我保護(hù)，市場也更易喪失流動性。衍生產(chǎn)品并未減少金融市場的整體風(fēng)險，并且衍生資產(chǎn)的杠桿作用將風(fēng)險放大。銀行通過證券化將資產(chǎn)負(fù)債表風(fēng)險轉(zhuǎn)移出去，然后又作為結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品讓投資者承擔(dān)這些新產(chǎn)品的風(fēng)險，從而導(dǎo)致系統(tǒng)內(nèi)總體風(fēng)險的上升。對于這些問題，《巴塞爾新資本協(xié)議》都沒有很好的解決。（四）《巴塞爾新資本協(xié)議》的親周期性1.親周期性的概念親周期效應(yīng)，也稱親經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng)，是指監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)具有放大經(jīng)濟(jì)周期起伏的效果。在經(jīng)濟(jì)周期上行或下行階段，新資本協(xié)議下資本監(jiān)管制度所引發(fā)的銀行對于信貸行為的調(diào)整，將會加劇經(jīng)濟(jì)波動的效果。具體而言，在經(jīng)濟(jì)周期下行期間，銀行的資產(chǎn)質(zhì)量下降，按照巴塞爾協(xié)議的要求，銀行應(yīng)該提取更高的呆賬準(zhǔn)備金，同時配置更多的經(jīng)濟(jì)資本以滿足監(jiān)管的要求。這樣就從兩方面收縮了銀行的貸款功能，產(chǎn)生了所謂的信貸緊縮效應(yīng)。2.親周期性催生信貸緊縮所謂的信貸緊縮效應(yīng)，即太嚴(yán)格的資本監(jiān)管會導(dǎo)致銀行降低信用供給，從而降低生產(chǎn)性投資。在經(jīng)濟(jì)周期上行階段，銀行的資產(chǎn)質(zhì)量提升，按照資本充足監(jiān)管的要求，銀行會主動降低對經(jīng)濟(jì)資本的配置，這樣就會雙重放大銀行貸款擴(kuò)張的能力。巴塞爾監(jiān)管體系之所以會產(chǎn)生“親周期效應(yīng)”，其原因有三：首先，銀行的杠桿比率依賴于資本市場價值，如果資本市場價值不能準(zhǔn)確反映未來的現(xiàn)金流，親經(jīng)濟(jì)周期的行為就會產(chǎn)生。其次，銀行風(fēng)險度量是時點(diǎn)性的，而非出于對整個經(jīng)濟(jì)周期的考量。最后，利潤評價體系促使銀行偏好短期風(fēng)險，故銀行不可能針對整個經(jīng)濟(jì)周期來平衡風(fēng)險。三、系統(tǒng)性金融風(fēng)險的國際監(jiān)管（一）改革舊的國際經(jīng)濟(jì)秩序，增加發(fā)展中國家的話語權(quán) 應(yīng)當(dāng)看到，此次金融危機(jī)仍然是國際經(jīng)濟(jì)舊秩序的體現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)下的國際金融市場風(fēng)險日益增大，所產(chǎn)生的金融創(chuàng)新與監(jiān)管失衡禍及全球發(fā)展中國家與新興經(jīng)濟(jì)體。因此必須在未來的金融監(jiān)管體系改革中，打破與重建巴塞爾委員會的非平衡決策架構(gòu)，提高廣大發(fā)展中國家的影響力。2009年9月25日，G20第三次金融峰會在美國匹茲堡舉行，并且發(fā)表了《領(lǐng)導(dǎo)人聲明》，盡管達(dá)成的具體成果較少，但聲明首次明確了G20將成為國際經(jīng)濟(jì)合作的主要平臺；在IMF的代表權(quán)高于其經(jīng)濟(jì)實(shí)力的國家必須讓出部分表決權(quán)給新興國家；強(qiáng)調(diào)全球經(jīng)濟(jì)再平衡等一系列內(nèi)容，對提升發(fā)展中國家的話語權(quán)具有積極的意義。（二）金融監(jiān)管架構(gòu)應(yīng)為宏觀經(jīng)濟(jì)服務(wù)，以宏觀審慎為原則此次金融危機(jī)的根源之一正是宏觀經(jīng)濟(jì)政策與金融監(jiān)管的失調(diào)，即過分關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長與通貨膨脹等宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而忽視了對系統(tǒng)性金融風(fēng)險的關(guān)注。鑒于此，為方法系統(tǒng)性金融風(fēng)險的再次發(fā)生，世界各主要經(jīng)濟(jì)體與國際機(jī)構(gòu)在所提出的金融監(jiān)管體系改革中都強(qiáng)調(diào)了宏觀審慎的重要性。宏觀審慎是指為維護(hù)金融業(yè)的整體穩(wěn)健與實(shí)體經(jīng)濟(jì)不受溢出效應(yīng)的損害，以防范系統(tǒng)風(fēng)險為目標(biāo)，系統(tǒng)和全面的構(gòu)建涵蓋宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、金融機(jī)構(gòu)和金融市場風(fēng)險的規(guī)制和監(jiān)管模式。其主要理念有：宏觀審慎下的金融規(guī)制與監(jiān)管應(yīng)注重與宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)；金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)與宏觀經(jīng)濟(jì)政策指定機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)，雙方應(yīng)建立良好的溝通模式并形成持續(xù)的互動；金融監(jiān)管與規(guī)制應(yīng)注重對所有金融體系具有重要性的金融機(jī)構(gòu)、金融市場與金融工具的關(guān)注，將金融系統(tǒng)作為一個整體來看待。（三）提高抗周期性 新資本協(xié)議通過對資本要求與風(fēng)險資產(chǎn)相匹配，造成了規(guī)制資本水平隨著經(jīng)濟(jì)周期上下波動，產(chǎn)生“火上澆油”或是“雪上加霜”的助周期性效果。國際社會在反思這一問題時，主要提出了下列改革建議與舉措：（1）調(diào)整新資本協(xié)議的資本規(guī)則及其適用，以解決助周期性的問題。首選方法是采用以整個經(jīng)濟(jì)周期為基礎(chǔ)的風(fēng)險計(jì)量模型，此外應(yīng)要求所有銀行和銀行控股公司在經(jīng)濟(jì)上行期持有充足的高質(zhì)量資本，以應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下行期的最低資本要求。（2）建立獨(dú)立的抗周期緩沖資本。此項(xiàng)措施基于新資本協(xié)議的第二支柱，即監(jiān)管審查為基礎(chǔ)，其賦予監(jiān)管機(jī)關(guān)要求銀行持有高于基于第一支柱計(jì)算的資本數(shù)量的權(quán)利。目前較為可行的是西班牙的動態(tài)損失準(zhǔn)備方法，其允許投資組合的損失在還沒有成為現(xiàn)實(shí)的情況下確立損失準(zhǔn)備。（3）改革現(xiàn)有的公允價值會計(jì)準(zhǔn)則?，F(xiàn)存的公允價值會計(jì)制度存在明顯的助周期性，加劇了市場的波動。國際社會紛紛要求國際會計(jì)準(zhǔn)則制定協(xié)會改進(jìn)金融工具的估價準(zhǔn)則、降級金融工具會計(jì)的復(fù)雜性，達(dá)成一個明確、普遍、透明的會計(jì)準(zhǔn)則。（4）強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)管理層的薪酬應(yīng)與股東與金融機(jī)構(gòu)的長期價值相協(xié)調(diào)，防止薪酬激勵機(jī)制的短期行為性，成為推動助周期性的因素。（四）各國央行之間緊密合作，建立事前的、系統(tǒng)的國際化的金融監(jiān)管體系美國次貸危機(jī)從另一個側(cè)面反映了對國際金融市場系統(tǒng)性風(fēng)險做出國際監(jiān)管反應(yīng)的需求。沒有全世界范圍內(nèi)的金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)努力，必將為更多的國際金融危機(jī)的滋生埋下伏筆。國內(nèi)金融監(jiān)管者只能做到單獨(dú)的、小范圍內(nèi)的應(yīng)對，改變不了大局，解決不了根本問題，甚至?xí)?dǎo)致問題惡化，因?yàn)槊總€國家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的應(yīng)對措施都是為了保證自己國家的利益，在國家逐利本性指導(dǎo)下的應(yīng)對措施通常具有負(fù)外部性。2009年4月2日，G20峰會在倫敦召開，決定金融穩(wěn)定論壇(FinancialStabilityForum)金融穩(wěn)定論壇(FinancialStabilityForum)，金融穩(wěn)定論壇(FinancialStabilityForum)，這是一個在97年全球金融危機(jī)過去后由七大工業(yè)國(美國、日本、德國、英國、法國、加拿大及意大利)于1999年4月成立的組織，以評估影響全球金融穩(wěn)定的問題以及研究和監(jiān)管為解決這些問題而需要采取的行動。該論壇由發(fā)達(dá)國家貨幣、財(cái)政和金融監(jiān)管當(dāng)局與重要國際金融組織的代表組成，是國際金融體系重要的決策協(xié)調(diào)和咨詢機(jī)構(gòu)。四、《巴塞爾新資本協(xié)議》的修改對我國金融改革的啟示后危機(jī)時代的國際社會修改新巴塞爾協(xié)議的動向和行動，在相當(dāng)程度上吸取了這場金融危機(jī)的教訓(xùn)，體現(xiàn)出了防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險的規(guī)律和客觀需要，因此十分需要對國際社會的上述規(guī)制和監(jiān)管改革進(jìn)行了深入的跟蹤研究，并進(jìn)行有益的吸收和借鑒。（一）建立和完善金融法律框架,加快建設(shè)一支高素質(zhì)的監(jiān)管隊(duì)伍我國應(yīng)進(jìn)一步完善金融業(yè)內(nèi)的法律體系，理順銀行業(yè)和證券業(yè)、信托業(yè)的法律邊界，明確不同金融機(jī)構(gòu)的市場定位，分清機(jī)構(gòu)監(jiān)管與功能監(jiān)管的特征，對于有關(guān)法律中的金融各行業(yè)的禁止性規(guī)定與肯定性規(guī)定進(jìn)行統(tǒng)一，并與各行業(yè)的法規(guī)保持協(xié)調(diào)。同時，要通過制定科學(xué)的人力資源開發(fā)和利用計(jì)劃，探索建立多途徑的人才培養(yǎng)機(jī)制，提高監(jiān)管隊(duì)伍的素質(zhì)。銀監(jiān)會可在現(xiàn)有監(jiān)管部門的基礎(chǔ)上，吸收優(yōu)秀的商業(yè)銀行人員，充實(shí)自身的監(jiān)管隊(duì)伍，從多方面提高監(jiān)管人員的監(jiān)督素質(zhì)。（二）建立負(fù)責(zé)宏觀審慎的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)各行業(yè)之間的協(xié)同監(jiān)管建立和完善國內(nèi)財(cái)政、中央銀行、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的信息共享和協(xié)調(diào)機(jī)制，提高監(jiān)管效率，共同維護(hù)金融穩(wěn)定。加強(qiáng)不同金融機(jī)構(gòu)之間的合作，必須建立和完善監(jiān)管聯(lián)席制度和風(fēng)險聯(lián)合處置制度，避免出現(xiàn)美國的監(jiān)管真空與監(jiān)管重疊現(xiàn)象。建立和完善監(jiān)管部門內(nèi)部工作協(xié)調(diào)機(jī)制，通過強(qiáng)化監(jiān)管的組織領(lǐng)導(dǎo)和系統(tǒng)化管理，明確各級機(jī)構(gòu)和內(nèi)部職能部門、各監(jiān)管崗位的責(zé)任，完善工作協(xié)調(diào)機(jī)制，保證監(jiān)管系統(tǒng)的高效運(yùn)作。（三）改革不可操之過急，影響我國金融市場的競爭力 我們應(yīng)該看到，單方面的提高規(guī)制資本質(zhì)量和數(shù)量，影響著全球金融業(yè)的公平價值和游戲規(guī)則。如果我國率先單方面的嚴(yán)格對金融資本的監(jiān)管，而沒有其他經(jīng)濟(jì)體跟進(jìn)，那么將會有大量金融機(jī)構(gòu)與金融活動流出我國市場，影響我國經(jīng)濟(jì)的增長。而在規(guī)制與監(jiān)管較為寬松的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)產(chǎn)生的金融風(fēng)險，又會由于金融一體化的傳導(dǎo)效應(yīng)，沖擊我國金融市場的穩(wěn)定，是我國在遭受金融業(yè)殘酷競爭的同時，又不能幸免于金融風(fēng)險與金融危機(jī)。同時，即使要提高規(guī)制資本的數(shù)量和質(zhì)量，我國也應(yīng)斟酌把握合適的時機(jī)，目前，金融危機(jī)的陰云尚未散去，盲目嚴(yán)格監(jiān)管，只能帶來更可怕的助周期性，拖累我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 結(jié)語時至今日，危機(jī)的陰云尚未完全消失，全球經(jīng)濟(jì)仍在陣痛中緩慢復(fù)蘇。在寫作之中，巴塞爾委員會針對此次危機(jī)，醞釀推出《巴塞爾協(xié)議III》。同以往巴塞爾協(xié)議相比，《巴塞爾協(xié)議III》主要體現(xiàn)出以下三個特點(diǎn)：首先，是資本充足率的大幅度提高。協(xié)議規(guī)定，全球各商業(yè)銀行5年內(nèi)必須將一級資本充足率的下限從現(xiàn)行要求的4%上調(diào)至6%，過渡期限為2013年升至4.5%，2014年為5.5%，2015年達(dá)6%。會議還決定各家銀行最遲在2017年底完全接受最新的針對一級資本的定義。其次，是設(shè)立“資本防護(hù)緩沖資金”。新協(xié)議規(guī)定，建立2.5%的資本留存緩沖和0%～2.5%的逆周期資本緩沖。對資本充足率加資本緩沖要求在2019年以前從現(xiàn)在的8%逐步升至10.5%。最低普通股比例加資本留存緩沖比例在2019年以前由目前的3.5%逐步升至7%。最后，是過渡期時間充裕。根據(jù)新協(xié)議，所有成員國執(zhí)行期將從2013年1月1日開始，且須在該日期前將協(xié)議規(guī)則轉(zhuǎn)化為國家法律規(guī)范。新協(xié)議的各個要求將于不同的過渡期分階段執(zhí)行，這也有助于確保全球銀行業(yè)能在滿足更高要求的同時保持合理的盈利水平并進(jìn)行融資，同時也為面臨再次衰退壓力的全球經(jīng)濟(jì)提供資金支持。最終達(dá)成一致的落實(shí)期各項(xiàng)規(guī)則雖有所不同，但最晚至2019年1月1日。其中，資本留存緩沖的過渡期最長，將從2016年1月1日至2018年底期間逐步實(shí)施，于2019年1月1日實(shí)現(xiàn)?？梢姡腿麪枀f(xié)議III確實(shí)對一些現(xiàn)行規(guī)定做了更嚴(yán)格的要求。但是新規(guī)在是否能夠防止危機(jī)再次發(fā)生方面仍然存在不確定性?！栋腿麪枀f(xié)議III》的出臺,是繼美國《多德—弗蘭克法案》通過之后,對金融業(yè)監(jiān)管的又一里程碑事件。面對巴塞爾新規(guī),世界各主要經(jīng)濟(jì)體境遇迥異。目前,中國主要商業(yè)銀行資本充足率以及核心資本充足率均已超過《巴塞爾協(xié)議III》所規(guī)定的下限。中國走在了《巴塞爾協(xié)議III》之前，新規(guī)對中國銀行業(yè)影響不大。在一些國家，如美國和英國，由于監(jiān)管改革啟動較早，銀行已經(jīng)增加了大量的資本，因此這些國家相比其他國家而言擁有更多緩沖資本。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2010年一季度花旗集團(tuán)一級資本充足率為11.2%,一級普通股權(quán)益資本比率為9.1%；截至2010年二季度,摩根大通一級資本充足率為12.1%,年底一級普通股權(quán)益資本比率為8.8%；2010年二季度美國銀行一級資本充足率則達(dá)到10.67%,均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《巴塞爾協(xié)議III》所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。而歐洲銀行在經(jīng)歷了歐債危機(jī)之后,增