服務(wù)類合同的四個(gè)審查方法

想學(xué)法律？找律師？請(qǐng)上有法律問題，上法律快車/服務(wù)類合同的四個(gè)審查方法核心提示：服務(wù)類合同的審查方法有哪些？從簽訂合同的司法實(shí)踐小編整理了四個(gè)實(shí)用性方法供大家參考，分別是服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)要求盡可能詳細(xì)具體化、服務(wù)費(fèi)用與服務(wù)內(nèi)容相對(duì)應(yīng)、服務(wù)人員明確、約定服務(wù)接受方的不滿意解除權(quán)這四個(gè)方面，具體方法如下文所示。一、服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)要求應(yīng)盡可能詳細(xì)具體化服務(wù)類合同發(fā)生爭議最多的地方，在于合同雙方對(duì)是否完成符合要求的服務(wù)內(nèi)容看法不一致。實(shí)踐中，我們看到，不少服務(wù)類合同往往只簡單或籠統(tǒng)的約定服務(wù)事項(xiàng)，比如策劃合同中只約定提供某某策劃服務(wù)，但卻沒有約定具體的服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)要求。一旦發(fā)生爭議，往往因合小編同約定不明而難以處理。我認(rèn)為，雖然“服務(wù)”本身往往是無形的東西，文字比較難以描述，但服務(wù)必定是有服務(wù)節(jié)點(diǎn)(過程)、服務(wù)要求和服務(wù)工作成果的，這些內(nèi)容往往都是可以描述界定的。比如設(shè)計(jì)合同，通?？梢苑譃閹讉€(gè)設(shè)計(jì)階段，每個(gè)階段都有設(shè)計(jì)節(jié)點(diǎn)和設(shè)計(jì)成果，把設(shè)計(jì)節(jié)點(diǎn)、設(shè)計(jì)要求和設(shè)計(jì)成果作出具體界定，設(shè)計(jì)這一原本無形的“服務(wù)”也就變得詳細(xì)具體化了。一旦服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)要求實(shí)現(xiàn)具體化，則合同的可執(zhí)行性必然大幅提高。當(dāng)然，很多專業(yè)服務(wù)往往包含專業(yè)性很強(qiáng)的技術(shù)內(nèi)容，單憑律師的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰赡軣o法準(zhǔn)確界定。在這種時(shí)候，律師應(yīng)該與客戶的專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行配合，共同對(duì)服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)要求予以細(xì)化完善。必要的時(shí)候，將服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)要求以合同附件的方式予以體現(xiàn)。二、服務(wù)費(fèi)用要與服務(wù)內(nèi)容相對(duì)應(yīng)服務(wù)類合同中另一個(gè)常見問題是，服務(wù)費(fèi)用與服務(wù)內(nèi)容不相互對(duì)應(yīng)，往往是將全部服務(wù)內(nèi)容籠統(tǒng)確定一個(gè)總的服務(wù)費(fèi)用，缺乏對(duì)不同服務(wù)階段(服務(wù)成果)各自所對(duì)應(yīng)服務(wù)費(fèi)用的約定。如果整個(gè)合同順利履行完畢，則不會(huì)產(chǎn)生什么問題，但如果合同提前解除或提前終止，則雙方往往會(huì)對(duì)如何結(jié)算服務(wù)費(fèi)用產(chǎn)生爭議。好幾年前，我們代理過一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目策劃合同糾紛案件，服務(wù)費(fèi)用沒有與服務(wù)成果直接掛鉤，而是約定按照時(shí)間付錢。在合同履行后期，開發(fā)商對(duì)于策劃服務(wù)不滿意，但因?yàn)榉?wù)費(fèi)用與服務(wù)成果沒有掛鉤，最終法院判決開發(fā)商支付全部策劃費(fèi)用。需要特別強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，服務(wù)費(fèi)用的計(jì)取，與服務(wù)費(fèi)用的支付進(jìn)度，并非是同一個(gè)概念，很多人容易混淆。比如，設(shè)計(jì)合同，理想的狀態(tài)是分別約定各個(gè)設(shè)計(jì)階段相對(duì)應(yīng)的設(shè)計(jì)費(fèi)。但實(shí)際當(dāng)中，往往不會(huì)約定設(shè)計(jì)費(fèi)總體構(gòu)成，只約定付款進(jìn)度比例。一旦發(fā)生中途解約，如何結(jié)算設(shè)計(jì)費(fèi)用就是一個(gè)難題。為防止這類問題發(fā)生，律師在審查服務(wù)類合同時(shí)，應(yīng)盡可能提示客戶，將服務(wù)費(fèi)用與服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)成果相互掛鉤、對(duì)應(yīng)，并明確約定于合同之中。三、服務(wù)人員一定要明確服務(wù)質(zhì)量的高低，與真正提供服務(wù)的服務(wù)人員直接相關(guān)，這個(gè)道理毋庸置疑。就我們律師服務(wù)而言，合伙人律師提供的服務(wù)，與律師助理提供的服務(wù)，質(zhì)量肯定是不一樣的。道理說起來很簡單，但很多服務(wù)類合同中往往只約定了服務(wù)事項(xiàng)，卻沒有明確約定具體的服務(wù)人員。服務(wù)人員不明確，一方面不利于督促服務(wù)提供方保證服務(wù)質(zhì)量，另一方面，在發(fā)生爭議時(shí)，也很難追究服務(wù)提供方的違約責(zé)任。為了避免出現(xiàn)這類問題，在審查服務(wù)類合同中，我們都會(huì)提示客戶，注意與服務(wù)提供方約定明確的服務(wù)人員(如有可能，服務(wù)費(fèi)用與服務(wù)人員直接掛鉤)，以及服務(wù)人員變動(dòng)的處理方式，包括關(guān)鍵服務(wù)人員變動(dòng)可以解約的內(nèi)容。四、如有可能，約定服務(wù)接受方的不滿意解除權(quán)因服務(wù)本身大多沒有客觀的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，在審查這類合同時(shí)，一個(gè)困難之處在于難以約定明確的違約情形。即使約定了違約情形，最終也往往因理解不一而發(fā)生爭議。舉例來說，工程設(shè)計(jì)方案或者是創(chuàng)意方案的好與壞，你能容易約定具體的標(biāo)準(zhǔn)么？在服務(wù)實(shí)際提供之前，接受服務(wù)的一方基本無法準(zhǔn)確判斷“將來”服務(wù)的質(zhì)量水準(zhǔn)。服務(wù)接受方往往是基于對(duì)服務(wù)提供方的信任，才與服務(wù)提供方簽訂了服務(wù)合同。由于難以約定違約情形，最終結(jié)果對(duì)于接受服務(wù)方往往有些不公平。為了平衡雙方的權(quán)益，我們認(rèn)為，可以考慮約定，服務(wù)的好壞以服務(wù)接受方是否“滿意”為準(zhǔn)，如果不滿意服務(wù)，則服務(wù)接受方有權(quán)解除合同。同時(shí)，這種解除并不構(gòu)成服務(wù)提供方的違約，對(duì)于