發(fā)揮獨(dú)立董事作用案例范文

發(fā)揮獨(dú)立董事作用案例范文第一篇發(fā)揮獨(dú)立董事作用案例范文第一篇作為xx股份有限公司的獨(dú)立董事，20xx年我嚴(yán)格按照《xxx公司法》、《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事的指導(dǎo)意見》等相關(guān)法律法規(guī)及公司章程、獨(dú)立董事工作制度等規(guī)定的要求，本著恪盡職守、認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，忠實(shí)地履行了獨(dú)立董事的工作職責(zé)，充分發(fā)揮了獨(dú)立董事的作用，切實(shí)維護(hù)了公司以及股東尤其是中小股東的合法權(quán)益?，F(xiàn)在我將20zz年度任職期間的工作情況匯報(bào)如下：

一、出席會(huì)議情況。

20xx年度任職期間，公司召開的第一屆董事會(huì)第一次會(huì)議、第一屆董事會(huì)第二次會(huì)議、第一屆董事會(huì)第三次會(huì)議、第一屆董事會(huì)第四次會(huì)議、第一屆董事會(huì)第五次會(huì)議、第一屆董事會(huì)第六次會(huì)議我均按時(shí)出席。對(duì)董事會(huì)提交的各項(xiàng)議案均認(rèn)真審議，積極與其他董事進(jìn)行討論，并提出合理化建議，以科學(xué)、審慎的態(tài)度行使表決權(quán)。

二、發(fā)表獨(dú)立意見的情況。

按照中國證監(jiān)會(huì)、深圳證券交易所的有關(guān)要求和《公司章程》的有關(guān)規(guī)定，本人就公司20xx年度內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告、公司關(guān)聯(lián)方占用資金情況及累計(jì)和當(dāng)期對(duì)外擔(dān)保情況、20xx年度關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)、續(xù)聘財(cái)務(wù)審計(jì)機(jī)構(gòu)事項(xiàng)發(fā)表了獨(dú)立意見。上述事項(xiàng)程序合法，符合有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，未損害公司及股東的利益。報(bào)告期內(nèi)，公司無重大關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)，發(fā)生的日常關(guān)聯(lián)交易決策程序符合有關(guān)法律、法規(guī)及《公司章程》的規(guī)定，定價(jià)公允，屬于與日常經(jīng)營相關(guān)的事項(xiàng)，符合公司實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營需要，不存在任何內(nèi)部交易行為，不存在損害公司和所有股東利益的行為。

三、保護(hù)社會(huì)公眾股東合法權(quán)益方面所做的工作。

1、對(duì)公司信息披露情況進(jìn)行有效的監(jiān)督和核查，保證公司信息披露內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和及時(shí)性，確保所有股東有平等的機(jī)會(huì)獲得信息，督促公司加強(qiáng)自愿性信息披露，切實(shí)維護(hù)了股東、特別是社會(huì)公眾股股東的合法權(quán)益。協(xié)助公司推進(jìn)投資者關(guān)系建設(shè)，促進(jìn)公司與投資者之間的良性溝通，讓公司了解廣大中小股東的要求，加深投資者對(duì)公司的了解與認(rèn)同。

2、對(duì)公司發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行認(rèn)真監(jiān)督和核查，確保交易價(jià)格公平、合理，交易審議程序合法、規(guī)范，切實(shí)維護(hù)公司和全體股東、特別是非關(guān)聯(lián)股東的合法權(quán)益。

3、對(duì)公司董事會(huì)審議決策的重大事項(xiàng)，我都主動(dòng)要求公司提供相關(guān)資料，認(rèn)真審核、及時(shí)了解進(jìn)展?fàn)顩r，運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，向公司董事會(huì)提出公正、客觀的意見，并在此基礎(chǔ)上發(fā)表了相關(guān)的獨(dú)立意見，有效促進(jìn)了董事會(huì)在決策上的科學(xué)性和客觀性，切實(shí)維護(hù)了公司和廣大投資者的利益。

四、學(xué)習(xí)情況。

20xx年我加強(qiáng)了對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)和深入了解，尤其對(duì)涉及公司治理、信息披露、保護(hù)投資者權(quán)益等方面的法律法規(guī)進(jìn)行重點(diǎn)學(xué)習(xí)，為今后更好地履行義務(wù)和協(xié)助公司規(guī)范運(yùn)作奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

五、其他工作。

1、未發(fā)生提議召開董事會(huì)會(huì)議的情況。

2、未發(fā)生提議聘請(qǐng)或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的情況。

3、未發(fā)生聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)的情況。

20xx年，我將繼續(xù)本著客觀公正的精神，按照法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定的要求，恪盡職守、盡職盡責(zé)的履行獨(dú)立董事職責(zé)，加強(qiáng)與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東方的溝通，深入了解公司生產(chǎn)管理情況，充分發(fā)揮獨(dú)立董事作用，維護(hù)公司整體利益，保護(hù)中小投資者的利益不受侵害，促進(jìn)公司穩(wěn)健發(fā)展，樹立良好的上市公司形象。

請(qǐng)各位董事審議。謝謝大家！

發(fā)揮獨(dú)立董事作用案例范文第二篇獨(dú)立董事制度探析--

一、獨(dú)立董事制度探源

獨(dú)立董事首創(chuàng)于美國。在英美的公司法制中并無董事與監(jiān)事的“權(quán)力分立”制度，而完全由董事會(huì)主掌了公司的一切資源。(注：張民安：《現(xiàn)代英美董事法律地位研究》，法律出版社版，第12頁。)在此種背景下，為避免董事濫用其權(quán)限，亦即基于有效監(jiān)督董事及公司管理層行為的需求，英美遂逐漸發(fā)展出獨(dú)立董事(IndependentDirector)制度，通過獨(dú)立董事的參與董事會(huì)以有效監(jiān)督公司的經(jīng)營及發(fā)展?fàn)顩r。

所謂獨(dú)立董事，一般是指不實(shí)際執(zhí)行公司業(yè)務(wù)(非管理層的)，與公司及其控制者并無利害關(guān)系，并具有相當(dāng)?shù)钠焚|(zhì)、經(jīng)驗(yàn)與能力來監(jiān)督及評(píng)估公司管理層運(yùn)作的董事。獨(dú)立董事的主要特征在于其與公司的控制者以及股東間并無利害關(guān)系，并且不承擔(dān)公司實(shí)際執(zhí)行業(yè)務(wù)的任務(wù)。其職權(quán)與一般董事相同，他不但可通過客觀行使董事職權(quán)的方式來監(jiān)督公司的運(yùn)作，并且可透過其積極的參與各種委員會(huì)運(yùn)作來影響公司的決策與經(jīng)營。

在美國公司法中，董事可分為內(nèi)部董事與外部董事。在采取兩分法的情況下，外部董事與獨(dú)立董事有時(shí)互換使用。如果采取三分法，董事可以分為內(nèi)部董事、有關(guān)聯(lián)關(guān)系的外部董事與無關(guān)聯(lián)關(guān)系的外部董事。其中，只有無關(guān)聯(lián)關(guān)系的外部董事才可被稱為獨(dú)立董事。內(nèi)部董事是指兼任公司雇員的董事；有關(guān)聯(lián)關(guān)系的外部董事是指與公司存在實(shí)質(zhì)性利害關(guān)系的外部董事。獨(dú)立董事則是指不在上市公司擔(dān)任董事之外的其他職務(wù)，并與公司及其大股東之間不存在可能妨礙其獨(dú)立作出客觀判斷的利害關(guān)系(尤其是直接或者間接的財(cái)產(chǎn)利益關(guān)系)的董事。由于獨(dú)立董事不兼任公司的經(jīng)營管理人員，獨(dú)立董事屬于外部董事的范疇。又由于獨(dú)立董事不與公司存在實(shí)質(zhì)性利害關(guān)系，獨(dú)立董事又不同于其他外部董事，尤其是股東代表董事。

美國證監(jiān)會(huì)早在1930年就已經(jīng)開始建議公開發(fā)行公司采用獨(dú)立董事制度?！?940年投資公司法》規(guī)定至少40%的董事必須為獨(dú)立人士。1977年經(jīng)美國證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，紐約證券交易所引入一條新規(guī)定，要求每家上市的本國公司“在不遲于1978年6月30日以前設(shè)立并維持一個(gè)專門由獨(dú)立董事組成的監(jiān)督委員會(huì)，這些獨(dú)立于管理層的董事不得有任何會(huì)影響他們作為委員會(huì)成員獨(dú)立判斷的關(guān)系”。(注：何美歡：《公眾公司及其股權(quán)證券》，北京大學(xué)出版社1999版，第513頁。)

獨(dú)立董事制度在美國設(shè)立之初，爭(zhēng)議頗多。但隨著時(shí)間的推移，在美國股權(quán)分散的大型上市公司中，獨(dú)立董事已經(jīng)成為董事會(huì)中的多數(shù)。從實(shí)證研究看，此制度對(duì)于防止公司經(jīng)營階層的徇私舞弊等卓有成效，甚至有許多研究顯示，上市公司外部董事愈居多數(shù)，經(jīng)營業(yè)績愈好。獨(dú)立董事制度在美國已逐步為大多數(shù)人所接受。

獨(dú)立董事制度之所以被認(rèn)為有助于企業(yè)經(jīng)營的監(jiān)督、管理，其主要原因在于這些獨(dú)立董事與公司股東及公司經(jīng)理人之間并無實(shí)質(zhì)的利害關(guān)系(亦即有較強(qiáng)的“第三人性格”)，在董事業(yè)務(wù)的執(zhí)行上被認(rèn)為較能公正、客觀地行使其職權(quán)。另一方面，若欲寄望獨(dú)立董事的存在能夠真正地影響企業(yè)的運(yùn)作，則必須賦予獨(dú)立董事介入企業(yè)的經(jīng)營的實(shí)質(zhì)權(quán)利，必須對(duì)于獨(dú)立董事的選任加以嚴(yán)格要求，并予以充分的授權(quán)。

在美國公司的實(shí)際運(yùn)作上，獨(dú)立董事除了行使董事會(huì)職權(quán)的方式外――亦即利用參與重要決策決定及選任、解任經(jīng)理人員等方式來影響公司的經(jīng)營以外，最主要的，他們還參與了各種經(jīng)董事會(huì)授權(quán)成立的各個(gè)委員會(huì)如提名委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等的運(yùn)作，特別是監(jiān)督委員會(huì)。這些委員會(huì)依其不同的授權(quán)范圍，主導(dǎo)、監(jiān)督了公司的經(jīng)營管理狀態(tài)，經(jīng)由對(duì)各委員會(huì)的參與，獨(dú)立董事因而能夠有效地發(fā)揮其監(jiān)督功能。

獨(dú)立董事制度在其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家也得到確立。例如，據(jù)經(jīng)合組織(OECD)調(diào)查結(jié)果表明，董事會(huì)中獨(dú)立董事所占的比例在英國為34%，法國為29%。獨(dú)立董事制度對(duì)于提高公司決策過程的科學(xué)性、效益性、安全性，加強(qiáng)公司的競(jìng)爭(zhēng)力，預(yù)防公司總裁和其他公司內(nèi)部控制人為所欲為、魚肉公司和股東利益，強(qiáng)化公司內(nèi)部民主機(jī)制，維護(hù)小股東和其他公司利害關(guān)系人的利益發(fā)揮了積極作用。

二、我國獨(dú)立董事制度存在的問題

我國《公司法》并未規(guī)定獨(dú)立董事制度，但該制度率先在我國海外上市公司中試點(diǎn)。國家經(jīng)貿(mào)委與中國證監(jiān)會(huì)19聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見》中就要求境外上市公司董事會(huì)換屆時(shí)，外部董事應(yīng)占董事會(huì)人數(shù)的1

/

2以上，并應(yīng)有2名以上的獨(dú)立董事?？上?，這一硬性要求只適用于境外上市公司，而

不

適用于境內(nèi)上市公司?！渡鲜泄菊鲁讨敢穼?duì)于境內(nèi)上市公司的獨(dú)立董事僅是采取

了

許可的態(tài)度，而非鼓勵(lì)的態(tài)度。20中國證監(jiān)會(huì)公布的《指導(dǎo)意見》，意在向所有

上

市公司全面推開獨(dú)立董事制度，此舉之善意值得肯定。但該《指導(dǎo)意見》存在諸多問

題

。

(一)獨(dú)立董事的選任規(guī)則不嚴(yán)格、不科學(xué)

1.獨(dú)立董事的任職條件存在著疏漏。為了保證上市公司選任的獨(dú)立董事具有獨(dú)立性，《指導(dǎo)意見》第3條明確規(guī)定了不得擔(dān)任獨(dú)立董事的人員范圍。該列舉式規(guī)定盡管較為詳細(xì)，但仍有兩處漏洞：其一，《指導(dǎo)意見》并不禁止公司管理層的社交關(guān)系擔(dān)任獨(dú)立董事。而這對(duì)中國具有特別重要的意義。在中國傳統(tǒng)文化中有給朋友留面子、在朋友面前拉不下面子等“面子主義”的特征。在這種文化特征的影響下，難免會(huì)出現(xiàn)這樣的情形：即使公司董事、經(jīng)理濫用職權(quán)，損害了公司利益和中小股東的合法權(quán)益，獨(dú)立董事也因礙于情面而不愿做一些令董事、經(jīng)理朋友難堪的事情。這樣，證監(jiān)會(huì)精心設(shè)計(jì)的獨(dú)立董事的任職標(biāo)準(zhǔn)很可能會(huì)流于形式。其二，《指導(dǎo)意見》沒有排除獨(dú)立董事可以是與公司之間有一定比例或數(shù)額的商業(yè)交易關(guān)系的人員。而對(duì)此，外國一般有禁止性規(guī)定。如果《指導(dǎo)意見》不設(shè)立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，來隔斷獨(dú)立董事與公司之間可能的交易關(guān)系，獨(dú)立董事的獨(dú)立性在實(shí)體上仍不免令人懷疑。由此來看，《指導(dǎo)意見》是不能用“其他人員”這樣的含糊字眼來一并包容上述兩點(diǎn)的。

2.獨(dú)立董事的選任程序不合理。根據(jù)《指導(dǎo)意見》第4條第1款的規(guī)定，“上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人

，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定?！焙茱@然，《指導(dǎo)意見》在設(shè)計(jì)獨(dú)立董事制度時(shí)，并沒有仔細(xì)考慮我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)問題。目前，我國的上市公司絕大多數(shù)都是由原來的國有企業(yè)改制而發(fā)行上市的公司，基本上都存在一個(gè)大股東并由其實(shí)際控制董事會(huì)。董事會(huì)成了大股東的“代理人”。在這種情況下，由“上市公司董事會(huì)”或者“單獨(dú)持有上市公司已發(fā)行股份1%以上”的大股東來提名推薦獨(dú)立董事，不僅不可能有效地監(jiān)督董事會(huì)及大股東的行為，相反，還很可能淪為它們的合法外衣。

3.獨(dú)立董事在董事會(huì)成員中的比例太低。獨(dú)立董事作用的有效發(fā)揮，是建立在其在董事會(huì)中具有明顯的群體優(yōu)勢(shì)和表決權(quán)優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)之上的。盡管《指導(dǎo)意見》對(duì)上市公司董事會(huì)成員中獨(dú)立董事的比例作了強(qiáng)制性規(guī)定，但與國外的獨(dú)立董事比例相比，我國獨(dú)立董事仍屬于弱勢(shì)群體。因?yàn)楠?dú)立董事不占董事會(huì)成員的多數(shù)，又屬于沒錢的管有錢的狀況，其作用的結(jié)果可想而知。

(二)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職權(quán)相沖突

我國屬于大陸法系國家，在公司內(nèi)部權(quán)利機(jī)構(gòu)設(shè)置上，《公司法》規(guī)定在股東(大)會(huì)之下并行設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)兩個(gè)機(jī)構(gòu)，董事會(huì)專事經(jīng)營決策，而監(jiān)事會(huì)則負(fù)責(zé)監(jiān)督。這說明在現(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)中，已存在對(duì)公司董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督的專設(shè)機(jī)構(gòu)，如果再引入獨(dú)立董事這樣一個(gè)新的外部監(jiān)督力量，勢(shì)必在職能、權(quán)利方面與原有的監(jiān)事會(huì)之間產(chǎn)生沖突。遺憾的是，《指導(dǎo)意見》顯然對(duì)此關(guān)注不夠。

《指導(dǎo)意見》賦予獨(dú)立董事的職權(quán)基本上包括了監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，而且比其更大。這種制度設(shè)計(jì)的“雙軌制”，弊端顯而易見：其一，我國的公司治理結(jié)構(gòu)與獨(dú)立董事制度并不融合，《公司法》中也并未規(guī)定獨(dú)立董事的職權(quán)?！吨笇?dǎo)意見》賦予獨(dú)立董事很大的權(quán)利，在一定程度上扭曲和模糊了現(xiàn)行的公司內(nèi)部權(quán)利架構(gòu)。其二，從表現(xiàn)上看，在當(dāng)前監(jiān)事會(huì)處于弱勢(shì)的情況下，獨(dú)立董事行使職權(quán)不會(huì)與監(jiān)事會(huì)產(chǎn)生矛盾。但如果獨(dú)立董事行使職權(quán)不符合大股東的意愿，在大股東控制下的監(jiān)事會(huì)很可能成為其對(duì)抗獨(dú)立董事的棋子。因?yàn)楸O(jiān)事會(huì)的職權(quán)是《公司法》規(guī)定的，其法律地位高于獨(dú)立董事。這樣，獨(dú)立董事要么辭職走人，要么形同虛設(shè)。

(三)獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制不健全

為了激勵(lì)獨(dú)立董事發(fā)揮功效，《指導(dǎo)意見》第7條第5款明確了“上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N”，從經(jīng)濟(jì)的角度對(duì)獨(dú)立董事的勞動(dòng)價(jià)值予以肯定。但其中又規(guī)定，“津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制訂預(yù)案，股東大會(huì)審議通過并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露?！边@就可能帶來以下的問題：首先，缺乏統(tǒng)一的津貼標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)挫傷獨(dú)立董事特別是小公司獨(dú)立董事的積極性，因?yàn)椴煌?guī)模、不同經(jīng)濟(jì)水平的上市公司，其給予獨(dú)立董事的津貼肯定不一樣，但獨(dú)立董事們付出的勞動(dòng)卻是大致相同的，長此以往，小公司獨(dú)立董事的積極性可能會(huì)受挫。其次，強(qiáng)有力的報(bào)酬激勵(lì)可能在效果上適得其反。如果獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)上依賴于公司所給的報(bào)酬，其獨(dú)立性就可能受到影響以至削弱。當(dāng)公司經(jīng)營狀況良好且獨(dú)立董事的報(bào)酬頗豐時(shí)，獨(dú)立董事可能會(huì)為保住自己的職位而在一些關(guān)鍵性或有爭(zhēng)議的問題上依附于董事會(huì)，不發(fā)表獨(dú)立意見。這樣獨(dú)立董事的價(jià)值無從體現(xiàn)。

(四)獨(dú)立董事的法律責(zé)任缺失

有職權(quán)就應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。但《指導(dǎo)意見》在規(guī)定了獨(dú)立董事如何行使權(quán)利的同時(shí)，卻無與這相對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任的規(guī)定。如果我國管理層對(duì)此問題予以回避或者不作具體規(guī)定，將很難保證獨(dú)立董事能客觀、公正地行使職權(quán)。

三、完善我國獨(dú)立董事制度的幾點(diǎn)對(duì)策

(一)建立科學(xué)、嚴(yán)格的獨(dú)立董事選任規(guī)則

首先，要嚴(yán)格規(guī)定獨(dú)立董事的任職條件。個(gè)體獨(dú)立董事資格之優(yōu)劣是關(guān)系到整個(gè)獨(dú)立董事制度制度能否發(fā)揮其應(yīng)有作用的大問題。大體而言，獨(dú)立董事既應(yīng)當(dāng)具備普通董事的任職資格，也應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備其他特殊資格。所謂特殊資格，既包括利害關(guān)系上的獨(dú)立性和超脫性，也包括過硬的業(yè)務(wù)能力。立法上應(yīng)當(dāng)采取枚舉法與概括法相結(jié)合的原則，嚴(yán)格界定獨(dú)立董事的消極資格。筆者認(rèn)為，除《指導(dǎo)意見》所列舉的幾項(xiàng)之外，我國至少還應(yīng)當(dāng)對(duì)以下兩點(diǎn)作出補(bǔ)充規(guī)定：1.與公司董事、經(jīng)理沒有密切的私人關(guān)系(如師生關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、曾經(jīng)的同事關(guān)系等)；2.不是公司的一個(gè)重要的供應(yīng)商或者消費(fèi)者(必須界定交易額，如直接或者間接與公司之間發(fā)生10萬元或者20萬元人民幣以上的交易)。在積極任職資格條件方面，為保證獨(dú)立董事勤勉盡職，我國應(yīng)當(dāng)限定獨(dú)立董事任職的最多數(shù)量，并且還應(yīng)對(duì)其工作量作進(jìn)一步地細(xì)化規(guī)定。獨(dú)立董事還應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)。這種專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)?zāi)依ㄆ髽I(yè)管理、法律、財(cái)務(wù)、工程技術(shù)和其他專業(yè)技術(shù)。在美國，擔(dān)任獨(dú)立董事的人士囊括其他上市公司的總裁、退休的公司總裁、大學(xué)校長、退休的政府公務(wù)員、成功的個(gè)體商人、獨(dú)立的投資者等。其中，前兩類人士是最受歡迎的獨(dú)立董事?？紤]到我國尚無成熟的企業(yè)家隊(duì)伍和經(jīng)理市場(chǎng)，公司經(jīng)理不宜成為獨(dú)立董事的主體。從知識(shí)結(jié)構(gòu)上看，獨(dú)立董事集體的專業(yè)知識(shí)應(yīng)當(dāng)搭配合理，不宜高度重疊。一家上市公司的獨(dú)立董事不宜全部由法學(xué)家擔(dān)任，也不宜全部由經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者任何一類專業(yè)人士擔(dān)任。鑒于上市公司獨(dú)立董事的業(yè)務(wù)素質(zhì)關(guān)系到成千上萬投資者的切身利益，立法者有必要干預(yù)獨(dú)立董事的業(yè)務(wù)知識(shí)結(jié)構(gòu)，對(duì)于不同的業(yè)務(wù)知識(shí)構(gòu)成規(guī)定一個(gè)硬性比例。為培育獨(dú)立董事立場(chǎng)，加強(qiáng)獨(dú)立董事自律，設(shè)立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)尤其必要。協(xié)會(huì)可以制定獨(dú)立董事的任職資格，甚至組織全國性的獨(dú)立董事資格考試，還應(yīng)允許以推薦獨(dú)立董事為主要業(yè)務(wù)的獵頭公司在市場(chǎng)中發(fā)展壯大。

其次，要建立合理的獨(dú)立董事選任程序。獨(dú)立董事由誰提名決定著他們將代表誰的利益，以何種立場(chǎng)去作出判斷和行事，這是選任制度的關(guān)鍵。在美國，有一些市場(chǎng)中介組織專門負(fù)責(zé)為公司遴選獨(dú)立董事的候選人；英國則設(shè)立“促進(jìn)非執(zhí)行董事舉用委員會(huì)”(proned)，從事獨(dú)立董事的推薦工作。(注：:《一種負(fù)責(zé)治理的“監(jiān)督者”》，孫經(jīng)偉譯，《外國經(jīng)濟(jì)與管理》第10期。)為此，有人建議在我國，由董事會(huì)層次設(shè)立大部分或全部由獨(dú)立董事組成的提名委員會(huì)，進(jìn)行獨(dú)立董事候選人的選擇、資格審查等提名工作。(注：閆海，陳亮：《獨(dú)立董事制度研究》，《華東政法學(xué)院學(xué)院學(xué)報(bào)》年第4期.)確實(shí)，這種主張可以使被選任的獨(dú)立董事超然于公司大股東和董事會(huì)，從而在工作中表現(xiàn)出應(yīng)有的客觀和公正，但遺憾的是它沒有解決首次聘任獨(dú)立董事以組成提名委員會(huì)時(shí)的操作程序問題。筆者認(rèn)為，較為合理的做法是嚴(yán)格按照獨(dú)立董事的任職標(biāo)準(zhǔn)，由那些不在董事會(huì)中擔(dān)任董事職務(wù)的股東們或者其代言人(可以先由其中幾個(gè)較大的股東提名)推薦獨(dú)立董事候選人，報(bào)股東大會(huì)選舉通過。其后，由獨(dú)立董事組成提名委員會(huì)提名新任獨(dú)立董事。同時(shí)，為了避免大股東利用資本優(yōu)勢(shì)操縱股東大會(huì)，阻礙獨(dú)立董事任職的通過，建議在投票表決時(shí)強(qiáng)制性地規(guī)定采用累積投票制，以維護(hù)廣大中小股東的利益。

再次，適當(dāng)提高獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例。獨(dú)立董事在董事會(huì)中到底需要占多少比例才能形成一個(gè)有實(shí)質(zhì)作用的力量，目前尚缺乏實(shí)證性的研究結(jié)論。筆者認(rèn)為，我國可以借鑒國外的做法，規(guī)定我國上市公司應(yīng)當(dāng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)、報(bào)

酬委員會(huì)和提名委員會(huì)等重要的職能委員會(huì)，并且最好全部由獨(dú)立董事組成。這無疑將促使我國上市公司獨(dú)立董事切實(shí)發(fā)揮其應(yīng)有的作用，并進(jìn)而改善有關(guān)公司的治理。

(二)合理界定獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職權(quán)

獨(dú)立董事制度的'建立，必須使得獨(dú)立董事的功效與我國現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行“無縫接入”，既發(fā)揮獨(dú)立董事的功效，又避免職能上的沖突和無人負(fù)責(zé)的尷尬局面。鑒于我國《公司法》在總體上采取了大陸法系的框架，而對(duì)《公司法》中規(guī)定的組織機(jī)構(gòu)體系進(jìn)行改變?cè)谀壳坝譄o現(xiàn)實(shí)的可能，筆者建議從以下兩個(gè)方面來理順獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系：

一方面，由于《公司法》已就監(jiān)事會(huì)制度作了明文規(guī)定，那么就應(yīng)當(dāng)著手提高監(jiān)事會(huì)的職權(quán)和細(xì)化監(jiān)事會(huì)的工作內(nèi)容，以強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的法律地位，從而發(fā)跡目前監(jiān)事會(huì)可有可無的虛化境地。因此，我們可將監(jiān)事會(huì)的職能和工作重點(diǎn)定位于對(duì)公司財(cái)務(wù)的全面監(jiān)督，并賦予其必要的知情權(quán)、調(diào)查權(quán)、召集緊急股東大會(huì)權(quán)、代表訴訟提起權(quán)等。在對(duì)監(jiān)事會(huì)進(jìn)行改造的過程中，我們還可考慮吸收獨(dú)立董事制度的某些優(yōu)點(diǎn)，設(shè)立獨(dú)立監(jiān)事，對(duì)獨(dú)立監(jiān)事的任職資格、權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任等問題作出明確規(guī)定，以形成公司內(nèi)部的相應(yīng)的制衡機(jī)制。

另一方面，可將獨(dú)立董事的職權(quán)集中在對(duì)公司內(nèi)部董事和經(jīng)理人員的業(yè)務(wù)監(jiān)督以及參與公司決策，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部董事和經(jīng)理人員的薪酬、關(guān)聯(lián)交易、自我交易等問題享有決定權(quán)，并有權(quán)就執(zhí)行董事和經(jīng)理人員的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)、利潤分配、虧損彌補(bǔ)、增減注冊(cè)資本以及發(fā)行公司債等發(fā)表獨(dú)立意見，以期能使公司在這些重大問題上形成科學(xué)的判斷。當(dāng)然，也可以發(fā)揮獨(dú)立董事在公司財(cái)務(wù)的審核和控制方面與監(jiān)事會(huì)進(jìn)行協(xié)作的作用。(注：徐子桐：《獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系架構(gòu)》，《法學(xué)》2001年第7期.)因?yàn)槿绻紤]到獨(dú)立董事可以為公司帶來多樣化的思維角度，那么就不應(yīng)當(dāng)將獨(dú)立董事的職權(quán)僅局限于監(jiān)督方面。同時(shí)，為了提高獨(dú)立董事法律地位，建議由《公司法》就獨(dú)立董事的上述職權(quán)作出明確規(guī)定。

(三)建立獨(dú)立董事的利益激勵(lì)機(jī)制，善待獨(dú)立董事

實(shí)踐中，如何確定獨(dú)立董事的報(bào)酬是個(gè)令人棘手的問題。就獨(dú)立董事而言，要價(jià)過高會(huì)嚇跑上市公司，要價(jià)過低又擔(dān)心降低自己的身份。就公司而言，目前也無成熟的報(bào)酬確定方案。其結(jié)果是，相當(dāng)一批獨(dú)立董事從上市公司取得的報(bào)酬大大低于內(nèi)部董事，甚至僅具有象征意義；有的獨(dú)立董事從上市公司分文不取。問題在于，調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事為公司經(jīng)營獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)力的動(dòng)力源僅僅由良心和菩薩心腸提供是不夠的。獨(dú)立董事違反對(duì)公司所負(fù)忠實(shí)義務(wù)和注意業(yè)務(wù)的，或者由于過錯(cuò)而過錯(cuò)誤的董事會(huì)決議舉手贊成的，也要承擔(dān)責(zé)任。獨(dú)立董事分文不取，既不符合按勞取酬的分配原則、權(quán)利與義務(wù)相一致的理念，更無法讓其承擔(dān)賠錢的民事責(zé)任。對(duì)于我國獨(dú)立董事，既可以在立法上規(guī)定獨(dú)立董事的報(bào)酬組成結(jié)構(gòu)，也可以授權(quán)各公司自由斟酌確定。但立法中必須確保獨(dú)立董事不能成為類似于內(nèi)部董事甚至雇員的利益中人。至于獨(dú)立董事的具體報(bào)酬數(shù)額究竟為多少，立法者和政府部門都無權(quán)干預(yù)，而應(yīng)由獨(dú)立董事市場(chǎng)予以確定。(注：劉俊海：《建立健全公司治理結(jié)構(gòu)的若干思考》，《法學(xué)論壇》第6期。)

(四)明確獨(dú)立董事的法律責(zé)任

獨(dú)立董事的法律責(zé)任大體上可分為民事責(zé)任和刑事責(zé)任。獨(dú)立董事的民事責(zé)任應(yīng)包括：(1)對(duì)公司的責(zé)任。獨(dú)立董事因怠于行使職權(quán)，如明知內(nèi)部董事有違法行為而不予揭露等，致使公司利益受到損害的，應(yīng)當(dāng)和有關(guān)人員一起向公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。(2)對(duì)股東的信任。如股東對(duì)獨(dú)立董事提起訴訟，其起訴屬實(shí)，則獨(dú)立董事對(duì)于起訴股東因此訴因所受的損害負(fù)賠償責(zé)任。(3)對(duì)第三人的責(zé)任。獨(dú)立董事履行職務(wù)時(shí)，如因違法行為而致他人受損害的，應(yīng)與公司共同對(duì)第三人負(fù)連帶責(zé)任。至于獨(dú)立董事的刑事責(zé)任，可以比照我國《公司法》、《證券法》中關(guān)于董事、經(jīng)理刑事責(zé)任的規(guī)定，作出相關(guān)規(guī)定。

總之，我們要以建立獨(dú)立董事為契機(jī)，逐步建構(gòu)起我國投資人保護(hù)的法律保障體系，并推動(dòng)我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的改革，提高上市公司的質(zhì)量，切實(shí)保障中小股東的利益不受侵害，為我國證券市場(chǎng)健康、迅速發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

發(fā)揮獨(dú)立董事作用案例范文第三篇獨(dú)立董事制度與公司財(cái)務(wù)監(jiān)督

證監(jiān)會(huì)近期出臺(tái)的獨(dú)立董事制度，對(duì)改善公司治理結(jié)構(gòu)將起到積極作用。從世界范圍來看，財(cái)務(wù)監(jiān)督模式包括監(jiān)事會(huì)模式和審計(jì)委員會(huì)模式，但不混合采用。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國國情，“監(jiān)事會(huì)＋審計(jì)委員會(huì)”模式可作為現(xiàn)階段的一種選擇。作為獨(dú)立董事財(cái)務(wù)監(jiān)督職能具體實(shí)現(xiàn)形式的審計(jì)委員會(huì)的引入，必將導(dǎo)致上市公司重構(gòu)內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督體系，形成分工明確的監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、內(nèi)部審計(jì)部門和財(cái)務(wù)部門、會(huì)計(jì)部門四個(gè)層次的完整體系。

一、獨(dú)立董事制度與公司治理

獨(dú)立董事制度是指在董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立董事、以形成權(quán)力制衡與監(jiān)督的一種制度。獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)責(zé)。從世界范圍來看，獨(dú)立董事制度與公司法系和公司組織結(jié)構(gòu)相關(guān)。

（一）世界上的公司法系與公司組織結(jié)構(gòu)。一般認(rèn)為，世界各國的公司法可分為英美法系、德國法系、法國法系、德國法與美國法之折衷法系。公司組織結(jié)構(gòu)有兩種方式，單層制和雙層制。所謂單層制，就是只有一個(gè)管理機(jī)關(guān)，即只有董事會(huì)而沒有監(jiān)事會(huì)；所謂雙層制，就是有一個(gè)經(jīng)營機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公司的商業(yè)經(jīng)營和另一個(gè)單獨(dú)的監(jiān)督機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督經(jīng)營機(jī)關(guān)，即董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)雙重機(jī)構(gòu)。英美法系國家的公司組織結(jié)構(gòu)實(shí)行單層制，德國法系的國家和折衷法系國家的公司組織結(jié)構(gòu)實(shí)行雙層制，法國法系國家的公司組織結(jié)構(gòu)既實(shí)行單層制，也實(shí)行雙層制。

組織結(jié)構(gòu)無論是采用雙層制或是采用單層制的公司，都形成了一套行之有效的權(quán)力制衡體制和監(jiān)督機(jī)制。組織結(jié)構(gòu)采用雙層制的公司由監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)。在公司組織結(jié)構(gòu)實(shí)行單層制的情況下，管理機(jī)關(guān)內(nèi)部成員作了區(qū)分，一部分是執(zhí)行業(yè)務(wù)、從事內(nèi)部經(jīng)營管理的成員，稱為執(zhí)行董事或內(nèi)部董事；另一部分是不執(zhí)行業(yè)務(wù)、不參與內(nèi)部經(jīng)營管理的成員，稱為非執(zhí)行董事或外部董事（也稱獨(dú)立董事），專司監(jiān)督之職。英美公司中執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事的區(qū)分并不是法律上所作出的區(qū)分，而是在理論和實(shí)踐中有此區(qū)分而被判例所承認(rèn)。英、美國家在法律上雖然沒有設(shè)立獨(dú)立監(jiān)事會(huì)機(jī)關(guān)的規(guī)定，但事實(shí)上已通過外部董事和獨(dú)立審計(jì)人員發(fā)揮了監(jiān)事會(huì)的`作用。

（二）我國的獨(dú)立董事制度。3月，國家經(jīng)貿(mào)委、中國證監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見》，要求境外上市公司設(shè)立獨(dú)立董事。9月，國家經(jīng)貿(mào)委會(huì)同有關(guān)部門起草、經(jīng)xxx同意并由xxx辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《國有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理的基本規(guī)范（試行）》，提出“董事會(huì)中可以設(shè)立非公司股東且不在公司內(nèi)部任職的獨(dú)立董事”。5月31日，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》，向社會(huì)廣泛征求意見。208月16日，中國證監(jiān)會(huì)正式發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著獨(dú)立董事制度步入實(shí)施階段。該指導(dǎo)意見指出：境內(nèi)上市公司應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)適當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事，其中應(yīng)當(dāng)至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士（會(huì)計(jì)專業(yè)人士是指具有高級(jí)職稱或注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人士）。在2002年6月30日前，董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨(dú)立董事；在6月30日前，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事。

（三）公司治理結(jié)構(gòu)與獨(dú)立董事制度。公司治理結(jié)構(gòu)是一種制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體――投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理人員、職工之間關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。公司治理結(jié)構(gòu)包括：(1)如何配置和行使控制權(quán)；(2)如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人員和職工；(3)如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制（注：青木昌彥、錢穎一：《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)》，中國經(jīng)濟(jì)出版社1995年4月版。）。資本市場(chǎng)中出現(xiàn)的一些問題使監(jiān)管部門和廣大投資者認(rèn)識(shí)到公司治理結(jié)構(gòu)改革的必要

[1]

[2]

[3]

[4]

發(fā)揮獨(dú)立董事作用案例范文第四篇各位股東及股東代表：

本人作為福建省閩發(fā)鋁業(yè)股份有限公司（以下簡稱“公司”）的獨(dú)立董事，根據(jù)《公司法》、《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》、《中小企業(yè)板塊上市公司董事行為指引》、《公司章程》和《公司獨(dú)立董事工作制度》的有關(guān)規(guī)定和要求，認(rèn)真履行職責(zé)，謹(jǐn)慎、認(rèn)真、勤勉地行使公司所賦予的權(quán)利，充分發(fā)揮獨(dú)立董事的獨(dú)立性作用，維護(hù)了公司的.整體利益和全體股東的合法權(quán)益。現(xiàn)將20xx年度本人履行獨(dú)立董事職責(zé)情況述職如下：

一、20xx年度出席公司董事會(huì)會(huì)議情況

20xx年度，公司共召開董事會(huì)xx次，股東大會(huì)4次。本人應(yīng)出席董事會(huì)會(huì)議xx次，實(shí)際出席xx次，出席股東大會(huì)4次，對(duì)公司董事會(huì)的各個(gè)議案均投贊成票，沒有反對(duì)、棄權(quán)的情況。公司在20xx年度召集、召開的董事會(huì)、股東大會(huì)符合法定程序，合法有效。本人勤勉盡責(zé)地履行職務(wù)，與公司經(jīng)營管理層保持了充分的溝通。在董事會(huì)會(huì)議上，本人認(rèn)真仔細(xì)審閱議案的內(nèi)容及相關(guān)材料，積極參與討論并從專業(yè)角度提出合理化建議，為公司董事會(huì)做出科學(xué)決策起到積極作用。

二、發(fā)表獨(dú)立董事意見情況

參照中國證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》、深圳證券交易所《中小企業(yè)板塊上市公司董事行為指引》及《公司章程》的有關(guān)規(guī)定，作為擬上市公司的獨(dú)立董事，本著公正、公平、客觀的態(tài)度，對(duì)公司的情況進(jìn)行核查，未發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)情況，董事會(huì)各項(xiàng)決議都是正確合法，期間共發(fā)表獨(dú)立董事意見3次：

1、對(duì)公司第一屆董事會(huì)第十一次董事會(huì)會(huì)議討論的《續(xù)聘天健正信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司擔(dān)任公司財(cái)務(wù)審計(jì)機(jī)構(gòu)的議案》發(fā)表對(duì)立意見；2、對(duì)公司第一屆董事會(huì)第十五次會(huì)議的《關(guān)于提名公司第二屆董事會(huì)成員候選人的議案》發(fā)表獨(dú)立意見；3、對(duì)公司第二屆董事會(huì)第一次會(huì)議的《關(guān)于選舉黃天火先生擔(dān)任公司第二屆董事會(huì)董事長及法人代表的議案》、《關(guān)于選舉公司第二屆董事會(huì)副董事長的議案》、《聘任黃長遠(yuǎn)先生擔(dān)任公司總經(jīng)理的議案》、《聘任公司副總經(jīng)理的議案》、《聘任肖傳龍先生擔(dān)任公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的議案》和《聘任傅孫明先生擔(dān)任公司董事會(huì)秘書的議案》發(fā)表獨(dú)立意見。

三、現(xiàn)場(chǎng)檢查情況

作為擬上市公司獨(dú)立董事，參照上市公司的要求，本人嚴(yán)格履行獨(dú)立董事職務(wù)，對(duì)于需經(jīng)董事審議的議案，均認(rèn)真審核公司提供的材料，并用自己專業(yè)知識(shí)做出獨(dú)立、公正、客觀的結(jié)論。報(bào)告期內(nèi)，對(duì)公司生產(chǎn)、經(jīng)營、管理、內(nèi)部控制等情況，詳實(shí)聽取相關(guān)人員匯報(bào)，通過電話、郵件等各種方式不定期了解公司的日常經(jīng)營狀況和可能產(chǎn)生的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)董事會(huì)科學(xué)客觀決策和公司的良性發(fā)展起到了積極作用，切實(shí)維護(hù)了公司整體及全體股東的利益。

四、保護(hù)社會(huì)公眾股股東合法權(quán)益方面所做的工作

1、持續(xù)關(guān)注公司上市過程中的一系列工作，對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的推薦工作和招股說明書的披露進(jìn)行有效的監(jiān)督和核查。公司嚴(yán)格按照《公司法》等法律、中國證監(jiān)會(huì)的相關(guān)法規(guī)進(jìn)行招股信息披露，做到招股信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)、完整、公平。

2、加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)，提高履職能力。本人通過積極學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章制度，加深對(duì)相關(guān)法規(guī)尤其是涉及到規(guī)范公司法人治理結(jié)構(gòu)、保護(hù)中小股東利益等相關(guān)法規(guī)的認(rèn)識(shí)和理解，以不斷提高自己的履職能力，為公司的科學(xué)決策和風(fēng)險(xiǎn)防范提供更好的意見和建議，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)公司和股東、特別是中小股東合法權(quán)益的保護(hù)能力。

五、其他工作情況

1、不存在提議召開董事會(huì)的情況；

2、不存在提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的情況；

3、不存在提議聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)的情況。

20xx年，隨著公司在深圳證券交易所的成功上市，本人將繼續(xù)忠實(shí)、勤勉地履行獨(dú)立董事職責(zé)，發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，按照相關(guān)要求參加董事會(huì)會(huì)議和履行各項(xiàng)職責(zé)，利用專業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)為公司發(fā)展提供更多有建設(shè)性的建議。加強(qiáng)與公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營管理層之間的溝通與協(xié)作，深入對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營各項(xiàng)情況的了解，以便更好地起到監(jiān)督公司生產(chǎn)經(jīng)營管理的作用，使公司持續(xù)、穩(wěn)健、快速發(fā)展，維護(hù)公司和全體股東的利益。

發(fā)揮獨(dú)立董事作用案例范文第五篇《完善獨(dú)立董事制度的若干法律問題研究》

一、獨(dú)立董事制度的源起及其功能概述

（一）獨(dú)立董事制度的源起

獨(dú)立董事制度最早是從西方國家的非雇員董事或非執(zhí)行董事發(fā)展而來。上一世紀(jì)初葉，隨著管理革命的發(fā)展與深入，先是所有權(quán)與管理權(quán)分離，繼而演變?yōu)樗袡?quán)與決策權(quán)的分離。董事會(huì)成員不一定都要是股東，也不一定在本公司擁有股份。非股東董事開始進(jìn)入公司決策班子，由于其獨(dú)立身份和所擁有的專業(yè)知識(shí)，在董事會(huì)中發(fā)揮特殊作用。這便是所謂的“董事會(huì)革命”。在經(jīng)濟(jì)史的發(fā)展過程中，這一董事身份有多種稱謂，諸如非股東董事、外部董事、非執(zhí)行董事、顧問董事等等，而最終以“獨(dú)立董事”范疇成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主流范疇。

美國是實(shí)施獨(dú)立董事制度較早的國家之一。70年代由于美國幾家公司卷入了向官員行賄等丑聞及一些性質(zhì)惡劣的不當(dāng)行為中，法院判決要求公司改變董事會(huì)結(jié)構(gòu)，要求董事會(huì)必須由大部分外部董事組成。與此同時(shí)，美國證監(jiān)會(huì)為阻止大公司濫用權(quán)力，也積極推動(dòng)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的改革。90年代，《密歇根州公司法》在美國各州公司立法中率先采納了獨(dú)立董事制度，該法不僅規(guī)定了獨(dú)立董事的標(biāo)準(zhǔn)，而且同時(shí)規(guī)定了獨(dú)立董事的任命方法以及獨(dú)立董事?lián)碛械奶厥鈾?quán)力。美國全國公司董事協(xié)會(huì)在就曾指出，董事會(huì)的成員應(yīng)當(dāng)大多數(shù)是獨(dú)立董事，甚至還建議在公司中只需設(shè)立一名內(nèi)部董事，即首席執(zhí)行官（縮寫為CEO），其余的均可為獨(dú)立董事。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在美國大型公開上市公司的董事會(huì)中，獨(dú)立董事所占比例很高，而且有逐步提高的趨勢(shì)。據(jù)《財(cái)富》雜志調(diào)查顯示，在美國公司1000強(qiáng)中，董事會(huì)的平均規(guī)模為11人，獨(dú)立董事就高達(dá)9人。如摩托羅拉公司董事會(huì)12席中，有9席為獨(dú)立董事；美林集團(tuán)董事會(huì)由16位董事組成，其中十一位為獨(dú)立董事。英國倫敦證券交易所在1991年專門成立了公司財(cái)務(wù)治理委員會(huì)，即卡德伯里委員會(huì)。卡德伯里委員會(huì)在其報(bào)告中建議，應(yīng)該要求董事會(huì)至少要有3名非執(zhí)行董事，其中的兩名必須是獨(dú)立的。倫敦交易所要求上市公司在年度財(cái)務(wù)報(bào)告中披露他們是否遵守了《準(zhǔn)則》的規(guī)定。這可以認(rèn)為是倫敦交易所以間接方式要求上市公司的董事會(huì)中應(yīng)包括獨(dú)立董事。世界經(jīng)合組織在《世界主要企業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的國際比較》報(bào)告中專門列項(xiàng)比較了董事會(huì)中獨(dú)立董事成員所占的比例，其中美國是62％，英國34％，法國29％。香港聯(lián)交所于1993年11月引入對(duì)獨(dú)立非執(zhí)行董事的要求，即每家上市公司董事會(huì)至少要有2名獨(dú)立的非執(zhí)行董事。如果聯(lián)交所認(rèn)為公司的規(guī)模或其他條件需要，可以提高最低人數(shù)的規(guī)定。按照香港聯(lián)交所的規(guī)定，獨(dú)立非執(zhí)行董事如果發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易有損于公司整體利益，有義務(wù)向聯(lián)交所報(bào)告；獨(dú)立董事須于公司年度報(bào)告內(nèi)審定交易是否符合公司的利益。

從上述可以看出，目前許多國家及地區(qū)都把建立獨(dú)立董事制度作為完善股份公司治理結(jié)構(gòu)的重要舉措。獨(dú)立董事越來越成為公司董事會(huì)中的主要力量，在世界大多數(shù)國家和地區(qū)中，獨(dú)立董事的作用日益受到重視。

隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，鑒于我國原在公司治理結(jié)構(gòu)中設(shè)立的監(jiān)事會(huì)制度實(shí)施的不成功，我國的公司治理結(jié)構(gòu)選擇了在上市公司董事會(huì)中引入獨(dú)立董事制度這樣一種模式，以圖進(jìn)一步健全公司治理結(jié)構(gòu)，并在這方面實(shí)踐中已經(jīng)作了一些有益的探索。

，H股公司率先按香港聯(lián)交所的要求設(shè)立獨(dú)立董事。193月，國家經(jīng)貿(mào)委和中國證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了文件，要求H股公司應(yīng)有2名以上的獨(dú)立董事；2名以上的獨(dú)立董事可以提議召開臨時(shí)股東大會(huì)。這些工作為我國進(jìn)一步推廣獨(dú)立董事制度提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。8月，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（簡稱《指導(dǎo)意見》），標(biāo)志著我國上市公司獨(dú)立董事制度的正式實(shí)施。該文件要求6月30日前各上市公司董事會(huì)成員中至少應(yīng)包括三分之一的獨(dú)立董事。20據(jù)中國證監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，截止到當(dāng)年6月底，在滬深證交所1250家上市公司中，有1244家上市公司配備了獨(dú)立董事，獨(dú)立董事總?cè)藬?shù)達(dá)到3839名，平均每家公司達(dá)到3名以上。在配有獨(dú)立董事的1244家上市公司中，獨(dú)立董事占董事會(huì)成員三分之一以上的有800家，占總數(shù)的65%；獨(dú)立董事占董事會(huì)成員四分之一以上的公司有1023家，占總數(shù)的82%。在20中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布《指導(dǎo)意見》的征求意見稿文件中規(guī)定：上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有三分之一以上為獨(dú)立董事。這意味著在我國上市公司中已逐漸建立起獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事制度的引入，將進(jìn)一步完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化公司董事會(huì)的內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制。

（二）獨(dú)立董事制度的主要功能及其條件分析

1、獨(dú)立董事制度的主要功能

（1）由于獨(dú)立董事因其獨(dú)立性和行權(quán)能力決定其制衡作用，獨(dú)立董事可以不受利益的局限而公平地對(duì)待全體股東、董事和經(jīng)理人員，維護(hù)全體股東和整個(gè)社會(huì)的權(quán)益。

（2）設(shè)立獨(dú)立董事制度有助于建立健全董事會(huì)制約機(jī)制，有效保護(hù)外部投資者利益不受公司內(nèi)部人員侵害。

（3）實(shí)行獨(dú)立董事制度可以提高公司董事會(huì)決策的科學(xué)性，有助于強(qiáng)化公司董事會(huì)的管理職能。獨(dú)立董事一般由本行業(yè)的技術(shù)專家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家擔(dān)任，其中大部分是一些專家、學(xué)者。他們進(jìn)入董事會(huì)后，客觀上改變了董事會(huì)成員的知識(shí)結(jié)構(gòu)，會(huì)給公司帶來新的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)，這必然會(huì)提高公司決策的科學(xué)性，提高公司整體管理水平。

（4）實(shí)行獨(dú)立董事制度可以制約公司操縱行為，增強(qiáng)公司經(jīng)營管理的透明度，有效地制止公司的造假行為。

（5）設(shè)立獨(dú)立董事制度對(duì)于維護(hù)公司員工與債權(quán)人、中小股東的合法權(quán)益，對(duì)加強(qiáng)公司與社會(huì)的聯(lián)系及提升公司的社會(huì)外部形象也起著一定的積極作用。

2、獨(dú)立董事在我國公司治理結(jié)構(gòu)中的功能條件分析

公司治理的根本目的就是對(duì)公司管理者實(shí)施有效的內(nèi)部監(jiān)控，使他們?yōu)榱斯?、公司股東利益的最大化而行事。我國證券市場(chǎng)的健康發(fā)展需要完善的公司治理，獨(dú)立董事制度順應(yīng)了強(qiáng)化公司內(nèi)部監(jiān)控的要求，因此對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)的改善是一種較好的選擇。獨(dú)立董事制度所表達(dá)的正是一種強(qiáng)化公司內(nèi)部監(jiān)控的理念。為什么這樣說呢？這是因?yàn)椋汗镜暮戏ㄓ行н\(yùn)轉(zhuǎn)需要良好的內(nèi)外部監(jiān)控體制。公司的治理離不開股東和管理者這兩種基本元素，但由于專業(yè)能力、興趣以及集體行動(dòng)的問題，股東往往無法親自參與經(jīng)營管理，公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)發(fā)生分離，公司重大事務(wù)的經(jīng)營管理決策權(quán)基本交由管理者組成的董事會(huì)行使，董事會(huì)成為了公司治理結(jié)構(gòu)中的中心環(huán)節(jié)，董事再把經(jīng)營權(quán)委托給經(jīng)理層，經(jīng)理層對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)而不對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，雙層委托造成了管理結(jié)構(gòu)的延伸，股東對(duì)經(jīng)理的控制力越來越薄弱，而董事會(huì)控制經(jīng)理層的希望在現(xiàn)實(shí)中卻往往無法實(shí)現(xiàn)，監(jiān)控者無力監(jiān)控，致使董事會(huì)淪為經(jīng)理層用來貫徹自己意志的一個(gè)程序而已。這種現(xiàn)象就是伯利-米恩斯早在30年代所提到的企業(yè)的經(jīng)營管理控制，他們斷言：“沒有控制權(quán)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與沒有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的控制權(quán)乃是股份公司發(fā)展的邏輯歸結(jié)?！雹儆捎诠纠婕肮蓶|利益與管理者利益可能不一致，管理者使用其擁有的自由裁量權(quán)在進(jìn)行決斷時(shí)往往可能作出損害公司及股東利益或謀取私利甚至不作為的行為，于是在法律制度上，必須建立具體機(jī)制，用各種力量來監(jiān)控經(jīng)營管理層的行為，使股東能夠?qū)镜慕?jīng)營與決策活動(dòng)施加最終的有效監(jiān)控。

那么如何才能使監(jiān)控有效呢？第一是監(jiān)督者與被監(jiān)督者要分開，使他們相互獨(dú)立，相互之間沒有利益聯(lián)系，這一點(diǎn)正是獨(dú)立董事制度所強(qiáng)調(diào)的中心要點(diǎn)，依照獨(dú)立董事定義，獨(dú)立董事除出席董事會(huì)以外與公司沒有任何的業(yè)務(wù)上接觸的關(guān)系，與公司的經(jīng)理沒有其他任何影響其獨(dú)立判斷的聯(lián)系，獨(dú)立董事首先在形式上是獨(dú)立的；二是監(jiān)督者要享有充分的監(jiān)督資源，包括權(quán)利與權(quán)利行使的手段，獨(dú)立董事的行為可以說有董事會(huì)內(nèi)部與外部兩種效力。從內(nèi)部程序上看，凡是董事會(huì)所做出的涉及到與經(jīng)理層有關(guān)的決議，都要經(jīng)過獨(dú)立董事的提議或批準(zhǔn)，才能夠成為董事會(huì)的正式?jīng)Q議。從外部效力上看，經(jīng)過獨(dú)立董事獨(dú)立批準(zhǔn)的決議，在某種程度上說應(yīng)該是效力最高的判斷；三是監(jiān)督者本身要有監(jiān)督能力和足夠的監(jiān)督動(dòng)機(jī)。由此可見，獨(dú)立董事所反映的監(jiān)督者必須獨(dú)立與監(jiān)督者必須有監(jiān)督權(quán)利與手段的理念是非常積極的。此外，獨(dú)立董事之所以被稱為“獨(dú)立董事”，在于其中“獨(dú)立性”這三個(gè)靈魂性字眼，因此唯有嚴(yán)格維護(hù)獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”地位，才能充分發(fā)揮其應(yīng)有的功能。獨(dú)立董事的獨(dú)立性功能總體上需要在以下幾個(gè)方面來形成：一是經(jīng)濟(jì)地位獨(dú)立，自身利益不會(huì)與公司利益發(fā)生沖突；二是法律地位的獨(dú)立，他們必須在股東大會(huì)上選舉產(chǎn)生，而不由大股東推薦或委派，也非公司的經(jīng)營管理人員，具有獨(dú)立的人格，作為全體股東的合法權(quán)益的代表，享有對(duì)董事會(huì)決議的表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)；三是意思表示的獨(dú)立，基于經(jīng)濟(jì)和法律的獨(dú)立，使得其能以公司整體利益為主，對(duì)董事會(huì)決策作出獨(dú)立的意思表示。

二、中國獨(dú)立董事制度失靈的現(xiàn)狀及原因

嚴(yán)格來說，獨(dú)立董事制度在我國實(shí)施剛剛?cè)哪辏陀^上尚為一個(gè)新生事物，如何進(jìn)行具體運(yùn)作在目前來看還處于探索階段，實(shí)踐中仍存在不少問題。

（一）獨(dú)立董事難以保持其“獨(dú)立性”。

1、獨(dú)立董事產(chǎn)生機(jī)制的制度性缺陷。我國獨(dú)立董事難以獨(dú)立，首要原因在于獨(dú)立董事的產(chǎn)生機(jī)制使其難以獨(dú)立。首先，從獨(dú)立董事由董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)提名來看，由于我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)明顯呈現(xiàn)出“一股獨(dú)大”的特征，控股股東很容易取得股東大會(huì)的控制權(quán)，而流通股股東受各種條件所限幾乎不參加股東大會(huì)，由此使股東大會(huì)基本流于形式，而實(shí)質(zhì)上成為少數(shù)大股東會(huì)議。絕大多數(shù)董事由大股東委派，董事會(huì)代表大股東的利益，再由代表大股東利益的董事會(huì)來提名獨(dú)立董事，其獨(dú)立性應(yīng)該說根本不能確保。若大股東兼任董事長或經(jīng)理，更演變成完全由“內(nèi)部人”控制的獨(dú)立董事，其獨(dú)立性更加無從談起。其次，從由股東大會(huì)或董事會(huì)集體表決確定獨(dú)立董事來看，因?yàn)橛晒蓶|大會(huì)或董事會(huì)集體表決所確定的獨(dú)立董事的候選人多由大股東操縱的董事會(huì)提出并確定的，由此產(chǎn)生的獨(dú)立董事不可能否定董事會(huì)，無法形成有效監(jiān)督。因此，獨(dú)立董事最終由股東大會(huì)或董事會(huì)來確定，多只是形式而已，并無實(shí)際意義。再者假設(shè)由監(jiān)事會(huì)來提名獨(dú)立董事，亦無法保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性，我國《公司法》規(guī)定：“監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的職工代表組成”，監(jiān)事與公司存在密切的利益關(guān)系，導(dǎo)致許多監(jiān)事往往受制于大股東，從而使本身獨(dú)立性大打折扣，由此其選擇的意向亦不可能保證公正。所以，從實(shí)踐中來看，我國上市公司所聘請(qǐng)的獨(dú)立董事大多在實(shí)質(zhì)上完全偏離了獨(dú)立董事制度設(shè)置的初衷。

2、獨(dú)立董事人數(shù)比例不合理，不能建立履行其特殊職能的專門機(jī)構(gòu)。獨(dú)立董事在董事會(huì)中的人數(shù)比例不合理。根據(jù)《指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有三分之一以上是獨(dú)立董事，如果上市公司下設(shè)審計(jì)、薪酬、提名等委員會(huì)，獨(dú)立董事應(yīng)占二分之一以上的比例。但實(shí)際情況是，截止年7月20日至，我國聘請(qǐng)獨(dú)立董事的上市公司達(dá)204家，而聘請(qǐng)的獨(dú)立董事僅314名，平均每家公司的獨(dú)立董事只有名。在我國上市公司中，獨(dú)立董事只占董事會(huì)成員的三分之一，獨(dú)立性沒有得到有效的組織保證，根本無法在公司決策中起主導(dǎo)作用。不僅影響其獨(dú)立性，而且影響其監(jiān)督作用的充分發(fā)揮。

3、經(jīng)濟(jì)上的依附地位使其難以獨(dú)立。如果獨(dú)立董事由董事會(huì)聘請(qǐng)，報(bào)酬理應(yīng)由董事會(huì)支付，如此以來，獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)上便依賴于董事的薪酬，獨(dú)立董事的獨(dú)立性必然會(huì)受到影響乃至削弱。獨(dú)立董事的報(bào)酬來自聘任他的公司，如果報(bào)酬太低，獨(dú)立董事很難有積極性去從事責(zé)任很大的工作；如果報(bào)酬太高，就很難保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性，總之，不合理的薪酬制度可能使獨(dú)立董事喪失獨(dú)立性，易被大股東收買。

（二）獨(dú)立董事難以有效履行獨(dú)立董事職責(zé)

1、獨(dú)立董事的時(shí)間和精力限制了其履行獨(dú)立董事的職責(zé)。目前我國上市公司聘請(qǐng)的獨(dú)立董事大多是證券從業(yè)人員、知名教授或經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們的介入對(duì)上市公司拓展視野確實(shí)非常有幫助。但是其中一些人除了同時(shí)兼任多家公司的獨(dú)立董事外，還要完成自己的正常工作，履行獨(dú)立董事職責(zé)所需的時(shí)間和精力無法得到保證，難以發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。而《指導(dǎo)意見》規(guī)定：獨(dú)立董事在公司的時(shí)間每年應(yīng)不少于15個(gè)工作日，在如此短的時(shí)間內(nèi)，他們所能做的僅僅是瀏覽公司文件、參加會(huì)議、有時(shí)甚至缺席董事會(huì)。根本無法詳細(xì)掌握公司的營運(yùn)狀況。

2、獨(dú)立董事的知識(shí)結(jié)構(gòu)不能滿足其職責(zé)要求，綜合素質(zhì)難以滿足上市公司發(fā)展的要求。在國外，獨(dú)立董事不僅要求是具有專業(yè)技能或是某一領(lǐng)域的知名人士，能夠具備足夠獨(dú)立地履行其職責(zé)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)及能力及從業(yè)品質(zhì)；而且還要求在實(shí)務(wù)中具有財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、法律、工商管理等技能的人，以確保其能充分考慮廣大股東和公司的利益，能夠及時(shí)做出獨(dú)立的有價(jià)值的商業(yè)判斷。而目前我國上市公司的獨(dú)立董事大多是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和證券從業(yè)人員等類型的人員，他們并不一定具有技術(shù)、商業(yè)、管理等方面的綜合素質(zhì)，知識(shí)結(jié)構(gòu)往往趨于單一，這不但不利于上市公司對(duì)重大經(jīng)營項(xiàng)目的決策，反而有可能因此而增加負(fù)面影響。

3、獨(dú)立董事的職責(zé)不明確，任期不穩(wěn)定及非正常提前離任現(xiàn)象，影響到獨(dú)立董事履行職責(zé)。由于無成文法律法規(guī)或規(guī)章制度對(duì)獨(dú)立董事應(yīng)履行的職責(zé)作出明確的界定，這就客觀上導(dǎo)致了很多上市公司對(duì)獨(dú)立董事職責(zé)的認(rèn)識(shí)存在著偏差。認(rèn)為獨(dú)立董事只要負(fù)責(zé)保證上市公司不違法違規(guī)就可以了，至于對(duì)如何促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)如何在合法合規(guī)條件下經(jīng)營則不在獨(dú)立董事的職責(zé)范圍內(nèi)?；谶@種認(rèn)識(shí)上的偏差，多數(shù)上市公司在選擇獨(dú)立董事時(shí)，除了按照《指導(dǎo)意見》的規(guī)定選擇一名會(huì)計(jì)專業(yè)人才外，其余的則大都選擇理論多于實(shí)踐的大學(xué)教授或知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家等來擔(dān)任，這在很大程度上制約了獨(dú)立董事作用的發(fā)揮。而對(duì)于獨(dú)立董事來說，由于沒有明確的職責(zé)和義務(wù)，他們也大多把自己定位為上市公司的顧問。如此一來，獨(dú)立董事應(yīng)有的監(jiān)督作用也就根本無從發(fā)揮。另外據(jù)統(tǒng)計(jì)，在全國上市公司61位離任的獨(dú)立董事中，任期不足一年的有31位，占到離任獨(dú)立董事的50%,其中有13位任期不足6個(gè)月；任期不足兩年的有54位，占到離任獨(dú)立董事總數(shù)的90%,其中一年以上、兩年以下的有23位。獨(dú)立董事任期不穩(wěn)問題，已直接影響到獨(dú)立董事制度作用的發(fā)揮。

4、獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制尚未健全。目前，國外獨(dú)立董事制度的激勵(lì)機(jī)制主要有兩種：一種是薪酬激勵(lì)機(jī)制，另一種是聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制。然而在我國這些激勵(lì)機(jī)制還沒有真正發(fā)揮作用。一方面，如前所述，不合理的薪酬制度可能使獨(dú)立董事喪失獨(dú)立性，被大股東收買。另一方面，我國目前的社會(huì)環(huán)境也不適于實(shí)行聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制，因?yàn)椤蔼?dú)立董事”這一頭銜還沒有像西方國家一樣得到廣泛的.認(rèn)可，還不能作為一種誠實(shí)正直的象征，因而也就難以為獨(dú)立董事帶來額外的非貨幣收益。

三、關(guān)于對(duì)完善獨(dú)立董事制度的法理思考

獨(dú)立董事制度的引進(jìn)對(duì)于上市公司的治理改革具有重要意義，并且實(shí)實(shí)在在地在開始改善中國企業(yè)的公司治理，但目前我國的獨(dú)立董事制度還處在進(jìn)一步的制度磨合期，存在諸多影響?yīng)毩⒍掳l(fā)揮作用的不利因素。該制度所涉及到的諸多方面還有待進(jìn)一步發(fā)展和完善。

（一）建立規(guī)范的獨(dú)立董事聘選程序，改進(jìn)完善獨(dú)立董事的產(chǎn)生機(jī)制。

在目前的實(shí)際操作中，絕大部分獨(dú)立董事是由大股東或其控制的董事會(huì)提名產(chǎn)生的。事實(shí)表明，小股東或監(jiān)事會(huì)的提名權(quán)并未得到保證，這使獨(dú)立董事的獨(dú)立性受到干擾。為此，為確保獨(dú)立董事真正成為公司股東特別是中小股東利益的代表，我們可以考慮選擇的對(duì)策是：

1、建立獨(dú)立董事的擴(kuò)大與循環(huán)機(jī)制，對(duì)已導(dǎo)入獨(dú)立董事制度的公司通過以獨(dú)立董事為主的提名委員會(huì)來選任獨(dú)立董事，在目前業(yè)已達(dá)到三分之一的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)提名委員會(huì)中獨(dú)立董事比例超過1/2,實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事比例進(jìn)一步擴(kuò)大的目標(biāo)。通過提名委員會(huì)，可以把獨(dú)立董事的提名與大股東隔離開來，有助于提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性和任期穩(wěn)定性。

2、改進(jìn)股東大會(huì)獨(dú)立董事選舉方式，在首屆獨(dú)立董事產(chǎn)生程序中采用控股股東回避制度，規(guī)定獨(dú)立董事必須實(shí)行差額選舉，在未實(shí)行累積投票制②的情況下，大股東應(yīng)回避表決。為確保獨(dú)立董事真正成為公司股東特別是中小股東利益的代表，在獨(dú)立董事的提名任命上明確大股東和中小股東各自對(duì)獨(dú)立董事推薦的比例；此外，由于上市公司聘任獨(dú)立董事時(shí)忽視了獨(dú)立董事的合理結(jié)構(gòu)和履行職責(zé)時(shí)間上的保證，獨(dú)立董事人員的構(gòu)成中職業(yè)經(jīng)理人員比較少，而職業(yè)經(jīng)理人員所具有的管理知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)又正是獨(dú)立董事履行職責(zé)所必不可少的。因此中國在獨(dú)立董事的選任方面，還需要執(zhí)行更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，最好是選用具有相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)和商業(yè)閱歷和直抒己見的勇氣和魄力、有足夠的時(shí)間和精力并能夠做出有價(jià)值的商業(yè)判斷的綜合性人才。

（二）對(duì)獨(dú)立董事的任職行權(quán)的保障和約束

1、加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事任職行權(quán)的法制保障。

（1）修改《公司法》，增加有關(guān)獨(dú)立董事在董事會(huì)成員中的比例以及權(quán)利、義務(wù)、職責(zé)、作用的法律條文；（2）中國證監(jiān)會(huì)等部門制定有關(guān)配套法規(guī)。配套法規(guī)應(yīng)對(duì)獨(dú)立董事任職條件、產(chǎn)生程序，發(fā)表意見的原則以及津貼等問題進(jìn)一步做出明確規(guī)定，并對(duì)獨(dú)立董事的過失追究做出原則規(guī)定；（3）在法律條文中使獨(dú)立董事的責(zé)任明確化，可以適當(dāng)借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)來決定獨(dú)立董事責(zé)任的承擔(dān)與否；（4）允許獨(dú)立董事與公司事先簽訂免責(zé)合同并為獨(dú)立董事購買責(zé)任保險(xiǎn)。（5）修改公司法，使獨(dú)立董事選任累積投票制度和投票權(quán)征集制制度化、法律化。

2、完善獨(dú)立董事任期及任職制度，強(qiáng)化獨(dú)立董事勤勉盡責(zé)意識(shí)

（1）應(yīng)對(duì)現(xiàn)行董事任期及屆滿和董事會(huì)任期及屆滿并存，董事任期與本屆董事會(huì)任期同步屆滿的規(guī)定進(jìn)行修改，在《上市公司章程指引》中取消關(guān)于董事任期至本屆董事會(huì)任期屆滿時(shí)為止的規(guī)定。同時(shí)，應(yīng)明確規(guī)定和引入董事任期交錯(cuò)制或董事會(huì)分批改選制，即將董事會(huì)成員分為三組，每次只改選其中一組，董事會(huì)每次只有1/3的董事需要改選。這樣既有利于保持董事會(huì)一定的