外觀專利申請書范文

外觀專利申請書范文第1篇外觀專利申請書范文第1篇上訴人(原審被告)重慶嘉利燈具有限公司，住所地重慶市沙坪壩區(qū)井口鎮(zhèn)井口楊家灣。

法定代表人黃玉明，總經(jīng)理。

委托代理人白樹生，重慶華立律師事務(wù)所律師。

委托代理人張大學(xué)，男，1970年9月14日出生，漢族，該公司辦公室主任，住重慶市沙坪壩區(qū)北站東路172號11-4。

被上訴人(原審原告)重慶市北碚區(qū)天利燈具有限公司，住所地北碚區(qū)童家溪鎮(zhèn)陡石村。

法定代表人李天華，董事長。

委托代理人胡榮琿，女，1955年8月18日出生，漢族，重慶志合專利事務(wù)所員工，住重慶市九龍坡區(qū)文化六村13棟2單元3樓1戶。

委托代理人徐和平，男，1952年6月2日出生，漢族，重慶志合專利事務(wù)所員工，住重慶市九龍坡區(qū)文化六村13棟2單元3樓1戶。

上訴人重慶嘉利燈具有限公司因與被上訴人重慶市北碚區(qū)天利燈具有限公司專利侵權(quán)糾紛一案，不服重慶市第一中級人民法院渝一中民初字第311號民事判決，向本院提起上訴。本院12月29日受理本案后，由審判員張勤、代理審判員李佳、代理審判員黑小兵組成合議庭，于2月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人重慶嘉利燈具有限公司的委托代理人白樹生、張大學(xué)，被上訴人重慶市北碚區(qū)天利燈具有限公司的委托代理人胡榮琿、徐和平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院審理查明，7月26日，原告重慶市北碚區(qū)天利燈具有限公司向國家專利局申請了“摩托車前大燈(風(fēng)暴2代)”和“摩托車前裝飾燈(風(fēng)暴2代)”兩項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利，國家專利局于1月22日和2月26日分別授予專利權(quán)，頒發(fā)《外觀設(shè)計(jì)專利證書》，專利號分別為ZL02355885。7、ZL02355886。5，授權(quán)公告號分別為CN3274647D、CN3280346D，專利權(quán)人均為重慶市北碚區(qū)天利燈具有限公司。該外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍詳見判決書附件。之后原告于203月2日繳納上述外觀設(shè)計(jì)專利的年費(fèi)，專利權(quán)至今合法有效。

被告重慶嘉利燈具有限公司于月3日依法成立，其經(jīng)營范圍為：生產(chǎn)、銷售汽車燈具、摩托車燈具，汽車配件、摩托車配件。2004年4月24日，原告發(fā)現(xiàn)被告生產(chǎn)的摩托車哈雷前大燈、哈雷前裝飾燈的外觀，與其享有外觀設(shè)計(jì)專利的摩托車前大燈(風(fēng)暴2代)和摩托車前裝飾燈(風(fēng)暴2代)相同或相近似，向重慶市北碚區(qū)公證處提出申請，對被告生產(chǎn)、銷售涉嫌侵權(quán)的摩托車哈雷前大燈、哈雷前裝飾燈，進(jìn)行證據(jù)保全。北碚區(qū)公證處對原告以成都永貿(mào)公司的名義，在被告處購買其生產(chǎn)、銷售的摩托車哈雷前大燈、哈雷前裝飾燈行為進(jìn)行了公證，出具了公證書，并對原告購買的摩托車哈雷前大燈、哈雷前裝飾燈進(jìn)行封存。為此原告向公證處支付公證費(fèi)1200元，購買被告產(chǎn)品支付了202元。

2004年6月4日，原告認(rèn)為被告侵犯專利權(quán)，向法院提起訴訟。被告于7月15日向_國家知識(shí)_專利復(fù)審委員會(huì)提出無效宣告請求，專利復(fù)審委員會(huì)于同年7月16日作出無效受理通知書，被告于7月19日向一審法院提出了中止訴訟的申請。在庭審中，原告指控被告生產(chǎn)、銷售的摩托車哈雷前大燈與享有前大燈專利的外觀設(shè)計(jì)相同，摩托車哈雷前裝飾燈與其享有前裝飾燈專利的外觀設(shè)計(jì)相近似，被告予以認(rèn)可;被告認(rèn)為在原告專利申請日前浙江嘉利公司就已經(jīng)生產(chǎn)了上述前大燈、裝飾燈，并且在《摩托車商情》(。10。16第741期)和《中國機(jī)械》(14期)上，已公開了原告享有專利的技術(shù)方案，不構(gòu)成侵權(quán)。同時(shí)原告在庭審中，提供了損失的證據(jù)即原告購買產(chǎn)品包裝的數(shù)量減少，并由此得出損失的依據(jù)，以及向?qū)＠砉局Ц兜脑V訟代理費(fèi)10000元的證據(jù)。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定第10條規(guī)定：“人民法院受理的侵犯實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間屆滿后請求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效的，人民法院不應(yīng)當(dāng)中止訴訟，但經(jīng)審查認(rèn)為有必要中止訴訟除外”，本案被告是2004年7月15日向_國家知識(shí)_專利復(fù)審委員會(huì)提出無效宣告請求，已超過答辯期，且經(jīng)審查也無必要，因此中止訴訟的請求不合法，其請求予以駁回，本案不應(yīng)中止訴訟。從被告提供的浙江嘉利公司與重慶勁隆摩托車制造公司簽訂的《新產(chǎn)品開發(fā)協(xié)議》、圖紙、《價(jià)格協(xié)議》及該公司《(證明)》、《證明(二)》的證據(jù)看，只是載明勁隆摩托車JLl50-6C的前大燈、裝飾燈，沒有該燈的圖片，無法與原告的專利公報(bào)所載明的圖片進(jìn)行對比;另外被告提供了摩托車前大燈圖紙的復(fù)印件，沒有原件，原告在庭審中不予認(rèn)可，按證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，被告應(yīng)出示圖紙的原件。因此，被告認(rèn)為在原告專利申請日前，專利公報(bào)所載明的外觀設(shè)計(jì)是已有的技術(shù)，證據(jù)不充分，其抗辯不成立。從被告提供的《摩托車商情》(第741期)和《中國機(jī)械》(期)公開出版物的證據(jù)看，該雜志所載明的圖片所反映摩托車的前大燈、裝飾燈，通過與原告的專利公報(bào)進(jìn)行對比，沒有充分體現(xiàn)前大燈、裝飾燈的六面圖，其主要的設(shè)計(jì)要點(diǎn)沒有充分體現(xiàn)，因此該證據(jù)不能充分證明原告專利是公知技術(shù)，被告的抗辯不成立。

外觀專利申請書范文第2篇外觀專利侵權(quán)越來越受到重視，

下面是關(guān)于外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定的資料，可供參考：

■外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的判定

法律依據(jù)：《_專利法》第五十六條

在實(shí)踐中，外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的判定一般采取以下三個(gè)步驟：

1.確定外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。根據(jù)《專利法》第56條第二款之規(guī)定，其保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)。

2.確定外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品與侵權(quán)產(chǎn)品是否屬于相同或者類似產(chǎn)品。通常是以產(chǎn)品的功能、用途作為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)參考國際外觀設(shè)計(jì)分類表(即洛迦諾條約)有關(guān)商品的分類。如果外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品在功能、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類似商品。如果二者在功能、用途上不相同，可以認(rèn)定二者既不是相同商品，也不是類似商品，從而認(rèn)定專利侵權(quán)不成立。

■對外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)行為的認(rèn)定

外觀設(shè)計(jì)，根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第二條第三款之規(guī)定，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。對外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)行為的認(rèn)定，有三個(gè)步驟：

一、確定外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍

根據(jù)專利法第五十九條第二款之規(guī)定，其保護(hù)范圍，以表示在外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人在申請外觀設(shè)計(jì)專利時(shí)向?qū)＠痔峤坏膱D片或者照片中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)，包括主視圖、俯視圖、側(cè)視圖等。其中主視圖最為重要，因?yàn)樗钅荏w現(xiàn)該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)的美感。在確定外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，還要注意從這些視圖中找出能夠體現(xiàn)該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)美感的各項(xiàng)要素。

外觀設(shè)計(jì)專利與發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)保護(hù)范圍有著明顯的區(qū)別，前者是人們視覺可見的美感外觀，后者為符合專利性的技術(shù)構(gòu)思或技術(shù)方案。

二、確定外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品與侵權(quán)產(chǎn)品是否屬于相同或者類似商品

司法實(shí)踐中的認(rèn)定方法，通常是以產(chǎn)品的功能、用途作為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)參考國際外觀設(shè)計(jì)分類表(即洛迦諾條約)有關(guān)商品的分類。如果外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品在功能、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類似商品，并繼續(xù)進(jìn)行下面第3點(diǎn)的比較。如果二者在功能、用途上不相同，可以認(rèn)定二者既不是相同商品，也不是類似商品，到此就可以結(jié)束我們的侵權(quán)判定步驟，認(rèn)定專利侵權(quán)不成立。

三、將外觀設(shè)計(jì)專利與被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行對比

即以普通消費(fèi)者的眼光，對被授予專利的外觀設(shè)計(jì)與被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行要部觀察，整體判斷。經(jīng)過對比，可能出現(xiàn)以下三種結(jié)果：

(一)被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與專利外觀設(shè)計(jì)完全相同，就認(rèn)定前者落入了專利權(quán)的保護(hù)范圍，專利侵權(quán)成立;

(二)被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)在要部上與專利外觀設(shè)計(jì)基本相同，整體上屬于近似，將可能根據(jù)等同原則，也認(rèn)定專利侵權(quán)成立;

(三)被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與專利外觀設(shè)計(jì)在整體上既不相同，也不近似，就認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，專利侵權(quán)不成立。

■外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的認(rèn)定問題

結(jié)合筆者幾年來代理專利糾紛案件的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)認(rèn)定時(shí)，一般要考慮以下幾個(gè)因素：

1.首先，要根據(jù)專利證書、專利授權(quán)公告、專利登記薄、原告的主體資格證明等文件對專利權(quán)的主體予以確認(rèn)，看看原告是否為合格的專利權(quán)人。

2.其次，要對專利權(quán)的有效性予以確認(rèn)，確認(rèn)該專利權(quán)是否仍然處于專利權(quán)有效期內(nèi)，受法律的保護(hù)。

3.然后，要根據(jù)專利授權(quán)時(shí)的公告確定外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品是什么?被控涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品是否與外觀專利產(chǎn)品相同或相近似?

外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定中，應(yīng)當(dāng)首先審查被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品。不屬于同類產(chǎn)品的，不構(gòu)成侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。

審查外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品與侵權(quán)產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)參照外觀設(shè)計(jì)分類表，并考慮商品銷售的客觀實(shí)際情況，對是否屬于同類產(chǎn)品作出認(rèn)定。

同類產(chǎn)品是外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定的前提，但不排除在特殊情況下，類似產(chǎn)品之間的外觀設(shè)計(jì)亦可進(jìn)行侵權(quán)判定。

4.接下來，需要確定外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的具體保護(hù)的設(shè)計(jì)范圍是什么?設(shè)計(jì)要點(diǎn)是什么?被控涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)是否與外觀專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)相同或相近似?

(1)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品中的某些部分的設(shè)計(jì)是不受保護(hù)的，要予以排除。首先要排除申請日以前已有的公知的外觀設(shè)計(jì)部分，其次，還要排除因產(chǎn)品功能而決定的外觀設(shè)計(jì)部分，然后還要排除產(chǎn)品內(nèi)部不可見部分的設(shè)計(jì)。

(2)經(jīng)過上一步的排除后，結(jié)合專利權(quán)人提交或?qū)＠麢n案中記載的“設(shè)計(jì)要點(diǎn)圖”，可以確定該外觀設(shè)計(jì)專利的主要設(shè)計(jì)部位是什么，也就是要重點(diǎn)保護(hù)的范圍是什么。

(3)將被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與該外觀專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)相比較，判斷兩者是否相同或相近似。

■判斷外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)

隨著生活質(zhì)量的不斷提高，消費(fèi)者不僅滿足于產(chǎn)品的質(zhì)量與功能，而且開始關(guān)注產(chǎn)品外型的美觀，因此外觀設(shè)計(jì)引起越來越多的關(guān)注和重視，自然而然，外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)問題也日益顯得重要。逐年遞增的外觀設(shè)計(jì)專利申請和外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案正說明了這一點(diǎn)。我國專利法在適用的過程中對外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)缺乏一個(gè)完善統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，給外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)以及侵權(quán)案件的審理帶來了一定困難，本文試對外觀專利侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)做一粗淺探討。

一、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)范圍的確定

外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)一樣，是一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利客體無法像有形財(cái)產(chǎn)那樣明晰地予以界定。我國自1984年3月12日頒布專利法后，曾于1992年9月4日，8月25日進(jìn)行過兩次修訂，在第二次修訂中，對外觀設(shè)計(jì)的定義進(jìn)行了修改，由原來的“專利法所稱外觀設(shè)計(jì)，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)”變?yōu)椤皩＠ㄋQ外觀設(shè)計(jì)，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)”。另外，專利法第二十三條規(guī)定：“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)同申請日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計(jì)不相同和不相近似，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突?！币陨蟽蓷l法律對外觀設(shè)計(jì)專利授予的條件作了原則性的規(guī)定。審查指南第一部分第三章“外觀設(shè)計(jì)專利申請的初步審查”中第判斷原則中規(guī)定：外觀設(shè)計(jì)是否相同或相近似的判斷是指對相同或相近似產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩的設(shè)計(jì)進(jìn)行綜合判斷。

由以上法律的規(guī)定分析可得出：

1、產(chǎn)品設(shè)計(jì)內(nèi)容一般分為以下幾個(gè)方面：單純的形狀或圖案設(shè)計(jì);形狀和圖案兩者結(jié)合的設(shè)計(jì);形狀和色彩二者結(jié)合的設(shè)計(jì);圖案和色彩二者結(jié)合的設(shè)計(jì);形狀、圖案和色彩三者結(jié)合的設(shè)計(jì)。

2、由修改后的外觀設(shè)計(jì)定義可知：對于請求色彩保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)，形狀和圖案是外觀設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)，色彩附著在形狀、圖案之上，沒有形狀、圖案，純粹色彩不會(huì)被授予專利權(quán)。也就是說如果專利申請人申請的外觀設(shè)計(jì)專利的形狀和圖案與已有設(shè)計(jì)相近似，僅僅色彩不同，是不會(huì)被授予專利權(quán)的。

3、對于兩種以上要素結(jié)合的設(shè)計(jì)，必須兩種以上要素都相同或相近似時(shí)，才能判斷為相同或相近似的設(shè)計(jì)。

二、外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的行為要件

在確定了外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍之后，我們需要判定被控侵權(quán)人有無侵權(quán)行為，被控侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為是外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的前提條件。專利法第十一條第二款規(guī)定：“外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品?！睂＠ǖ谖迨邨l規(guī)定：“未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利，即侵犯專利權(quán)?！庇纱丝闯?，侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)具備以下要件：

(一)未經(jīng)權(quán)利人許可未經(jīng)權(quán)利人許可即沒有取得專利權(quán)人的授權(quán)。專利權(quán)的本質(zhì)是實(shí)施專利的獨(dú)占權(quán)。按照專利法第十條和第十二條之規(guī)定，相對人可以通過與專利權(quán)人訂立專利轉(zhuǎn)讓合同和專利實(shí)施許可合同的方式取得專利權(quán)人的授權(quán)而實(shí)施其專利;第三人可以通過與前述專利實(shí)施許可合同中的被許可人簽訂分實(shí)施許可合同的方式而獲得專利的實(shí)施權(quán)，當(dāng)然，這種分實(shí)施許可合同必須得到專利權(quán)人的同意。除此之外的實(shí)施外觀設(shè)計(jì)專利的行為都屬于侵權(quán)行為。需要注意的是，專利法中沒有對外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)效力的限制性規(guī)定，專利法第十四條規(guī)定的推廣應(yīng)用制度和專利法第六章規(guī)定的強(qiáng)制許可制度都不涉及外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。

■外觀專利不能對抗商標(biāo)侵權(quán)

葡萄酒廠為“中華文字及華表圖形的組合”商標(biāo)所有權(quán)人，四川瀘州某酒廠擅自生產(chǎn)、銷售印有“中華”字樣的酒，北京葡萄酒廠以商標(biāo)侵權(quán)為由起訴瀘州的酒廠。在庭審中瀘州的酒廠提出其生產(chǎn)、銷售的中華系列酒的外包裝盒獲得了外觀設(shè)計(jì)專利證書，不侵犯北京葡萄酒廠的商標(biāo)。一審法院認(rèn)定瀘州的酒廠構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，二審法院也維持了商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定。在商標(biāo)侵權(quán)案件中，以享有外觀專利提出抗辯的案例很多。那么外觀設(shè)計(jì)專利是否可以對抗商標(biāo)侵權(quán)呢?下面我們來分析。

仍然構(gòu)成侵權(quán)

將和名牌相近的包裝、商標(biāo)標(biāo)示等申請外觀專利，目的是模仿名牌產(chǎn)品的包裝、裝潢或者商標(biāo)標(biāo)示，使消費(fèi)者誤認(rèn)是名牌產(chǎn)品。當(dāng)其被起訴或者被行政查處時(shí)，主張自己享有外觀專利權(quán)為由對抗商標(biāo)侵權(quán)指控，這是傍名牌者比較喜歡使用的方法。這種方式其實(shí)并不新鮮，早在1995年國家工商局就發(fā)過文對此行為專門提出了解決的指導(dǎo)性意見：“商標(biāo)專用權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)是重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，分別受《商標(biāo)法》和《專利法》的保護(hù)。這些權(quán)利的取得，應(yīng)當(dāng)遵守《民法通則》中的誠實(shí)信用原則，不得侵害他人的在先權(quán)利。對于以外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)對抗他人商標(biāo)專用權(quán)的，若該商標(biāo)的初步審定公告日期先于該外觀設(shè)計(jì)申請日期，在該外觀設(shè)計(jì)專利被撤銷或者宣布無效之前，工商行政管理機(jī)關(guān)可以依照《商標(biāo)法》，及時(shí)對商標(biāo)侵權(quán)案件進(jìn)行處理。”也就是說如果外觀專利申請晚于商標(biāo)初步公告日，工商行政部門仍然將按商標(biāo)侵權(quán)進(jìn)行查處。法院的態(tài)度從上述案例也可以看出，法院審理類似案件，同樣以侵權(quán)進(jìn)行判決。

專利權(quán)將被撤銷

一個(gè)包裝上往往含有生產(chǎn)者的商標(biāo)，同時(shí)該包裝設(shè)計(jì)是可以申請外觀專利的，因?yàn)橥庥^專利不做實(shí)質(zhì)上的審查，所以一般外觀設(shè)計(jì)比較容易取得專利，這給不良用心者留下了有機(jī)可乘的空間。外觀專利以及商標(biāo)權(quán)都受法律保護(hù)，如果商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)分屬于兩個(gè)不同的單位，必然產(chǎn)生沖突。208月25日九屆人大十七次會(huì)議修改的《專利法》第二十三條規(guī)定：“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)同申請日以前的國內(nèi)外出版物公開發(fā)表過或者國內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計(jì)不相同和不近似，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突?！边@條修改實(shí)際就為解決專利權(quán)與商標(biāo)專用權(quán)之間的沖突提供了法律依據(jù)。如果外觀專利模仿他人已有的產(chǎn)品包裝，那么該外觀專利將因?yàn)闆]有新穎性可以被無效掉。當(dāng)然外觀專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)沖突不排除另一種形式，就是將他人享有外觀專利權(quán)設(shè)計(jì)注冊為商標(biāo)，根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，這樣的商標(biāo)同樣可以被撤銷。這樣的沖突不在本文討論之列。

[如何認(rèn)定外觀專利侵權(quán)?]

外觀專利申請書范文第3篇名稱____________

設(shè)計(jì)人____________

申請人姓名或名稱(代表)___________

國籍或所在地國家_______________

郵政編碼______地址___________聯(lián)系人姓名______

姓名或名稱_________國籍或所在地國家____

郵政編碼______地址___________聯(lián)系人姓名_______

姓名或名稱__________國籍或所在地國家________

郵政編碼______地址___________聯(lián)系人姓名_______

專利代理___________________________

機(jī)構(gòu)名稱________________代理機(jī)構(gòu)代碼_______

郵政編碼_______地址______________

代理人姓名______代理人證書號_______電話_______

分案申請?jiān)干暾執(zhí)朹______________________

原案申請日_______

要求優(yōu)先權(quán)聲明在先申請國別在先申請日在先申請?zhí)柌粏适路f性

寬限期聲明

已在_主辦或承認(rèn)的國際展覽會(huì)上首次展出

已在規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或技術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表

權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)每份__項(xiàng)

說明書每份__項(xiàng)

說明書附圖每份__項(xiàng)

實(shí)用新型__________

名稱___________

申請文件清單________附加文件清單______專利局審批

1、請求書___份每份__頁

2、權(quán)利要求書__份每份__頁

3、說明書____份每份__頁

4、說明書附圖__份每份__頁

5、說明書摘要__份每份__頁

6、摘要附圖___份每份__頁

申請人或代理機(jī)構(gòu)簽章

收件人地址、姓名

外觀專利申請書范文第4篇發(fā)明人信息

發(fā)明人姓名：__

發(fā)明人手機(jī)：___________

發(fā)明人身份證：__________________

1、名稱

應(yīng)當(dāng)用簡潔、確切的語言描述發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷闹黝}名稱。

2、技術(shù)領(lǐng)域

寫明要求保護(hù)的技術(shù)方案所屬的技術(shù)領(lǐng)域，這一部分直接指出發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯儆诘幕驊?yīng)用的技術(shù)領(lǐng)域。

3、現(xiàn)有技術(shù)狀況及存在的問題

寫明對發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷睦斫狻z索、審查有用的背景技術(shù);有可能的，并引證反映這些背景技術(shù)的文獻(xiàn)、資料。這部分是對最相近的已有技術(shù)的說明，同時(shí)還應(yīng)說明已有技術(shù)中存在的缺陷或不足之處，它是作出實(shí)用新型技術(shù)方案的基礎(chǔ)，便于理解下面引出的實(shí)用新型技術(shù)內(nèi)容。

4、技術(shù)內(nèi)容

針對現(xiàn)有技術(shù)中存在的問題，采用簡潔的語言說明所要解決的技術(shù)問題。接著詳細(xì)描述解決該技術(shù)問題所采用的技術(shù)方案以及該技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)相比所產(chǎn)生的技術(shù)或經(jīng)濟(jì)效果。機(jī)械領(lǐng)域的實(shí)用新型的技術(shù)效果，在某些情況下，可以結(jié)合產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)特征和作用進(jìn)行說明。

5、附圖及附圖說明

CAD格式的圖紙。附圖說明主要對附圖的名稱、圖示內(nèi)容作出簡要說明，可列出圖中零部件的名稱表，這部分內(nèi)容應(yīng)另行附紙說明，圖面上只能有阿拉伯?dāng)?shù)字，不得有文字。

6、具體實(shí)施方式

應(yīng)詳細(xì)寫明申請人認(rèn)為實(shí)現(xiàn)實(shí)用新型的優(yōu)選實(shí)施方式;必要時(shí)舉例說明;有附圖的，應(yīng)當(dāng)對照附圖進(jìn)行說明。這部分內(nèi)容對于充分公開技術(shù)方案，理解和再現(xiàn)實(shí)用新型技術(shù)方案，支持和解釋保護(hù)范圍都起著重要作用。因此，必須盡可能清楚、完整地說明實(shí)用新型的各種具體實(shí)施方式，使所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)。另外，具體實(shí)施方式的描寫應(yīng)當(dāng)與所要求保護(hù)的技術(shù)方案相一致。對公知的技術(shù)內(nèi)容可簡單加以描述，但對與公知技術(shù)相區(qū)別的技術(shù)特征則應(yīng)當(dāng)詳細(xì)描述，而且還必須從功能上或者對工作過程加以說明。

敬禮!

申請人：申請書模板

__年__月__日

專利申請書需要包括哪些內(nèi)容

__公司

外觀專利申請書范文第5篇蘇民三終字第0044號

上訴人(原審被告)宜興市宏力燈桿燈具有限公司，住所地江蘇省宜興市萬石鎮(zhèn)港北路64號。

法定代表人呂國峰，該公司董事長。

委托代理人許一一，江蘇無錫陽羨律師事務(wù)所律師。

委托代理人許中偉，該公司職員。

被上訴人(原審原告)寧波燎原工業(yè)股份有限公司，住所地浙江省余姚市西南街道肖東工業(yè)區(qū)。

法定代表人邵運(yùn)蒸，該公司董事長。

委托代理人顧曉寧，南京眾聯(lián)專利代理有限公司職員。

委托代理人戴喜艷，南京眾聯(lián)專利代理有限公司職員。

上訴人宜興市宏力燈桿燈具有限公司(以下簡稱宏力公司)因與寧波燎原工業(yè)股份有限公司(以下簡稱燎原公司)專利侵權(quán)糾紛一案，不服江蘇省南京市中級人民法院()寧民三初字第298號民事判決，向本院提起上訴。本院于3月7日立案受理后，依法組成合議庭，于204月18日公開開庭審理了本案。上訴人宏力公司的委托代理人許一一、許中偉，被上訴人燎原公司的委托代理人顧曉寧、戴喜艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

燎原公司一審訴稱：寧波燎原燈具股份有限公司(以下簡稱燎原燈具公司)于8月3日向國家知識(shí)_申請了名稱為“高壓鈉燈(海螺絲NBDD-40)”的外觀設(shè)計(jì)專利，于3月6日獲得授權(quán)，專利號為ZL01343627。9。其后于204月8日向國家知識(shí)_申請了名稱為“上掀蓋內(nèi)藏式照明燈具開啟機(jī)構(gòu)”的實(shí)用新型專利，于1月15日獲得授權(quán)，專利號為ZL02208653。6。上述兩個(gè)專利至今合法有效。最近其發(fā)現(xiàn)宏力公司未經(jīng)同意，擅自生產(chǎn)、銷售與其專利相同的產(chǎn)品，實(shí)施專利侵權(quán)行為。據(jù)此，請求法院判令：1、宏力公司立即停止生產(chǎn)、銷售等侵犯燎原公司專利權(quán)的行為，收繳、銷毀侵權(quán)物品(模具、侵權(quán)產(chǎn)品);2、宏力公司賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元;3、宏力公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及引起的相關(guān)費(fèi)用。

宏力公司一審辯稱：1、宏力公司對被控侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源，依法不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;2、燎原公司要求的賠償數(shù)額過高，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

一審法院查明：

1、燎原燈具公司于208月3日申請了名為“高壓鈉燈(海螺絲NBDD-40)”的外觀設(shè)計(jì)專利，于年3月6日獲得授權(quán)，專利號為ZL01343627。9，至今有效。結(jié)合該專利主視圖、仰視圖、左視圖、右視圖可知，該外觀設(shè)計(jì)專利為一端尖、另一端呈橢圓，面蓋上有三條與面蓋輪廓相同的曲線，曲線之間向內(nèi)凹進(jìn)，整體形狀為近似海螺的造型。

燎原燈具公司還于2002年4月8日申請了名為“上掀蓋內(nèi)藏式照明燈具開啟機(jī)構(gòu)”的實(shí)用新型專利，201月15日獲得授權(quán)，專利號為ZL02208653。6，至今有效。該專利的獨(dú)立權(quán)利要求為：一種上掀蓋內(nèi)藏式照明燈具開啟機(jī)構(gòu)，上蓋與面框由鉸鏈鉸接，其特征在于面框在一端部橫向分成前部和角部，角部繞轉(zhuǎn)軸轉(zhuǎn)動(dòng)，鉸鏈位于上蓋與面框扣合的燈具內(nèi)部，鉸鏈中的固定鉸鏈固定在面框內(nèi)面，活動(dòng)鏈鉸座上端與上蓋內(nèi)面固定，下端連接面框角部，活動(dòng)鏈鉸座中部與固定鉸鏈座活動(dòng)連接。

燎原燈具公司于4月20日更名為燎原公司現(xiàn)名。

2、11月10日，宜興蘇源電器有限公司(以下簡稱蘇源公司)與宜興市供電局簽訂購銷合同，由蘇源公司向宜興市供電局供應(yīng)11米單臂路燈304套，單價(jià)2650元，總金額為805600元。月1日，蘇源公司又與宜興市供電局簽訂購銷合同，由蘇源公司向宜興市供電局供應(yīng)11米單臂路燈8套，單價(jià)2650元，總金額為21200元。

年11月13日，宏力公司與蘇源公司簽訂購銷合同，由宏力公司向蘇源公司供應(yīng)11米單臂路燈303套，單價(jià)為1900元，總金額為575700元。1月30日，宏力公司出具編號為№05971646的增值稅發(fā)票，載明的貨物名稱為“單叉桿陶都路307套實(shí)業(yè)路35套”，共計(jì)342套，單價(jià)為1623。931624元，金額為555384。62元。宏力公司確認(rèn)向蘇源公司銷售了安裝在陶都路、實(shí)業(yè)路上的海螺燈，但是陶都路、實(shí)業(yè)路上的海螺燈并非全部由其銷售。

3、206月24日，江蘇省公證處公證員芮劍魁與公證人員李才法會(huì)同燎原公司的委托代理人王佩佩來到宜興市陶都路和興業(yè)路，對上述路上的路燈進(jìn)行察看、拍照，制作了《現(xiàn)場工作記錄》1頁，拍攝照片15張，均與(2006)寧證內(nèi)民字第4356號公證書相粘連。根據(jù)《現(xiàn)場工作記錄》記載，陶都路上的路燈燈桿標(biāo)牌上有“宜興市宏力燈桿燈具有限公司”的字樣，燈桿上均有編號，分別是“73”至“442”，每根燈桿上有一個(gè)藍(lán)色的燈頭，共有370個(gè)燈頭。興業(yè)路上的路燈燈桿標(biāo)牌上有“宜興市宏力燈桿燈具有限公司”的字樣，燈桿上均有編號，分別是“1”至“97”，每根燈桿上有一個(gè)綠色的燈頭，共有97個(gè)燈頭。根據(jù)公證書所附的現(xiàn)場拍攝的照片，陶都路上安裝的被控侵權(quán)產(chǎn)品外形為一端尖另一端呈橢圓，面蓋上有四條與面蓋輪廓相同的曲線，曲線之間向內(nèi)凹進(jìn)，整體外形呈近似海螺形狀。經(jīng)比對，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案外觀設(shè)計(jì)專利的區(qū)別僅在于：被控侵權(quán)產(chǎn)品面蓋上與面蓋輪廓相同的曲線，比涉案外觀設(shè)計(jì)專利多了一條。同時(shí)，陶都路、興業(yè)路上安裝的被控侵權(quán)產(chǎn)品，還包括外形為一端尖另一端呈橢圓，面蓋上有三條與面蓋輪廓相同的曲線，曲線之間向內(nèi)凹進(jìn)，整體外形呈近似海螺形狀的燈具，經(jīng)比對，上述燈具與涉案外觀設(shè)計(jì)專利在外形特征上相同。

4、宏力公司陳述，其與江蘇省丹陽順達(dá)燈具廠(以下簡稱順達(dá)廠)存在長期的業(yè)務(wù)關(guān)系。其提供的證據(jù)表明，2004年1月20日，宏力公司通過建設(shè)銀行向順達(dá)廠匯款25萬元。

外觀專利申請書范文第6篇專利請求書由下列主要項(xiàng)目組成：

①發(fā)明名稱

這是請求書的主體項(xiàng)目，也是第一項(xiàng)目。發(fā)明名稱應(yīng)力求簡練明確，以不超過15個(gè)字為宜。發(fā)明名稱應(yīng)明確表示發(fā)明創(chuàng)造的具體內(nèi)容，不宜使用“××方法”、“××裝置”等外延過寬以及含糊不清的詞匯，如一件專利申請中包含了多個(gè)不同種類的發(fā)明創(chuàng)造，在名稱中應(yīng)清楚、具體地表示出來，不要用“及其他”或“等等”一類沒有確切含意的詞語。發(fā)明名稱不要直接用化學(xué)式，如“制冷式CO2激光器”，應(yīng)用漢語表示，如“制冷式二氧化碳激光器”。發(fā)明名稱在使用評價(jià)性形容詞時(shí)應(yīng)慎重，應(yīng)避免使用廣告、宣傳性詞匯。發(fā)明名稱應(yīng)與說明書等各種文件的名稱一致。

②發(fā)明人姓名和地址

發(fā)明人必須是個(gè)人，即自然人。要填寫真實(shí)姓名，不能填寫他人姓名或筆名、假名，單位和團(tuán)體不能充當(dāng)發(fā)明人。如果有兩個(gè)以上發(fā)明人，在發(fā)明人欄中只能填一人，其余人名填入“上述以外的發(fā)明人”欄中，這種填法只是填表的形式要求，并不表示發(fā)明人的主次或貢獻(xiàn)大小。在發(fā)明創(chuàng)造過程中，只負(fù)責(zé)組織工作，僅提供物質(zhì)條件或從事輔助工作的人，不能作為發(fā)明人填入表中。

③申請人

申請人可以是個(gè)人，也可以是單位。如是個(gè)人，應(yīng)填寫真實(shí)姓名，不能使用筆名、化名。如專利是幾個(gè)人共同提出的，則需指定一個(gè)共同申請人。申請人是單位的，應(yīng)填寫單位的全稱，不能使用簡稱。申請人是多人或幾個(gè)單位的，欄內(nèi)只填一人或一個(gè)單位的姓名、全稱，其余填入“上述以外的申請人”欄中。申請人是個(gè)人，而“發(fā)明人”與“申請人”不是同一人時(shí)，必須提交“權(quán)利轉(zhuǎn)讓登記請求書”，并附轉(zhuǎn)讓合同副本一份。

④代理人、代表人

外觀專利申請書范文第7篇9月2日，賈某向國家知識(shí)_申請了名為景觀燈(J0909)的外觀設(shè)計(jì)專利，國家知識(shí)_于4月6日發(fā)布公告，授予其外觀設(shè)計(jì)專利證書，專利證書號為：ZL燈具外觀專利侵權(quán)案例號，該專利至今合法有效。其后賈某與濟(jì)南某燈飾公司簽訂了專利獨(dú)占實(shí)施許可合同，約定濟(jì)南某燈飾公司對該項(xiàng)專利享有獨(dú)占使用權(quán)。

2010月株洲市某房地產(chǎn)公司在對株洲市某廣場地段進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)時(shí)，在廣場中心及后門處所使用的景觀燈與濟(jì)南某燈飾公司所申請的景觀燈外觀設(shè)計(jì)專利相一致，涉嫌侵犯濟(jì)南某燈飾公司的專利權(quán)，據(jù)調(diào)查株洲房產(chǎn)公司是從南京某路燈公司處購得的侵權(quán)燈具。濟(jì)南某燈飾公司為維護(hù)己方的合法權(quán)益，遂將包括生產(chǎn)商、銷售商、使用者在內(nèi)的各侵權(quán)人訴至南京市中級人民法院。

承辦過程：

本所在接受濟(jì)南某燈飾公司的委托后，由辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的鄭毅主任承辦此案。鄭主任指派謝恩杰等律師遠(yuǎn)赴株洲，現(xiàn)場查看了實(shí)際情況后于2010月19日向株洲市公證處申請作了外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的公證，侵權(quán)證據(jù)得以固定，后經(jīng)多方取證，于年11月，將江蘇某照明有限公司(生產(chǎn)者)、湖南某集團(tuán)有限公司(使用者)、株洲某房地產(chǎn)公司(被告湖南某集團(tuán)有限公司所屬子公司，使用者)作為被告訴至南京市中級人民法院。

1月11日，本案在南京市中級人民法院第一次開庭，被告株洲某房地產(chǎn)公司辯稱：1、其并未實(shí)施景觀燈的采購及安裝行為，其所使用的景觀燈來源合法。2010年7月12日，被告株洲某房地產(chǎn)公司與北京某園林公司簽訂合同，將被告株洲某房地產(chǎn)公司某廣場工程發(fā)包給北京某園林公司建設(shè)施工。2011年9月18日，北京某園林公司與北京某照明銷售中心(個(gè)體工商戶)簽訂采購合同，采購了承包工程所需的景觀燈。巫某為北京某照明銷售中心的業(yè)主。2、其作為景觀燈的終端用戶不存在采購和使用侵權(quán)產(chǎn)品的主觀故意，更不存在明知是專利侵權(quán)產(chǎn)品而仍然使用的行為。答辯人湖南某集團(tuán)有限公司的答辯內(nèi)容與株洲某房地產(chǎn)公司相同。答辯人江蘇某照明公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。為了查清侵權(quán)事實(shí)，我方當(dāng)庭申請追加北京某園林公司和巫某為本案被告，參與本案訴訟，后南京市中院裁定將北京某園林公司、巫某追加為本案被告。

203月13日，本案在南京市中級人民法院第二次開庭。我方主張：

1、原告濟(jì)南某燈飾公司對景觀燈(J0909)享有外觀設(shè)計(jì)專利獨(dú)占使用權(quán)，合法有效，原告為適格主體。原告于2011年10月14日與賈某簽訂協(xié)議約定景觀燈(J0909)的外觀設(shè)計(jì)專利若遭遇侵權(quán)，賈某對侵權(quán)人的請求權(quán)屬于濟(jì)南某燈飾公司，濟(jì)南某燈飾公司可自行提起訴訟，所得賠償也歸濟(jì)南某燈飾公司所有。

2、被告江蘇某照明有限公司制造銷售侵權(quán)產(chǎn)品，該侵權(quán)產(chǎn)品在湖南株洲被使用，其行為侵犯了原告的外觀設(shè)計(jì)專利。結(jié)合被告江蘇某照明有限公司自己提供的證據(jù)，其與北京某照明銷售中心簽訂了購銷合同，該合同約定生產(chǎn)的涉案侵權(quán)路燈附件圖紙說明其與原告2011戶外照明產(chǎn)品名錄所載圖片一致，作出的技術(shù)參數(shù)介紹、燈具說明幾近相同。后其以生產(chǎn)經(jīng)營為目的未經(jīng)原告同意，生產(chǎn)、銷售與景觀燈(J0909)專利相同的產(chǎn)品。另，公證書及公證書照片顯示，每個(gè)景觀燈燈桿下部都鑲有“江蘇某照明有限公司”的名牌。經(jīng)比對，江蘇某照明有限公司生產(chǎn)的被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品景觀燈(J0909)相同，落入了該景觀燈外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍。從整體而言，在普通消費(fèi)者施以一般注意力的角度審視侵權(quán)產(chǎn)品，其視覺效果與涉案外觀專利的產(chǎn)品完全一致，極易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。綜上，被告南京某照明有限公司的行為侵犯了原告的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。

2012年4月26日，本案在南京市中級人民法院第三次開庭。法院主持進(jìn)行調(diào)解。最后