驅(qū)離流浪者“妙招”迭出

驅(qū)離流浪者“妙招”迭出廣州市近日爆出街道城管安裝水管定時噴水驅(qū)離露宿者的事件并引起廣泛爭議后，《廣州日報》于今年1月6日刊載了題為《對付流浪漢——國內(nèi)外各種奇招也是蠻拼的》的文章，逐一列舉了世界各國針對流浪漢露宿問題所出的各種奇招，并由此發(fā)出感嘆稱：“出點子的人這么拼，也真是醉了！”進入該報視線的各國“奇招”包括：2024年，英國倫敦某個多層停車場決定晝夜播放貝多芬的《第九交響曲》，以此來驅(qū)趕那些將停車場當成宿營地的流浪漢們，該停車場負責人認為，《第九交響曲》中有著許多“各種矛盾激烈對戰(zhàn)”的篇章，整部樂曲都“充滿了暴風雨般的激情”，一定能趕走停車場里的流浪漢；2024年6月，英國倫敦薩瑟克橋大街一種防止流浪漢在門前露宿的方法也通過網(wǎng)絡(luò)傳播開來，人們在房前的水泥地面上加裝一排排金屬錐，其用意與廣州市的“水泥錐陣”完全一致；2024年10月，美國勞德代爾堡市通過了禁止人們在公共場合與人分享食物的法令，90歲高齡的當?shù)乩先税⒅Z德·阿博特及兩名牧師隨后因向露宿公園的流浪者提供食物而遭到警方逮捕；2024年12月24日是西方社會的“平安夜”，法國安古蘭市中心廣場上的長椅全都被“關(guān)進了籠子”，負責安全的副市長喬爾·吉頓解釋稱，因為這些長凳幾乎都被露宿者占領(lǐng)了，政府于是按照深受影響的當?shù)厣碳业囊庖?，將街頭長椅全都安裝鐵籠鎖起來……

盡管上述“奇招”全都出自素以非人道、缺暖意著稱的歐美老牌資本主義國家，但它們?nèi)栽獾搅硕鄶?shù)市民的強烈質(zhì)疑與反對，最終不得不尷尬收場。如用因第四樂章《歡樂頌》而為世人所熟悉和喜愛的“貝九”驅(qū)離流浪漢的做法，就因被指有違作曲家的初衷而告吹；倫敦的“金屬錐陣”同樣在遭受世界各地網(wǎng)民的激烈批評之后，旋即被悉數(shù)拆除；法國城市政府用金屬柵欄鎖住的街頭長椅，也因被市民認為系“政策敗筆”而迅即重新開放。然而在我國內(nèi)地，越來越多的“魅力城市”卻如同患上了潔癖一般，正在將驅(qū)離露宿者乃至流浪者的各種“奇招”演繹到極至，仿佛誰都不愿意在“市容市貌”問題上輸給廣州?！八噱F陣”盛行

2024年6月初，有推特用戶上傳了一張照片，從中可見倫敦一棟豪華公寓樓門口的臨街地面上豎立起了三排金屬錐，這種“充滿敵意的舉動”隨即被解讀為“對窮人的攻擊”，即試圖阻止無家可歸者在此露宿，從而引發(fā)了西方民眾和諸多主流媒體的聲討，原因是6個星期前曾有一名無家可歸者在這里夜宿過。由于西方人普遍認為，置身于風雨交加的夜晚．有瓦遮頭、有墻擋風的公寓門口就如同一個個“避風港”，對無家可歸者來說可謂“不錯的住所”，而安裝了金屬錐就意味著沒人還能在此過夜，因此該私家公寓的所有者在門前安裝防滑金屬錐的“不人道”做法，被公認為“21世紀英國的一大丑聞”，不僅引發(fā)了13萬各國網(wǎng)民的強烈抗議，還最終引起了倫敦市長約翰森的注意，結(jié)果迫于輿論壓力，這些“丑陋、愚蠢和毫無意義”的金屬錐很快就被拆除。

就在這張照片通過社交網(wǎng)絡(luò)引發(fā)各國網(wǎng)民責難之際，一位歐洲網(wǎng)民也上傳了一張中國城市嚴防流浪者露宿的照片，內(nèi)容是在廣州的一座高架橋下，地面上布滿了密密麻麻的水泥尖錐，流浪者根本沒法在此露宿。還有網(wǎng)友上傳了一張攝自日本的照片：在一處公園里擺著一張鋼椅，但椅面不是平的而是圓的，這樣一來，流浪漢就無法在上面安穩(wěn)睡覺了。

廣州市建委曾在該市多座高架橋、立交橋或人行天橋下的地面上設(shè)置水泥錐，這已是經(jīng)過確認的事實，那位歐洲網(wǎng)民并沒有造謠。但令人齒冷的是，本來是在戰(zhàn)場上作反坦克之用的此類“水泥錐陣”，被廣州市政府相關(guān)職能部門用來“防止流浪漢留宿橋底影響市容”已達十余年之久，之前卻無人聽到過半句反對或質(zhì)疑的話語，甚至在這些“市政設(shè)施”已引發(fā)爭議并經(jīng)相關(guān)部門承諾拆除之后的近3年時間里，廣州街頭還依然可見其身影。

用于阻止流浪者留宿的“水泥錐陣”其實還不為廣州市所獨有，人們在2024年里也于深圳市發(fā)現(xiàn)了同樣的“人文奇觀”。同年7月初，深圳一位名叫“劉鳳翼”的網(wǎng)友發(fā)微博稱，深圳麗山路沙河橋下也出現(xiàn)了大量用于防止流浪漢聚集露宿的水泥尖錐，該網(wǎng)友因此評論說：“如此缺德的招數(shù)竟然出自市政之手，多好的應(yīng)急避難場所，寧愿建這些有礙市容糟蹋錢財?shù)臓€樁，也不讓百姓應(yīng)急使用！”該微博引起廣泛關(guān)注后，有部分網(wǎng)友認為，水泥錐是為了驅(qū)逐流浪漢而出的“損招”，是不人道的行為：不過也有市民指出，天橋底不適宜作為應(yīng)急避難場所，此前流浪漢在此大量聚集會帶來不容忽視的安全隱患。深圳市水務(wù)局也解釋說，該局在沙河橋下建水泥錐之舉，完全是為了減少治安危害。

《晶報》記者隨后在采訪中發(fā)現(xiàn)，深圳市遠不止沙河橋一處天橋下布有“水泥錐陣”，類似“景觀”在該市的很多天橋下都存在，這些按矩陣部署的水泥錐長寬高各約20至30厘米，水泥錐之間還密集分布著很多巨型鵝卵石，它們?nèi)急焕卫蔚厍对诘厣?，根本沒法徒手挪移。有網(wǎng)友對此發(fā)聲道：“就這樣的設(shè)計，難道不擔心有人走路不小心摔一跤，磕到上面一命嗚呼嗎？”“這種缺乏人文關(guān)懷的主意居然出自作為全國文明城市的特區(qū)深圳，真讓人憤怒與慚愧。城市文明的結(jié)果，難道就是專門與露宿者、流浪漢為敵？”

2024年9月，廣東省佛山市也爆出多處路段均出現(xiàn)了“水泥錐陣”的消息，如在南港立交橋位于廣佛交界的沙尾收費站旁的橋下，密密麻麻的水泥錐便沿引橋和主橋下修建，其中僅主橋下的水泥錐面積就有一個標準足球場那么大，南港立交橋養(yǎng)護單位——南海高等級公路管理總站的相關(guān)負責人說，這是當?shù)劓?zhèn)街市政部門為了城市管理方便而設(shè)置的。剛改造完成的佛平路軍橋過街通道也存在與人行通道錯層并列的大量水泥錐，佛平路改造工程建設(shè)方——盈兆公司的一名負責人承認稱：“為了防止流浪漢或者拾荒者在這里搭建蚊帳或搭棚生火做飯以妨害市容，我們不得已修建了水泥錐！”而在這之前的2024年7月，《羊城晚報》就曾報道過佛山市南海區(qū)的桂江立交橋下出現(xiàn)“水泥錐陣”的新聞，但一年多過去后，不僅這里的水泥錐依舊存在，當?shù)剡€有多處路段又出現(xiàn)了水泥錐。

在湖南省長沙市南郊公園新開鋪立交橋下，也曾被曝“整齊擺放著大量水泥錐”，它們后被證實是在2024年修二環(huán)線時安置的，在街頭已顯效了十余年之久。在觀點人士看來，這些水泥錐那尖銳鋒利的棱角，無不放大了城市管理中的冷漠與簡單，并扎出了公共意識、服務(wù)意識缺位的“城管之病”，由此反映出的更是城市對待弱者的價值取向——用一個個刺眼的水泥尖錐驅(qū)趕流浪者，明顯有?！昂竦螺d物”和“開放包容”的現(xiàn)代城市精神。各地“妙招迭出”

作為防止流浪者聚集并露宿街頭的應(yīng)對之策，深圳其實不光有“水泥錐陣”。早在2024年4月以前，深圳警方便為確保大運會安全而開展了“治安高危人員排查清理百日行動”，100天里共有8萬余名“治安高危人員”被清出深圳，其中就包括了被冠以“群眾舉報有現(xiàn)實危險者”之名的流浪者。當時便有評論稱：“一些城市所力圖展示美好與文明，其實是建立在對處于貧困，弱勢、無力地位的人群的排斥與拒絕之上的。一直以來，總有一種敘事試圖讓我們相信，流浪乞討人員群體存在許多令人不齒乃至違法的現(xiàn)象！”

到了2024年2月，深圳市又出臺了《關(guān)于鞏固市容環(huán)境提升成果進一步加強城市管理工作的意見》和《深圳市市容環(huán)境綜合考核方案（試行）》，對全市57個街道辦事處的市容秩序等工作進行量化考核，意在提升城市宜居質(zhì)量。其中一項重要的考核內(nèi)容規(guī)定：流浪乞討、露宿人員出現(xiàn)在主干道（嚴管路段）、次干道（重要路段）和其他城市道路（控制路段）的，分別給予街道城管2分從、1分／人和0.5分／人的扣分。正是這項嚴苛的市容環(huán)境量化考核指標，讓露宿深圳街頭的流浪者成為各街道辦都“零容忍”的目標群體。

來自《廣州日報》的報道還顯示，深圳市華強北街道辦2024年曾作出決定，將街頭巷尾擺放較密的幾排石凳適當減少，同時把能夠躺人的長條石凳一分為二或一分為三，長度在1米以上的石凳則截短至80厘米……如此改少、改短街頭石凳的目的，就是為了不讓流浪者在上面睡覺，從而避免華強北每到晚間便成為三無人員的“收容所”。不過在經(jīng)過一番爭議之后，這一頗具“防御色彩”的市政設(shè)施改造計劃最終擱淺了。

在四川省會成都市，當?shù)卣?024年初斥資對其人民南路的公交車站進行了改造，結(jié)果市民們很快發(fā)現(xiàn)，該站臺的休息坐椅被改成了只放得下半個屁股的“滑滑椅”——由于座椅太窄、斜面太陡，人們只有腳踩著地方能坐得穩(wěn)，腳一離地就要往下滑。成都市建委重大辦相關(guān)負責人隨后解釋說，這就是設(shè)計這些座椅時專門賦予它們的“特點”，目的是杜絕平坦舒適的公交站臺座椅被流浪人員當成“床”使用，從而維護城市形象。

在河南省會鄭州市，其中州大道農(nóng)業(yè)路高架橋下的空地上，2024年底也有的被擺放了花盆，有的則被裝上了鐵柵欄，柵欄旁邊還掛有“關(guān)心農(nóng)民工生命健康”的條幅，目的就是防止農(nóng)民工在此露宿。而在這之前，有兩名露宿農(nóng)民工相繼在中州大道的高架橋下死于寒冷、饑餓和疾病之中，這接連到來的悲劇引起了社會各界的廣泛關(guān)注。

在湖南省會長沙市，其人民西路立交橋下那些流浪者們曾經(jīng)露宿的地點，全都于2024年2月被砌上了磚墻，流浪者們則被悉數(shù)趕了出來。該市天心區(qū)城南路街道天心閣社區(qū)相關(guān)負責人表示，為了避免流浪者們長期以此為家，立交橋下將要建蓋房子，且這些房子將主要用于城市管理類的辦公室等，而不會用于出租營利。當?shù)卣悦χ【喠骼苏邆兊穆端薜?，原因是在之前?024年12月26日晚，一名在當?shù)亓骼硕嗄甑那嗄昴凶釉谘┨炻端迺r不幸身亡，人們隨后發(fā)現(xiàn)依靠從附近飯店的潲水里掏東西吃或在垃圾站里撿吃食的他，身上僅穿了一件破舊的短袖衫和半截褲子，應(yīng)該是被活活凍死的。為了避免類似事件再次發(fā)生，不僅流浪漢們被驅(qū)離立交橋下的空地，就連他們隨后所睡的人行道也被政府雇傭的人員用水潑濕，有市民因此發(fā)出了“富者田連阡陌，貧者無立錐之地”的感慨。

在山東省會濟南市，有市民于2024年4月在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖說，該市一棟已經(jīng)廢棄的居民樓，其整棟樓的窗戶都被當?shù)卣氐赜冒咨啻u塊堆碼堵住，而其中窗戶口挖的小洞與窗戶頂端的空隙卻讓該建筑的外觀看起來酷像“碉堡樓”?！皬U棄都廢棄啦，昨還這么寶貝呢？”該市民經(jīng)打聽后得知，相關(guān)部門特地用水泥磚塊封堵這棟廢棄居民樓的窗戶，用意就是為防流浪漢入住，畢竟跟住在天橋底下相比，住在這棟樓里可算是有瓦遮頭了。

《今晚報》也于今年1月3日報道稱，天津市和平區(qū)張自忠路與吉林路交叉口處的一間公廁過去一直都是24小時開放，但如今卻在每天21時前后便已經(jīng)上鎖了，令附近的市民們無處方便，只得在旁邊比較隱蔽的地方解決。該公廁為何如此一反常態(tài)呢？區(qū)環(huán)衛(wèi)局相關(guān)負責人回應(yīng)稱，因一些流浪乞討者、醉酒者在公廁內(nèi)留宿或