試論互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究

試論互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究摘要：依托于互聯(lián)網(wǎng)的信息技術(shù)，尤其是其中諸如大數(shù)據(jù)、云計算、搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)、移動支付之類內(nèi)容，更是給世人在金融方面的需求造成了“天翻地覆”的變化。如今最熱門的

關(guān)鍵詞 已經(jīng)悄然變成了“互聯(lián)網(wǎng)金融模式”。該模式既可以被當(dāng)作“普惠金融先鋒”而獲得政府層面的支持，又能夠在“監(jiān)管真空”狀態(tài)中不可避免地形成掠奪性擴張局面而出現(xiàn)各種問題以至于呈現(xiàn)出風(fēng)險。本文對目前中國大陸實現(xiàn)普惠金融、深化金融改革、創(chuàng)造公平的金融競爭環(huán)境、形成穩(wěn)定的互聯(lián)網(wǎng)金融模式、創(chuàng)新監(jiān)管思路等方面提供了一定程度的參考。

關(guān)鍵詞 ：互聯(lián)網(wǎng)金融模式傳統(tǒng)金融影響

一、幾種互聯(lián)網(wǎng)金融模式的簡要介紹

1.P2P網(wǎng)貸簡介

“P2P網(wǎng)貸”這一概念來源于英國，并且在歐美發(fā)達國家中有了很成熟的發(fā)展。最早的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺Zopa形成于2024年，其活動主要集中在信息集合、信用評級等方面，管理費是其最重要的收益來源。截至如今，歐美地區(qū)P2P網(wǎng)貸平臺中較有代表性的除了Zopa之外，還包括LendingClub、Prosper之類。2024年，中國大陸開始引入P2P模式，最早的P2P貸款公司為當(dāng)年成立的拍拍貸公司，在此之后，又先后出現(xiàn)了諸如宜信、紅嶺創(chuàng)投之類的網(wǎng)貸平臺。盡管這一模式在中國大陸獲得了高速發(fā)展，但其中問題叢生，眾多風(fēng)險事件便是其主要表現(xiàn)。

如今，就運營模式而言，全球范圍內(nèi)的P2P模式主要包括小額貸款、擔(dān)保、傳統(tǒng)形式等。

2.國外情況分析

目前，最發(fā)達、最穩(wěn)健的P2P市場來自美國。其發(fā)展進程中的“里程碑”共有三個，即成立Prosper公司、其貸款業(yè)務(wù)被SEC禁止、大型投行注資。Prosper公司建立于2005年，其活動思路和運作模式與電商平臺類似，在平臺中引入貸款需求，從而形成網(wǎng)貸活動，最早的籌集貸款資金方式為“荷蘭式拍賣”——即借方和貸方分別設(shè)定最高利率和逐步降低利率，而公司的主要盈利來源則是收取來自貸方的服務(wù)費和借方的比例費用。在這一階段，實現(xiàn)交易的基礎(chǔ)是拍賣結(jié)果，風(fēng)險評估活動和投融資人的信用評級基本無關(guān)系。

到了2024年，Prosper的貸款遭到了來自SEC的暫停處理——這說明美國政府開始正式監(jiān)管P2P貸款。因為美國向來實行“分業(yè)監(jiān)管”政策，故而有著明確的P2P監(jiān)管分屬機構(gòu)。也正因后者及時介入，方才使得美國P2P在此之后一直沒有出現(xiàn)嚴(yán)重風(fēng)險問題并逐步走上正規(guī)發(fā)展渠道。在此之后，Prosper引入了能夠獲得普遍認可的社交網(wǎng)絡(luò)以開展風(fēng)險控制，并且容許機構(gòu)投資者扮演P2P平臺中“出資人”的角色。

美國P2P的黃金時期開始于2024年，其主要特征在于P2P網(wǎng)貸公司獲得了大型投資銀行的投資，尤其是其中LendingClub、Prosper兩大兩大P2P公司獲得投資后更是上升為美國P2P“正副旗手”的位置，而同時期的小企業(yè)向細分領(lǐng)域進行各種形式的專業(yè)化貸款也悄然起步。

LendingClub在此之中的增長速度一直處于靈犀那位置，成為了美國最大的P2P網(wǎng)貸公司，發(fā)展至2024年，其貸款數(shù)額已突破20億美元大關(guān)。LendingClub經(jīng)過了數(shù)年的發(fā)展，其業(yè)務(wù)已經(jīng)突破了中介范疇，而兼具了違約追款者、貸款擔(dān)保者、利率制定者等多重角色。每一種借助于平臺實現(xiàn)的貸款均無擔(dān)保，借款固定利率多依據(jù)信用等級制定，同時也借助于各種形式的社交平臺開展交易撮合活動。信用評級的計算依據(jù)包括循環(huán)信用證使用率、信用長度、過去六個月借款次數(shù)、FICO信用評分等數(shù)據(jù)，并以此來將客戶劃分為以字母A-G命名的7個等級，每一等級又可進一步劃分為5種不同的子類別，對借款者分門別類適用各種貸款利率，后者與信用評級成反比關(guān)系。就借款者整體狀況而言，其主要構(gòu)成這位中上階層的單位和個人。

3.國內(nèi)情況分析

中國大陸的P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量和累計交易額在2024年已經(jīng)先后達到了350余家和近700億元，較2024年增加了197.6%。且可以預(yù)見日后仍將不斷增速。

按信用模式劃分后，可見目前中國大陸P2P網(wǎng)貸先后經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：

2024-2024年為“典型傳統(tǒng)模式”，該階段的網(wǎng)貸平臺活動僅限于撮合交易的信息中介角色，一般情況下并不提供基本審查之外的審查活動，不承諾風(fēng)險、收益等項目，借貸雙方的活動基本源于彼此的信任，故而貸方收益、風(fēng)險同步最高。此模式的典型代表為人人貸、拍拍貸等早期P2P網(wǎng)貸平臺。

2024年上半年為“擔(dān)保模式”，即P2P網(wǎng)貸平臺借助于擔(dān)保儲備金的收取或第三方擔(dān)保公司的引入來開展對借貸者的“線下調(diào)查”活動并一直為基礎(chǔ)形成風(fēng)險報告，以作為貸方投入資金的決策參考。該階段借貸雙方的活動源于對擔(dān)保公司的信任，但其中擔(dān)保公司往往不完全承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因其中擔(dān)保儲備金、線下盡調(diào)等過程，造成了貸方收益也趨于穩(wěn)定且風(fēng)險減小，同時P2P網(wǎng)貸也再無“高收益”名頭。此模式的典型代表為宜信、紅嶺創(chuàng)投以及改進后的人人貸。

2024年下半年起為“基金化運作模式”，該階段特點在于因為投資者輕信擔(dān)保造成大量資金涌入，造成了擔(dān)保公司盡調(diào)活動有名無實，項目上線短時間內(nèi)即脫銷。在此之后，網(wǎng)貸平臺則進一步開發(fā)出“自動投標(biāo)”、“優(yōu)選計劃”之類的新產(chǎn)品，即貸方直接將資金送交網(wǎng)貸平臺分配于各個項目之中。換言之，就是借貸雙方的活動源于對P2P平臺的信任。因為其間的網(wǎng)貸公司一方面實際上開展了基金業(yè)務(wù)，另一方面缺失基金公司式監(jiān)管，故而風(fēng)險叢生。

截至如今，中國大陸的P2P網(wǎng)貸平臺多采取了評級機構(gòu)、小貸公司、擔(dān)保公司等機構(gòu)在自身線上撮合和自有平臺之上的合作形式開展業(yè)務(wù)。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融模式面臨的挑戰(zhàn)

1.金融監(jiān)管缺失

眾所周知，傳統(tǒng)金融業(yè)在各方面都有著嚴(yán)格的監(jiān)管制度，但目前的互聯(lián)網(wǎng)金融模式的監(jiān)管仍處于確實階段，諸如個人信息保護、市場風(fēng)險、流動性、資本充足性、經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍、市場準(zhǔn)入審批、等諸多方面均未制定相應(yīng)規(guī)定，面對各種形式的實際非法行為，往往難以有效保護投資者合法權(quán)益，同時因為資本約束的缺失，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺往往很容易受制于高杠桿率模式而出現(xiàn)各種形式的運營風(fēng)險。一旦企業(yè)倒閉，投資者往往難以追回資金。

除此之外，由于中國大陸分業(yè)監(jiān)管大環(huán)境和互聯(lián)網(wǎng)金融模式“跨行業(yè)”的特性之間的矛盾，造成了巨大的監(jiān)管問題，難以準(zhǔn)確界定監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)、方式、責(zé)任方等。而隨著互聯(lián)網(wǎng)金融模式逐步向縱深發(fā)展，其間的各種風(fēng)險往往會伴隨著監(jiān)管引領(lǐng)的缺失而日益背離正規(guī)化發(fā)展，最終走向失控。

2.風(fēng)險控制不足

如今控制風(fēng)險的辦法往往難以“追上”互聯(lián)網(wǎng)金融模式的創(chuàng)新，尤其是資金安全、技術(shù)風(fēng)險兩個層面上更是如此。就技術(shù)層面而言，因為互聯(lián)網(wǎng)金融模式難以真正設(shè)定“市場準(zhǔn)入門檻”，而業(yè)內(nèi)企業(yè)情況差異又頗大——同時很多企業(yè)的運作形式都是直接購買成型技術(shù)而缺乏技術(shù)研發(fā)團隊，故而一旦發(fā)生問題，往往難以第一時間責(zé)成專業(yè)人員開展維護、修復(fù)活動。就資金層面而言，因為其中存在著不少造成大量而小額資金流轉(zhuǎn)的中間資金賬戶，往往會造成監(jiān)管的“實際真空”，平臺“全權(quán)”掌控資金調(diào)配的情況更容易出現(xiàn)非法挪用、卷款潛逃等風(fēng)險。除此之外民眾對互聯(lián)網(wǎng)金融模式認知有限，盲目投資情況極易出現(xiàn)，對其加以保護的難度更大。

3.信用體系建設(shè)落后

就中國大陸整體環(huán)境而言，其信用體系建設(shè)仍處于幼年時期，各機構(gòu)間信道不通、個人信息安全保護不力、信用數(shù)據(jù)不足等情況短時間內(nèi)難以解決。除此之外，央行的征信體系中以互聯(lián)網(wǎng)金融模式為背景的服務(wù)數(shù)量有限的情況，更是造成了以互聯(lián)網(wǎng)金融模式為背景的出賣個人信息、非法集資等有損于投資者利益的實際非法行為有機可乘。如P2P平臺風(fēng)險評測的基礎(chǔ)在于融資者提供的個人信息，而后者造假成本極低，一旦借方發(fā)生狀況，追回資金可能性不大。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融模式發(fā)展的建議

1.傳統(tǒng)銀行業(yè)應(yīng)變策略

盡管截至如今，互聯(lián)網(wǎng)金融模式尚未形成對傳統(tǒng)銀行業(yè)的實質(zhì)性影響，同時互聯(lián)網(wǎng)金融模式一般占據(jù)的都是傳統(tǒng)銀行業(yè)市場中的某些薄弱環(huán)節(jié)，但大背景下互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)“和平演變”傳統(tǒng)銀行業(yè)的力度（尤其是對消費者行為、金融傳媒方面）仍不容小視。故而傳統(tǒng)銀行業(yè)有必要設(shè)置預(yù)案，以金融創(chuàng)新來占據(jù)改革的主動地位。

（1）構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)思維。作為傳統(tǒng)銀行業(yè)，應(yīng)充分認識到互聯(lián)網(wǎng)金融模式是“大勢所趨”，其間互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的地位在未來更是有增無減。故而有必要在改造金融產(chǎn)品的過程中積極而充分地吸納互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，同時也可以開展與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的“合作創(chuàng)新”活動。在此方面，頗為重要的活動為推出以互聯(lián)網(wǎng)為背景的“一站式”金融服務(wù)平臺，借助“標(biāo)準(zhǔn)化”和“簡便性”的雙重優(yōu)勢來方便客戶辦理網(wǎng)上金融業(yè)務(wù)。與此同時，金融市場中互聯(lián)網(wǎng)金融模式的優(yōu)勢——“個性化”服務(wù)，也是對金融需求方向、消費行為等的一種“顛覆因素”，故而作為傳統(tǒng)銀行業(yè)的產(chǎn)品開發(fā)，應(yīng)充分顧及消費者的需求特征，以之作為各種活動的出發(fā)點。

（2）完善行業(yè)支付解決方案。盡管小微客戶的市場已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)金融模式“占領(lǐng)”，但對公、大客戶、大規(guī)模資產(chǎn)管理等方面的金融業(yè)務(wù)“陣地”仍牢牢掌控在傳統(tǒng)銀行業(yè)手中——其原因在于上述業(yè)務(wù)更需要支付的時效和安全性，而第三方支付的“延遲支付”優(yōu)勢則毫無用武之地，故而其難以威脅傳統(tǒng)銀行業(yè)。但盡管如此，傳統(tǒng)銀行仍需充分借鑒第三方支付的成功經(jīng)驗，形成“個性化”和“專業(yè)化”相互結(jié)合的支付解決方案，從而將對公、大客戶、大規(guī)模資產(chǎn)管理的市場牢牢把控住。

2.互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)改進策略

盡管互聯(lián)網(wǎng)金融模式在如今發(fā)展頗快，但其間問題也為數(shù)眾多，若“只顧速度，不顧質(zhì)量”地發(fā)展下去，其留下的隱患往往最終會釀成大禍。同時，作為互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，更應(yīng)清楚自身和傳統(tǒng)銀行之間的互補關(guān)系，有必要基于傳統(tǒng)金融業(yè)發(fā)展經(jīng)驗來開展各種形式的業(yè)務(wù)創(chuàng)新。

目前中國大陸的相關(guān)立法尚處于缺失階段，各種互聯(lián)網(wǎng)金融模式業(yè)務(wù)多屬“邊緣運作”范疇，旦在諸如非金融支付、非法集資等層面上的法規(guī)界定卻頗為明確，故而就算監(jiān)管真空，其也應(yīng)充分了解到應(yīng)不非法挪用資金、不收集居民存款、不辦理居間交易、及時披露風(fēng)險建立第三方資金托管之類“法規(guī)底線”。

3.實現(xiàn)信用風(fēng)險量化和可控

由于國內(nèi)的信用體系還處于起步階段，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺單純的依靠借貸者提供的個人信息進行風(fēng)險的判別顯然是不夠準(zhǔn)確和全面的。需要在互聯(lián)網(wǎng)金融平臺上引進相關(guān)的金融人才，掌握足夠豐富