環(huán)境與資源保護(hù)法案例分析

環(huán)境與資源保護(hù)法案例分析案例一：某市郊四個村委會起訴位于該市郊的水泥廠。原告訴稱，被告在生產(chǎn)水泥過程中超標(biāo)排放粉塵，污染環(huán)境，影響農(nóng)作物生長和人畜健康，給原告造成了損害。因而請求賠償11年的經(jīng)濟(jì)損失共約693萬元，水泥廠停產(chǎn)或搬遷。被告辯稱，水泥廠因建于十年動亂時期，初期的確有超標(biāo)排污問題，但自《環(huán)境法(試行)》及其他相關(guān)法律公布以來，經(jīng)過治理，排塵已經(jīng)達(dá)標(biāo)，成分性能與一般塵土相同，而不是水泥粉塵，因此不必承擔(dān)責(zé)任。該市中院審理此案，認(rèn)為原告起訴依據(jù)是以硅酸鹽水泥粉塵為研究對象的試驗結(jié)論，而調(diào)查化驗發(fā)現(xiàn)被告排放粉塵主要為未經(jīng)煅燒的生料粉塵。生料粉塵的危害尚無確切研究結(jié)果和定論。原告無法提供確切證據(jù)，因此不予完全支持。而被告以前確實曾有長期超標(biāo)排放的行為，因此判決被告賠償該時期的損害，并一次性賠償原告35萬元。問：1、該中院的判決是否恰當(dāng)?為什么?2、您認(rèn)為合適的判決應(yīng)為如何?答：(1)該中院的審理過程不太恰當(dāng)。因為根據(jù)我國法律規(guī)定，對于原告提出被告污染環(huán)境引起損害而請求賠償?shù)?，被告否認(rèn)侵權(quán)事實，由被告負(fù)責(zé)舉證。本案中，應(yīng)由水泥廠承擔(dān)證明生料粉塵無害的責(zé)任，而不應(yīng)由原告證明生料粉塵有害。水泥廠無法證明的，即視為該事實成立。對于超標(biāo)排放的損害應(yīng)予賠償?shù)呐袥Q是恰當(dāng)?shù)摹?2)環(huán)境民事法律責(zé)任的承擔(dān)不要求行為的違法性，因此僅僅以是否超標(biāo)排放來劃分是不正確的，這至多是其損害事實的一個證據(jù)。本案中，被告無法證明其排放物無害時，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)推定存在因果關(guān)系，應(yīng)由他承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，應(yīng)充分考慮自然災(zāi)害、氣候等其他原因造成的損害，分清被告承擔(dān)責(zé)任的大小。案例二：前進(jìn)化工廠和惠林造紙廠座落在一條小河的兩岸?；S生產(chǎn)中排放三氯化鐵殘液，造紙廠生產(chǎn)中排放漂液廢水。其排污濃度均不超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。在河水水位正常情況下，兩個工廠均不會對河水造成污染。1999年5月該地大旱，河水明顯減少，化工廠排放的廢水沖入造紙廠的排污口，兩股廢水混和后，發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，產(chǎn)生有毒氣體氯化氫，致使在河邊勞動的12名搬運工人中毒暈倒。送醫(yī)院搶救后脫險，受害人為此支付醫(yī)療費86000元。經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保局對兩工廠排污口監(jiān)測，其排污均無異常（達(dá)標(biāo)排放），排放方式亦未違法。當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門決定對兩工廠各罰款6000元，并應(yīng)12名受害人請求責(zé)令兩工廠賠償受害人醫(yī)療費86000元，每個工廠43000元，兩工廠承擔(dān)連帶責(zé)任。問：（1）環(huán)保局對兩工廠給予行政罰款是否有法律根據(jù)？為什么？（2）工廠是否應(yīng)對12名受害人進(jìn)行賠償？為什么？答：（1）環(huán)保局對兩工廠進(jìn)行罰款處罰無法律根據(jù)。因為依照我國有關(guān)水污染防治的法律規(guī)定，只有行為人的行為違法和行為人主觀上有過錯才能給予行政處罰。（2）工廠應(yīng)當(dāng)對受害人進(jìn)行賠償。因為：(a)環(huán)境民事法律責(zé)任的承擔(dān)不以行為的違法的違法性為必要前提，行為人的行為不違法，但造成了環(huán)境污染損害的，也要承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任；(b)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)實行無過失責(zé)任制，行為人雖無故意或過失，但造成了污染危害后果，也要承擔(dān)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任（或環(huán)境損害賠償責(zé)任）。案例三：四川省某縣一企業(yè)建設(shè)在農(nóng)村，其排放的環(huán)境噪聲超過國家環(huán)境噪聲廠界排放標(biāo)準(zhǔn)10分貝，但其前后左右都是荒地，因而沒有其他單位和居民受到該廠環(huán)境噪聲的干擾，只有其本廠的職工受到不同程度的噪聲危害。當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)局以該企業(yè)超標(biāo)排放噪聲為由，責(zé)令其限期治理，并征收其環(huán)境噪聲超標(biāo)排污費每月1600元。該企業(yè)不服，向人民法院提起行政訴訟，要求撤銷環(huán)保局的行政決定。其理由是，《環(huán)境噪聲污染防治法》第16條規(guī)定：“產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的單位，應(yīng)當(dāng)采取措施進(jìn)行治理，并按照國家規(guī)定繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費”。按照該法第2條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染必須有超標(biāo)和擾民兩個條件。我企業(yè)只滿足噪聲超標(biāo)一個條件，不屬于限期治理和繳納超標(biāo)排污費的對象。結(jié)果，法院采納了原告企業(yè)的意見，判決撤銷環(huán)保局的決定。請問：法院的判決是否正確?為什么?答：該法院對本案的判決是正確的。因為：(1)依照《環(huán)境噪聲污染防治法》第2條規(guī)定，構(gòu)成環(huán)境噪聲污染必須具備排放噪聲超標(biāo)和擾民兩個條件，只超標(biāo)不擾民的噪聲不構(gòu)成環(huán)境噪聲污染。(2)責(zé)令限期治理是縣級以上人民政府的權(quán)限，環(huán)保局責(zé)令限期治理屬于越權(quán)行政。(3)對不擾民的超標(biāo)噪聲，不應(yīng)征收排污費。(4)《環(huán)境噪聲污染防治法》規(guī)定，因從事本職生產(chǎn)、經(jīng)營工作受到噪聲危害的防治，不適用本法。因此噪聲對該廠工人造成的危害，不屬于環(huán)境保護(hù)行政主管部門管轄。案例四：1989年，遼寧省某鄉(xiāng)崗崗村群眾向市環(huán)保局投訴，稱自1988年以來，該市礦務(wù)局設(shè)在該村的排矸場，由矸石自燃產(chǎn)生大量有毒煙氣，使附近農(nóng)田果園受到污染損害，要求賠償損失。市環(huán)保局受理了此案。經(jīng)調(diào)查化驗發(fā)現(xiàn)，排矸場矸石自燃排放出大量二氧化硫，嚴(yán)重超標(biāo)，持續(xù)時間長，是造成附近農(nóng)作物、果木損害的主要原因。排矸場認(rèn)為，國家對排矸污染問題沒有具體規(guī)定，拒不承擔(dān)責(zé)任。同時主張在煤礦生產(chǎn)中必然環(huán)節(jié)是排放煤矸石。限于我國煤矸石及煤炭技術(shù)水平，可燃物品不可避免地進(jìn)入矸石，這才導(dǎo)致自燃。它認(rèn)為屬于不可抗力，因此不必承擔(dān)責(zé)任。問：(1)該場應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任?為什么?(2)該場的主張能否成立?這是否屬于不可抗而構(gòu)成免責(zé)理由?答：(1)該場應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然國家對排矸污染沒有具體規(guī)定，但是這不妨礙該場因其侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。因為環(huán)境民事法律責(zé)任的承擔(dān)不要求行為的違洳洼。并且化驗結(jié)果已經(jīng)證明該排污行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。(2)該場主張矸石自燃屬于不可抗力不能成立，因此不能成為免責(zé)事由。我國法律規(guī)定不可抗力是指無法預(yù)見、無法避免、無法克服的客觀情況。矸石自燃雖然無法避免、無法克服，但是可以預(yù)見到的；而且自燃造成的損害也是可以采取一定措施防止和避免的。案例五：原告唐某與余某合伙承包村里的水塘養(yǎng)蝦,在調(diào)查蝦塘周圍環(huán)境時,發(fā)現(xiàn)某市的造漆廠的工業(yè)用廢水排入塘內(nèi),這將嚴(yán)重威脅蝦苗的生長和生命。為此,唐、余二人要求造漆廠采取排污措施。造漆廠以所排廢水量有限不致于毒死蝦苗及資金困難為由,拒絕了唐、余二人的要求。在唐、余二人的再三要求下,造漆廠同意根據(jù)國家環(huán)境污染防治法的法律規(guī)定,由唐、余二人簽訂防治廢水污染蝦塘的協(xié)議。協(xié)議規(guī)定:造漆廠于1993年年底前對排污渠道作改道處理。在此之前,唐、余二人投放蝦苗時,應(yīng)事先通知造漆廠派員觀看,其后如有蝦苗死亡,應(yīng)及時通知廠方,由雙方驗證是否為廠方所排廢水毒死。否則,造漆廠不負(fù)任何責(zé)任。1993年5月,唐、余二人在未通知造漆廠的情況下,投放蝦苗30000尾。投放后,唐、余二人精心管理,日夜看護(hù)。10天后,二人發(fā)現(xiàn)塘內(nèi)有少量的死蝦出現(xiàn),當(dāng)即撈起部分死蝦送廠檢驗。造漆廠雖然對唐、余二人沒有通知其即投放蝦苗的行為表示不滿,但廠方仍派員一同到現(xiàn)場查看。經(jīng)雙方估算,塘內(nèi)漂浮和打撈上岸的死蝦約1000尾。廠方將死蝦送市商品檢驗處化驗,證明確系造漆廠所排廢水中毒而死。但是經(jīng)化驗,造漆廠排放的廢水量沒有超過國家規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)。由于唐、余與造漆廠之間關(guān)于如何賠償問題不能達(dá)成一致意見,唐、余二人遂向法院起訴,要求造漆廠賠償損失。某化工廠是一家生產(chǎn)化學(xué)添加劑的企業(yè)。1997年，該廠通過了區(qū)環(huán)保局環(huán)境影響評價審批。在廢水處理設(shè)施驗收合格后，正式投入生產(chǎn)。2000年，該化工廠為了擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、增加企業(yè)利潤，在未向環(huán)保局申報的情況下擴(kuò)建了加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工藝和設(shè)備，但是污染防治設(shè)施沒有相應(yīng)予以改造，在投入生產(chǎn)使用前也未履行相應(yīng)的審批手續(xù)。擴(kuò)建的設(shè)備投入生產(chǎn)使用后，因原廢水處理設(shè)施無法處理大量新增廢水，造成處理池廢水外溢和直接排放，污染了附近的河道。區(qū)環(huán)保局接到舉報后對化工廠進(jìn)行了現(xiàn)場檢查。但化工廠以保守技術(shù)秘密為由阻攔環(huán)保人員進(jìn)入生產(chǎn)車間，并拒絕提供擴(kuò)建工程的任何資料。經(jīng)環(huán)保局對排污口污水排放進(jìn)行監(jiān)測，表明污染物排放嚴(yán)重超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。請說明：化工廠的行為違反了我國哪些環(huán)境保護(hù)基本法律制度?答：(1)該化學(xué)廠違反了環(huán)境影響評價制度，即對可能影響環(huán)境的工程建設(shè)、開發(fā)活動和各項規(guī)劃，預(yù)先進(jìn)行調(diào)查、預(yù)測和評價，提出環(huán)境影響及防治方案的報告，經(jīng)主管當(dāng)局批準(zhǔn)才能進(jìn)行建設(shè)的環(huán)境保護(hù)法律制度。該廠擴(kuò)建的加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工藝和設(shè)備屬于對環(huán)境會產(chǎn)生影響的工程，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，提出環(huán)境影響及防治方案的報告，經(jīng)主管當(dāng)局批準(zhǔn)才能動工建設(shè)。(2)該化學(xué)廠違反了三同時制度，即一切新建、改建和擴(kuò)建的基本建設(shè)項目(包括小型建設(shè)項目)、技術(shù)改造項目、自然開發(fā)項目，以及可能對環(huán)境造成損害的其他工程，其中防治污染和其他公害的設(shè)施和其他環(huán)境保護(hù)設(shè)施，必須與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投產(chǎn)。該化學(xué)廠擴(kuò)建加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工藝和設(shè)備，但是污染防治設(shè)施沒有相應(yīng)予以改造，違反三同時制度。(3)該化學(xué)廠違反了許可證制度。即凡是對環(huán)境有不良影響的各種規(guī)劃、開發(fā)、建設(shè)項目、排污設(shè)施或經(jīng)營活動，其建設(shè)者或經(jīng)營者必須事先提出申請，經(jīng)主管部門審查批準(zhǔn)，頒發(fā)許可證后才可以從事該項活動的環(huán)境保護(hù)法律制度。該廠在擴(kuò)建有關(guān)設(shè)備以前并在未向環(huán)保局申報，獲得許可證。案例十：2003年5月7日，農(nóng)民楊某等5人(以下簡稱甲)發(fā)現(xiàn)在其合伙承包的東湖養(yǎng)魚場內(nèi)有大量魚苗死亡。經(jīng)海濱市環(huán)境保護(hù)局(以下簡稱市環(huán)保局)調(diào)查、采樣分析后認(rèn)定，造成魚苗死亡的原因是東盛造紙廠(以下簡稱乙)向東湖排放的工業(yè)廢水中含有大量的未經(jīng)處理過的有毒氰化物所致。為此，甲向乙提出損害賠償請求，乙未予理睬。2003年12月，甲向市環(huán)保局申請對該損害賠償糾紛進(jìn)行行政處理。在市環(huán)保局的調(diào)解下，甲與乙就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議。事后，甲多次向乙索要賠償，乙以各種借口予以推諉，不予給付。無奈，到2005年1月，甲找到市環(huán)保局要求強(qiáng)制執(zhí)行該協(xié)議，而市環(huán)保局卻拒絕了甲的要求。因此，1995年7月，甲以市環(huán)保局不履行行政強(qiáng)制執(zhí)行的職責(zé)為由，向海濱市人民法院提起了以市環(huán)保局為被告的行政訴訟。經(jīng)審查，海濱市人民法院裁定不予受理。甲不服，來到某律師事務(wù)所咨詢與本案有關(guān)的訴論與賠償問題。問：(1)海濱市人民法院的裁定是否有法律依據(jù)?為什么?(2)若甲仍堅持通過司法途徑解決糾紛，應(yīng)依照什么程序提起何種訴訟？此類應(yīng)提起的訴訟有何主要特點？答：（1）海濱市人民法院的裁定是有法律依據(jù)的。因為市環(huán)保局進(jìn)行的調(diào)解不屬于司法調(diào)解，而是具有第三人居中性質(zhì)的行政調(diào)解。甲、乙雙方在市環(huán)保局主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，對當(dāng)事人雙方既不具強(qiáng)制約束力也無強(qiáng)制執(zhí)行力。所以甲方不能以市環(huán)保局為被告提起行政訴訟。（2）若甲方仍堅持通過司法途徑解決糾紛，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟程序以乙方為被告重新提起民事?lián)p害賠償訴訟。而不是上訴。此類環(huán)境損害民事賠償訴訟的主要特點有：①實行舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移或倒置；②實行因果關(guān)系推定原則；③訴訟時效期間延長(《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟時效期間為3年案例十一：凱倫酒店是一家中美合資三星級酒店，該酒店開業(yè)半年每天噪聲不斷，周圍居民苦不堪言，紛紛向環(huán)保局投訴，經(jīng)環(huán)保部門檢測，該店的噪聲超過國家標(biāo)準(zhǔn)，且未辦理“三同時”手續(xù)。于是環(huán)保部門作出該酒店停業(yè)的決定，并要求在停業(yè)期間限期治理。與此同時，周圍居民和酒店部分職工以酒店噪聲超過排放標(biāo)準(zhǔn)為由向法院提出了民事賠償訴訟。問：(1)凱倫酒店以自己為中外合資企業(yè)為由，提出應(yīng)當(dāng)享受優(yōu)惠政策，可以不執(zhí)行《環(huán)境保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，這一理由是否成立?(2)環(huán)保部門作出的決定是否符合法律規(guī)定?(3)法院是否應(yīng)當(dāng)受理居民和酒店職工的訴訟?答：（1）凱倫酒店以自己為中外合資企業(yè)為由，提出應(yīng)當(dāng)享受優(yōu)惠政策，可以不執(zhí)行《環(huán)境保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，這一理由不成立。因《環(huán)境保護(hù)法》適用于我國境內(nèi)所有的單位和個人。（2）環(huán)保部門作出的決定不符合法律規(guī)定。因責(zé)令停業(yè)和限期治理都是人民政府的職權(quán)范圍，環(huán)保部門無權(quán)作出該兩項決定。（3）法院應(yīng)當(dāng)受理居民的訴訟，但不能受理酒店職工的訴訟。因與職工之間的糾紛屬于勞動爭議，應(yīng)先由勞動行政主管部門解決。案例十二：前進(jìn)化工廠和惠林造紙廠座落在一條小河的兩岸?；S生產(chǎn)中排放三氯化鐵殘液，造紙廠生產(chǎn)中排放漂液廢水。其排污濃度均不超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。在河水水位正常情況下，兩個工廠均不會對河水造成污染。1999年5月該地大旱，河水明顯減少，化工廠排放的廢水沖入造紙廠的排污口，兩股廢水混和后，發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，產(chǎn)生有毒氣體氯化氫，致使在河邊勞動的12名搬運工人中毒暈倒。送醫(yī)院搶救后脫險，受害人為此支付醫(yī)療費86000元。經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保局對兩工廠排污口監(jiān)測，其排污均無異常(達(dá)標(biāo)排放)，排放方式亦未違法。當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門決定對兩工廠各罰款6000元，并應(yīng)12名受害人請求責(zé)令兩工廠賠償受害人醫(yī)療費86000元，每個工廠43000元，兩工廠承擔(dān)連帶責(zé)任。問：(1)環(huán)保局對兩工廠給予行政罰款是否有法律根據(jù)?為什么?(2)工廠是否應(yīng)對12名受害人進(jìn)行賠償?為什么?答：（1）環(huán)保局對兩工廠進(jìn)行罰款處罰無法律根據(jù)。因為依照我國有關(guān)水污染防治的法律規(guī)定，只有行為人的行為違法和行為人主觀上有過錯才能給予行政處罰。（2）工廠應(yīng)當(dāng)對受害人進(jìn)行賠償。因為：(a)環(huán)境民事法律責(zé)任的承擔(dān)不以行為的違法性為必要前提，行為人的行為不違法，但造成了環(huán)境污染損害的，也要承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任；(b)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)實行無過錯責(zé)任制，行為人雖無故意或過失，但造成了污染危害后果，也要承擔(dān)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任(或環(huán)境損害賠償責(zé)任)。案例十三：四川省某縣一企業(yè)建設(shè)在農(nóng)村，其排放的環(huán)境噪聲超過國家環(huán)境噪聲廠界排放標(biāo)準(zhǔn)10分貝，但其前后左右都是荒地，因而沒有其他單位和居民受到該廠環(huán)境噪聲的干擾，只有其本廠的職工受到不同程度的噪聲危害。當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)局以該企業(yè)超標(biāo)排放噪聲為由，責(zé)令其限期治理，并征收其環(huán)境噪聲超標(biāo)排污費每月1600元。該企業(yè)不服，向人民法院提起行政訴訟，要求撤銷環(huán)保局的行政決定。其理由是，《環(huán)境噪聲污染防治法》第16條規(guī)定：“產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的單位，應(yīng)當(dāng)采取措施進(jìn)行治理，并按照國家規(guī)定繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費”。按照該法第2條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染必須有超標(biāo)和擾民兩個條件。我企業(yè)只滿足噪聲超標(biāo)一個條件，不屬于限期治理和繳納超標(biāo)排污費的對象。結(jié)果，法院采納了原告企業(yè)的意見，判決撤銷環(huán)保局的決定。問：法院的判決是否正確?為什么?答：該法院對本案的判決是正確的。因為：(1)依照《環(huán)境噪聲污染防治法》第2條規(guī)定，構(gòu)成環(huán)境噪聲污染必須具備排放噪聲超標(biāo)和擾民兩個條件，只超標(biāo)不擾民的噪聲不構(gòu)成環(huán)境噪聲污染。(2)責(zé)令限期治理是縣級以上人民政府的權(quán)限，環(huán)保局責(zé)令限期治理屬于越權(quán)行政。(3)對不擾民的超標(biāo)噪聲，不應(yīng)征收排污費。(4)《環(huán)境噪聲污染防治法》規(guī)定，因從事本職生產(chǎn)、經(jīng)營工作受到噪聲危害的防治，不適用本法。因此噪聲對該廠工人造成的危害，不屬于環(huán)境保護(hù)行政主管部門管轄。案例十四：農(nóng)民郭某在自己承包的土地上挖了一個養(yǎng)魚池進(jìn)行甲魚養(yǎng)殖。某食品有限公司的廢水排放渠距離養(yǎng)魚池只有50米遠(yuǎn)。郭某聽說食品有限公司排放的廢水中有很多營養(yǎng)物質(zhì)，于是萌發(fā)了引廢水養(yǎng)甲魚的想法。一天夜里，郭某偷偷扒開食品有限公司的排污渠將廢水引入自己的養(yǎng)魚池。第二天郭某養(yǎng)的甲魚開始死亡，五天內(nèi)全部死光。經(jīng)評估，直接經(jīng)濟(jì)損失5萬元。郭某認(rèn)為損害是由食品有限公司廢水污染所致，于是依據(jù)《水污染防治法》關(guān)于“造成水污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損失的單位或者個人賠償損失”的規(guī)定向人民法院提起損害賠償?shù)脑V訟。人民法院以該案屬于環(huán)境污染案件，尚未請求環(huán)保部門處理為由，裁定不予受理。問：(1)人民法院的裁定是否合法，為什么?(2)食品有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為什么?答：（1）人民法院的裁定不合法，因環(huán)境污染的損害賠償糾紛可直接向人民法院起訴。（2）食品有限公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因是受害人自身的過錯。案例十五：湖南某縣村民何某、張某等3人從某市礦務(wù)局工廠購回3.32噸裝白砒灰的塑料編制袋，并以每噸1200元的價格賣給村民秦某、田某等3人。秦某等3人隨即請來幫工將袋子在屋前的小渠中漂洗，在曬谷坪上晾曬。袋中的白砒灰隨之進(jìn)入空氣和水中，造成一鎮(zhèn)一鄉(xiāng)、63個村、12個村民組40戶的92人不同程度砷中毒，22437公斤糧食由于曬在坪里面而受污染;含砷量最高超標(biāo)112倍不能食用;稻田、水渠底泥砷含量最高超標(biāo)95倍;沿水渠以下10公里的水體中砷含量均超標(biāo)。何某、秦某等6人怎么也沒想到在小區(qū)里漂洗塑料編制袋竟然會造成如此嚴(yán)重的后果。問：(1)何某、秦某等6人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？(2)何某、秦某等6人已構(gòu)成什么罪名？(3)對何某、秦某等6人是否應(yīng)以共同犯罪論處？為什么？答：（1）何某、秦某等6人根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任；（2）根據(jù)《刑法》第338條規(guī)定，何某、秦某等6人構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪；（3）本罪在主觀方面表現(xiàn)為過失，這種過失是指行為人對造成重大環(huán)境污染事故，致公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡嚴(yán)重后果的心理態(tài)度而言，行為人對這種事故及嚴(yán)重后果本應(yīng)預(yù)見，但由于疏忽大意而沒有預(yù)見，或者雖已預(yù)見到但輕信能夠避免。而共同犯罪必須是由故意構(gòu)成，因此，何某、秦某等6人不能以共同犯罪論處。案例十六：位于縣城北郊的某化肥廠有一條排放污水的管道通向小河，管道途中有村民張某承包的魚塘一口。1999年8月26日，張某發(fā)現(xiàn)排污管道有漏水現(xiàn)象，即向化肥廠反映，并要求化肥廠采取措施防止漏水?；蕪S考慮到近期雨水較少，未對管道進(jìn)行修理。同年9月7日，一場罕見的暴雨持續(xù)了3天，待雨過天晴后，張某魚塘里的魚全部死光，經(jīng)濟(jì)損失21600元。經(jīng)調(diào)查、檢驗，系管道漏出的污水隨雨水一同流入魚塘，造成水污染致魚死亡。張某要求化肥廠賠償損失，化肥廠認(rèn)為下大雨是自然災(zāi)害，往年同期都是干旱無雨，給張某造成的損失是意外事件，不予承擔(dān)責(zé)任。問：（1）化肥廠的理由成立嗎？是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？為什么？（2）環(huán)境污染損害賠償責(zé)任的免責(zé)事由有哪些？答：（1）化肥廠以罕見的暴雨作為抗辯理由是不能成立的?；蕪S若要以不可抗拒的自然災(zāi)害主張免責(zé)的話，就必須證明受害人的損害完全是由于自然災(zāi)害造成的。而且這種自然災(zāi)害必須是不可抗拒的。此外，其還須證明自己在災(zāi)害發(fā)生時已及時采取了合理措施但仍無法避免環(huán)境污染損害結(jié)果的發(fā)生。張某魚塘中的魚的死亡是化肥廠未及時采取措施修理先前已發(fā)現(xiàn)的管道漏水，導(dǎo)致大雨發(fā)生時污水漏出管道流入魚塘引起的。其污染損害的發(fā)生是化肥廠未及時檢修管道的過錯行為所致，化肥廠要求免責(zé)的理由不成立，必須依法賠償張某的全部經(jīng)濟(jì)損失。（2）本案關(guān)鍵在于明確污染環(huán)境致?lián)p民事責(zé)任中的免責(zé)事由。依照我國法律規(guī)定：一是不可抗力；二是受害人自身引起的；三是第三者故意或過失所引起的。由以上三原因造成污染損害的，可以不承擔(dān)民事責(zé)任。案例十七：曹某家隔壁房主買來一臺榨油機(jī)，放在僅與曹家一墻之隔的房屋內(nèi)，開辦對外營業(yè)的榨油作坊。榨油機(jī)器整日隆隆作響，有時黑天半夜里還開機(jī)榨油，振動和噪聲使得曹家不得安寧。為此，曹與隔壁房主作過多次交涉，但始終未解決問題。無奈，曹找到市環(huán)境保護(hù)局，請其出面解決。環(huán)保局并沒派人對現(xiàn)場進(jìn)行檢測。振動和噪聲使得曹家無法忍受。問：對于這一振動和噪聲污染糾紛，曹某可以通過哪幾種途徑來解決。答：振動和噪聲污染糾紛，除了可以通過直接與污染者協(xié)商加以解決外，還有下列解決途徑：(1)向環(huán)保部門提出請求，排除危害或者賠償損失。(2)向人民法院提起排除環(huán)境噪聲污染危害的訴訟。案例十八：2002年8月15日，某環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法人員在Z市現(xiàn)場執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)該市A紡織實業(yè)公司（以下簡稱“A公司”）未經(jīng)環(huán)保主管部門同意，擅自閑置部分水污染物處理設(shè)施，排放的廢水中PH值和化學(xué)需氧量分別超過排放標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)法人員經(jīng)調(diào)查，查明：1、A公司經(jīng)Z市政府批準(zhǔn)于1999年3月轉(zhuǎn)制，轉(zhuǎn)制后不再進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營。A公司將廠區(qū)內(nèi)的廠房、設(shè)備等租賃給數(shù)家企業(yè)使用，收取租金。A公司原有的污水處理設(shè)施則仍然由A公司負(fù)責(zé)管理，為廠區(qū)內(nèi)的B公司、C公司和D公司3家有污水排放的企業(yè)處理生產(chǎn)廢水。A公司已于2001年向市環(huán)保局領(lǐng)取了《排放污染物許可證》，有效期自2001年3月1日至2004年3月1日。B、C、D三公司均未向市環(huán)保部門申領(lǐng)排污許可證；2、A公司轉(zhuǎn)制后，原來企業(yè)的污水排放口標(biāo)志牌的名稱沒有變更，同時A公司負(fù)責(zé)廠區(qū)內(nèi)公用工程的管理和維修，以及收取水費、電費、污水處理費、維修費和人工費等?！禯市征收排污費通知書》上的繳款單位也是A公司；3、A公司用其所有的污水處理設(shè)施為B、C、D三家企業(yè)處理生產(chǎn)廢水，但并未與該三家公司簽定委托處理的協(xié)議，也未向環(huán)保部門備案。問：本案中違法行為主體是哪個公司，對其應(yīng)怎樣進(jìn)行處罰，依據(jù)是什么？答：本案的違法行為主體應(yīng)為A公司，A公司的行為違反了《中華人民共和國水污染防治法》規(guī)定，屬于未經(jīng)環(huán)保部門批準(zhǔn)，擅自閑置水污染物處理設(shè)施，排放污染物超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的行為，根據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》和《中華人民共和國水污染防治法實施細(xì)則》的規(guī)定，對A公司處以罰款。本案中，雖然生產(chǎn)廢水的產(chǎn)生者是B、C、D三家企業(yè)，但是最終的廢水處理和排放者卻是A公司。案中的污水處理設(shè)施是屬于A公司所有并由A公司負(fù)責(zé)管理和使用，A公司向環(huán)保部門領(lǐng)取了排污許可證，并負(fù)責(zé)繳納排污費，因此A公司有義務(wù)保持污染治理設(shè)施的正常運轉(zhuǎn)。A公司不經(jīng)環(huán)保主管部門同意就擅自閑置污染物處理設(shè)施并超標(biāo)排放，在主觀方面存在過錯，并且主觀過錯與違法事實存在因果關(guān)系，因此A公司應(yīng)對該違法行為承擔(dān)責(zé)任。案例十九：某河面出現(xiàn)了一條數(shù)公里長的污染帶，漂浮有大量白沫。環(huán)保部門經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，是某紙業(yè)公司將大量未經(jīng)處理的造紙廢水與處理后廢水混合后排入江中。環(huán)保部門對采樣過程及該公司兩條排水溝排放大量未經(jīng)處理的造紙廢水的事實進(jìn)行了公證。環(huán)保部門認(rèn)為，該公司存在故意不正常使用污水處理設(shè)施和惡意偷排污水的事實，對其進(jìn)行行政處罰10萬元，責(zé)令其封死排水溝，保障污水處理設(shè)施正常運轉(zhuǎn)。該紙業(yè)公司申請進(jìn)行處罰聽證。由于環(huán)保局采用了公證取證的辦法，該公司對排放未經(jīng)處理的廢水及《水質(zhì)監(jiān)測報告單》廢水超標(biāo)的事實沒有異議，但提出當(dāng)時連降大雨，造成污水處理池中水量增大而導(dǎo)致廢水外排，應(yīng)屬不可抗力，并非故意不正常使用污水處理設(shè)施。環(huán)境執(zhí)法人員認(rèn)為，氣象部門對降雨早有預(yù)報，該公司知道污水處理設(shè)施的設(shè)計要求無法滿足生產(chǎn)需要，應(yīng)采取限產(chǎn)或停產(chǎn)措施。但該公司在明知后果的情況下，為節(jié)省運行成本，放任污染發(fā)生，因而構(gòu)成“故意”違法。而且，在污染事故發(fā)生后，該公司既未進(jìn)行通報也未采取任何措施，而是任由污染產(chǎn)生，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政處罰的法律責(zé)任。問：以上案例中環(huán)保部們處罰是否正確，為什么？答：環(huán)保部們處罰是正確的。關(guān)于“不正常使用污染物處理設(shè)施”的認(rèn)定，國家環(huán)?？偩衷鴮ｉT做過解釋（環(huán)發(fā)〔2003〕177號），其中規(guī)定排污單位有“將部分或全部污水或者其他污染物不經(jīng)過處理設(shè)施，直接排入環(huán)境”等任何一種行為的，環(huán)保部門可以認(rèn)定為“不正常使用”污染物處理設(shè)施。排污單位明知上述行為可能導(dǎo)致污染物處理設(shè)施不能正常發(fā)揮處理作用的結(jié)果，并且希望或者放任該結(jié)果發(fā)生的，環(huán)保部門對該行為可以認(rèn)定為“故意”不正常使用污染物處理設(shè)施。在上述案件中，該紙業(yè)公司“明知”“將未經(jīng)處理的污水從處理設(shè)施的中間工序引出直接排入環(huán)境”可能造成污染后果，為節(jié)省成本而“放任”結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成“間接故意”。根據(jù)《水污染防治法》及其《實施細(xì)則》的規(guī)定，責(zé)令故意不正常使用水污染物處理設(shè)施并且排放污染物超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的排污單位限期恢復(fù)正常使用，并應(yīng)同時處以10萬元以下罰款。本案中，由于該公司連續(xù)違法排污、排放的廢水嚴(yán)重超標(biāo)、行為后果嚴(yán)重，因此可以適用該條款的最高處罰，即處以10萬元罰款。案例二十：某市環(huán)保局的環(huán)境監(jiān)察人員在對某廠的含油廢水處理設(shè)施進(jìn)行檢查時，發(fā)現(xiàn)該設(shè)施未運行，于是提取水樣監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)該廠外排廢水中石油類嚴(yán)重超標(biāo)。市環(huán)保局對該廠依法責(zé)令重新使用含油廢水處理設(shè)施，并處以罰款。該廠接受處罰，立即重新使用廢水處理設(shè)施。為防止該廠再次擅自停運該設(shè)施，市環(huán)保局在實施處罰一周后，再次對該廠進(jìn)行了現(xiàn)場檢查。檢查中又發(fā)現(xiàn)該廠處理設(shè)施停運，經(jīng)監(jiān)測，外排廢水石油類仍嚴(yán)重超標(biāo)。問：市環(huán)保局第一次處罰是否正確？依據(jù)是什么？能否再次對該廠進(jìn)行處罰？答：該市環(huán)保局對該廠第一次處罰是正確的?！端廴痉乐畏ā芬?guī)定：“水污染物處理設(shè)施必須保持正常使用，拆除或者閑置水污染處理設(shè)施的，必須事先經(jīng)所在地的縣級以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)部門批準(zhǔn)?！北景钢性搹S的行為具有閑置水污染處理設(shè)施，未經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門批準(zhǔn)的違法行為。根據(jù)《水污染防治法》第48條“排污單位故意不正常使用水污染處理設(shè)施，或者未經(jīng)環(huán)保部門批準(zhǔn)，擅自拆除、閑置水污染處理設(shè)施，排放污染物超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，由縣級以上地方人民政府環(huán)保部門責(zé)令恢復(fù)正常使用或者限期重新安裝使用，并處罰款”的規(guī)定。關(guān)于能否對第二次擅自停運同一處理設(shè)施的行為進(jìn)行處罰，關(guān)鍵看這兩次行為有無連續(xù)性，即中間有無中斷。若中斷則為兩次行為；若無中斷，則為一次違法行為。對照本案，該廠行為有中斷，具備了兩次違法行為的特征，因此該市環(huán)保局對該廠可再次實施行政處罰。案例二十一：王某居住在某房地產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)營管理的商品房(多層U形建筑群)內(nèi)。由于該開發(fā)公司建房時未考慮設(shè)置機(jī)動車停車場，致使大量汽車(公、私車均有)停放在院內(nèi)，在不大的院子里停放了四五十輛汽車，這里簡直成了無人管理的免費停車場。每天早晚汽車的發(fā)動聲、報警聲響徹不斷，吵得住戶苦不堪言，嚴(yán)重影響著住戶的休息和生活。問：對于這種問題該怎樣解決?答：目前許多住宅區(qū)由于沒有規(guī)劃建設(shè)停車場，結(jié)果使胡亂停放的汽車造成環(huán)境噪聲污染。我國的立法對這類噪聲的污染防治尚無專門的規(guī)定，因此使得這類噪聲污染問題的解決十分困難，但并不能因此就讓居民長期受害。根據(jù)目前的立法情況和住宅小區(qū)管理的特點，針對這類噪聲污染問題主要通過要求經(jīng)營管理商品房的房地產(chǎn)開發(fā)公司或物業(yè)管理部門采取防治噪聲污染的措施來解決。這是因為，居民與房地產(chǎn)開發(fā)公司之間存在著租賃或買賣關(guān)系，房地產(chǎn)開發(fā)公司向購房或租房的居民提供的住房必須是適于居住的住房。這種適于居住不僅是房屋的質(zhì)量符合建筑和安全標(biāo)準(zhǔn)，而且也包括其他居住條件，如通水、通電、道路等。噪聲問題作為影響居民生活的重要因素，當(dāng)然也應(yīng)包括在居住條件之內(nèi)。從住宅區(qū)建筑設(shè)計的要求看，房地產(chǎn)開發(fā)公司沒有規(guī)劃設(shè)計停車場，對噪聲污染的產(chǎn)生負(fù)有過失責(zé)任，那么噪聲的治理當(dāng)然也應(yīng)由其負(fù)責(zé)。從管理的條件來看，房地產(chǎn)開發(fā)公司作為住宅區(qū)的實際經(jīng)營管理者，也有條件采取管理措施。如：它可以規(guī)定機(jī)動車輛進(jìn)入住宅區(qū)的條件；在住宅區(qū)內(nèi)劃定停車位，無停車位的車不得進(jìn)入；規(guī)定機(jī)動車進(jìn)出的時間等等。根據(jù)以上分析，受污染影響的居民可以直接找經(jīng)營管理商品房的房地產(chǎn)開發(fā)公司解決污染問題。如果不給解決，居民可以要求有關(guān)管理部門責(zé)令房地產(chǎn)公司解決污染問題，居民也可以直接向人民法院提起訴訟要求房地產(chǎn)開發(fā)公司解決環(huán)境噪聲污染問題。案例二十二：某廠發(fā)生水環(huán)境污染事故后，不向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門報告，也未采取處理措施，且拒絕環(huán)保部門現(xiàn)場檢查。縣環(huán)保局依據(jù)《水法》第四十六條第二項和第五十三條及《實施細(xì)則》第三十一條第三項和第三十三條決定對該廠合并處罰一萬二千元，但有關(guān)司法人員認(rèn)為該處罰超過了規(guī)定權(quán)限。于是縣環(huán)保局再次作出決定，分別對該廠下達(dá)二千元和一萬元的處罰決定書。請問這樣做是否合法？答：這樣做是違法的。根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，對該廠做出處罰決定后，不得再次對同一違法行為給予罰款的行政處罰。該廠違反《水污染防治法》的規(guī)定，縣環(huán)保部門可采取兩種處理辦法：一是可根據(jù)造成污染事故和拒絕現(xiàn)場檢查兩種違法行為，分別做出兩個處罰決定。二是可以對該廠的違法行為合并處罰，超過處罰權(quán)限時，必須報上一級環(huán)保部門批準(zhǔn)。案例二十三：張某系張樓村村民，經(jīng)縣人民政府批準(zhǔn)建起了一磚瓦廠，并核發(fā)了30.7畝的《土地使用證》。在該土地能夠用于做磚瓦的土壤被取用完以后，張某為了繼續(xù)經(jīng)營磚瓦廠，便與村干部協(xié)商，將村里的16.1畝耕地劃歸磚瓦廠使用，并與該村二組簽訂了土地使用協(xié)議書，張某向村里繳納種植補(bǔ)償費共4800元。同時還與村民唐某、沈某、賈某等私下達(dá)成用地協(xié)議，占用耕地5畝用于取土燒磚。經(jīng)村民舉報，縣土地管理局對張某占用耕地的行為進(jìn)行查處，并作出處理決定：對張某處以每平方米5元的罰款，限期恢復(fù)土地原狀，責(zé)令加倍賠償唐某、沈某、賈某土地兩年不能耕種的損失。問：(1)張某與村民組簽訂的用地協(xié)議是否合法?請說明理由。(2)指出縣土地管理局的處理決定存在的問題。答：（1）張某與村民組和村民簽訂的用地協(xié)議是非法的，也是無效的。因為：《土地管理法》明確規(guī)定，禁止占用耕地建窯、建墳、或者在耕地上建房、挖沙、采石、采礦、取土等。村委會和村民組都無權(quán)批準(zhǔn)使用耕地用于企業(yè)取土燒磚。農(nóng)民個人更無權(quán)轉(zhuǎn)讓其承包的耕地的使用權(quán)用于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。（2）縣土地管理局對案件的處理存在下列問題：1只處罰了張某，未處罰同樣是擅自將農(nóng)民集體所有的土地出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的村委會和私下轉(zhuǎn)讓耕地使用權(quán)的村民。2對非法轉(zhuǎn)讓耕地使用的，沒有給予沒收非法所得這種行政處罰。3責(zé)令加倍賠償損失的行政決定無法律根據(jù)。案例二十四：甲縣一石油鉆采公司的原油由乙縣運輸公司運送到丙縣煉油廠煉制，三單位均為獨立法人。某天，乙縣運輸公司的送油罐車在丙縣境內(nèi)發(fā)生原油泄露，造成公路附近農(nóng)田污染。問：這起事故應(yīng)由哪縣環(huán)保部門負(fù)責(zé)調(diào)查處理?答：根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，對環(huán)境污染事故的調(diào)查處理權(quán)應(yīng)由事故發(fā)生地的環(huán)保部門進(jìn)行調(diào)查處理，所以該污染事故應(yīng)由丙縣環(huán)保部門進(jìn)行調(diào)查處理。如果事故造成的后果十分嚴(yán)重，應(yīng)按《報告環(huán)境污染與破壞事故的暫行辦法》規(guī)定及時報告上級部門查處。案例二十五：某縣政府對縣水泥廠的粉塵嚴(yán)重污染項目下達(dá)了限期一年完成治理的決定。該廠一直因資金的原因未予實施。治理決定期限到期后，該縣環(huán)保局對水泥廠處以罰款，并由縣政府重新下定限期治理的決定。問：該縣作法是否合法?答：《大氣污染防治法》第四十二條規(guī)定“對經(jīng)限期治理逾期未完成治理任務(wù)的企事業(yè)單位，除按照國家規(guī)定加收超標(biāo)準(zhǔn)排污費外，可以根據(jù)所造成的危害后果處以罰款，或者責(zé)令停止、關(guān)閉?！眹鴦?wù)院《決定》中規(guī)定，“限期治理的期限可視不同情況定為1至3年；對逾期未完成治理任務(wù)的，由縣級以上人民政府依法責(zé)令其關(guān)閉、停業(yè)或轉(zhuǎn)產(chǎn)?！庇纱丝梢姡摽h環(huán)保局對縣水泥廠處以罰款是正確的，但還應(yīng)依法加倍征收排污費。至于能否再次下達(dá)限期治理決定，我國法律、法規(guī)并無明文規(guī)定。執(zhí)法實踐中，此類現(xiàn)象時有發(fā)生。我們認(rèn)為如再次下達(dá)限期治理決定書，限期治理的期限與上次期限合計不能超過3年。本案若再次下達(dá)限期治理決定的期限最長不應(yīng)超過2年。2年后，縣水泥廠仍不能治理達(dá)標(biāo)，則應(yīng)按國務(wù)院《決定》規(guī)定，考慮由該縣政府責(zé)令其停業(yè)、關(guān)閉或轉(zhuǎn)產(chǎn)。案例二十六：某化工廠一鹽酸貯罐突然泄露，大量鹽酸外泄，剌激性氣體迅速向附近居民區(qū)漫延。該廠立即采取應(yīng)急措施，制止鹽酸繼續(xù)外泄，并向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門報告，但擴(kuò)散的鹽酸氣體使附近近百戶居民受到影響，縣環(huán)保局經(jīng)過調(diào)查，認(rèn)定這是一起由于廠方疏于設(shè)備管理而導(dǎo)致的一起較大的環(huán)境污染事故，應(yīng)受害群眾要求，縣環(huán)保局居中調(diào)解，由化工廠一次性賠償受害群眾人身傷害費2萬元。請對該縣環(huán)保局的處理進(jìn)行分析，是否正確？答：《大氣污染防治法》第十六條規(guī)定“因發(fā)生事故或者其他突然事件，排放和泄漏有毒有害氣體和放射性物質(zhì)，造成或者可能造成大氣污染事故，危害人體健康的單位，必須立即采取防治大氣污染危害的應(yīng)急措施，通報可能受到大氣污染危害的單位和居民，并報告當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門，接受調(diào)查處理?！北景富S雖然采取了應(yīng)急措施，并向