中國與歐洲保險(xiǎn)配制性效益與適應(yīng)性效益比較

中國與歐洲保險(xiǎn)配制性效益與適應(yīng)性效益比較[摘要]歐洲以海上貿(mào)易為契機(jī)，在市場(chǎng)自發(fā)秩序中產(chǎn)生保險(xiǎn)業(yè)，并使其與經(jīng)濟(jì)水平、金融制度、社會(huì)風(fēng)氣相互適應(yīng)，不僅在短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中實(shí)現(xiàn)了配制性效益，而且由此生發(fā)出促進(jìn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的適應(yīng)性效益。而中國是在近代化過程中移植西方制度實(shí)現(xiàn)了保險(xiǎn)業(yè)的配制性效益，但是卻難以與經(jīng)濟(jì)、文化、市場(chǎng)產(chǎn)生親和力，在發(fā)揮適應(yīng)性效益方面產(chǎn)生了困難。這種保險(xiǎn)發(fā)展的中西差異成為了影響雙方近現(xiàn)代金融發(fā)展的因素之一。

[關(guān)鍵詞]金融發(fā)展；制度供給；配制性效益；適應(yīng)性效益

在從中世紀(jì)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變過程中，金融演進(jìn)方面的不同歷程成為導(dǎo)致中國與歐洲雙方經(jīng)濟(jì)發(fā)展分異的重要原因。在這段時(shí)期內(nèi)，西方的一系列金融制度創(chuàng)新，如銀行、會(huì)計(jì)、資本市場(chǎng)、保險(xiǎn)的發(fā)展，既是對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的反映，也是其后經(jīng)濟(jì)演進(jìn)所必須依賴的初始路徑。其中保險(xiǎn)業(yè)作為集合同類危險(xiǎn)聚資建立基金、對(duì)特定危險(xiǎn)的后果提供經(jīng)濟(jì)保障的一種危險(xiǎn)財(cái)物轉(zhuǎn)移機(jī)制，不僅在經(jīng)濟(jì)生活中能夠分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、補(bǔ)償損失，而且保險(xiǎn)基金的暫時(shí)閑置部分可以重新投入到社會(huì)再生產(chǎn)之中，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往和擴(kuò)大積累規(guī)模，因而是金融體系歷史中不可或缺的部分。本文即是對(duì)中國與歐洲保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展作一比較研究，來探究中西方保險(xiǎn)業(yè)歷史延展上的不同變化，以及為何出現(xiàn)如此的差異。一、歐洲保險(xiǎn)制度演進(jìn)分析(一)以海上貿(mào)易為契機(jī)

歐洲保險(xiǎn)制度的緣起是從海上貿(mào)易中生發(fā)的。在中世紀(jì)時(shí)期，國際貿(mào)易的運(yùn)作方式與今天不同，如今大多數(shù)的貨物在運(yùn)送之前就已經(jīng)被售出，而當(dāng)時(shí)的貿(mào)易在貨物被送上船的時(shí)候，并沒有確定的買家，只有到達(dá)目的地(有時(shí)是貿(mào)易集市的所在地)后才能夠酌情賣出價(jià)錢。旅途中的航海危險(xiǎn)、貨物丟失危險(xiǎn)、物品銷路不暢風(fēng)險(xiǎn)都要由航海商人來承擔(dān)。于是，在14世紀(jì)初，就有許多大船聯(lián)合起來集體航行，或是把大宗貨物分散在多條船上，并且尋求專門的商人對(duì)貨物從天災(zāi)、海盜襲擊等各個(gè)方面進(jìn)行保險(xiǎn)。此后，隨著新大陸的發(fā)現(xiàn)，歐洲國家的對(duì)外貿(mào)易獲得空前的發(fā)展，這也大大促進(jìn)了保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。英國于1575年在皇家交易所開設(shè)的保險(xiǎn)商社給保險(xiǎn)條款的正規(guī)化創(chuàng)造了條件；1601年的《保險(xiǎn)法》建立了一個(gè)保險(xiǎn)仲裁法庭，減少了大量因海上保險(xiǎn)單引起的糾紛；1666年的倫敦大火事件直接促使保險(xiǎn)業(yè)務(wù)突破海上保險(xiǎn)的范圍，使得保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展開始和國際貿(mào)易漸漸沒有了必然的聯(lián)系；17世紀(jì)末人壽保險(xiǎn)在理論與實(shí)踐上也取得突破，一些科學(xué)方法和運(yùn)算程序被運(yùn)用到人壽保險(xiǎn)領(lǐng)域；英國議會(huì)還于1871年對(duì)民間的保險(xiǎn)人組織勞合社給與合法地位的肯定，這一切都標(biāo)志著歐洲的近代保險(xiǎn)業(yè)逐步地走向成熟。(二)適應(yīng)性效益帶來的發(fā)展歐洲是以海上貿(mào)易為契機(jī)，在市場(chǎng)自發(fā)秩序中產(chǎn)生了保險(xiǎn)業(yè)，并在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中不斷向陸上保險(xiǎn)、人身保險(xiǎn)等諸危險(xiǎn)領(lǐng)域全面拓展，在短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中實(shí)現(xiàn)了配制性效益。并且保險(xiǎn)制度逐漸得到了國家的肯定和支持，各國政府隨后都不斷頒發(fā)相關(guān)法令法規(guī)來規(guī)范保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。也就是在誘致性制度變遷過程中，國家依靠自己的政治經(jīng)濟(jì)資源，來進(jìn)一步加強(qiáng)制度供給，減少制度運(yùn)行的交易費(fèi)用，從而降低整個(gè)制度變遷、制度發(fā)展的成本。象英國通過立法來委托勞合社制定有關(guān)保險(xiǎn)的單行法規(guī)，表現(xiàn)出國家對(duì)于自發(fā)性金融行為的追加認(rèn)同，并利用國家的政治資源來協(xié)助誘致性制度變遷正規(guī)化和不斷深化。正是有了正規(guī)地位和國家支持之后，勞合社在隨后的發(fā)展中，逐漸將保險(xiǎn)視野投向其他非海險(xiǎn)領(lǐng)域，設(shè)計(jì)出世界上第一張盜搶險(xiǎn)保單、第一張汽車保單和第一張飛機(jī)保單。這種漸進(jìn)式的發(fā)生發(fā)展方式使得保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)水平和金融制度相互適應(yīng)，同時(shí)也使得保險(xiǎn)意識(shí)和相關(guān)知識(shí)準(zhǔn)備都在社會(huì)中得到普及，由此生發(fā)出制約長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的適應(yīng)性效益。也正是由于有了適應(yīng)性效益和相對(duì)獨(dú)立的市場(chǎng)發(fā)展，使保險(xiǎn)制度深深嵌入到歐洲社會(huì)制度之中，不論經(jīng)歷軍事戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)或是政局動(dòng)蕩，保險(xiǎn)業(yè)都能在自身的軌跡中逐漸發(fā)展。保險(xiǎn)業(yè)不僅給歐洲的金融業(yè)帶來了體現(xiàn)在短期經(jīng)濟(jì)績(jī)效上的配制性效益，更帶來了更為深遠(yuǎn)的、深化在制度之中的適應(yīng)性效益。二、中國的保險(xiǎn)制度演進(jìn)分析(一)制度移植：從附股盈利到獨(dú)立經(jīng)營(yíng)在中國，保險(xiǎn)制度并不是在本國經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)發(fā)展的場(chǎng)景下自發(fā)演進(jìn)的，中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中并沒有自然的孕育出保險(xiǎn)的理念，在一些年代流行的鏢局，也只是在武力保障的層面來解決風(fēng)險(xiǎn)的問題，而沒有通過大數(shù)法則來進(jìn)行分散風(fēng)險(xiǎn)的嘗試。19世紀(jì)隨著通商貿(mào)易的擴(kuò)大和鴉片的輸入，一些外商便在中國成立子最早的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，例如諫當(dāng)保險(xiǎn)行、寶順洋行等。國內(nèi)有的商人、買辦對(duì)這些外國保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行了附股投資，在這一過程中既積累了資金，也學(xué)到了保險(xiǎn)業(yè)的相關(guān)知識(shí)與操作技術(shù)，在1860年代便轉(zhuǎn)向了獨(dú)立經(jīng)營(yíng)。此后由于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的興起，保險(xiǎn)業(yè)的制度變遷經(jīng)歷了一個(gè)較為有利的階段。因?yàn)樵诖藭r(shí)的發(fā)展中，能夠?qū)τ隗w制變化施以政治影響的利益團(tuán)體(洋務(wù)派)與獲取體制變革利潤(rùn)的利益團(tuán)體(保險(xiǎn)業(yè)人士)不僅有著共同的目標(biāo)取向，而且一定程度上兩個(gè)團(tuán)體在人員上是重疊的，這兩個(gè)團(tuán)體的合作成為西方制度移植的加速器?？梢哉f，清政府的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，直接推動(dòng)了民族保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。因?yàn)檠髣?wù)運(yùn)動(dòng)中一系列新式公司的建立，要求有保險(xiǎn)公司作為其分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)保障，此時(shí)外國在華的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)往往給與極其苛刻的投保條件，已經(jīng)成立的本土保險(xiǎn)業(yè)又過于孱弱，洋務(wù)企業(yè)的保險(xiǎn)需求得不到滿足，出現(xiàn)了明顯的制度不均衡，所以清政府決定來自辦保險(xiǎn)，以此來提供新制度供給。1875年正式開始籌備了保險(xiǎn)招商局，這標(biāo)志著中國本土大規(guī)模的保險(xiǎn)企業(yè)的出現(xiàn)，而組織成立招商局的正是唐廷樞、徐潤(rùn)等當(dāng)年曾附股外商保險(xiǎn)公司的買辦，他們完成了從附股盈利到獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的制度移植。保險(xiǎn)招商局的產(chǎn)生不僅有助于輪船招商局等洋務(wù)企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)，而且?guī)?dòng)了一批民族保險(xiǎn)企業(yè)。隨后的20世紀(jì)二、三十年代，由于當(dāng)時(shí)國內(nèi)銀行業(yè)進(jìn)入一次發(fā)展的時(shí)期，保險(xiǎn)業(yè)又進(jìn)一步得到了發(fā)展。這些發(fā)展掀起了中國保險(xiǎn)業(yè)制度演進(jìn)的高潮，并支持了此時(shí)經(jīng)濟(jì)體制其它方面的進(jìn)步，保險(xiǎn)業(yè)帶給當(dāng)時(shí)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的配制性效益顯現(xiàn)出來。在這個(gè)過程中，是一些金融人士對(duì)國外公司的制度移植和政府的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)彌補(bǔ)了此時(shí)保險(xiǎn)業(yè)的制度供給不足，消除了此時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的制度不均衡，并進(jìn)而影響了保險(xiǎn)制度的發(fā)展方向、速度和進(jìn)程。這種對(duì)于制度稀缺產(chǎn)生的供給以及由此帶來的生產(chǎn)要素的重新配置，比以往的生產(chǎn)要素配置要帶來更高的效率，這便是一種配置性效益。它是由于制度變化而產(chǎn)生的有利于短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素，但是近代中國保險(xiǎn)業(yè)在隨后的發(fā)展中卻比較緩慢，沒能形成一種深入到經(jīng)濟(jì)體制演化當(dāng)中的，能夠與經(jīng)濟(jì)、文化、市場(chǎng)、法律框架具有親和力的、能夠帶來長(zhǎng)期增長(zhǎng)的適應(yīng)性效益。(二)配制性效益如何長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展從中國產(chǎn)生最早的保險(xiǎn)公司到抗戰(zhàn)爆發(fā)這段時(shí)期，雖然保險(xiǎn)業(yè)取得了最初的發(fā)展，體現(xiàn)出配制性效益，但是這種發(fā)展的力度和程度還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這一點(diǎn)，從兩個(gè)保險(xiǎn)指標(biāo)就可以看出：第一個(gè)是保險(xiǎn)密度，據(jù)趙蘭亮(2003)的估算，1930年代全國每年的保費(fèi)收入約5000萬元，以當(dāng)時(shí)四億人口來計(jì)算，保險(xiǎn)密度僅為0.125元；第二個(gè)指標(biāo)是保險(xiǎn)深度，1936年中國國民生產(chǎn)總值為257.98億元，以全國保費(fèi)收入5000萬元計(jì)算，保險(xiǎn)深度僅為0.19%。因此，近代中國的保險(xiǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)體系中的地位是比較低微的。在通過制度移植和洋務(wù)派政府的制度供給之后，中國近代保險(xiǎn)法規(guī)的滯后創(chuàng)制與實(shí)施、國人對(duì)保險(xiǎn)理念的不充分理解，無一不制約著近代保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。而且近代保險(xiǎn)市場(chǎng)中最為發(fā)達(dá)的是水火險(xiǎn)，無論外商人壽保險(xiǎn)業(yè)還是華商人壽保險(xiǎn)業(yè)都處于整體實(shí)力較弱的狀態(tài)。它們所吸收的保費(fèi)非常有限，同時(shí)外商人壽又多將資金轉(zhuǎn)移至國外，在資本市場(chǎng)上投放的長(zhǎng)期壽險(xiǎn)資金極為有限，而保險(xiǎn)業(yè)的融資功能優(yōu)勢(shì)主要由人壽險(xiǎn)來承擔(dān)，所以近代保險(xiǎn)未能發(fā)揮出市場(chǎng)融資功能。保險(xiǎn)業(yè)在產(chǎn)生配制性效益之后，沒有能夠繼續(xù)深化為適應(yīng)性效益。保險(xiǎn)市場(chǎng)在中國是由于清政府被迫通商之后由西方國家引入的，而不是自發(fā)的、內(nèi)生的，沒有發(fā)展保險(xiǎn)市場(chǎng)的內(nèi)在慣性。一種特定制度的變遷，可能會(huì)引起對(duì)其他制度安排的服務(wù)需求，中國的后發(fā)型的保險(xiǎn)市場(chǎng)此時(shí)不僅沒有其他跟進(jìn)的制度支持，而且面臨著多種市場(chǎng)缺陷：企業(yè)未成為市場(chǎng)主體、缺乏真正的企業(yè)家、各生產(chǎn)要素市場(chǎng)發(fā)展不成熟、市場(chǎng)服務(wù)體系不健全、市場(chǎng)中介組織力量薄弱、社會(huì)保障體系覆蓋面窄、市場(chǎng)規(guī)則不完善等。所以，近代保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，反映出在抽象理論層面和在西方國家實(shí)踐檢驗(yàn)層面都證明有效的制度安排，移植到近代中國卻未必與其他現(xiàn)行制度相適應(yīng)。即便是后發(fā)優(yōu)勢(shì)，也就是中國本土保險(xiǎn)公司在制度移植過程中直接利用西方國家先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)，在沒有相應(yīng)的市場(chǎng)體系和制度背景的情況下，也很難演化為適應(yīng)性效益。在并非誘致性制度變遷情況下，配制性效益應(yīng)如何長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?在這樣的情況下，應(yīng)適當(dāng)加強(qiáng)政府的制度供給，而不是任由一個(gè)孱弱市場(chǎng)自我發(fā)展就顯得十分必要。由于特殊的政治與社會(huì)環(huán)境所致，中國近代保險(xiǎn)市場(chǎng)自形成之日就是一個(gè)自發(fā)自為的市場(chǎng)，除了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間推進(jìn)了一批洋務(wù)保險(xiǎn)企業(yè)的建立，政府基本上都沒有對(duì)這個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性干預(yù)。雖然這個(gè)特殊時(shí)期的弱國家狀態(tài)并沒有幫助市場(chǎng)的成長(zhǎng)。在一個(gè)被西方國家嚴(yán)重影響國內(nèi)市場(chǎng)的外生型近代化國家、法制環(huán)境尚未健全甚至極不健全的背景下，假如所有問題都由市場(chǎng)自身解決而此時(shí)政府袖手旁觀的話，勢(shì)必會(huì)增加市場(chǎng)負(fù)擔(dān)與交易成本。畢竟，在制度變遷和制度移植的過程中，掌握政治社會(huì)資源的政府作為“制度決定者”有著非常顯著的地位，較之其它處于被動(dòng)地位的利益集團(tuán)或個(gè)人來說，政府更有能力來促進(jìn)制度的深化和成熟，國家強(qiáng)制力帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也可以比競(jìng)爭(zhēng)性組織以低得多的費(fèi)用提供制度性服務(wù)。正如戈登·懷特所說：“那種以自由資產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)的原發(fā)型的漸進(jìn)式發(fā)展，在一個(gè)為主要資本主義列強(qiáng)所支配的世界經(jīng)濟(jì)秩序中，已經(jīng)是不可能，無論是就外部而言，要取得政治、經(jīng)濟(jì)靈活運(yùn)作的作用；還是就內(nèi)部而言，要改變制度、重組組織階級(jí)力量、動(dòng)員剩余物資、重建經(jīng)濟(jì)和維持社會(huì)政治穩(wěn)定，國家政權(quán)的作用，都是決定性的?！碑?dāng)誘致性制度變遷滿足不了社會(huì)對(duì)制度的需求的時(shí)候，由國家實(shí)施強(qiáng)制性制度變遷可以彌補(bǔ)制度供給的滯后。特別是一項(xiàng)制度還僅僅只具有配制性效益時(shí)，政府的主導(dǎo)力量是重要的，它可以減少制度運(yùn)行的摩擦和阻力，分?jǐn)傊贫冗\(yùn)行成本和制度建設(shè)成本，深化制度所帶來的資源配置效益。新中國成立以后的20年，國家對(duì)于保險(xiǎn)市場(chǎng)的干涉不僅沒有將配制性效益導(dǎo)向適應(yīng)性效益，而且通過強(qiáng)制性的制度供給連配制性效益都予以放棄。新中國成立的最初階段，政府接管和清理了以往官僚資本的保險(xiǎn)公司，整頓和改造了民族資本的保險(xiǎn)業(yè)，清除了外資保險(xiǎn)公司，建立了中國人民保險(xiǎn)公司，對(duì)于國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和社會(huì)主義改造的完成都發(fā)揮了積極的作用。但是在當(dāng)時(shí)國家與社會(huì)完全重合、政治性國家的情況下，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的配置性效益并沒有深深植入到經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期演變之中，沒有市民社會(huì)和公共空間的支持，這種虛弱的金融機(jī)構(gòu)，也就會(huì)因?yàn)閲艺叩耐蝗慌まD(zhuǎn)而戛然而止。1958年的大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)，就是這種政策的轉(zhuǎn)變，當(dāng)時(shí)認(rèn)為在社會(huì)主義國家，一切風(fēng)險(xiǎn)都可以由國家和集體來解決，保險(xiǎn)公司在社會(huì)主義國家里已經(jīng)沒有存在的必要，所以保險(xiǎn)業(yè)在政府主導(dǎo)的制度選擇中被剔除。直至1979年改革開放后，中國的保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)市場(chǎng)才真正在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，進(jìn)入現(xiàn)代化的進(jìn)程，開始史無前例的發(fā)展。在破冰啟動(dòng)的過程中，依舊采用了政府強(qiáng)行推動(dòng)制度供給，凸現(xiàn)的是填補(bǔ)制度稀缺后的配置型效益，但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深化，適應(yīng)性效益正在中國金融市場(chǎng)開始漸漸生發(fā)。歐洲以海上貿(mào)易為契機(jī)，在市場(chǎng)自發(fā)秩序中產(chǎn)生保險(xiǎn)業(yè)，并在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中不斷向陸上保險(xiǎn)、人身保險(xiǎn)等諸危險(xiǎn)領(lǐng)域全面拓展，在短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中實(shí)現(xiàn)了配制性效益。這種漸進(jìn)式的發(fā)生發(fā)展方式使得保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)水平和金融制度相互適應(yīng)，同時(shí)，國家依靠自己的政治經(jīng)